От А.Б.
К miron
Дата 25.03.2010 10:30:16
Рубрики Тексты;

Re: Ого себе заявочки...

>Для меня в отличие от Вас наука проверяется практикой. Так вот Сталин сделал российскую науку второй в мире.

"товарищ Сталин, вы большой ученый..." - что. все сдвинул именно ИВС или те кадры (крохи от былого) коих он милостиво "простимулировал" к трудовым свершениям?
Помимо того - он создал систему, которая (как стоящие кадры перевелись, а они не могли не перевестсь с подходом "Великого Кормчего") выродилась в сегодняшнее... УГ, можно сказать.

Практика вам все показала или будете извилины заплетать?
От miron
К А.Б. (25.03.2010 10:30:16)
Дата 25.03.2010 10:58:17

Вы просто мало грамотны в этом вопросе.

Учите матчасть. Я Вам любезно помогу...
http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=14&article=711
От vld
К miron (25.03.2010 10:58:17)
Дата 25.03.2010 19:03:57

Re: Вы просто...

>Учите матчасть. Я Вам любезно помогу...
> http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=14&article=711

Плач Иеремии, конечно, в целом оправдан, в целом я тоже готов порыдать. Но некоторые мелочи как-то хочется откомментировать, например.

==Но вот вопрос - зачем нужно дорогостоящее оборудование в России, если исследователи зачастую даже не знают, что исследовать?==

Смелый и необоснованный вывод, "мамой клянетесь", что "не знают"? Или готовы это как-то обосновать? Я вот ездил в такие хорошие страны как Япония, Китай и Бразилия, которые некоторые очень нахваливают, как раз на предмет помочь аборигенам людям, как использовать дорогостоящее оборудование, которое местные исследователи не знают как к делу пристроить. В Ирландии, помнится, на минисуперкомпьютере закуску раскладывал (больше его ни к чему пристроить не смогли). Может, это не есть чисто российская проблема? Может, страшно подумать, это есть некоторая общая функция синтеза неопределенности научных задач и припадочной политики финансирующих организаций?

==Как пишет хорошо информированный Ю. Магаршак==

А из чего, собственно, следует, что он "хорошо информированный"? Не более информированный чем "и вы, и я, и целый свет". Нет, оно, конечно, Магаршак как бывший функционер общества "Знание" и вообще шустрый на язык человек небезынтересен, но, читая его публикации, зарождается подозрение что общих слов в них гораздо больше чем "хорошей информированности".

=="по европейским экспертным данным, в прошлом году в России было зарегистрировановтолько три патента, связанных с нанотехнологиями, в то время как в США 2400, а в Японии 876. Заявители из Израиля получили более 150 таких изобретений (т.е. в 50 раз больше, чем Российская Федерация). ==

Что такое "европейские экспертные данные", это что-то вроде "британских ученых"? ( http://lurkmore.ru/Британские_ученые)
Что такое "патенты связанные с нанотехнологиями" - не совсем ясно, вот источник информации с говорящим названием "поп-нано", дает несколько иные, хоть и тоже довольно удручающие цифры:
http://popnano.ru/analit/index.php?task=view&id=1103&limitstart=0

="Так, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ("Роспатент") Борис Симонов, ответственный человек, знающий ситуацию не понаслышке, с горечью констатировал: "На сегодняшний день у нас нет ни одного нанопатента, хотя в мире их зарегистрировано уже около 10 тыс., и две тысячи имеют правовую охрану на территории РФ" =
Ну, прям и не знаю, что имел в виду Симонов. Может быть то, что до 2009 года в "Роспатенте" и рубрикации соотв. не было для "нано"?

==По данным В. Маркусовой [6], научного руководителя гранта INTAS (европейское агентство, финансирующее совместные проекты ученых Европы и стран бывшего СССР), вклад России в мировую науку за 15 лет сократился в 15 раз и ныне составляет 3.75%.==

Т.е. 15 лет назад (1994) вклад России составлял (шесть пишем пять на ум пошло) 56,25%, отыграем немного назад во времена СССР и при скромном предположении что общий вклад в науку всего СССР составлял 1,5 вклада РСФСР, получим что году в 1991 вклад СССР в сокровищницу мировой науки составлял примерно 84%, цифра льстящая самолюбию, но несколько сомнительная.
Да и вообще 3,75%, при доле финансирования на фундаментальные исследования 1,25% от мирового в 2007-2009 (если верить официальным цифрам, неоднократно озвученным разного рода медвепутами) - означает, что российская наука работает примерно втрое эффективнее среднемировой на вложенный рупь. Т.е. из соображений примитивной членометрии выходит что в самой науке-то все прекрасно - просто денег мало.

==Среди современных русских научных журналов только 100 (1,66 процента от мирового количества) имеют более-менее значимый импакт-фактор, остальные никто в мире не читает.==
Опять же примерно сооответсвует среднемировому уровню с учетом финансирования.

==Это значит, что 90 процентов русских научных журналов можно было бы и не издавать?==
Очевидно, не значит. У национальных научных журналов несколько иная специфика, чем у международных. Но, в принципе, возможно, некоторое укрупнение издательств/журналов не повредило бы.

==А совсем недавно я купил книгу, где некто Логинов [7] провел колоссальную работу и свёл воедино в единую летопись все более или мене стоящие открытия, совершенные в мире начиная с 1800 г. В книге собраны все важнейшие открытия и технологические прорывы. ==
Все-таки не Логинов, а Логвинов. И выбирать в виде источника для околонаучной статьи книгу из разряда "ничего обо всем / все ни о чем" - это несколько странновато, не находите?

==В Ахене не было стенда ни одной русской компании, компании, которая бы производила микроскопы, комплектующие или акцессории к ним. Ни одной! А раньше, были==

Акцессории это что-то вроде донитариумов?
Из того что русских компаний не было в Аахене еще не следует, что их нет вовсе
http://lomo.arbital.ru/site/catalog/index.php
http://www.selmi.sumy.ua/index.php?p=production&cid=2 (это Украина, вообще-то, но коль вы помянули Сумы)
http://www.ntmdt.com/
http://www.zeiss-belomo.by
Ну и еще найдете, если пошарите, производителей "акцессорий" и прочих аксессуаров.


==По научной значимости русское представительство составило 1,2%. ==
Интересно, как вычислялось "представительство по значимости" но пассонс - будем считать, что у вас мензура зоили в рукаве.

==Если учесть, что население Европы без России составляет около 815 млн. человек, а население России 145 млн. или 18%, то наука России сейчас отстает от среднеевропейского уровня (включая Восточную Европу) в 15 раз.==

Занимательная арифметика, по-моему, если на преимущественно ЕС-овском симпозиуме "русское представительство" в 15 раз меньше соотношения населения, след-но и в 15 раз отстаем от "среднеевропейского уровня". А если на международной конференции в Казани число иностранцев, представивших доклады составило примерно 25% от участников, означает ли это, что уровень российской науки в (6000000000/150000000)/0.25=160 раз выше чем в среднем в мире?

==Даже Турция стала более развитой научной державой, чем Россия.==
По какому критерию - по числу визитеров в Аахене?

==Гений Путина довел великую русскую науку до такого блестящего уровня, что она стала хуже, чем наука Молдавии и Румынии. ==
По какому критерию?

==На упомянутой мною международной конференции я все-таки встретил двух русских ученых, но они работают за рубежом. Даже Узбекистан посылает своих ученых на конференции, а Россия - нет. ==
Необоснованное обобщение. Россия посылает своих ученых на международные конференции - я так хоть разик в год да скатаюсь (в прошлом году дополнительно вывез 2 аспирантов в пампасы за счет своего гранта, можно было бы чаще если б не моя нелюбовь к непроизводительному занятию выколачивания грантов на поездки из отечественных и зарубежных фондов и LOC-ов, а русскому ученому за свой счет несколько накладно).

==Говорил я там также с девочкой с Украины - них на Украине аспирантские стипендии на уровне средней зарплаты.==

Это хорошо. Средняя з/п на Украине в 2009 - ок. 2000 грн. Аспирантская стипендия аспирантов НАНУ, наск. мне известно - ок. 1000-1200 грн., в КНУ - до 2000 грн. Так что в среднем все же меньше средней з/п.
Гос. асп. стипендия в РФ - 3000 руб. Но большинство получает еще что-то за счет разного рода индивидуальных надбавок, стипендий университетов и пр. Аспирантка МГУ, с которой я работаю в наст. время получает 7000 р. Для информации 1 грн = 3.75 руб.

==Бразилия интенсивно развивает свою собственную промышленность, а не только отверточные производства, как нынешняя Россия. Бразилия производит свои легковушки и грузовики, двухэтажные туристические автобусы, которые Россия делать не умеет. Сначала она закупила лицензию, а сейчас перешла на полномасштабное производство на базе собственных комплектующих. ==
Подавляющая часть автомобильного производство в Бразилии - филиалы европейских фирм (треть примерно - американцы и японцы), надеюсь, вы обратили внимание, на улицах как-то все "Фольсквагены", "Рено" и "Фиаты" - бразильское производство, часть ТНК. Исключение - автобусы национальной марки "Маркопулос". Так что сравнение не вполне корректно. Хотя стараются, местного производителя защищают со страшной силой, поэтому процент местного ширпотреба очень велик при довольно высоких ценах и умеренном качестве.

==Она уже давно обогнала Россию по производству и экспорту пассажирских самолетов, а ведь СССР по производству самолетов занимал второе место в мире после США и выпускал весь спектр самолетов и вертолетов как пассажирских, так и боевых.==
Справедливости ради отметим, что экспорт "Эмбрайеров" и российской авиатехники в последние годы - сумма примерно одного порядка, колеблется вокруг 1.5 млрд. долл. В российском экспорте подавляющий перевес в сторону военной авиатехники. И, кстати, авионика, двигатели и еще кой-какие мелочи в "Эмбрайерах" - таки импортные - так что неправильно их рассматривать как сугубый "национальный продукт" (почти бессмысленное словосочетание в отн. современного хайтека BTW).

==Бразилия занимает первое место в мире по производству сахара из сахарного тростника. Часть сахара перерабатывается в дешевый этанол.==

Не такой уж дешевый. Цена за галлон этанола на рынке превосходит цену бензина. Дешевизна на внутреннем рынке в значительной степени обусловлена тарифной политикой Бразилии, направленной на субсидирование энергетической независимости и введения альтернативного топлива.

==Поэтому недавно, после открытия новых месторождений нефти и запуска промышленного производства этанола Бразилия перестала покупать нефть. На автозаправочных станциях там продается бензин, дизельное топливо и этанол, который более чем в 1,5-2 раза дешевле бензина.==

В Рио наск. помню на заправке прошлой зимой бензин стоил 2,5 R (это где-то 1.4 USD), этанол - 1,75 R, это не в "более чем в 1.5 - 2 раза дешевле", хотя есть сезонные вариации. С учетом того, что энергоотдача литра этанола процентов на 30 меньше, чем у бензина, плюс есть проблемы с повышенной коррозией деталей двигателя, выгоду считайте сами. Ажиотажа на заправке под надписью "Alcool" не наблюдается.

==Причем бразильцы разработали такую технологию, что при ней не требуется эстакад, а пересекаемые дороги встраиваются в общее движение, и после разворота выходят с другой стороны. ==

Эта технология заключается исключительно в наличии разворотов через разделительную полосу и небольшой (метров 30 - 50 длиной) разгонной "полуполосы" перед ними. Нарушений 3-мерной топологии не выявлено. Это "ноу-хау" имеет место в городах. А так на магистралях строят совершенно обычные многоуровневые развязки.

==В Бразилии имеются прекрасные аэропорты в Рио-де-Жанейро==
Довольно средненький аэропорт, сказать по правде. Это если вы о Галеао, а не о Сантос-Дюмоне (последний видел только "снаружи"), но он крошечный. Лучшее в нем - дорога до города (никакого сравнения с перегруженной ленинградкой до Ш-2).

==Как-то посмотрел я русские гранты, выделенные на развитие научных школ. Ну, один - более или менее ничего. Остальные - сплошной идиотизм.==
Можно примеров, разоблачите пож. прохвостов перед общественностью, а то как-то беззубо "кто-то кое где у нас порой".


==Об уровне образования и науки в нынешней России можно судить, используя и непрямые методы, например, на основе подсчета качества и количества статей в Википедии.==
"Википедия как критерий научности", это, конечно, сильное утверждение. Кроме того, подсчет у вас явно количественный. Насчет того что большая часть англоязычных статей посвящена науке - это вы тоже погорячились. А вообще, вооружившись вашей методикой, можно легко убедиться, что, например, сербская наука далеко превосходит индийскую (из сравнения числа статей на сербском и хинди).
От miron
К vld (25.03.2010 19:03:57)
Дата 25.03.2010 22:42:18

Как я и предполагал Ваше умение писать больше чем полстраницы ...

вызывает огромный энтузиазм. Но спасибо, что прочитали.

>==Даже Турция стала более развитой научной державой, чем Россия.==
>По какому критерию - по числу визитеров в Аахене?

http://www.scimagojr.com/

>==Гений Путина довел великую русскую науку до такого блестящего уровня, что она стала хуже, чем наука Молдавии и Румынии. ==
>По какому критерию?

Читайте. http://www.scimagojr.com/

>==Как-то посмотрел я русские гранты, выделенные на развитие научных школ. Ну, один - более или менее ничего. Остальные - сплошной идиотизм.==
>Можно примеров, разоблачите пож. прохвостов перед общественностью, а то как-то беззубо "кто-то кое где у нас порой".>

Примеры будут. В статье.

>==Об уровне образования и науки в нынешней России можно судить, используя и непрямые методы, например, на основе подсчета качества и количества статей в Википедии.==
>"Википедия как критерий научности", это, конечно, сильное утверждение. Кроме того, подсчет у вас явно количественный. Насчет того что большая часть англоязычных статей посвящена науке - это вы тоже погорячились. А вообще, вооружившись вашей методикой, можно легко убедиться, что, например, сербская наука далеко превосходит индийскую (из сравнения числа статей на сербском и хинди).>

Так и есть. Вот полазейте. http://www.scimagojr.com/

Огромное спасибо за комментарии и подтверрждение того, что Украинские лидеры поумнее наших пупсиков. Особенно спасибо по Бразилии.
От vld
К miron (25.03.2010 22:42:18)
Дата 26.03.2010 09:29:42

Re: Как я

>>==Даже Турция стала более развитой научной державой, чем Россия.==
>>По какому критерию - по числу визитеров в Аахене?
>
> http://www.scimagojr.com/

>>==Гений Путина довел великую русскую науку до такого блестящего уровня, что она стала хуже, чем наука Молдавии и Румынии. ==
>>По какому критерию?
>
>Читайте. http://www.scimagojr.com/

"Кого вы собирались надуть, Вапнярский?" @

http://www.scimagojr.com/compare.php?un=countries&c1=RU&c2=RO&c3=MD&c4=TR&area=0&category=0&in=it
От miron
К vld (26.03.2010 09:29:42)
Дата 26.03.2010 10:25:48

Вы не умеете считать?

Берем Ваши графики (все–таки задел я Вас, залезли посмнотрели)
Берем число статей за 2008 год и делим на население. Получается нма 1000 человек такое количество статей.

Россия 0,22
Турция 0,33
Румыния 0,28
Молдова 0,06

Молдова вообще не страна. Для нее критерии не работают за малостью. Я же сравнивал по присутствию на конференциях. А по Румынии и Турции я прав.
От miron
К vld (26.03.2010 09:29:42)
Дата 26.03.2010 10:02:17

Вот как власть поддерживает НИИ

http://www.rusproject.org/#popup
От А.Б.
К vld (25.03.2010 19:03:57)
Дата 25.03.2010 20:01:17

Re: Гораздо лучше. :)

>Плач Иеремии, конечно, в целом оправдан, в целом я тоже готов порыдать.

Пройти по мозолям. сплюнуть на ботинок и спросить "и что теперь?" :)

>Но некоторые мелочи как-то хочется откомментировать, например.

В плане разоблачения перед партией - да. Интересно будет прочесть ответ Миронина. коли вдруг он будет содержательным, а не в стиле... ну вы понимаете. :)

>==Но вот вопрос - зачем нужно дорогостоящее оборудование в России, если исследователи зачастую даже не знают, что исследовать?==

>Смелый и необоснованный вывод, "мамой клянетесь", что "не знают"?

Есть такая тема. Ракурс у мирона - немного не с того боку, но мы ж этому не удивляемся, да? :)
С учетом выделения средств по программам (а на зарплату обналичить там можно меньшую часть) - и сроков отчетности по освоению средств - просто иной раз- приходится хватать что есть из оборудования (а вдруг пригодится) - чтобы не пропали выделенные средства.

Но, безусловно, коллектив собравшийся под управлением человека, знающего как он будет решать задачу - и обставляется оборудованием. которое необходимо. И, конечно, люди знают что и как они будут делать на этом оборудовании.

>А из чего, собственно, следует, что он "хорошо информированный"?

Вы не задавайте странных вопросов (для собеседника странных) - вы себе пометочку делайте - что Миронин считает верным признаком хорошей информированности. :)

>Очевидно, не значит. У национальных научных журналов несколько иная специфика, чем у международных. Но, в принципе, возможно, некоторое укрупнение издательств/журналов не повредило бы.

Ну... вспоминая библиотеки с полками JACS и т.п. - может в 21 веке - лучше сетевые подписки да CD? Опять же - дешевле для издательств будет...
От vld
К А.Б. (25.03.2010 20:01:17)
Дата 26.03.2010 09:43:14

Re: Гораздо лучше....

>Пройти по мозолям. сплюнуть на ботинок и спросить "и что теперь?" :)

Не, я топтаться по мозолям и плевать на ботинок не буду - потому что жто мои мозоли и мои ботинки :)

>С учетом выделения средств по программам (а на зарплату обналичить там можно меньшую часть) - и сроков отчетности по освоению средств - просто иной раз- приходится хватать что есть из оборудования (а вдруг пригодится) - чтобы не пропали выделенные средства.

Знаете, у нас практически никогда оно (назватанное) " в ящиках не стояло" на моей памяти. Вот в прошлом году ругались мы с начальником по поводу потраченных на приобретение двух дорогущиз приборов (швейцарский измеритель интервалов и нижегородский пассивный водородный стандарт) денег. И шо вы себе думаете, эти девайсы, которые вроде бы дублировали уже имеющиеся и без которых в текущей конфигурации эксперимента вообще можно было обойтись, нынче просто спасли ситуацию, один резко понадобился для наземного контрольного стенда КА, а второй - для работ на нашей экспериментальной площадке, на которой в прошом году работ не предполагалось. В этом году мы бы их купить не смогли, поотму что финансирование урезали на оборудование капитально (кризис туды его в качель).

>Но, безусловно, коллектив собравшийся под управлением человека, знающего как он будет решать задачу - и обставляется оборудованием. которое необходимо. И, конечно, люди знают что и как они будут делать на этом оборудовании.

Не-не, следуя Мирону, люди не могут знать что делать - знать может только мудрый вождь - у вас есть мудрый вождь с хорошей политической закалкой?

>>Очевидно, не значит. У национальных научных журналов несколько иная специфика, чем у международных. Но, в принципе, возможно, некоторое укрупнение издательств/журналов не повредило бы.
>
>Ну... вспоминая библиотеки с полками JACS и т.п. - может в 21 веке - лучше сетевые подписки да CD? Опять же - дешевле для издательств будет...

Ну, соб-но, все приличные журналы имеют сетевую подписку. А в моей области так и вовсе предпочтительнее пользоваться библиотекой препринтов arXiv, ибо там вместе с отрецензированными вариантами лежат, зачастую, более полные предварительные версии статей, да и оперативнее журналов. Журнал это так, сугубо для отчетности.

Вообще эта прикладная членометрия со сравнением журналов, конечно, забавляет. Я русский ученый, но больше печатаюсь в английскийх и американских изданиях, по понятным причинам - у них аудитория больше - импакт фактор накачивает сам себя. Ну и аффилиацию указываю периодически чилийскую - иначе мне министерство образования Чили перестанет зарплату платить :)
От А.Б.
К vld (26.03.2010 09:43:14)
Дата 26.03.2010 11:22:38

Re: Сиамские близнецы?! :)

>Не, я топтаться по мозолям и плевать на ботинок не буду - потому что жто мои мозоли и мои ботинки :)

Как это у вас с Мирониным общие мозоли и ботинки?! Не верю! :)

>Знаете, у нас практически никогда оно (назватанное) " в ящиках не стояло" на моей памяти.

Когда это было? При СССР? Когда заявку на оборудованиеи расходники надо было составлять за 2 года? Тогда - конечно - так все и было. Даже к соседям бегали - делились "аппаратной базой". А с 2000 (где-то) ситуация стала совсем иной. По доходящим до меня сведениям.

>В этом году мы бы их купить не смогли, поотму что финансирование урезали на оборудование капитально (кризис туды его в качель).

У вас отличная ситуация в межкадровом понимании. Не всем так везет.

>Не-не, следуя Мирону, люди не могут знать что делать - знать может только мудрый вождь - у вас есть мудрый вождь с хорошей политической закалкой?

:) Можно я не буду публично раскрывать свое ИМХО по этому вопросу? Могут забанить "за выражения". :)
А в общих словах - ситуация непростая, но пока держится в рамках управляемости. Хотя... могла бы быть лучше. Теоретически. :)

>Вообще эта прикладная членометрия со сравнением журналов, конечно, забавляет.

Не то слово. Даже возникает "фундаментальный вопрос" (от Миронина прямого ответа не ожидаю) - в чем он видит смысл науки и цель ею преслеюуемую? Вы как просчитали его позицию? поделитесь наблюдениями?

От А.Б.
К miron (25.03.2010 10:58:17)
Дата 25.03.2010 11:38:00

Re: Вы просто слишком самонадеяны.

Но я посмотрю что вы видите "непреложной истиной" - это любопытно, в познавательном плане. :)
От miron
К А.Б. (25.03.2010 11:38:00)
Дата 25.03.2010 11:41:03

Понятно, учить матчасть не привыкли. (-)
От А.Б.
К miron (25.03.2010 11:41:03)
Дата 25.03.2010 13:02:59

Re: И, говоря про матчасть...

хочется видеть что-то вдроде вот этого: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_03.HTM

А не ваши размазанные "ля-ля".
От miron
К А.Б. (25.03.2010 13:02:59)
Дата 25.03.2010 13:29:44

Спасибо за любезное предоставление ссылки.

>хочется видеть что-то вдроде вот этого: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_03.HTM

Спасибо за ссылку. Ведь можете. Кстати очень хороший отзыв о советской науке.

>А не ваши размазанные "ля-ля".>

Так Вы же не читали, откуда информация про ляля?

Кстати, не обратили внимание, какой я вежливый с Вами, любезным?
От А.Б.
К miron (25.03.2010 13:29:44)
Дата 25.03.2010 14:44:34

Re: Пожалуйста. :)

>Спасибо за ссылку. Ведь можете. Кстати очень хороший отзыв о советской науке.

Кто б сомневался бы? Капица П.Л. - он о-го-го! Всегда осысленно, четко, по делу. Не всем, правда. нравится его понимать...

>Так Вы же не читали, откуда информация про ляля?

Просмотрел я вашу ссылку. И высказал свое мнение о вашем творении.

>Кстати, не обратили внимание, какой я вежливый с Вами, любезным?

Когда как. Впрочем... мне по барабану.
От А.Б.
К miron (25.03.2010 11:41:03)
Дата 25.03.2010 11:50:23

Re: Привык, привык...

Только это не матчасть, товарищи "львы - не орлы" :)

Кстати - верно ли я уловил, что под словом "специалист" вы подразумаваете администратора-управленца?
От miron
К А.Б. (25.03.2010 11:50:23)
Дата 25.03.2010 12:39:11

Не верю. Одна ля ля брызжет из уст.

>Только это не матчасть, товарищи "львы - не орлы" :)>>

То есть не читал, но осуждаю?

>Кстати - верно ли я уловил, что под словом "специалист" вы подразумаваете администратора-управленца?>

Его родн ого, а также специалистов сантехников, учителей, врачей, ученых, водителей... Всех, кого ещё можно назвать специалистом все из советской эры. Нынешнее молодое поколение есть в основном инвалиды умстванного труда.
От А.Б.
К miron (25.03.2010 12:39:11)
Дата 25.03.2010 12:51:36

Re: Ваше право.

>То есть не читал, но осуждаю?

Прочел, отчего же. расхожие штампы. Ничего нового и интересного. За исключением...
ссылка на себя любимого как аргумент - это говорит о самовлюбленности. Слабое место. Больное. Буду туда давить, чтобы из вас побольше достоверных подробностей извлечь. Это - мое право. :)
Вы ж не надеетесь, что я буду интеллигентен?

>Его родн ого, а также специалистов сантехников, учителей, врачей, ученых, водителей...

Первых - только. как я понял. Остальные у вас - не в счет.
А этих первых - действительно нету. По остальным же (если вдруг вы их в зачет примете) - вы сами понимаете нелепость вашего требования поименного списка? :)

>Нынешнее молодое поколение есть в основном инвалиды умстванного труда.

Вы самонадеяны. Это может быть от избытка ума или от его недостатка. В вашем случае (по этому вашему изречению) - скорее второй вариант. Писатель вы наш. на злобу вчерашнего дня. :)
От miron
К А.Б. (25.03.2010 12:51:36)
Дата 25.03.2010 15:55:56

Его никто у меня не отнимал.

Да, его у...

>Прочел, отчего же. расхожие штампы. Ничего нового и интересного. За исключением...
>ссылка на себя любимого как аргумент - это говорит о самовлюбленности. Слабое место. Больное. Буду туда давить, чтобы из вас побольше достоверных подробностей извлечь. Это - мое право. :)>

Ваше, кочечно. Но что интересно, у меня хотя бы на себя есть ссылка, а у Вас одни ляля. Критика же и слова о расхожих штампах выдфает Вас в том, что не читали. Ну для лялятора естественно.

>Вы ж не надеетесь, что я буду интеллигентен?>

Конечно, нет. Как может быть интеллигентен человек не знаюший норм вежливости русского языка?

>>Его родн ого, а также специалистов сантехников, учителей, врачей, ученых, водителей...
>
>Первых - только. как я понял. Остальные у вас - не в счет.>

Видимо, у Вас, любезный мой дружище (видите, какой я вежливый!), не только с интеллигентностью проблемы, но и с понималкой. Если все Вам понятно, то чего спрашиваете?

>А этих первых - действительно нету. По остальным же (если вдруг вы их в зачет примете) - вы сами понимаете нелепость вашего требования поименного списка? :)>

Почему нелепость? Нелепость только для тех, у кого проблемы с понималкой. Вот, например, я сразу Вам назову несколько профессиналов в клеточной биологии (они есть в Интернете) Гельфанд и Орехов. Знаю на всю Россию четырех профессионалов по электронной микрскопии *Давидович и Богданов, МГУ, Комиссарчик и Снигиревская (Ин–т цитологии). Знаю хороших врачей хирургов во Владимире и Иванове, знаю хорошего слесаря во Владимире. Могу назвать имена. А вот ВЫ по своей специальности не можете, значит – лялятор.

>>Нынешнее молодое поколение есть в основном инвалиды умственного труда.
>
>Вы самонадеяны. Это может быть от избытка ума или от его недостатка. В вашем случае (по этому вашему изречению) - скорее второй вариант. Писатель вы наш. на злобу вчерашнего дня. :)>

Как быстро Вы расклолись. Сразу на личности. Ай, ай, ай! Да, слабоваты наши ляляторы. Кстати, не пытались лечиться у врачей 25–27 летнего возраста? Рекомендую.

За сим раскалниваюсь, убежденный в плодотворности дискуссий в Вами, любезнейший.