Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Виталий Третьяков о заявлении Медведева по восстановлению смертной казни

От	Мак
К	И.Т.
Дата	14.04.2010 13:55:36
Рубрики	Тексты;

Виталий Третьяков о заявлении Медведева по восстановлению смертной казни

http://v-tretyakov.livejournal.com/338150.html

Все каналы продемонстрировали эту фразу Медведева, но почему-то никто ее не прокомментировал.
В ответ на предложение Зюганова восстановить институт смертной казни, президент Медведев сказал:
у нас тут обязательства... Работал бы я здесь (в Кремле - В.Т.) в 90-е годы, то решение было бы другое. Но что сейчас говорить...
Итак, Дмитрий Медведев, как ясно из этой реплики, за восстановление смертной казни, но связан по рукам международными обязательствами России.
Кроме того, надо понимать, этой репликой Медведев отчасти выразил свое отношение и к 90-м годам и политике Ельцина в целом...
Представляется, что приписываемый Медведеву образ президента-либерала и антипода Путина сильно противоречит тому, что есть на самом деле.

От	А. Решняк
К	Мак (14.04.2010 13:55:36)
Дата	14.04.2010 16:26:15

Смертная казнь демострирует слабость перед наказанием изоляции.

УМЕНИЕ УДЕРЖИВАТЬ ЗЛО В УЗДЕ, умение сохранять человечность и контролировать ярость, высочайший воспитательный момент в демонстрации изоляции зла, работы со злом по его обезвреживанию - всё это есть признак более зрелостного цивилизационного человека перед СЛАБЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, который не способен избавиться от зла только через примитивный способ избавления - убийства, наказания через смерть.

Раньше содержание в неволе стоило достаточно дорого: охрана, этапирование, содержание в неволе и др., а эмоциональная ярость перевешивала холод разума и смертная казнь была "высшей мерой" наказания, "удобной" для избавления от "проблем" - вспомним гангстерское правило "нет человека - нет проблемы".

Своего рода смертная казнь была к тому же ещё и УДОБНЫМ ПОВОДОМ УСТРАНЕНИЯ "НЕУДОБНОГО" ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ВЛАСТИ, тем более ДЛЯ ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТИ или власти С ОГРАНИЧЕННОЙ ЛЕГИТИМНОСТЬЮ (законностью своего существования).

Современное достижение человечества это перевод ВЫСШЕЙ МЕРЫ наказания с контрпродуктивного исоблазнительного для власти уровня СМЕРТНОЙ КАЗНИ на цивилизованный уровень ПОЖИЗНЕННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ как раз даёт гражданскому обществу уверенность в правоте власти, её праведности в судопроизводстве, уверенность в отсутствии произвола, возможности оправдать человека при выявленных во времени обстоятельствах.

Отмена смертной казни и замена этой высшей меры наказания на другую высшую меру - пожизненного заключения позволяет обществу контролировать власть и предохранять её от произвола и в тоже время абсолютно полностью контролировать и обезвреживать зло со стороны преступников.

Это один из рубежей АВН по продвижению Закона об ответственности власти, когда люди и власть в соприкосновении с законом сохраняют право на справедливое разбирательство дела и справедливое наказание, жить в изоляции для изгоя-преступника также тяжко и даже тяжелее, чем быстрая, но бесполезная смерть.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (14.04.2010 16:26:15)
Дата	14.04.2010 20:05:48

Отмена государстивенной сметной казни- это наоборот скатывание в архаику

От	А. Решняк
К	Игорь (14.04.2010 20:05:48)
Дата	15.04.2010 15:47:08

Вы именно подтверждаете мою точку зрения и это очень хорошо для всех.

Вообще я заметил, что Вы достаточно эмоционально импульсивный человек, что для вопросов беспристрасности вынесения справедливого приговора крайне контрпродуктивно. Но между тем, все Ваши замечания и доводы как раз очень чётко укладываются в логические формулировки приведённые мною, по сути я с Вами полностью солидарен в этих вопросах, итак давайте рассмотрим.

>Отмена государстивенной сметной казни- это наоборот скатывание в архаику догосударственных отношений и самосуда.
- Если Вы заметили, то я ОСОБО СПЕЦИАЛЬНО ПОДЧЕРКНУЛ логику ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ и в частности выделенно заметил, что "отмена" одного высшего наказания ЗАМЕНЕНО ДРУГИМ тем не менее также высшим наказанием через пожизненное заключение. Повторюсь это очень важно, логика: ВМЕСТО отмены ЗАМЕНА высшей меры одногонаказания на ДРУГОЕ.
По сути опасения про "скатывание в архаику" не имеют в джанном случае под собой почвы.
И как раз наоборот, "возвращение" смертной казни как раз ЯВЛЯЕТСЯ СКАТЫВАНИЕМ В АРХАИКУ, поскольку смертная казнь имеет больше вероятность к ПРЕСТУПНОМУ ДЕСПОТИЗМУ (злоупотребление властью в корыстных преступных целях). Если продолжить архаику то можно докатиться до древних высших мер наказания - сажания на кол, варения человека в кипятке (аспект обыгран в фильме "Иван Васильевич меняет профессию") и "апогея"-вершины древности - КАННИБАЛИЗМА-съедания человека-врага.
Вот что такое "скатывание в архаику" и возвращение архаичной меры высшего наказания через смертную казнь как раз является первым ДЕГРАДАЦИОННЫМ ШАГОМ НА ПУТИ К КАННИБАЛИЗМУ.

Для Вас, я считаю это вполне простительно, поскольку Вы являетесь человеком НЕ ПОДГОТОВЛЕННЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНО к достаточно сложным (но вполне понятным тем не менее) КРИТЕРИЯМ ПРАВА, но вот действительно есть опасения, когда о скатывании в архаику говорит президент РФ Д.А.Медведев (см. верхнее сообщение В.Третьякова о заявлении Д.Медведева), который наделён не только сверхполномочными властными возможностями, но и имеет юридическое (правовое) образование и ещё большой солидный штат правовых консультантов - вот это меня действительно СЕРЬЁЗНО БЕСПОКОИТ.
В том числе, рад бы ошибаться, и по вот этому сообщению:
top.rbc.ru/politics/15/04/2010/394437.shtml
В частности "Д.Медведев считает, что в России "должна быть современная демократия, которая отвечает в том числе и российским традициям".
Т.е. какие в баню "традиции", когда есть права человека, такая ценность как жизнь и право на жизнь и проблемы злоупотребления властью?
Хотя дальше по тексту, всё вроде исправляется (там же): "Однако, добавил президент, при построении подобной политической системы следует избегать "создания каких-то исключительных ценностей, которые не стыкуются с мировыми"".
Наверное, президент подразумевает всё-таки ввод АНТИКОРРУПЦИОННЫХ МЕР - и в частности ввод КОНТРОЛИРУЮЩИХ ИСПОЛНЕНИЕ ОРГАНОВ, что-то вроде ОБХСС и военных коммисаров на те предприятия, где хронически и преступно саботируется исполнение федеральных и других государственных производственных заказов - об это ярко и точно рассказал Главный конструктов "Булавы"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/291066.htm
"Могу абсолютно ответственно заявить: ни одного схемно-конструктивного решения в процессе испытаний не изменено. Вопросы возникают на стыках в цепочке конструкция - технология - производство", - заявил Соломонов в интервью газете Известия во вторник, 13 апреля. "
Т.е. сама обороноспособность страны поставлена под угрозу, когда ракету "Булава" до не смешного количества в 7 раз дефектно и саботажно производят на заводах-производителях, заметим, что финансирование и снабжение при этом производилось на удовлетворительном зачётном уровне.
Но вернёмся к высшей мере наказания - мере: пожизненное заключение. Это современная цивилизационно зрелая норма высшей меры наказания.

>Чушь полная. Раньше содержание в неволе ничего не стоило, так как люди в неволе трудились на каторжных работах, полностью обеспечивая свое содержание и еще давая доход государству. Именно сегодня в тюрьмах можно не работать и получать бесплатное обеспечение от государства.
- я бы не стал столь категорично отвергать историю нашего мира, а история такова, что с цивилизационным появлением машин и, в частности, экскаваторов заметно был наблюдаем СКАЧОК в численности заключённых, по сути экскаватор освободил властителей от СОБЛАЗНА ручной дармовой (бесплатной) силы - и это история, которую не вырубить даже топором, так оно было.
По поводу "сегодня в тюрьмах можно не работать и получать бесплатное обеспечение" - с какой стати бездельник-преступник должен тратить общественный бюджет, особенно, когда есть ещё оттягочающие обстоятельства в виде определённой суммы нанесённого ущерба? И почему преступник, отбывая наказания, не имеет права на искупление своей вины, хотя бы частично ЧЕРЕЗ ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА своей работой в заключении??
Как раз замена смертной казни на пожизненное заключение ПОЗВОЛЯЕТ преступника наказать через процедуру возмещение ущерба, всем пример, что если преступно наломать дров - то придётся отрабатывать.

>Устранение преступного человека из общества с 100% гарантией его непоявления вновь.
- во первых, "устранение" позволяет власти преступно злоупотреблять своими полномочиями - делает из власти ублюдочного дракона (свергнув предыдущего дракона новый правитель превращается в такого же тирана). Особенно ссучиться в этом раскладе любят "бояре" или окружение властителя, яркий современный пример - Киргизия (к сожалению).
- во вторых, в шею надо гнать такую власть, которая не может дать 99% (100% не даёт даже Бог) гарантию непоявления преступника вновь, в шею гнать или ещё лучше судить такую власть за ХАЛАТНОСТЬ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВО, давать сроки вплоть до если хотите пожизненного, но никак не смертную казнь или сажание на кол, мучение кипятком или каннибализм.

>Это все лабуда, так как власть имеет право убивать преступника во время задержания без всякого суда и следствия. ТО есть убийство по необходимости оставили, а вот смертную казнь отменили.
- ясно видно, что Вы не понимаете ПРАВА САМОЗАЩИТЫ и путаете его с "правом убивать", да ещё "без суда и следствия". На самом деле есть статьи уголовного кодекса, где закреплено право на самооборону вплоть до действий, "повлёкших смерть" и кроме того есть статьи о МЕРЕ ОПРАВДАННОСТИ силы защиты, чтобы не злоупотреблять правом самообороны и сделать величину акции защиты адекватной (разумной) той мере угрозы, которой подвергся человек. Закон может работать "со скрипом" и "злоупотреблениями" правовых органов, но это как раз другая проблема - проблема исполнения и качества исполнения, что в свою очередь как раз зависит в том числе и от всем граждан.

>Это только соблазняет родственников жертв сводить счеты с убийцей и его родственниками в частном порядке - по "законам" личной мести, как в стародавние времена.
- если Вы говорите об угрозах к федеральным исполнителям и участникам контртеррористических операций, то я с Вами полностью согласен, что всех подобных "угроженцев" надо под локотки и судить за угрозы расправы неправовыми методами. Десяток таким образом посаженных "угроженцев" напрочь отобьют охоту родственникам преступника давить на следствие и тем более угрожать. При товарище Сталине подобно рода угрозы родственников были искоренены как раз правовыми методами.

Но вы и другой случай рассматриваете, давайте разберём и его:
>У всех на глазах был пример, как наш гражданин приехал в Швейцарию и убил диспетчера, по вине которого погибло множдество детей, в том числе и его ребенок. Если бы государство признало его вину и хотя бы заключило в тюрьму - то подобного инцендентоа просто не могло бы произойти.
- речь о конкретном случае с Виталием Константиновичем Калоевым.
Разберём ситуацию: погиб целый самолёт с людьми.
Погиб по вине диспетчера, который направил самолёт с пассажирами на явную смерть на основе своих расистких, нацистских убеждениях, т.е. трагебия произошла не в силу роковой случайности, а на основе преступных нечеловеческих (звериных) убеждений. Диспетчер явно намеренно убил людей, как нацист-фашист.
Правосудие ЕС под чьей юрисдикцией разбиралось дело прекрасно знало мотивы преступления и по сути совершило чудовищный антипровавой акт - отказалось АДЕКВАТНО наказывать этого диспетчера.
Заметим, что по общемировым правилам, нормам и законодательству этот диспетчер должен был по УРОВНЮ ТЯЖЕСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ осуждён на высшую меру наказания - пожизненное заключение (без права амнистирования). Если бы такое произошло, то В.Калоеву и другим россиянам не пришлось бы восстанавливать общечеловеческую справедливость. Это относится к только данному конкретному случаю. Со стороны российских правовых органов, к сожалению, кроме возмущения решением суда ЕС я не помню ТРЕБОВАНИЙ ВЫДАТЬ преступника-диспетчера и широкой огласки настоящей меры наказания сообразно тяжести преступления - вот действительно вопрос над которым стоит работать.
Из аналогичных ситуаций, почему-то правовые органы попустительствуют распространению ЯВНЫХ ФАЛЬШИВОК по Катыни, из-за чего ситуация переросла в явный позорный политический шантаж, государственный бандитизм с фальшивками и требованиями денег и паразитирование на смертях убиенных нацистами в годы ВОВ граждан Польши и СССР.

>Какой же бред - про "абсолютно полностью контролировать" - Вы написали. Никак Вы не обезвреживаете зло со стороны преступников. Преступники остаются живы и имеют реальные шансы творить зло и дальше.
- при пожизненном заключении творить зло "дальше" считаю всё-таки затруднительным для преступника, разве что в самой изоляции совершить ещё одно преступление - но Вы наверное не об этом говорите, а о злоупотреблении имнистиями и правовой категории "без права обжаловать" для пожизненного заключения. Практика закона в том числе и с мерой "без права обжалования" не позволит преступнику с тяжкими преступлениями вернуться в общество и нести угрозу. Побег из заключения должен автоматически закреплять особо строгий режим и меру "без права обжалования" - это справедливо.

>Более того это соблазняет тех, кто еще на свободе гуляет - не больно-то опасаться совершать наиболее тяжкие преступления. Про возрождение архаики личной мести - я написал выше.
- если применять закон как полагается, то тем кто на воле опасаться совершать преступления всё-таки придётся. Про архаику личной мести - если преступник в редчайших, крайне редчайших, повторю, случаях после пожизненного срока всё-таки вышел на свободу (бывает и такое, когда нет меры "без права обжалования"), то есть меры профилактики рецидивов, программы охраны свидетелей и исполнителей закона (одлжны разрабатываться и применяться), а также административные запреты на пребывание освободившегося на определённых административных территориях. Повторою, никакой архаики и в то же время соблюдение закона с цивилизационной мерой высшей меры наказания через пожизненное заключение.

>Причем здесь тяжело или тяжелее преступнику? Разве государоство ставит целью отомстить преступнику?
- возмедие за преступление закона отличается от мести именно праведностью, когда разумно общество охраняет себя от произвола кого-либо (любых лиц). С одной стороны Вы "уповаете" мол смертная казнь "как более жёсткое" наказание решит все проблемы с преступностью, с другой стороны пытаетесь обвинить меня, что я "пропагандирую" более тяжёлое наказание пожизненного заключения вплоть до антизаконной "мести со стороны государства" и при этом одновременно утверждаете что мое предложение "более мягкое" по отношению к преступнику - это явное противоречие и двойные стандарты, просьба соблюдать логику утверждений и выводов.

>Государство не мстит, а поддерживает справедливость и исполняет свой долг по обеспечению безопасности общества. Поэтому и должна быть обеспечено адекватное наказание - чтобы не соблазнять народ разбираться с преступником и его родственниками в частном порядке, и для того, чтобы у наиболее опасных преступников не было вообще никаких шансов на повторное преступление. Обе эти задачи и выполняет смертная казнь.
- обе эти задачи выполняет более цивилизованная и эффективная высшая мера наказания - пожизненное заключение, а смертная казнь лишь даёт соблазн злоупотреблять властью.
Обеспечивать безопасность "через изоляцию" - пожизненое заключение подходит лучше, чтобы никакой последующий президент не смел отменять ранее вынесенные наказания (не его ума дело) и преступники с пожизненным наказанием продолжали нести своё наказание в изоляции дальше, отрабатывать нанесёный ущерб.

Ваше пожелание "абсолютной безопасности" очень сильно похоже на анекдотичную ситуацию, когда отец дочери оберегая её честь режет яйца всему мужскому населению в округе, чтобы "бесповоротно обезопасить". Просто надо соблюдать законы и требовать их соблюдения.

С уважением.