Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Раскол в московской организации КПРФ

От	Мак
К	И.Т.
Дата	24.03.2010 20:08:45
Рубрики	Тексты;

Раскол в московской организации КПРФ

На антизюгановском сайте Баранова cprf.info выложено закрытое письмо Зюганова "Коммунистам Москвы"
http://cprf.info/news/party_news/56057.html

К КОММУНИСТАМ МОСКВЫ

Закрытое письмо Президиума Центрального Комитета КПРФ

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ!

Президиум ЦК КПРФ считает необходимым обратиться к вам с Закрытым письмом в связи с серьёзными проблемами, накопившимися в деятельности Московского городского комитета партии.

Прошло более года после XIII Съезда КПРФ. Жизнь подтверждает актуальность принятых им решений, значимость новой редакции Программы КПРФ, правильность курса на формирование руководящих органов партии на основе преемственности поколений и притока достойных молодых сил.

В условиях обострения социально-экономического кризиса партия активизировала свою деятельность. Разработана Антикризисная программа КПРФ. Расширяется масштаб протестных акций. Под эгидой Компартии проведён I Всероссийский съезд представителей трудовых коллективов. КПРФ укрепляет ряды благодаря притоку молодёжи.

Положительный опыт имеет место и в работе Московского городского отделения КПРФ, многих райкомов и первичных отделений партии. За 2009 год в ряды КПРФ по городу Москве принято свыше 400 человек. Московское городское отделение СКМ РФ увеличилась до 250 человек. Активно действует фракция КПРФ в Московской городской Думе в составе трёх человек. Систематически проводятся протестные митинги и пикеты. Особая роль Москвы как столицы государства подтверждена и тем, что на учёте в городском отделении партии сегодня стоят 43 члена ЦК и 22 кандидата в члены ЦК КПРФ, 9 членов ЦКРК КПРФ. Центральный Комитет КПРФ высоко ценит самоотверженное отношение подавляющего большинства коммунистов столицы к своему делу. Вместе с тем, мы должны откровенно сообщить нашим товарищам о наметившихся тревожных тенденциях, о серьёзных недостатках в деятельности руководства городского и ряда окружных комитетов КПРФ.

Мы исходим при этом из осознания особой значимости Москвы как центра политической, экономической и интеллектуальной жизни страны. Москва остаётся крупнейшим промышленным и транспортным узлом, где трудятся сотни тысяч рабочих. Здесь сосредоточены многочисленные научные и творческие коллективы, огромные массы студентов. Вместе с тем, город Москва является средоточием олигархического капитала и немалой прослойки его «обслуги». Столица России - это место, где особенно ярко проявляется поляризация общества и вопиющая разница между богатыми и бедными. Именно здесь особенно сильны антикоммунистические, прозападные силы. Но именно в Москве живут миллионы людей, ставших жертвами чудовищной социальной несправедливости - ежедневных свидетелей глубочайшего раскола общества.

Всё это создаёт непростые, но весьма перспективные условия для работы КПРФ. Одновременно, это накладывает особую ответственность на активистов и руководителей городского отделения партии. Как свидетельствует история, вопрос о власти решается, прежде всего, в столичных городах. По деятельности столичного партийного отделения судят о силе партии. Она же служит важным ориентиром для всех остальных партийных отделений.

Именно Московский горком КПРФ призван показать пример соединения социально-классового протеста и национально-освободительного движения в единый народный фронт, способный к завоеванию политической власти. Именно горком должен стать образцом укрепления идейного и организационного единства партии, давать всем региональным отделениям пример чёткого выполнения решений центральных органов партии. Таковы важнейшие условия нашей победы.

Вместе с тем, нельзя недооценивать стремление власти ослабить нашу партию изнутри. Ведущая оппозиционная сила неизбежно сталкивается как с воздействием на неустойчивых активистов и руководителей, так и с внедрением в наши ряды людей, нацеленных на подрыв единства КПРФ. В числе прочих методов ими активно используется ультралевая, ультрареволюционная демагогия. Она призвана создавать представление, что есть группы «истинных борцов за социализм», деятельности которых препятствует руководство партии. В этом смысле пособники правящего режима в рядах КПРФ действуют в одном русле с буржуазными СМИ, выдвигающими клеветнические обвинения в адрес руководителей партии.

Правящий режим, его политтехнологи и спецслужбы не могут не понимать значения столичного отделения КПРФ, не могут не использовать разнообразные методы воздействия на партийный актив города Москвы. Опыт разрушения КПСС, деятельность печально памятного А. Яковлева показали, что для ослабления партии её враги стремятся подорвать идейное единство коммунистов, вселить в них сомнение в правильности программных установок партии. Для этого решаются взаимосвязанные задачи. Во-первых, взять под контроль идеологические структуры, насытить их людьми, не признающими принципы Программы партии и основы марксизма-ленинизма. Во-вторых, создать условия для групповщины, разрушения партийного товарищества, вызвать атмосферу вражды в партийных отделениях. В-третьих, продвигать к руководству карьеристов и перерожденцев, использующих партию в корыстных целях. В-четвертых, уводить от ответственности тех, кто настраивает коммунистов против центральных органов партии, преследовать и выдавливать из партии коммунистов, твердо стоящих на платформе Программы КПРФ.

Коммунистическая партия Российской Федерации не раз сталкивалась с атаками антикоммунистических сил, с попытками разрушить партию изнутри, деморализовать и оклеветать честных коммунистов, ввести в руководство партии перерожденцев. Мы прошли через тяжёлую борьбу против «семигинщины» в 2004 году. Эта антипартийная группировка была разгромлена, в первую очередь, благодаря принципиальной позиции рядовых коммунистов.

Однако в недрах партии периодически вновь появляются опасные элементы перерождения. Именно они вызвали необходимость твёрдых мер по оздоровлению ситуации в Санкт-Петербургском городском отделении КПРФ. Проявились тревожные элементы и в деятельности руководства Московского городского отделения партии. Свидетельством тому стали письма и обращения в ЦК и ЦКРК КПРФ рядовых коммунистов и целых партийных отделений. Только за 2009 год в центральные органы партии поступило 48 таких писем.

Президиумы ЦК и ЦКРК КПРФ неоднократно обращали внимание Бюро Московского горкома КПРФ и его первого секретаря В.Д. Уласа на ослабление партийной дисциплины и обстановки партийного товарищества, игнорирование Устава КПРФ и решений центральных органов партии. Тем не менее, тревожные тенденции усиливаются. Поэтому Президиум ЦК КПРФ 09 февраля 2010 года принял специальное Постановление, где определил меры по оздоровлению сложившейся ситуации. В частности, принято решение о наложении партийных взысканий на руководителей Московского горкома КПРФ товарищей В.Д. Уласа и В.И. Лакеева. Предусмотрены конкретные шаги, призванные содействовать исправлению положения в городском комитете партии.

Президиум ЦК КПРФ убеждён, что коммунисты Москвы правильно воспримут принятые решения. Они продиктованы заботой о восстановлении духа товарищества в Московском городском отделении партии и пониманием необходимости его возрождения в качестве передового отряда партии.

Следуя принципам внутрипартийной демократии, Президиум ЦК КПРФ доводит до сведения коммунистов Москвы основные факты, побудившие руководство партии принять столь нелёгкое решение.

XIII Съезд КПРФ принял обновленную Программу партии, в которой четко определил, что КПРФ - это защитница трудового народа, нацеленная на построение социализма XXI века с учётом самобытного культурно-исторического опыта России. Однако руководство Московского горкома КПРФ ставит под сомнение установку Программы КПРФ о том, что «только победа социализма в результате соединения мощного социально-классового протеста и национально-освободительного движения остановит вымирание народа и спасёт Россию». Фактически оспаривается необходимость сплочения патриотических сил для спасения русского и всех других народов России от катастрофы в результате политики антинародной, прозападной верхушки. Данная тенденция опасна тем, что она может привести к «замыканию» партии внутри себя. Игнорирование острейших проблем жизни широких социальных слоев грозит привести, в конечном счёте, к утрате опоры на народные массы.

Провалы в организационно-партийной работе.

1. Руководство Московским горкомом КПРФ не ведёт активной, напористой работы по расширению рядов партии. Нетерпимо положение, когда численность членов КПРФ города составляет только 0,05 % от его населения. Это самое низкое соотношение по стране. В 2009 году в КПРФ по городу Москве принято 447 человек, что лишь на 82 человека больше, чем в 2008 году. И это мизерные цифры для гигантского города с населением в 12 миллионов человек. Приём в партию на территории столицы с трудом восполняет убыль коммунистов.

Увеличение Московского городского отделения СКМ РФ до 250 человек также является недостаточным и свидетельствует о крайне низком уровне работы с молодёжью. В городе по существу нет пионерского движения. Как результат, средний возраст коммунистов столицы - 64 года. И это при том, что только в вузах Москвы учится 900 тысяч студентов.

2. Московский горком КПРФ не смог добиться расширения социальной опоры в обществе. Нет прочных связей с трудовыми коллективами. Доля рабочих в Московском городском отделении КПРФ составляет лишь 3 %. Московский горком КПРФ не имеет устойчивых связей с творческой интеллигенцией. Хотя Москва - один из центров концентрации военнослужащих, горком не ведёт систематическую работу против разрушительной реформы армии и не добивается привлечения в ряды партии многочисленной армии уволенных в запас офицеров.

3. Крайне слабо поставлена уличная, протестная деятельность. Руководство Московского горкома КПРФ проводит массовые протестные акции, как правило, только по плану Общероссийского штаба по координации протестных действий. Многие социальные и трудовые конфликты в Москве проходят без активного участия членов КПРФ.

В течение 2009 года во всех уличных партийных мероприятиях, включая традиционно многолюдные праздничные демонстрации 1 и 9 Мая, 7 ноября приняло участие около 190 тысяч человек, что отнюдь недостаточно для 12-ти миллионной Москвы. На многие митинги и пикеты протеста выходит, в лучшем случае, несколько сот коммунистов города Москвы. Это вызывает необходимость мобилизации наших товарищей из соседних областей для поддержки городских мероприятий.

4. Крупные недостатки оргпартработы сказались на итогах выборов в Московскую городскую Думу 11 октября 2009 года. Слабый подбор наблюдателей, их недостаточное обучение, а порой их безразличие и беспринципность, не позволили удержать результат голосования за КПРФ. По ряду участков, где имелся надежный контроль, партия получила до 30 % голосов и более. Однако немалое число участков не было прикрыто нашими наблюдателями. Вследствие этого, партия получила невысокий результат и, несмотря на заметное усиление симпатий населения к КПРФ, утратила одно место в городской Думе.

Имели место и случаи предательства интересов партии. Накануне выборов стало известно, что наблюдатели, предложенные руководством Юго-Восточного окружкома КПРФ, будут действовать в интересах партии «Справедливая Россия». Секретари ряда первичных партийных отделений предложили в качестве наблюдателей более 100 твёрдых сторонников КПРФ. Однако их кандидатуры были отвергнуты. Обращения в Московский горком КПРФ результатов не дали. В результате, на избирательном округе № 9 КПРФ получила лишь 8,16 % голосов, что на 5 % меньше, чем в среднем по городу Москве.

Депутаты-коммунисты, избранные в 2008 году во внутригородские муниципальные собрания столицы, горкомом партии на учёбу практически не собираются. Их депутатская деятельность не координируется Московским горкомом КПРФ. 83 человека, призванные быть надёжными проводниками политики партии, предоставлены сами себе.

Недостатки в партийной пропаганде и создание параллельных пропагандистских органов.

Организация подписки и распространение партийных газет на территории города Москвы не решает проблему обеспечения значительной части её населения своевременной и правдивой информацией. Газеты КПРФ почти недоступны через киоски города, однако руководством Московского горкома КПРФ не предпринимаются меры для создания альтернативных систем их распространения.

После изгнания А. Баранова с сайта ЦК КПРФ и исключения из партии группы В. Федорова в городе Санкт-Петербурге, ключевым инструментом «электронной» борьбы против партии стал Интернет-сайт «Комстол.ру» и его форум. Этот пропагандистский ресурс, зарегистрированный на частное лицо (А. Дронову), существует параллельно сайту «МосКПРФ.ру». От руководства Интернет-сайтом «Комстол.ру» был отстранён секретарь Московского горкома КПРФ по идеологии. Ответственность за новый сайт принял на себя лично В.Д. Улас. Редакция сайта использует помещения, современную технику, получает финансирование за счёт партийных возможностей.

Редакция и творческая группа Интернет-сайта «Комстол.ру» оказались насыщены людьми, нацеленными на конфронтацию с центральными органами партии. Руководитель сайта А. Дронова опубликовала призыв к коммунистам исключить Г.А. Зюганова из состава Московского городского отделения партии и способствовала распространению информации, препятствующей выполнению Постановления Президиума ЦК КПРФ по Санкт-Петербургскому городскому отделению партии.

Для распространения антипартийных материалов и координации деятельности по противодействию выполнению решений ЦК КПРФ при Интернет-сайте «Комстол.ру» был создан закрытый дискуссионный форум. О направленности деятельности этой структуры говорит, например, тот факт, что член Бюро Московского горкома КПРФ и один из руководителей «Красного ТВ» С. Епифанов разместил на форуме следующий призыв к сторонникам по противодействию Центральному Комитету КПРФ: «Москва - наша территория. А ЦК - пришельцы. Пусть враги хоть слюной изойдут, у них нет на нас никакого влияния. Даже если Уласа и исключат, как Федорова, командовать в Москве всё равно будет он. И его решения будут исполняться... Газеты будем раздавать только согласованные с Уласом. А другие раздавать в своих районах не позволим».

Таким образом, в столичном партийном отделении за счёт ресурсов партии были созданы и функционируют структуры, разрушающие как идеологическое, так и организационное единство КПРФ. Постановления контрольных органов партии, требующие прекращения данной деятельности, были проигнорированы руководством Московского горкома КПРФ. Более того, партийному активу было объявлено о необязательности выполнения этих решений, чем грубо нарушен Устав КПРФ.

Коммунисты Москвы фактически лишены возможности получать достоверную информацию о решениях центральных органов партии. В частности, запрещено распространение Аналитической записки ЦКРК КПРФ с анализом содержания форума Интернет-сайта «Комстол.ру», где обобщаются представленные на нём выступления антипартийного содержания.

Попытки компрометировать руководство КПРФ вызвали резкое осуждение со стороны центральных органов партии. В ответ на это Бюро Московского горкома КПРФ 27 января 2009 года без ссылки на решение контрольных органов постановило «приостановить до особого решения работу форума». При этом меры по наказанию виновных приняты не были. Хотя ЦКРК КПРФ обращала внимание на то, что всякое проявление фракционности и групповщины несовместимо с пребыванием в партии, Бюро Московского горкома КПРФ ограничивалось полумерами.

Серьёзные замечания накопились не только к организации деятельности Бюро Московского горкома КПРФ в сети Интернет. Одновременно создано двоецентрие и в вопросах издания газеты горкома партии. Таким образом, речь идёт о создании комплекса пропагандистских органов, фактически неподконтрольных КПРФ, способных активно противодействовать политике партии.

На данном этапе фактически сложилась группа Интернет-ресурсов, объединяющая: «Компитер.ру», «Комфорум.ру», «КПРФ-инфо», «Форум МСК.ру», а также антипартийные группы в рамках сайта «Комстол.ру» и части творческой группы на «Красном ТВ». Они стремятся использовать предстоящую отчётно-выборную кампанию в КПРФ в целях борьбы против программных положений и уставных требований партии. Представители этой группы убеждают коммунистов, что раскол КПРФ является благом и на её обломках будет построена новая партия. Вся эта деятельность фактически происходит под прикрытием руководства Московского горкома КПРФ.

Невыполнение решений вышестоящих органов партии.

1. Серьёзной политической ошибкой Бюро Московского горкома КПРФ явилась защита таких перерожденцев, как П.П. Басанец. и П.К. Милосердое. Против партии и её руководства они вели открытую и озлобленную борьбу. Однако требования об их исключении Бюро горкома длительное время игнорировало. Лишь летом 2009 года они были исключены из рядов КПРФ.

2. В партии по-прежнему остаётся В.И.Катков - член Бюро первичного партийного отделения № 4 райкома «Даниловский» Южного окружного отделения КПРФ, который и в СМИ, и на своём личном Интернет-сайте от имени первичного отделения выступает против политики и решений ЦК КПРФ, клевещет на руководство партии. Неоднократные обращения коммунистов в Южный окружной комитет КПРФ (первый секретарь А.И. Поротиков) и горком партии о привлечении Каткова В.И. к партийной ответственности поддержки не находят.

3. Кураторство Интернет-каналом Московского городского комитета КПРФ «Красное ТВ» поручено члену Бюро горкома С. Епифанову, хотя егоучастие в антипартийной деятельности на форуме Интернет-сайта «СОМСТОЛ.РУ оценено Президиумом ЦКРК КПРФ 02 июля 2009 года, как несовместимое с пребыванием в КПРФ. Однако и в последние месяцы на Интернет-канале «Красное ТВ» продолжалось размещение материалов, поддерживающих политических соперников КПРФ, провоцирующих негативное отношение к партии.

4. В Постановлении Президиума ЦКРК КПРФ от 02 июля 2009 года О.О.Комолов был упомянут как активный участник антипартийной деятельности на форуме Интернет-сайта «СОМСТОЛ.РУ». Несмотря на это решением Бюро Московского горкома КПРФ от 20 октября 2009 года он утверждён редактором-администратором данного сайта.

Нарушения Устава КПРФ и принципов партийного товарищества.

Одной из ключевых обязанностей руководства любого партийного отделения является создание атмосферы товарищества, нацеленности на дружную работу. Однако многие партийные отделения города Москвы находятся в состоянии разброда и шатания.

1. Затяжной конфликт имеет место в Юго-Восточном окружном комитете КПРФ. Первый секретарь окружкома В.Н. Брюханов от исполнения обязанностей самоустранился. Второй секретарь окружкома С.А. Морозов вместо собирания сил для выполнения задач партии занялся выдавливанием из окружкома честных коммунистов, возражавших против нарушений партийных норм. Одной из них стала секретарь первичного партийного отделения Марьино-2 Р.В. Колотева. Под надуманными предлогами и с нарушением требований Устава КПРФ она не раз привлекалась С.А. Морозовым к партийной ответственности, вплоть до исключения из рядов партии. Только вмешательство ЦК и ЦКРК КПРФ не позволило партийному функционеру изгнать из рядов партии активного коммуниста. 25 января 2010 года президиум КРК Московского городского отделения КПРФ снял с неё все обвинения, как необоснованные и надуманные.

На базе райкома Марьино Юго-Восточного окружного отделения КПРФ отработана технология рейдерского захвата первичных и местного отделений и их использования во время выборов в интересах партии «Справедливая Россия». В результате в избирательном округе № 9 партия «Справедливая Россия» показала лучший результат в городе Москве, а КПРФ - один из худших. Несмотря на резкие протесты активистов и руководства партии, на базе наёмных работников и управленцев одного из предприятий, руководимых Шишкиным, в прошлом сторонником партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия», было создано первичное партийное отделение, а затем новый районный комитет КПРФ «Марьино-4».

2. Серьёзные упущения в партийной деятельности привели к созданию нездоровой обстановки в Центральном (первый секретарь Жукова Р.В.) и Северном (первый секретарь Фролов Л.Н.) окружных комитетах партии. В них наиболее остро проявляются элементы групповщины, нетерпимости, сведения личных счётов.

В октябре 2009 года в районном отделении «Аэропорт» Северного окружного отделения КПРФ (первый секретарь райкома Крамская О.В.)принято в партию 35 человек. Но ни один из них не получил партийный билет. По факту преднамеренного затягивания выдачи партбилетов первый секретарь Северного окружкома КПРФ Л.Н.Фролов был предупреждён на Президиуме ЦКРК КПРФ, но выводов не сделал. Позиция руководства Московского горкома КПРФ оказалась уклончивой.

В Савёловском районном отделении КПРФ по инициативе Л.Н.Фролова в июле 2009 года был переизбран райком партии. Восемь из девяти членов «нового райкома» не являются жителями района, а девятый подал заявление о выходе из партии. На регулярных собраниях жителей района с участием депутатов-коммунистов ни один член «нового райкома» ни разу не присутствовал.

Много жалоб поступает в ЦК и ЦКРК КПРФ из Центрального окружного комитета партии (первый секретарь окружкома Р.В. Жукова). Существующие здесь формы и методы «партийной работы», уровень нетерпимости друг к другу, игнорирование мнения товарищей по партии вынудили уйти из окружкома таких преданных партии людей, как В.М. Левищенко, Ф.М. Поляков, В.В. Суслин.

Имеются серьёзные недостатки и в стиле руководства первого секретаря Центрального окружкома КПРФ Р.В. Жуковой. Непродуманные решения, зачастую единоличные, а затем проводимые через Бюро Центрального окружкома партии, фактически привели к расколу Бауманское районное отделение КПРФ. Метод исключения из партии бывшего первого секретаря Бауманского райкома КПРФ М.А. Ветровой, не информированность коммунистов райкома, неуважение их мнения способствовали выходу из-под контроля окружкома партии четырёх первичных партийных отделений. Ими были непризнанны итоги Конференции районного партийного отделения, избравшей нового первого секретаря райкома партии. В результате более пятидесяти членов КПРФ в течение года были фактически исключены из партийной жизни.

3. Недопустимые методы использованы для формирования партийных органов районного отделения «Черёмушки» (Юго-Западный окружной комитет КПРФ, первый секретарь окружкома С.А. Митропольский). В районном отделении 7 первичных партийных отделений. На учёте состоят более 120 членов КПРФ. Среди них много опытных коммунистов. Однако из 15 человек, избранных в Черёмушкинский райком партии, 7 человек представляют отделение, возглавляемое С. Епифановым. В их числе организаторы Интернет-сайта «Комстол.ру» Анна Дронова и Сергей Епифанов, а также организаторы Интернет-проекта «Красное ТВ» Нигера и Олег Двуреченские. В Бюро Черёмушкинского райкома КПРФ избраны 8 человек. Из них 6 человек опять-таки из первичного отделения, которое возглавляет С. Епифанов. На момент избрания в состав Бюро райкома А. Горошков, Н. Двуреченская, О. Двуреченский, Е. Шипунов имели партстаж - один год.

4. Не преодолены застарелые конфликты между секретарями ряда райкомов и окружкомов в Восточном (первый секретарь окружкома В.Ф. Монахов) и Северо-Западном (первый секретарь окружкома А.Н. Бородкин) окружных отделениях партии. Всё это стало возможным из-занепринятия действенных мер Московским горкомом КПРФ, игнорирования заявлений и жалоб коммунистов, объявления их кляузниками и клеветниками с последующим преследованием за критику. Не находя понимания со стороны своих партийных руководителей, коммунисты города вынуждены напрямую обращаться в Президиумы ЦК и ЦКРК КПРФ.

Совершаются расправы и над другими коммунистами, требующими выполнения решений Съезда и центральных органов КПРФ. Предпринята попытка преобразовать райком «Восточное Дегунино» в первичное партийное отделение (Северное окружное отделение КПРФ), хотя на выборах данный райком, возглавляемый секретарём М.Ф. Лекановой, показал один из лучших результатов по городу Москве. Проявляется предвзятое отношение к секретарю райкома «Аэропорт» О.В. Крамской и секретарю Головинского райкома В.А. Соломатину (Северное окружное отделение КПРФ), выступивших с критикой руководства окружкома и горкома КПРФ.

Отсутствие продуманной, перспективной кадровой политики.

Ощущение своей незаменимости порождает у ряда руководителей Московского городского отделения КПРФ чувство вседозволенности и безнаказанности, лишает молодых коммунистов перспектив партийного роста. Так, из десяти первых секретарей окружных комитетов партии двум товарищам - по 73 года, двум - по 67 лет, двум - по 64 года. Остальные, за исключением О.А.Маркина, приближаются к этому возрасту. Между тем, ситуация в стране требует от руководящих кадров партии способности работать интенсивно, наступательно, используя современные методы управления и политической борьбы.

Представленный Московским горкомом партии в ЦК КПРФ кадровый резерв не выдерживает критики. Зачастую лица, включённые в партийный резерв, значительно старше тех, кого они должны заменить. Отсутствие достойного кадрового резерва накануне отчётно-выборной кампании в партии вызывает серьёзные сомнения в готовности Бюро Московского горкома КПРФ обновлять сложившийся круг руководителей.

Неоправданно принижена роль кадровой комиссии Московского горкома КПРФ (С.А. Митропольский). Она практически отстранена от изучения и выработки рекомендаций по кандидатурам на замещение штатных должностей в горкоме партии и ставок помощников депутатов Московской городской Думы. Её работа сведена к представлению списков лиц для награждения партийными орденами. Это вызывает недовольство коммунистов, порождает кривотолки и субъективизм в решениях руководителей Московского горкома КПРФ. Создаётся возможность расставлять людей на оплачиваемые должности по принципу личной преданности.

* * *

Итогом вышесказанного является возникновение опасного разрыва между уровнем задач, поставленных XIII Съездом партии, и реальной способностью Московского горкома КПРФ выступать в авангарде борьбы трудящихся столицы за свои права. На своём заседании 09 февраля 2010 года Президиум ЦК КПРФ поддержал Постановление Президиума ЦКРК КПРФ «О противодействии руководства Московского городского комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящих существенный ущерб партии» от 23 декабря 2009 года. Оно признано обоснованным и принятым в рамках компетенции ЦКРК КПРФ. За серьёзные недостатки в организационно-партийной и кадровой работе объявлен выговор первому секретарю Московского горкома КПРФ Владимиру Дмитриевичу Уласу и вынесено предупреждение второму секретарю горкома Владимиру Ивановичу Лакееву. Принято решение внести в Перечень должностей, отнесённых к компетенции Кадровой комиссии при Президиуме ЦК КПРФ, должности первых секретарей Комитетов окружных отделений Москвы. Решение окружкома об избрании первого секретаря подлежит утверждению Президиумом ЦК КПРФ.

Кадровой комиссии при Президиуме ЦК и Отделу ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе поручено совместно с Бюро Московского горкома КПРФ провести до 01 апреля 2010 года собеседования с руководителями окружных и ряда районных комитетов КПРФ. При этом необходимо рассмотреть кандидатуры, рекомендуемые для выдвижения на руководящие должности в Московском городском отделении КПРФ перед началом отчётно-выборной кампании в партии. При подготовке и рассмотрении состава кадрового резерва особое внимание поручается уделить притоку молодёжи, женщин и представителей трудовых коллективов.

Президиум ЦК КПРФ указал Бюро Московского горкома на отсутствие требовательности и партийной принципиальности в вопросах подбора и расстановки кадров при выдвижении коммунистов для работы на Интернет-сайте Московского городского отделения КПРФ «СОМСТОЛ.РУ» и в Интернет-проекте «Красное ТВ». В предусмотренном Уставом КПРФ порядке поручено рассмотреть персональные дела и отстранить от осуществления Интернет-проектов горкома коммунистов, принимавших участие в действиях по дискредитации партии. Отменено решение Бюро Московского горкома КПРФ от 20 октября 2009 года в части назначения О.О.Комолова редактором-администратором Интернет-сайта «СОМСТОЛ.РУ» в связи с нарушением требований Постановления Президиума ЦК КПРФ «О задачах региональных комитетов КПРФ по организации работы партийных Интернет-сайтов»

(Пр. № 14/3 от 21 мая 2009 года).

Поручено провести реорганизацию работы Интернет-ресурсов, утвердить МОSКРRF.RU в качестве официального сайта Московского городского отделения КПРФ. Бюро Московского горкома КПРФ предложено взять под партийный контроль Интернет-проект «Красное ТВ», обеспечив надлежащий уровень идеологического руководства, программной политики и подбора кадров.

Бюро Московского горкома КПРФ поручено упорядочить издательскую деятельность, утвердить единый официально учреждённый печатный орган, обеспечить необходимую регистрацию и регулярное издание газеты.

Секретариату ЦК КПРФ поручено направить Комиссию ЦК и ЦКРК КПРФ для проверки финансово-хозяйственной деятельности Московского горкома партии. Бюро Московского горкома КПРФ в срок до 30 апреля 2010 года обязано устранить недостатки, указанные в Постановлении Президиума ЦК КПРФ и Постановлениях Президиума ЦКРК КПРФ 2007-2009 годов. Отчёт первого секретаря Московского горкома КПРФ В.Д. Уласа о мерах по устранению недостатков будет рассмотрен на Секретариате ЦК КПРФ в мае 2010 года.

Бюро Московского горкома КПРФ, Бюро Комитетов окружных и районных комитетов партии обязаны ознакомить членов КПРФ с решениями Президиума ЦК. В целях оказания практической помощи за окружными партийными отделениями Москвы закреплены члены Президиума и Секретари ЦК КПРФ. Кроме того, решено закрепить депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ за окружными отделениями партии с целью информирования о её деятельности, а также оказания помощи и координации работы депутатов-коммунистов в муниципальных органах власти.

Товарищи коммунисты!

Президиум ЦК КПРФ выражает уверенность в способности семитысячного отряда коммунистов города Москвы преодолеть недостатки, обеспечить сплочённую и энергичную работу по выполнению решений XIII Съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПРФ. Центральные выборные органы будут активно помогать вам в этой работе. Мы усилим деловые контакты руководства партии и коммунистов столицы, будем добиваться большего внимания подразделений Центрального Комитета КПРФ к тем вопросам, которые ставятся членами столичного отделения партии.

Верим, что руководство Московского городского комитета КПРФ обеспечит энергичное участие коммунистов своего отделения в решении сложных проблем российской столицы, будет активно укреплять авторитет и влияние партии.

Желаем всем коммунистам столицы мужества и здоровья, энергии и уверенности в победе социализма!

Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	25.03.2010 19:16:27

Критика Постановления Президиума ЦК КПРФ о московской парторганизации

На почту ком-питера пришло письмо без подписи:
Президиум ЦК КПРФ, нагнетая истерию, пытается создать образ врага партии в лице МГО.
20.03.2010 02:34 http://com-piter.ru/
http://www.com-forum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=595:2010-03-19-23-36-13&catid=91:our%20strategy&Itemid=357

Отрывок из этого письма без подписи:

Исследуя ситуацию в МГО КПРФ начиная с 2007 г. Президиум ЦК КПРФ, да и Президиум ЦКРК, почему-то сосредоточили своё внимание исключительно на сторонах его деятельности, имеющие те или иные недостатки, хотя как раз на этот период времени приходится наиболее значительный положительный сдвиг в работе МГО за весь период его существования в рамках КПРФ.

Нынешний состав МГК и руководства окружных отделений сложился и вырос на развалинах городского отделения после потаповско-куваевского путча. МГО, находившееся на подпольно-подвальном положении в декабре 2004 г., в 2005 г. уже праздновало вхождение в Московскую городскую Думу фракцией КПРФ. К концу 2008 г. МГО уже имело в своём распоряжении 14 легальных помещений для работы окружных отделений в нормальных цивилизованных условиях. Цикл выборных кампаний 2008-09 г.г. показал, что имеющийся ресурс для реализации принятой программой партии методики овладения политической властью в РФ и, соответственно, в г. Москве – исчерпан. Требуется кардинальное, в несколько раз, увеличение численности партии как в стране, так и в Москве при увеличении материального ресурса на полтора–два порядка. В МГК понимают, что подобная задача за 2-3 года решена быть не может, что вестись она должна по нескольким направлениям сразу, по строго разработанным графикам, синхронно во всех регионах, с тем, чтобы материальные и людские ресурсы тратились целенаправленно, а пройденные этапы «ложились в тело проблемы» и не требовали впоследствии переделки. Иначе будет «как всегда» топтание на одном месте. Если сегодня в Президиуме ЦК нет понимания, идей и готовности действовать в этом направлении, то можно смело по весне уходить на грядки, назначенным членам Президиума и Секретариата ЦК идти «в гущу партработы», а депутатам ГД от КПРФ раз в квартал ходить на встречи с избирателями.

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	25.03.2010 18:29:57

Сергей Васильцов. Сталин и русский вопрос

http://kprf.ru/rus_soc/76534.html

Сталин и русский вопрос

--------------------------------------------------------------------------------

2010-03-05 15:33
Сергей Васильцов, доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры

«За чьи грехи платить русским?», «Русский вопрос и парад шовинизмов», «Зарождение имперской доминанты», - эти и другие проблемы рассматриваются в опубликованной в «Правде» в годовщину смерти И.В.Сталина статьи доктора исторических наук, директора Центра исследований политической культуры России С.И.Васильцова.

Я не европеец, а обрусевший грузин-азиат»,— сказал как-то Иосиф Виссарионович Сталин в шутливом застольном споре с вождём болгарских коммунистов Георгием Димитровым. Подобная его самоаттестация могла бы, наверное, стать ключом, обещающим вскрыть «код» личности Сталина, если бы не веские уточнения тех, кто соприкасался с ним в разнообразных жизненных обстоятельствах: скажем, Главного маршала авиации А.Е. Голованова — одного из очень немногих людей, к которым Сталин, бывало, обращался по имени и на «ты». С солдатской прямотой и не менее образно маршал утверждал: «Восточное происхождение сказывалось у него только в акценте и гостеприимстве».

Ошибочными, а то и осознанной ложью выглядят утверждения, будто бы сталинское отношение ко всему русскому носило вынужденный характер и было продиктовано той ситуацией «быть или не быть», в которой оказался Советский строй в условиях фашистского нашествия.

Не последнюю роль в формировании взглядов Сталина играл сам процесс складывания его личности политика и борца. Он вспоминал, что в революционное движение вступил с 15-летнего возраста, когда связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. По словам Сталина, эти группы имели на него большое влияние.

Однако, чтобы понять «русскую составляющую» сталинской натуры, этого, конечно же, мало, даже если брать в расчёт лишь Сталина-политика. Его взгляды на русских опирались на мощный мировоззренческий фундамент и непрерывно развивались. Они теснейшим образом были увязаны не только с его марксистско-ленинским мировоззрением, но и с душевными порывами, выступали и как элемент идеологии, и в качестве важнейшего инструмента практической государственной деятельности.

За чьи грехи платить русским?

Уместно вспомнить, что проблема взаимоотношений большевиков с русским народом изначально носила далеко не простой характер. Сказывалось здесь, в частности, и то, что русские представляли собой государствообразующую нацию империи. Так что политическая партия, ставившая своей целью свержение монархии, не могла не оказаться перед труднейшей проблемой выстраивания своих отношений с народом, являющимся базисом уничтожаемого государственного строя. Лобовой глобальный конфликт здесь носил бы для неё просто самоубийственный характер.

Быстрое же привлечение всей русской нации на сторону революционеров было, в свою очередь, вряд ли возможно. Хотя бы в силу исторически сложившихся царистских настроений её решающей массы. Определённым выходом из положения была, с одной стороны, ставка на наиболее подготовленную к революционным преобразованиям часть русского этноса — городской, главным образом промышленный, пролетариат и беднейшие слои крестьянства при нейтрализации середняка. А с другой — весьма привлекательно выглядела идея опереться на нерусское население страны, наиболее тяготившееся существовавшим порядком вещей и составлявшее к тому же более половины жителей царской России.

Отсюда во многом и проистекало отстаивание принципа права наций на самоопределение.

Однако приход РКП(б) к власти и превращение её в правящую партию не могли не поставить её лицом к лицу с задачами, во многом противоречившими тем, что диктовали поведение большевиков до октября 1917 года. Низвержение старого общества свершилось, и на повестку дня вставал сложнейший созидательный момент — создание и защита нового общества. А это по-другому ставило вопрос о взаимоотношениях новой власти со старым и единственно возможным государствообразующим народом — всё теми же русскими. Тем более что в новом государстве после отпадения от него Польши и Финляндии русские составили большинство.

Отсюда сталинское убеждение, что «правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке». Довольно быстро выяснилось, что проблемы национальных отношений и русский вопрос данное соображение затрагивает, быть может, в наибольшей мере. Хотя бы в связи с задачей «принять все меры к тому, чтобы... — по словам Сталина,— Советская власть была у нас не только русской, но и междунациональной». Но какие меры?

Широкое хождение в «верхах», например, получила идея Н.И. Бухарина, который как бы от имени всего русского народа утверждал: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны... поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям... Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». И предлагал не обращать внимания на шовинизм иного рода. «Если бы мы стали… разбирать вопрос о местных шовинизмах,— говорил он, «вкрадчиво» споря со Сталиным на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года,— мы бы вели неправильную политику».

Хотя ни с точки зрения марксизма, ни с позиций элементарной логики подобная купля-продажа русских интересов не могла быть оправдана. То, что русский народ, только что освободивший как себя, так и другие народы России, заставляли платить по счетам угнетателей, выглядело прямым издевательством как над буквой, так и над духом марксизма. Попиралась здесь и элементарная правда истории.

Во-первых, никаких русских помещиков вне пределов населённых русскими земель в царской России как сколь-либо массового явления просто не было. И на Кавказе, и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике, и в Польше, и в Финляндии, а также на большей части Украины и Белоруссии класс землевладельцев формировался исключительно из представителей «верхов» местных этнических групп. А если и не местных, то всё равно не русских. Скажем, на Украине и в Белоруссии речь могла идти о польских по происхождению земельных магнатах, в Прибалтике — о немецких баронах, в Финляндии — о прослойке шведской аристократии и т.д.

Во-вторых, слой фабрикантов в массе своей также не имел к русским абсолютного отношения. Во многом это были иностранные (французские, бельгийские, английские, германские) предприниматели. То же самое можно сказать и о банковском капитале, обслуживавшем в основном иностранные же займы.

В-третьих, у власти в стране стоял никак не русский по происхождению род Романовых. Если строго следовать правилам генеологии, это была Гольштейн-Готторпская династия, лишь номинально (со времён Петра III) пользовавшаяся фамилией Романовых, преемственность с которой ею была полностью потеряна. А ведь именно эта династия была и крупнейшим землевладельцем страны.

Можно добавить ещё и то, что придворные круги также были многонациональными. Причём особо влиятельные позиции в них занимали опять-таки носители немецких фамилий. Да и среди владельцев исконно русской земли, жалованной им со времён чуть ли не Ивана Грозного, иноземцев по происхождению — от германского до грузинского — хватало с лихвой. Где тут великодержавная нация?

Что в итоге получалось? Взять хотя бы знаменитые события 1912 года на Ленских золотых приисках — пролог Октябрьской революции. Напомним: английский финансовый концерн «Лена-Голдфилдс» сумел только за 1906—1910 годы выжать здесь из русских рабочих увеличение собственных доходов в 22 раза, чем и вызвал вспышку протеста, забастовку и стачку, которые кроваво подавила власть. И вот, согласно предложению Бухарина, получалось, что эти ограбленные иностранным капиталом и расстрелянные интернациональным царизмом русские рабочие обязаны после революции заново и добровольно опустить себя в ущемлённое положение — платить по классовым счетам своих палачей. Трудно представить что-то более бредовое и чудовищное, а также крайне опасное: недаром же Троцкий пророчил в то время лобовое столкновение Советской власти и крестьянства, то есть подавляющего большинства русской нации.

В общем, ни о какой ответственности русских за дела воистину интернационального сообщества угнетателей речи идти не могло. Но... шла.

Идея эта играла роль чего-то вроде «хорошего тона» в идеологической сфере. И только Сталин нашёл в себе силы публично и открыто выступить против подобных планов решения национального вопроса, пойти против течения. «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать, — рубанул он сплеча на ХII съезде РКП(б). — Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, — это значит сказать несообразность».

Русский вопрос и парад шовинизмов

Вместе с тем Сталина не могла не волновать, как и всё руководство ВКП(б), вполне реальная возможность вспышки националистических настроений в среде русских людей, чья жизнь, пожалуй, в наибольшей мере переменилась в первые годы после Октября и продолжала резко меняться. «...В связи с нэпом во внутренней нашей жизни, — предупреждал он, — нарождается новая сила — великорусский шовинизм».

Отталкиваясь от этой констатации, Сталин первоначально, как и многие в партийном руководстве, склонялся к выводу о том, что национализм, а точнее — его пережитки в советском обществе, является всего лишь своеобразной формой «обороны» нерусского населения от великорусского шовинизма. И потому проблема может решиться на диво просто: «...Решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков».

Однако реальная жизнь быстро показала, что очаги шовинизмов — от мини- до микродержавных — стали вспыхивать практически повсеместно, и даже там, где русского населения почти не было.

И Сталину приходилось существенно корректировать свою позицию. «Нэп взращивает не только шовинизм великорусский, — признавал Иосиф Виссарионович, — он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей». И указывал, в частности, на пример своей родной Грузии, где партийное руководство не очень-то считается с «мелкими национальностями» вроде армян, абхазцев, аджарцев, осетин, татар, составляющих более 30% населения. В общем, шовинизмы на послеоктябрьском пространстве возникали, как матрёшки, внезапно и почти до бесконечности. Так что сводить проблему к «русскому фактору» было опять-таки нереально.

Позиции партии по национальному вопросу явно нуждались в коррекции. И тут поиски Сталина носили подчас очень непростой характер. «Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом, — рассуждал он. — Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм... Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что... эта борьба... будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин... Без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится... В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм». Борьба с национализмом как национальная самокритика? Красиво. Однако, как оказалось, не жизненно. События шли другим путём.

Списывать местный национализм как некую своеобразную форму обороны против великодержавного шовинизма делалось всё труднее. Мало того, внимательный сталинский взгляд фиксировал уже и такое новое явление, как «националистическая контрреволюция»,— явление, направленное и против власти Советов, и против ставшего неотделимым от неё русского народа как уже советского государствообразующего этноса.

Взяв пример Украины, он ещё в 1926 году указывал на опасность превращения очень нужного движения за подъём украинской культуры в движение «против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма».

Русофобия и антисоветчина сливались в единое антигосударственное явление. Именно здесь Сталин первым вскрыл классовые и идейно-политические корни извечных попыток протащить под флагом приоритета межнациональных отношений и интернациональной дружбы самую агрессивную русофобию. «И это называется интернационализмом!» — с горечью резюмировал он ситуацию на Украине…

«Между тем положение в сфере межнациональных отношений продолжало сгущаться настолько, что в ряде регионов вставал вопрос о защите русских от подлинных актов геноцида. Особенно остро дела складывались на Кавказе. «...Вследствие того, что некоторые группы казаков оказались вероломными, — разъяснял он на Съезде народов Терской области ещё в ноябре 1920 года, — пришлось принять против них суровые меры, пришлось выселить провинившиеся станицы и заселить их чеченцами. Горцы поняли это так, что теперь можно терских казаков безнаказанно обижать, можно их грабить, отнимать скот, бесчестить женщин. Я заявляю, что если горцы думают так, они глубоко заблуждаются... если горцы не прекратят бесчинств, Советская власть покарает их со всей строгостью революционной власти».

Не правда ли, это сталинское выступление, которое никогда и нигде не цитировалось, во многом по-другому, чем ныне принято, освещает вопрос, кто, кого, когда и как выселял на Кавказе. А также показывает, что сталинские меры, принятые спустя четверть века, отнюдь не носили какого-то импульсивного характера и честно предварялись самыми серьёзными предупреждениями...

Небезобидные «агитки бедного Демьяна»

Впрочем, атака на всё русское разворачивалась не только в горах Кавказа или на просторах Украины. Она шла из столицы, носила всеобщий характер, выдавалась за нечто особенно «революционное» и «левое». И тут Сталина порою хватало только на то, чтобы с присущей ему едкой иронией, что называется, огрызнуться. «Снять колокола — подумаешь, какая революционность», — срывался он.

Но зачастую его реакция приобретала и куда более серьёзный характер, выходя на уровень теории, определяющей конкретную политическую практику партии. «Есть люди, думающие, что ленинцы обязаны поддерживать каждого левого крикуна и неврастеника... Это неверно, товарищи».

Причём левачество в русском вопросе, похоже, возмущало Иосифа Виссарионовича особенно сильно. Показательна в этом плане его острая полемика с популярным в те годы поэтом Демьяном Бедным. Тут Сталин, наверное, впервые публично ставит ряд очень важных точек над «i», разбирая сатирические экзерсисы литератора. Он прямо обвиняет его, а в его лице и тех, в угоду кому старался поэт, в том, что тот стал «возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и — русских рабочих... это не большевистская критика, — ставил вопрос ребром Сталин в 1930 году, — а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата». А ведь таких «бедных Демьянов», как поддразнивал поэта Сергей Есенин, в то время было много…

Быть может, впервые в идеологической практике большевистского руководства партия в лице Сталина вставала в защиту прошлого России, прошлого русского народа, защищая их от злобного очернительства. Россия былая и Россия советская брались как единое целое. Сталин решался на заявление, носившее уже программный характер: русские рабочие, совершившие Октябрьскую революцию, «конечно, не перестали быть русскими». Это был прямой вызов троцкистско-бухаринским кругам. Что и понятно.

Вдумаемся. Времена для СССР были крайне трудные: белая эмиграция при полной поддержке буржуазных СМИ на Западе наперебой твердила, будто приход большевиков к власти был не чем иным, как результатом всеобщего обмана и насилия, помутнения народного разума, чем-то противоестественным и недолговечным. А тут разного рода партийные идеологи и близкие к ВКП(б) «люди пера» рисуют русского человека, сделавшего эту самую революцию, безнадёжным лентяем и дураком, что лило воду на мельницу врагов Советской власти. Революция, совершённая народом-недоумком? Подобный образ буквально крест-накрест перечёркивал Октябрь, а с ним и легитимность советского строя.

Зарождение имперской доминанты

К тому же уже к концу 20-х годов многое в стране принципиально изменилось. Прежний курс на немедленную либо очень скорую мировую революцию делал ненужным наличие в стране государствообразующего народа — как русского, так и любого другого. Ибо в качестве опоры и движущей силы нового общества троцкистскими и околотроцкистскими кругами рассматривались не внутренние, национальные, а внешние, интернациональные, силы — революция на Западе и помощь пролетариата передовых капиталистических стран.

Теперь же вопрос о государствообразующей силе Советской страны вставал во весь рост. Необходимым делался пересмотр либо очень серьёзная корректировка многих ключевых представлений, включая те, что возводили стену между Советской Россией и Россией прежней, исторической, насчитывающей тысячелетия истории. Требовалось ликвидировать трещину в общецивилизационных основах державы. Компромиссных ссылок на «чувства революционной национальной гордости, способной двигать горами», было уже недостаточно.

Интересы Советской державы подталкивали к более решительным идеологическим шагам. «...Молодёжь может и не помнить, да молодёжи, пожалуй, и не обязательно помнить... как мы, старые большевики... называли старую, царскую Россию тюрьмой народов»,— отмечал Сталин, «покушаясь» тем самым на один из самых видных постулатов революционной пропаганды, клеймивших имперскую действительность.

«Реабилитировалась» сама русская цивилизация, вплоть до её исторической государ-ственности. Сталин раз за разом делает здесь аккуратные, но твёрдые шаги. «Русские цари сделали много плохого... — заявил он на обеде у К. Ворошилова 7 ноября 1937 года. — Но они сделали одно хорошее дело — сколотили огромное государство — до Камчатки. Мы получили в наследство это государство... Поэтому каждый, кто пытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага...»

Большевики и Советская власть — наследники царской России? Сколь смело звучало тогда подобное заявление, сегодня нам трудно почувствовать и осознать. А ведь Сталин шёл дальше, переосмысливая многие другие «константы» партийной идеологии той поры. «Кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти...»

Таким образом, историческое государство Российское — и дооктябрьское, и советское — восстанавливало свои целостность и единство, которые, по мысли Сталина, требовалось самоотверженно защищать. Советская эпоха переставала быть этакими «скобками» в русской, российской истории. Наоборот, она чётко вписывалась в качестве органичной части в контекст всей русской цивилизации вообще и её государственных институциональных форм в частности.

Сталин шаг за шагом создавал новую идеологическую базу. «Решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии»,— утверждал он, обосновывая мысль о том, что Октябрь и социалистическое строительство не как-нибудь, а в корне переменили такого рода условия. А с ними — многие теоретические основы.

Речь начинала идти не только о классовом и политическом аспектах русского вопроса, но и о таких вещах, как особенности духовного склада и психологии русских и других национальных сообществ. «Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован», — доказывал Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос». И тем самым принципиально расширял рамки марксистского анализа действительности, вводя в оборот проблемы, ранее занимавшие в нём второстепенное значение. По существу, он ставит перед коммунистическим движением новые задачи. А именно: «...коммунистические партии должны найти национальный язык и бороться в условиях своей страны»,— отмечал он на встрече с членами югославской делегации в июне 1944 года.

Битва за умы

Впрочем, проблема языка — не только политического, но и живого русского — начинает в 30-е годы занимать Сталина с особой силой. Здесь тоже далеко не всё было в порядке. Очевидны были попытки атаковать русских именно с позиций их родного языка. Ещё с первых послеоктябрьских лет в некоторых кругах партийной интеллигенции прослеживалась линия на то, чтобы если и не убрать, то существенно потеснить русский язык: заменить его на эсперанто или, на худой конец, отказаться от русского алфавита и ввести латинский. Обоснования черпали всё из того же источника — из разглагольствований насчёт «эксплуататорского прошлого» (а то и настоящего?) русского народа и упрощенного взгляда на мировую революцию.

Конечно, подобные наскоки можно было рассматривать с чисто комической стороны. Сталин это любил. «Новаторов» в области русского языка он сравнивал с теми «марксистами», которые «утверждали, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользоваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетарские» дороги,— откровенно потешался он в своём труде «Марксизм и вопросы языкознания», увидевшем свет в 1950 году. — Они получили за это прозвище «троглодитов»...» Однако не на всё можно было отзываться смехом.

Казалось бы, вопрос был давно закрыт: ещё в январе 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление, которое, в частности, гласило: «Предложить Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита». Ан нет. Муссирование данной темы, в том числе под видом этакого «интеллектуального тренинга», продолжалось. Сталину приходилось заново отбивать атаки тех, кто требовал введения в СССР некоего «классового» языка. При этом он подчёркивал, что подобный «примитивно-анархиче-ский взгляд на общество, классы, язык» способен лишь на одно — внести анархию в общественную жизнь и создать угрозу распада общества.

Впрочем, проблема уже не исчерпывалась судьбами русского языка. В условиях послевоенного оживления в стране силы, с которыми боролся Сталин, перешли в наступление.

На этот раз — в области культуры и массового сознания. Противостояние идей зачастую как бы вплеталось тут в ткань чрезвычайно трудной и вместе с тем героической жизни людей, возрождавших из руин страну — страну, которая, несмотря на эти руины, уже встала в ряд мировых сверхдержав. Тихой сапой прокладывала себе путь примерно та же политика разложения изнутри, что прорвалась спустя 40 лет на поверхность нашей жизни под именем «перестройки».

Яркий образ происходившего дал писатель А.А. Фадеев на встрече творческой интеллигенции со Сталиным в 1946 году. «Сегодня приходишь в один кинотеатр — стреляют, приходишь в другой — стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льётся человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови», — как бы суммирует он то, что хлещет и с нынешних телеэкранов. И требует позитивной программы воздействия на умы: «Мы хотим попросить вашего совета — как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна».

И позиция писателя нашла отклик со стороны Сталина. Отклик, за которым нетрудно разглядеть солидный «багаж» уже накопленных по данному поводу размышлений и выводов: «Всё чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди — строители коммунизма изображаются в жалкой, карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества... В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа».

Сталин вновь, как то случалось и раньше, выявил здесь двойную цель очередной волны агрессивного западничества — удар как по системе ценностей социалистического общества, так и по образу русского народа, являющегося главным носителем и творцом этих ценностей.

Он ощутил момент, когда таранные атаки на советскую государственность сменились на опосредованные и скрытые попытки исподтишка воздействовать на умы, на то, что в наше время называется нейролингвистиче-ским программированием. «Есть классовая подоплёка и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления, — размышлял он. — Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект «трясунов», «танцы» которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой, человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет».

Одновременно в массовое сознание, как предупреждал Сталин, вбрасываются и закрепляются вещи отнюдь не «музыкального» свойства, прямо касающиеся круга самых серьёзных общественных вопросов и дел. «Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных верёвкой, и распивающих водку из самовара», — с гневом обрушивался он на современные ему образцы тех, как мы сегодня скажем, видеоматериалов, что в конце ХХ — начале ХХI столетия оказались превращены власть имущими почти что в суть всей культурообразующей продукции.

В общем, борьба за достоинство русских вновь становилась борьбой за достоинство страны в целом. Начало «холодной войны» делало такую государственную политику жизненно необходимой и неизбежной. Своё место в мире заново приходилось защищать. Но уже не оружием, а правдой истории. «И вдруг отсталая «лапотная» Россия, эти пещерные люди-недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия,— с сарказмом подчёркивал Сталин,— разгромила наголову две могущественные силы в мире — фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир». Казалось бы, речь шла о вещах, само собой разумеющихся: с триумфального для СССР окончания войны минул всего лишь год, и ничто не могло стереться в памяти. Но нет: напор антисоветчины, а значит, и русофобии как извне, так и изнутри не ослабевал. И приходилось напоминать более чем очевидное.

* * *

Военная эпопея и победа СССР во многом прояснили и разрешили русский вопрос. Во всяком случае, его политическую составляющую. Мало того, он обрёл огромное и реальное геополитическое значение. Русские заново вернули себе роль государствообразующего народа. Открытая русофобия получила серию серьёзнейших ударов. Русский вопрос превращался в знамя и базис глобального социалистического переустройства уже не России, а Европы и мира. Советская власть, утверждает Сталин, это «единственная в своём роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них». И вместе с тем «Советская власть в России — это база, оплот, прибежище революционного движения всего мира».

Тем самым переосмысливалась сама концепция всемирного революционного процесса. «Величайшее международное значение «русского вопроса»,— как никогда актуально звучали сталинские слова,— является теперь фактом, с которым не могут уже не считаться враги коммунизма». Вопрос этот приобретал не только национальное, но и интернациональное, глобальное значение. И потому: «Два фронта образовались вокруг «русского вопроса»: фронт противников республики Советов и фронт её самоотверженных друзей».

Национальный вопрос, понимаемый в самом широком социальном смысле, выдвигается Сталиным как грозное оружие против капиталистического строя, а также против той волны, сминающей всё национальное, которую ныне мы называем глобализацией по-американски. Русский вопрос в сталинском понимании обретал цивилизационный характер — характер движущей силы коренного преобразования общества.

Обсуждение статьи на форуме КПРФ
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30922

От	А. Решняк
К	Мак (25.03.2010 18:29:57)
Дата	26.03.2010 17:20:06

Постмарксизм и неокапитал, системные причины троцкизма. Труды И.В.Сталина.

В размещённой статье http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290285.htm
"Васильцов С.И., член ЦК КПРФ "Сталин и новый троцкизм" после прочтения хочется отметить ряд вопросов и комментариев.

1. Отсутствует краткое ленинское понимание понятий-терминов "марксизм" и "троцкизм".
Ранее, я давал некоторые разъяснительные комментарии (свою точку зрения, частное мнение), но в силу некоторой НОВИЗНЫ такого взгляда (на самом деле это вполнее корректный традиционный взгляд с чуть большего масштабирования исторической временной ленты событий) повторю их.

Марксизм - основатель Карл Маркс, термин "марксизм" закрепился в массовом обиходе и научно-исследовательских кругах благодаря РЕЗОНАНСУ НАЗВАНИЯ ФАМИЛИИ и НАЗВАНИЯ ФУНКЦИИ ИЗМЕРЕНИЯ (МЕРЫ-МАРКА, где корень "МАРК", сравните МАРКТ-рынок, МАРКА-измерительная наклейка оценки стоимости доставки письма и тд.).
Т.е. марксизм как учение предлагает обществу ИЗМЕРЯТЬ ПАРАМЕТРЫ ТРУДА (прибавочную стоимость=прибыль, права на собственность и средства производства с точки зрения права распоряжения прибылью и др.). Вот собственно в этом здоровое ядро марксизма и состоит чтобы попытаться выявить и выявить ПАРАМЕТРЫ ТРУДА (УЧАСТИЯ В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОЗДАНИЮ БЛАГ ДЛЯ ОБЩЕСТВА) и предложить те или иные социальные ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ для справедливого и эффективного распределения благ, либерализма=свободы людей распоряжаться СОБСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ и ПОТЕНЦИАЛОМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА (БЛАГ).
Дале от этих отправных точек можно строить те или иные программы социальных преобразований и предложений для ЭФОЛЮЦИОННОГО ПУТИ (по хорошему, если крупный собственник РАЗУМНЫЙ, то разумные эволюционные преобразования принимаются и только если собственник действует из упрямства как последняя паскуда, то РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ имеет обоснования, после законных правовых форм пресечения преступления), как правило мы достигли такого уровня прогресса, что даже современные эволюционные предложения НОСЯТ ВЕСЬМА РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ПО СТЕПЕНИ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Как пример, ввод высокопродуктивных технологий и машин почти полностью ЗАМЕЩАЮЩИХ ЧЕЛОВЕКА в создании благ, возникают системные частые ситуации, когда необходимо сокращать при этом персонал и возникает вопрос: как ПЕРЕВЕСТИ ВЫСВОБОДИВШИХСЯ РАБОЧИХ НА НВОЫЕ ТРУДОВЫЕ УЧАСТКИ РАБОТ в масштабах предприятия, населённого пункта, региона, государства и всей земной цивилизации (глобализация) если хотите. Это и есть НАСТОЯЩИЙ праведный ответ современным вызовам, вместо поделить и отнять сделать разумно эффективно, наделить граждан новыми социально справедливыми активами когда собственники САМИ БУДУТ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в АКЦИОНИРОВАНИИ ранее своей собственности на средства производства (не надо рвать - сама пойдёт).

2. Троцкизм - основатель Лев Троцкий, видный деятель коммунистического движения со своими ошибками и заслугами, среди известных фигур нет «суперчёрных» фигур, всегда есть и что-то здравое. Троцкизм как термин закрепился благодаря РЕЗОНАНСУ СО СМЫСЛОВОЙ ФУНКЦИЕЙ "ТРЦ", есть такой древнерусский город на севере Тверской области, в котором венчался Александр Невский - город ТОРОПЕЦ (ТРЦ), т.е. это корень от русского слова "торопиться", "торопец" (человек "быстряк", "шустряк" и тд., "торопец" одним словом). Отсюда и ВСЕ ГРЕХИ ТРОЦКИЗМА - троцкизм в силу ТОРОПЛИВОСТИ В ОЖИДАНИИ РЕЗУЛЬТАТА СТАВИТ ПОД УГРОЗУ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА.
Общество развивается ЭВОЛЮЦИОННО (спокойный режим устойчивого развития) и РЕВОЛЮЦИОННО (бурный режим устойчивого развития с повышенным риском (точки бифуркации) попасть в деструктивный режим деградации). Троцкизм является СИСТЕМНОЙ ПРИЧИНОЙ - гранью между деструктивными рисками и повышенными рисками в складывании революционной ситуации (когда итак общество по рискам приблизилось к опасной границе разумного ради развития).
Поэтому троцкизмом можно называть КОНТРПРОДУКТИВНУЮ ПЕРЕОЦЕНКУ СВОИХ СИЛ или СИЛ ОБЩЕСТВА. Троцкизмом можно назвать ПЛАН-МАКСИМУМ, который при определённых обстоятельствах СТАНОВИТСЯ НЕВЫПОЛНИМЫМ ИЛИ ОПАСНЫМ, ДЕСТРУКТИВНЫМ.

3. Постмарксизм - термин, изначально определённый и введённый как наследие и РАСШИРЕНИЕ МАРКСИЗМА, марксизма с новой более ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ точки зрения понимания СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ОБЩЕСТВЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ, с точки зрения МЕРЫ РАЗЛИЧНЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРУДА ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И МАШИН (ТВОРЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА). Постмарксизм вводит такие понятия как КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ (КПЭ (KPI)) и ИХ ПРИЛОЖЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ, к которой в свою очередь относится и экономика с различными формами владения собственностью (группы от частной до коллективной разной размерности коллектива). Посмаркизм это бенчмарк всего и вся так или иначе связанного с человеком и миром , мировоззрением человека.

4. Неокапитал. Неокапитал=ресурс. Термин обозначающий ЛЮБУЮ ЦЕННОСТЬ В ЛЮБОЙ ФОРМЕ, вещественные ценности и невещественные, информационные и ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ. Современный мир стал гораздо богаче древнего в силу ОЦИФРОВКИ (МЕРЫ) того или иного капитала=ценности=ресурса. Благодаря прогрессу появилась техническая возможность УЧИТЫВАТЬ РАНЕЕ ПУБЛИЧНО НЕМАРКИРОВАННЫЕ (связь с постМАРКсизмом) ценности=ресурсы или другими словами НАШЕ ОБЩЕСТВО РАЗВИВАЕТСЯ ОПИРАЯСЬ НА НОВЫЕ ГЛОБАЛЬНО ДОСТУПНЫЕ РЕСУРСЫ, приведённые к универсальной МЕРЕ и потому с точки зрения постмарксизма их можно называть НЕОКАПИТАЛОМ (новым доступным для нас капиталом, новой оценкой своих потенциальных возможностей воплощаемых в практику и оставленных нетронутыми как капитала).

5. Труды Иосифа Виссарионовича Сталина ещё тогда с его рубежей истории отождествляли СТАТУС РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА как ПОСТнационального во времени развития человечества, ВНЕнационального по своей современной данности (я не кто по нации, а какой - я русский) к социально молодым нацменским народам мира, включая нацменский народ США со своими двойными стандартами (у всех нацменов двойные стандарты и как следствие геноцид остальных при первой же возможности безнаказанности), НАДнационального по отношению к националам (русские действительно являются "старшим братом" по отношению к незрелым душам нацменских сообществ, что даёт не только преимущества, но и обязанности и ответственность как у Родителя перед Дитём).
Кроме того, надо отметить такие аспекты, как ПОЧВА ДЛЯ СОЦИАЛЬНЫХ преобразований - именно Россия является ПОЛЮСОМ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ, именно поэтому при всех попыток социальных революций СССР состоялся в России - русском обществе, Сталин интуитивно это чувствовал, что видно из его речей, мер и поступков ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290286.htm).
Т.е. В.И.Ленин и И.В.Сталин УЖЕ ТОГДА стояли на позициях и рубежах НАШЕГО СОВРЕМЕННОГО ПОСТМАРКСИЗМА, пытались и искали различные ФОРМЫ ТРУДОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В СОЦИУМЕ ("военный коммунизм", НЭП, сталинские пятилетки и др. включая позднесоветские попытки найти эффективный оптимум).

>Ошибочными, а то и осознанной ложью выглядят утверждения, будто бы сталинское отношение ко всему русскому носило вынужденный характер и было продиктовано той ситуацией «быть или не быть», в которой оказался Советский строй в условиях фашистского нашествия.
- я бы сказал по другому. Сама Вторая мировая война и вероломное нападение гитлеровской Германии на Россию было СИСТЕМНЫМ ЗАКОНОМЕРНЫМ "ЛАНДШАФТНЫМ" ЯВЛЕНИЕМ ВСЕЙ истории сосуществования России и нацменских народов окружения на планете (Бжезинский: Россия это сердце мира). Гитлеровская Германия была целенаправленно взращена английским нацизмом, Линия Мажино во Франции кодирующим управляющим сигналом для направления-вектора гитлеровской агрессии на восток ("Дранг нах Остен"), среди фашистов под руководством Гитлера против СССР воевали нацисты большинства стран Европы (венгры, румыны, итальянцы и др.). США и Великобритания сознательно оттягивали открытие ВТОРОГО ФРОНТА пока не нарисовалась вероятность "пропустить победу" и лишиться статуса победителей и о чём УМАЛЧИВАЕТСЯ - ИЗБЕЖАТЬ НАКАЗАНИЯ В НЮРНБЕРГСКОМ СУДЕ, когда судили только гитлеровских нацистов - по сути только исполнителей нацистского преступления в нацисткой ОПГ Европы. Т.е. Сталин закономерно оказался перед русскими буднями мировых проблем и не стать русским живя в России и тем более на таком посту просто невозможно.
Западный человек на уровне подсознания чувствует это превосходство, зрелость русских перед собой и отсюда возникает страх как перед полубогами и животная ненависть/зависть, почему они "такие как я" сильнее меня - это характерная системная ошибка нацмена приравнивать русских зрелых людей к нацменам своего уровня развития: "я такой-то нацмен, а ты кто?" великий русский язык даёт красноречивый ответ: "я совершенно ДРУГОЙ, я русский, ВНЕнациональный человек, человек будущего для лучшей части нацменов, потому как худшая канет в историю".
В глазах нацменов русские люди это Иваны не помнящие родства (нацмества, местечковости) в разборе и суде дел, суде по правде, праведно, справедливо.

>Отсюда сталинское убеждение, что «правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке».
- это и есть развитие марксизма или постмарксизма на деле и понимании лидером страны, Сталин уже тогда и до сих пор с нами, актуален и как Пётр Первый совершил исторический задел своими трудами на многие годы вперёд.

С уважением, Александр Решняк.

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	25.03.2010 18:26:20

Васильцов С.И., член ЦК КПРФ "Сталин и новый троцкизм"

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30581

Васильцов С.И.
Сталин и новый троцкизм

Борьба с троцкизмом всегда была одним из определяющих моментов в жизни и деятельности как русского, российского, так и мирового коммунистического движения. Её история насчитывает сегодня более столетия. Усиливаясь и обостряясь практически на каждом повороте политических событий, схватка с троцкизмом нередко отходила в тень, микшировалась, чтобы затем опять достичь предельной остроты.

Способный, как мало что другое, менять свои личины, троцкизм постоянно мимикрировал под изменяющееся положение вещей, открещиваясь от собственных идей и дел, потерпевших неудачу. Вплоть до того, что, подобно нечистой силе — которая, как считается, извечно норовит доказать, будто бы её нет, — он отрекался и от самого себя.

Не случайно и в наши дни, даже после заявлений ЦКРК КПРФ и решений XIII съезда партии, можно столкнуться с утверждениями, что никакого-де троцкизма (тем более — современного, нового) просто не существует. И самого такого понятия в марксизме-ленинизме якобы нет.

Причём такого рода «арабские сказки», как называл их И.В.Сталин, рассказываются ещё и потому, что ленинское и сталинское политическое наследие пока недостаточно изучается партией, а теоретическая проработка проблемы троцкизма ощутимо отстала от требований дня.

Так что 130-летний юбилей Сталина, утвердившего в политическом обороте понятие «троцкизм» (хотя первенство в этом он отдавал Ленину), а также введшего сам термин «новый троцкизм», предоставляет хороший повод обратиться к данному вопросу.

Старый троцкизм: всё — в костёр мировой революции

В качестве идейной основы старого, преимущественно дооктябрьского, троцкизма Сталин указывал на теорию «перманентной» революции, которую Троцкий позаимствовал в канун событий 1905—1907 гг. у немецких социал-демократов Розы Люксембург и Парвуса. При этом Сталин выделял три главные отличительные черты указанной концепции.

Во-первых, речь шла о трактовке троцкизмом революционного процесса в качестве постоянного и равномерного движения, не зависящего от перемен общественной обстановки. Революционный процесс, по Троцкому, лишался диалектики, превращаясь в формальную и нежизнеспособную схему. Во-вторых, провозгласив ещё в начале ХХ века лозунг «Без царя, а правительство рабочее!», Троцкий вывел за скобки революционного движения всё крестьянство, трактуя его не в качестве союзника пролетариата, а как однозначно консервативную и контрреволюционную силу. Ставка им делалась исключительно на городских (а точнее, на промышленных) рабочих, составлявших в России в те дни абсолютное меньшинство. Что и предопределило, в конечном счёте, поражение первой русской революции. В-третьих, целью «перманентной» революции провозглашалась революция мировая.

Другой важнейшей отличительной особенностью старого троцкизма Сталин считал недоверие к Коммунистической партии как таковой, к её организованности и единству, никогда не прекращавшуюся борьбу троцкистов за лидерство в ней. Непрерывные атаки на лидера сделались в связи с этим чем-то вроде «визитной карточки» троцкистов. Курс на «перестройку» Компартии на якобы демократический, а в действительности — западный, социал-демократический, манер предполагал предельное, в троцкистском стиле, её дробление на группы и фракции.

Троцкизм, согласно сталинской характеристике, извечно стремился противопоставить, а то и столкнуть лбами старые, ещё дооктябрьской формации, и новые, сложившиеся после революции, поколения коммунистов. Первые при этом объявлялись чем-то безнадёжно старым (хотя средний возраст таких ветеранов, как правило, не превышал 40—45 лет) и обюрократившимся, а потому обязанным уйти, освободив дорогу молодёжи, которая призвана-де создать новую, современную и настоящую партию. «Схема разрушения большевистской партийности» — так охарактеризовал эти призывы Сталин. Это же осталось и сутью нового троцкизма.

Новый троцкизм — курс на захват партии

Сталин писал, что новый троцкизм не есть простое повторение старого троцкизма, что «он довольно-таки общипан и потрёпан, он несравненно мягче по духу и умереннее по форме, чем старый троцкизм, но он, несомненно, сохраняет, по сути дела, все особенности старого троцкизма». Вместе с тем новая историческая эпоха внесла в него и целый спектр коррективов. Воплощение в жизнь ленинского положения о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране, успехи социалистического строительства в России, стабилизация международной обстановки, предоставившая СССР нужную, как воздух, передышку,— всё это опрокинуло ставки троцкистов на мировую революцию.

Отказываясь теперь на словах от прямой пропаганды теории «перманентной» революции, которую сам Троцкий стал называть достоянием прошлого, достойным лишь упоминания в истории партии, новые троцкисты норовили утверждать, будто их взгляды подтвердила… свершившаяся революция. Таким образом, говоря сегодняшним языком, они попытались буквально политически приватизировать Октябрь.

Если изначальный троцкизм претендовал на то, чтобы быть альтернативным по отношению к ленинизму, то новая его ипостась пыталась (и пытается) «врасти» в ленинизм и действовать, разлагая его скрытно изнутри. Новый троцкизм оказался ещё изощрённее, беспринципнее и опаснее.

Если старый троцкизм бравировал грубой антиленинской фразой, то новая его разновидность предпочитала уже льстиво-захлёбывающийся тон, проталкивая под его прикрытием свои «трактовки» ленинского наследия. Сталин подчёркивал стратегическую хитрость новых троцкистов, которые пытались «шумом о гениальности тов. Ленина прикрыть свой отход от Ленина и подчеркнуть одновременно слабость его учеников».

Действуя под подобным прикрытием, троцкизм брал курс на рассечение ленинизма на две части: «на ленинизм довоенный, ленинизм «старый», «негодный»... и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма», дабы вырастить в недрах ВКП(б) свою собственную партию, мелкобуржуазную по классовым корням и социал-демократическую по духу.

Если изначально Сталин говорил о Троцком как о «лишённом армии политическом одиночке», то затем его оценка изменилась. Правда, он подчас едко высмеивал союзы троцкистов с другими оппозиционерами, называя их «сложением сил оскоплённых», но вместе с этим предупреждал, что троцкизм теперь получил «все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов», стремящихся к ниспровержению партии.

Атака на лидера: тактика «тёмных переулочков»

Попытка подменить собой руководство партии всегда составляет одну из характернейших черт троцкизма. Идёт ли речь о событиях прошлого или о реальностях настоящего. «Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии»,— признавался Сталин. Так, Троцкий упорно подавался его поборниками в качестве главного вождя Октябрьской революции. На что Сталин едко спрашивал: а почему, собственно, в канун Октября «в состав практического центра, призванного руководить восстанием, «странным образом» не попал «вдохновитель», «главная фигура», «единственный руководитель» восстания, Троцкий»? Ставить последнего рядом с Лениным, не раз усмехался он, всё равно что сравнивать «хибарочку с Монбланом»…

Сталина буквально бесит в троцкизме то, что сегодня мы зовём местечковостью: болезненное, доходящее до агрессивности самомнение при узком мировоззренческом горизонте и приземлённом интеллектуальном уровне, которые сочетаются с громкой претензией на знание и решение любых глобальных проблем, с этакой картинностью как политического, так и обыденного поведения, а также ведения даже самых заурядных дел.

Не менее чётко парировал Сталин и намерение троцкистов запустить в массы легенду о том, будто Ленин ещё при жизни готов был передать Троцкому власть в стране. Так, в книге некоего С.М. Истмена «После смерти Ленина» повествовалось, будто бы Владимир Ильич настойчиво предлагал Троцкому свой пост главы правительства и тем самым — положение «руководителя революционного движения всего мира».

В ответ Иосиф Виссарионович на строго документированной основе показал и доказал, что речь на самом деле шла о простом текущем кадровом вопросе — о выдвижении Троцкого на должность одного из четырёх заместителей главы Совнаркома. При этом Сталин признавался, что и сам голосовал за это решение. Тогда как Троцкий, наоборот, занял резко отрицательную позицию, не желая обременять себя подобной, не слишком престижной, на его взгляд, нагрузкой.

В этом ряду стоит и настойчиво распространявшийся троцкистами, как, впрочем, и их последователями в наши дни, миф о якобы спрятанном от народа и партии «завещании» Ленина. Сталин отнюдь не собирался «запрещать» данный вопрос. «Говорят, что в этом «завещании» тов. Ленин предлагал съезду ввиду «грубости» Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту Генерального секретаря другим товарищем,— без обиняков говорил он на заседании объединённого пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в октябре 1927 года. — Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию». И самым подробным образом растолковывал данный вопрос. Этот сталинский рассказ вошёл в Х том его сочинений. И потому стоял буквально на каждой библиотечной полке, имелся чуть ли не в каждом учреждении и семье — бери книгу и читай подробнейшее изложение сути вопроса…

К тому же сталинская контраргументация, к сожалению, увидевшая свет только в 1997 году, но известная партии уже в ту эпоху, также отличалась по-сталински высочайшей ясностью. Троцкому, напоминал он товарищам, не может не быть известно, что «завещание» Ленина было направлено в ЦК исключительно для ознакомления с ним съезда. И ни Ленин, ни Крупская не предлагали сделать его предметом какой-либо «дискуссии перед всей партией». Ленинское письмо было прочитано во всех без исключения делегациях, прибывших на съезд. И, наконец, «президиумом съезда был запрошен пленум съезда: всем ли членам съезда известно «завещание» и требует ли кто-либо его обсуждения, на что был получен ответ пленума съезда: «завещание» известно всем, и обсуждать его на съезде нет необходимости, что... никаких протестов по этому поводу насчет возможных неправильностей не было заявлено на съезде ни Троцким, ни кем бы то ни было из членов съезда».

Тем не менее подобные наскоки делались всё более изобретательными. Как обобщил Сталин ситуацию на XIII конференции РКП(б) в январе 1924 года, в лице оппозиции партия столкнулась вовсе не с людьми, стремящимися ей помочь. Вот это и есть фракция, не без юмора и образно разъяснял он, когда одна группа членов партии поджидает её центральное учреждение «у переулочка, чтобы сыграть либо на неурожае, либо на падении червонца, либо на других затруднениях партии для того, чтобы выскочить потом из-за угла, из засады и стукнуть партию по голове».

Молодёжный огонь по штабам

Столь же сущностной чертой нового троцкизма стало заигрывание с молодёжью, противопоставление её ядру партии — попытки, как говорил Сталин, «разжечь страсти и обострить внутрипартийную борьбу». И, опираясь на них, захватить наконец руководство организацией да и страной в целом. Именно данной цели, в частности, служили письма Троцкого, рассылавшиеся, по словам Сталина, «независимо от ЦК, помимо воли ЦК, через голову ЦК». Партия упорно провоцировалась на бесконечную дискуссию, долженствующую, по планам троцкистов, на угодный им манер воспитать молодые партийные поколения. В ход шла излюбленная Троцким политика «эффектных жестов», а также стратегия «ультралевых фраз», следуя которым, как предупреждал Сталин, и молодёжь, и партия попадали бы в ловушку: ибо «пойдёшь налево — попадёшь направо».

«Молодежь — вернейший барометр партии, резче всего реагирует на партийный бюрократизм», — проповедовал Троцкий, норовя создать себе молодёжную опору, особенно в вузовских партийных ячейках, и призывая молодых брать своё «с боем». Это встречало жёсткую отповедь Сталина, который метко определял линию троцкистов как попытку «демагогически пощекотать молодёжь».

Впрочем, не только. Речь шла о гораздо более серьёзных вещах — о нарушении преемственности в кадровой политике партии, о прямой угрозе её единству. Троцкий, по сталинскому определению, норовил «расширить щёлочку» между основными отрядами партийцев. «Большевизм, — предупреждал Иосиф Виссарионович, — не может принять противопоставления партии партийному аппарату». Партия, подчёркивал он, исходит из того, что «партийный аппарат и партийные массы составляют единое целое, что партийный аппарат (ЦК, ЦКК, областные организации партии, губкомы, окружкомы, укомы, бюро ячеек и т.д.) олицетворяет собой руководящий элемент партии в целом». Партийный аппарат, повторял он, включает в себя «лучших людей пролетариата, которых можно и нужно критиковать за ошибки, которых можно и нужно «освежать», но которых нельзя шельмовать, не рискуя разложить партию и оставить ее безоружной».

Корни русского вопроса

Схватка с троцкизмом вокруг национального, прежде всего русского, вопроса имеет глубокие корни. Она всегда шла на самых разных уровнях, то открыто, то путём намёков и недомолвок. Слишком острой и опасной была эта проблема. Она заслуживает особого внимания, и потому здесь мы коснёмся лишь некоторых её сторон.

Заметим для начала, что при сравнительном анализе текстов буквально бросается в глаза, что Сталин чаще всего употреблял определение «русский» — русские большевики, русская революция, — тогда как Троцкий в аналогичных случаях предпочитал слово «российский».

Или другое: уже в Гражданскую войну Сталин, не стесняясь, употребляет слово «офицер» и даже «генерал» применительно к красноармейцам и особенно к бойцам и командирам Первой конной. Это означало даже не одну, а несколько оплеух в адрес Троцкого. И потому, что тот ненавидел Конармию как традиционно «аристократический» род войск, который напоминал ему к тому же о казаках. И потому, что Конармия была детищем Сталина, и превращение её в кузницу командных кадров ничего хорошего Троцкому не сулило. И, наконец, потому, что сами слова «офицер» и «генерал» в ту пору считались ругательными, напоминая и о русской царской, и о белой армиях. Возрождение этих слов выглядело как прямой возврат к национальным русским традициям не где-нибудь, а в святая святых — Красной Армии.

Само ленинское учение, настаивал Сталин, имеет русский характер. Хотя, говоря о его значимости, он подчёркивал, что большевизм не есть только русское явление. Сталин напоминал: «Большевизм,— говорит Ленин, — есть образец тактики для всех». Иначе говоря, признавая и выделяя национальную суть большевизма, Сталин не замыкался в ней, а подчёркивал его интернациональный масштаб.

Традиционные же для троцкистов попытки конфликтно противопоставлять национальное и интернациональное встречались им буквально в штыки. Скажем, он с возмущением упоминал, что Троцкий в одном из своих писем радовался, как «ленинградская оппозиция энергично выступила против теории социализма в одной стране как теоретического оправдания национальной ограниченности».

Что и понятно: такое характерное для прежнего и современного троцкизма противопоставление национального и интернационального (то есть дословно — межнационального) заходит столь далеко, что последнее понятие просто теряет смысл и превращается в ничто. Ибо при отрицании национального от интернационального остаётся лишь приставка «интер» (то есть — «меж»), тогда как сущность понятия — национальное, — можно сказать, ампутируется.

Вскрывая корни набиравшего мощь национально-освободительного движения в мире и подчёркивая его родство с движением коммунистическим, Сталин предсказывал, что в колониях и зависимых странах «национальный момент, как момент борьбы за освобождение, является фактором революции». И это теоретическое положение чрезвычайно актуально для сегодняшней России, превращённой именно в сырьевую колонию и стоящей перед необходимостью слияния двух потоков сил — коммунистического и национально-освободительного движений.

***

В целом, исходя из сталинского теоретического наследия, можно дать следующее определение троцкизму.

Это мелкобуржуазное, точнее говоря — мещанское (по его социально-классовым корням) течение в коммунистическом движении, стоящее на позиции агрессивного национал-нигилизма, отрицающее историческое значение и революционные возможности русского народа. Троцкизм рассматривает Россию в качестве не субъекта, а лишь подчинённого объекта, этакого «запала» и плацдарма для процессов мирового развития; противопоставляет национальное — интернациональному, национально-освободительную борьбу — классовой. Это лишённая диалектики и крайне упрощённо, прямолинейно трактующая марксизм идеология. Это провоцирование бесконечных и бесплодных дискуссий под лозунгами внутрипартийного демократизма. Это стремление в области политической практики решать сложнейшие проблемы нахрапом, без учёта объективных условий борьбы. Стремясь подчинить себе Компартию, троцкизм делает ставку на новое пополнение партийных кадров, наносит главный удар по структурам партии и её лидерам, нарушая единство организации и разрушая её. Поэтому его отличают групповщина, фракционность и склонность к ультрареволюционной фразе.

Троцкизм чрезвычайно живуч, он мутирует, подобно своего рода идеологическому вирусу. Есть ли от него вакцина? Да. Это постоянная учёба, построенная прежде всего на изучении теоретического наследия Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

«Троцкий ведёт борьбу с ленинизмом с 1904 года», – резюмировал Сталин. За период от Октябрьской революции до 1922 года «Троцкий, находясь уже в партии большевиков, успел произвести две “грандиозные” вылазки против Ленина и его партии … В дальнейшем партия имела целый ряд новых вылазок со стороны Троцкого (1923 г., 1924 г., 1926 г., 1927 г.), причем каждая вылазка оканчивалась новым поражением Троцкого». Постепенно менялась и общая оценка Сталиным его фигуры. Если ещё в начале 20-х гг. Иосиф Виссарионович даже в пылу полемики весьма аккуратно говорил об «утверждениях тов. Троцкого» или «ошибках Троцкого», а также относительно «обмена мнений в порядке переписки между товарищем Троцким и мною», то уже к 1926 г. тон его изменился.

Сталин пришёл ко мнению, что нельзя «отмахиваться и закрывать глаза» на разногласия внутри партии. А затем последовал вывод: «Я… передобрил и допустил ошибку, предлагая более умеренную линию в отношении Троцкого…» И, наконец, в 1936 г. последовал вывод о том, что троцкисты есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии. «В 1928 году, – заявил он, – троцкисты завершили свое превращение из подпольной антипартийной группы в подпольную антисоветскую организацию. В этом то новое, что заставило в течение 1928 года органы Советской власти принимать репрессивные мероприятия по отношению к деятелям этой подпольной антисоветской организации». Наступила новая эпоха…

С.И.Васильцов, доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры России, член ЦК КПРФ
Статья опубликована в газете "Правда" 18 декабря 2009 года
http://gazeta-pravda.ru/content/view/3480/34/

От	Durga
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	24.03.2010 23:21:32

Re: Раскол в...

Раскол там уже давно. Ясно, чем больше молодежи в КПРФ, тем меньше удовлетворенности зюгановским хосписом. Серия наездов без объяснений вопроса, у самих то такое бревно в глазу. Представьте себе милицию, которая начала бы защищать и отмазывать Евсюкова.

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	24.03.2010 20:36:05

Ссылки на упомянутые ресурсы

Из закрытого письма:
"На данном этапе фактически сложилась группа Интернет-ресурсов, объединяющая: «Компитер.ру», «Комфорум.ру», «КПРФ-инфо», «Форум МСК.ру», а также антипартийные группы в рамках сайта «Комстол.ру» и части творческой группы на «Красном ТВ». Они стремятся использовать предстоящую отчётно-выборную кампанию в КПРФ в целях борьбы против программных положений и уставных требований партии. Представители этой группы убеждают коммунистов, что раскол КПРФ является благом и на её обломках будет построена новая партия. Вся эта деятельность фактически происходит под прикрытием руководства Московского горкома КПРФ."

Красное ТВ
http://www.krasnoetv.ru/frontPage

Блог "Красное ТВ"
http://community.livejournal.com/krasnoetv_ru

Сайт МГК КПРФ
http://www.comstol.ru/ сейчас закрыт

http://www.comforum.ru/ сейчас закрыт

http://www.compiter.ru/ сейчас там компьютерная фирма

КПРФ Инфо (старый лжесайт КПРФ А.Баранова со времен откола от КПРФ группы Семигина)
http://cprf.info/

ФОРУМ.мск (один из старейших оппозиционных ресурсов)
http://forum-msk.org/

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:36:05)
Дата	25.03.2010 18:36:01

Поправка: com-piter.ru работает, com-forum.ru - тоже

http://www.com-piter.ru/

Сайт редактируется рядовыми активистами Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ. Создать его нас вынудили чрезвычайные обстоятельства, а именно - конфликт в городском отделении КПРФ, который затронул всю партию, активно обсуждается как внутри организации, так и в партийных и непартийных СМИ.

В настоящее время COM-PITER.RU фактически представляет собой информационное интернет-агентство, которое публикует материалы о модернизации, оздоровлении Компартии вне зависимости от региональной привязки. Мы противопоставляем домыслам и измышлениям факты и строгий научный анализ. Предлагаем коммунистам, заинтересованным в преодолении кризиса в КПРФ, присылать нам свои материалы по теме.

Обсуждение материалов просим вести на Центральном коммунистическом форуме - www.com-forum.ru.
http://www.com-forum.ru

От	Мак
К	Мак (25.03.2010 18:36:01)
Дата	05.04.2010 19:12:56

Неотроцкисты против народных фронтов и красно-белых союзов

Статью с Com-Piter.ru перепечатал сайт неотроцкистов А.Баранова cprf.info

http://cprf.info/news/articles/we/55877.html
Конец красно-белой утопии
--------------------------------------------------------------------------------

23.02.2010
Com-Piter

Лучше впасть в нищету, голодать или красть,

Чем в число блюдолизов презренных попасть.

Омар Хайям, 1047 - 1123

1. Приказано сдать оружие.

Пока ряд партийных деятелей не переставал упрекать В. И. Федорова и коммунистов Санкт-Петербурга за «недостаточную гибкость», демонстрируя при этом поистине завидную «гибкость», вплоть до отказа от коммунистических убеждений и от партийного товарищества, пришло время для «проверки на гибкость» товарищей из Московского отделения КПРФ.

В современных условиях информационные ресурсы, безусловно, являются основным и подчас единственным оружием оппозиционных сил. Без этого оружия любая политическая организация теряет связь с массами, становится беззубой. Постановление Президиума ЦК КПРФ (Пр. № 33/1 от 09 февраля 2010 года) с требованием о сдаче созданных Московским отделением КПРФ информационных ресурсов возвестило, фактически, вотум недоверия руководству МГК и знаменует переход вполне ожидаемого «Московского дела» в активную фазу.

По законам жанра, после приказа сдать оружие в любом случае следует расстрел. Если сдать, то все произойдет тихо, без лишнего шума (шуметь будет нечем). Если не сдать – будет шумно… Как будет развиваться в дальнейшем ситуация, мы скоро увидим.

А пока на наших глазах продолжает разворачиваться драма разгрома единственной оппозиционной политической партии руками ее собственной верхушки, попытаемся разобраться, что же привело партию к такому состоянию дел.

2. Проблемы политики «народного фронта».

Идея союза коммунистов и части оппозиционной буржуазии в истории коммунистического движения носит общее название «политика народных фронтов». Создание таких «фронтов» целесообразно в случаях, когда коммунистическое движение слишком слабо для преодоления неотвратимых проблем.

Исторический опыт создания «народных фронтов» позволил выявить две основные задачи, которые коммунисты должны решить в составе таких «фронтов» во избежание полного разгрома.

Задача первая в том, чтобы не допускать растворения коммунистов в общей массе участников «народного фронта». Задача вторая в том, чтобы не допустить буржуазную часть «фронта» к руководству всем «народным фронтом» в целом. Нерешенность этих задач приводит к тому, что все тяготы борьбы стремительно переходят в основном к коммунистам, а все лавры пожинает в основном буржуазия.

Наиболее известный пример политики «народного фронта» - союз СССР с Англией и США против гитлеровской Германии. При этом все равно всю тяжесть войны вынесли на своих плечах советские люди, а союзники, присоединившись к войне под самый конец, забрали себе «львиную долю», включая контроль над половиной Германии.

А вот теперь представьте себе англичанина Уинстона Черчилля во главе единой, объединенной армии СССР-Англии-США... Смешно? Да, уж он-то не поленился бы под своим чутким руководством одновременно с гитлеровской размазать и Красную армию. А что по поводу Зюгановых-Рашкиных-Никитиных во главе «народного фронта», этого замечательного «красно-белого союза» под названием «КПРФ»? Уже не смешно, братья-коммунисты?

Саму деятельность по «растворению» коммунистов в общей массе «членов КПРФ», по предотвращению разделения на коммунистов и буржуазных социалистов, пресечению соответствующей дискуссии, смело следует считать антипролетарской, антикоммунистической.

Нетрудно догадаться, что именно такую цель преследует буржуазия, требуя слияния информационных ресурсов в «единый информационный поток», когда коммунистическая направленность COMSTOL.RUи «Красного ТВ» все резче контрастирует с откровенно буржуазными moskprf.ruи cprfspb.ru, а также «красно-белой» мешаниной из «меда и дегтя» на общепартийном kprf.ru.

Несмотря на все усилия по такому «растворению», «красно-белая» КПРФ стремительно трещит по вполне ожидаемым «швам» – отношение к внутрипартийной демократии и дискуссии, к праву коммунистов на собственное мнение и праву выбирать собственное руководство, отношение к религии и клерикализму, отношение к рынку и частной собственности, отношение к политической принципиальности и политической беспринципности («политической проституции»).

Буржуазная часть «народного фронта» сегодня вдруг нагло и беспринципно попирает хваленый «красно-белый союзный договор». Что же позволило ей настолько осмелеть?

3. Экономические предпосылки кризиса КПРФ.

С точки зрения научного коммунизма основной источник событий политической жизни лежит в экономике. Известный же экономический принцип рыночной экономики гласит, что (платежеспособный) спрос рождает предложение, а кто платит – тот и заказывает музыку.

Материальную базу существования КПРФ составляют следующие основные ресурсы:

Вклады денежные (взносы и пожертвования) и вклады трудовые (работа активистов).
Голоса избирателей.
Ранее первый составлял едва ли не основную материальную базу партии, превращение голосов избирателей в депутатские мандаты и «живые деньги» существенно зависело от работы активистов. Но в последние два года все существенно изменилось.

Поговорим подробнее о голосах избирателей. Очевидно, что реализация этого ресурса в буржуазном обществе полностью зависит от буржуазного законодателя – т. е. того противника, с которым коммунисты призваны бороться. Поэтому опора исключительно на него есть свойство буржуазной парламентской партии. Как реализует этот ресурс политическая партия в России? Во-первых, путем включения своих представителей в выборные органы власти, в том числе на оплачиваемые места. Во-вторых, путем прямого получения денежных средств из бюджета РФ за каждый поданный голос согласно Закону РФ «О политических партиях», что составляет с 1 января 2009 года не менее 20 рублей в год за каждый голос.

После прошедшей серии избирательных кампаний и изменений действующего законодательства в материальных ресурсах КПРФ произошли существенные изменения – второй ресурс по экономическому эффекту значительно перевесил первый. Кроме того, он стал менее зависим от работы партийных активистов.

Во-первых, партийные списки (в том числе в регионах) формируются таким образом, что прохождение верхушки списка мало зависит от работы на местах.

Во-вторых, к возросшим доходам депутатов и работников аппарата фракций в Государственной Думе и региональных парламентов добавилась вполне сопоставимая с ними сумма прямых поступлений из бюджета РФ, которая составила 160 млн. руб (см. финансовую отчетность политических партий на сайте Центризбиркома, http://www.cikrf.ru/newsite/politparty/finance/svodn_otchet.jsp и http://www.cikrf.ru/newsite/politparty/finance/rashod.jsp).

Причем следует отметить, что в отличие от взносов и пожертвований, изрядная часть которых остается в распоряжении региональных отделений, зарплат депутатов и их помощников, которые находятся в распоряжении самих депутатов и помощников, средства в размере 160 млн. рублей полностью поступают в начале года отдельным траншем на счет КПРФ и находятся в распоряжении Президиума ЦК.

Таким образом, в распоряжении Президиума ЦК оказались огромные материальные ресурсы, объем которых в разы превышает взносы и пожертвования, поступление которых не зависит от работы рядовых активистов как минимум в краткосрочной перспективе. И партийная верхушка наглядно показала, что намерена распоряжаться этими ресурсами не считаясь с мнением «голодранцев» - актива партии. Свершается окончательное превращение КПРФ из «красно-белой», «полукоммунистической», в целиком и полностью буржуазную парламентскую партию.

После того как партийная конференция Санкт-Петербургского отделения проигнорировала «просьбу» из аппарата ЦК избрать делегатом на съезд С. М. Сокола, последовал разгон Санкт-Петербургского комитета, а оный С. М. Сокол был, фактически, назначен руководить Санкт-Петербургским отделением партии. Аналогичные процессы происходят в других регионах, а теперь и в столице.

Очевидно, что практика «назначения делегатов сверху» и фактического избрания ЦК и Президиумом самих себя превращает рядовых членов партии в статистов, не имеющих права голоса. Их взносы, пожертвования и добровольный труд практически ничего не стоят по сравнению с парламентскими доходами и бюджетными отчислениями, «заказывать музыку» им больше не по карману. Цитируя председателя кадровой комиссии ЦК В. С. Романова, «если кому не нравится - мы никого не держим».

Теперь верхушку партии содержит бюджет РФ и субъектов федерации, музыку заказывает буржуазия. Буржуазную музыку парламентской партии, которую будут уныло волынить и бубнить оплачиваемые и послушные блюдолизы, не отягощенные собственными взглядами и коммунистическими убеждениями.

4. От «красно-белого союза» - к коммунистической организации.

Что же остается делать коммунистам? Очевидно, что таскать «за здорово живешь» каштаны из огня для буржуазии нет никакого смысла. С нынешним руководством партии остаются только естественные «приверженцы» - материально зависимые оплачиваемые работники. Коммунистам же остается только борьба за массовую действительно коммунистическую организацию. Удастся ли превратить нынешнюю КПРФ в такую организацию, получится ли остановить буржуазное перерождение партии?

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:36:05)
Дата	25.03.2010 18:12:52

С.П.Обухов, секретарь ЦК КПРФ,редактор-администратор КПРФ.РУ.Наша видео-плащадка

С форума КПРФ
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=29634

Официальный сайт КПРФ – KPRF.RU открывает свою видео-площадку –сайт KPRF.TV. Интернет ресурс уже размещает видеоматериалы и освещает, в том числе в режиме прямой трансляции, митинги, другие акции КПРФ, деятельность фракции КПРФ. Задачей KPRF.TV, прежде всего, является освещение жизни нашей Партии, центральных и региональных её отделений, а также протестных акций, взаимодействия партии с профсоюзными организациями, событий политической и культурной жизни страны и за рубежом с точки зрения КПРФ. Предполагается размещать видео из опыта борьбы братских коммунистических, рабочих и народно-освободительных партий, а также агитационные, контрпропагандистские и исторические материалы.
KPRF.TV открыто для сотрудничества с творческими видео-коллективами региональных организаций КПРФ и иных общественных организаций. Редакция рассмотрит любые предложения по наполнению, улучшению и развитию проекта КПРФ.ТВ (kprf.tv).
Координатор проекта – зав. сектором Интернет-проектов ЦК КПРФ Е.В.Козин.
Адрес для контакта: tv@kprf.ru или в эту тему форума.
С.П.Обухов, секретарь ЦК КПРФ, редактор-администратор КПРФ.РУ

Е.В.Козин.:
Система видео-трансляции ( http://kprf.tv/online/) теперь имеет возможность работать в режиме "только Звук". Это удобно для пользователей, которые не имеют высокоскоростного доступа в Интернет. Этот режим уменьшает использование Интернет-канала на 75%. Читайте примечание под окном видео-трансляции.