Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : К.Ремчуков. План Медведева смел до безрассудства. Это

От	Мак
К	И.Т.
Дата	22.03.2010 20:06:04
Рубрики	Тексты;

К.Ремчуков. План Медведева смел до безрассудства. Это – отчаянный план. (НГ)

17.11.2009 | нг-политика

Константин Ремчуков (Главный редактор и владелец Независимой газеты)

Модернизационные риски Дмитрия Медведева

Главными препятствиями на пути реализации Послания могут стать распыление ресурсов, консерватизм и инерция общества

Способна ли элита страны начать перемены с себя? И для начала поменять лампочки на энергосберегающие?
Драйв и энергию для подготовки ежегодного Послания Дмитрий Медведев черпал в общении с участниками обсуждения своей статьи «Россия, вперед!». Президент не стал скрывать, что речь идет о «новой политической стратегии для России», а люди, принявшие участие в обсуждении, объединены как минимум пониманием необходимости перемен. Идея перемен – основа избирательных стратегий последних лет во многих странах. Самая известная из которых – президентская кампания Барака Обамы. Социология безошибочно подсказывала: 70% американцев хотят перемен независимо от партийной принадлежности. В те же сроки в России и думская, и президентская кампании проводились под лозунгом «сохранения преемственности». И у нас лозунг базировался на социологии: 70% россиян не хотели никаких перемен. «Тучные годы», породившие беспрецедентный государственный патернализм, наглядно доказывали им, что стабильность лучше нестабильности, а путинские двухтысячные лучше «лихих 90-х».

Партия власти победила и на недавних октябрьских выборах с иррационально высоким результатом – 60%. Даже несмотря на очевидные несовершенства избирательного процесса, оппозиция признает, что единороссы взяли по крайней мере половину голосов. Как это возможно? Почему люди голосуют за власть, когда снижается их материальный и социальный статус?

Для меня самым явным доказательством иррациональности выбора является игнорирование темы роста регулируемых тарифов. Регулируемых, заметьте, государством. Передо мной уточненная на сентябрь с.г. таблица прогноза роста тарифов в 2009 году. Электроэнергия – регулируемые тарифы для населения (с января) – 125%; газ природный – реализуемый населению (декабрь к декабрю) – 127,7%; пассажирские перевозки (в среднем за год к предыдущему году) – 122%; потребительская инфляция (в среднем за год) – 112%.

Эти данные свидетельствуют, что индекс потребительских цен существенно ниже роста тарифов, санкционированного государством, властью. Также понятно, что рост цен в рыночном нерегулируемом секторе ниже среднего уровня инфляции.

Понять логику роста тарифов в условиях падения ВВП на 8,7% и промышленного производства на 15% практически невозможно. Во всяком случае, в терминах логики государства. В годы экономического роста правительство обосновывало рост энерготарифов повышением цен на сырье, которое сжигается при производстве электричества. Все, на чем работают многочисленные ТЭЦ, дорожало: газ, мазут, уголь. В прошедший же год с падением цен на нефть в 2 раза соответственно подешевели расценки на газ (с шестимесячным лагом), на уголь (в 2–3 раза). Так почему мы должны платить больше за свет и тепло?

Перемен требуют наши сердца? Перемен требуют наши глаза?

Этот вопрос, судя по всему, наших избирателей не заинтересовал. То есть они не воспринимали проведение выборов как демократический способ эффективной корректировки экономической политики государства, власти. Тогда что же они демонстрируют в ходе голосования? Лояльность власти? Поддержку курса? Возможно, этот мотив является важнейшим, но, согласитесь, по-прежнему не вполне понятным. Ведь не может же разумный, рациональный человек добровольно поддерживать курс на рост тарифов и повышение собственных личных, семейных расходов! Если власть для чего-то и нужна, так разве не для улучшения жизни?

Значит, наши граждане в ходе голосования исполняют ритуал, по форме похожий на выбор, но по сути являющийся демонстрацией чего-то другого. Любви, например, к Владимиру Путину или Юрию Лужкову и пожелания им долгих политических лет.

И вот на этом социально-политическом и даже психологическом фоне Дмитрий Медведев говорит, что «необходимость перемен стала особенно очевидной в последние месяцы». Согласитесь, такое утверждение неочевидно без указания, кому «стало особенно очевидным»?

Я вижу в этом медведевском стремлении к переменам источник глубокого конфликта не только с бюрократией, но и с колоссальной инерцией общества. Бюрократии не нужны перемены, прозрачность, ужесточение контроля со стороны общества. Обществу же они нужны, но как-то так, чтобы они случились сами собой. Начать модернизацию с себя, конечно, можно. Но непонятно, зачем?

Эта логика сильно напоминает логику горбачевской эпохи, тогда тоже требовалось «начать перестройку с себя». Само слово «перестройка» стало кодом доступа к финансам. Потому что перестраиваться нужно было всему: и школьному, и дошкольному, и послешкольному образованию. И производству средств производства для средств производства, и средств производства для предметов потребления, и самих предметов потребления, и вообще всему. Было даже принято постановление «о коренной перестройке хозяйственного механизма».

Горбачевская перестройка – воплощение методологии «сбалансированного роста», когда импульсы изменений теоретически должны поддерживаться по всей цепочке воспроизводства. На практике же через пару лет рубль превратился в «деревянный». Финансовые ресурсы были размазаны, распылены, промотаны. А через четыре года не осталось финансовых резервов для удержания республик в составе Союза. Страна распалась.

Теперь для меня совершенно очевидно, что модель «несбалансированного роста» больше подходит для экономической политики перемен. В этом случае ограниченные ресурсы концентрируются на ключевых направлениях реформ, вокруг которых индуцируются частные инвестиции.

Я очень боюсь, что медведевский призыв к переменам, модернизации столкнется с дефицитом предложения всех типов модернизационных факторов: людей, управленцев, технологий, капитала, проектов. Дефицит всегда ведет к росту цен, а часто и снижению качества. Потому что на рынке начинают закупаться худшие аналоги того, что в дефиците.

Было бы разумным сконцентрировать ограниченные ресурсы «модернизационной вертикальки» на трех направлениях: избирательная практика, судебная реформа и борьба с коррупцией. Успехи на каждом из этих направлений создали бы предпосылки для оживления модернизационной активности «снизу», со стороны рынков. Потому что капиталу для того, чтобы осесть на той или иной территории, нужны долгосрочные факторы стабильности и предсказуемости, связанные с микроэкономическими и институциональными параметрами. Конкуренция, инвестиции, поддержка предпринимательства, подготовка и переподготовка кадров, инновации. Существующая судебная практика, коррупция, отсутствие политической конкуренции не позволяют надежно прогнозировать частному капиталу транзакционные издержки при разработке инвестиционных и бизнес-проектов.

Перемены в стране необходимы. Без интеллектуальной поддержки российской элиты президенту вряд ли удастся преодолеть консерватизм российского общества. План Медведева смел до безрассудства. Это – отчаянный план. Но если его реализация пойдет по пути всеохватного распыления ресурсов под лозунгом «модернизация!», то проиграем все мы. А хочется выиграть. Потому что жить-то хочется в России, динамичной и процветающей, безопасной и свободной.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 17.11.2009
Оригинал: http://www.ng.ru/ng_politics/2009-11-17/9_risks.html

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	07.04.2010 14:01:09

Либералы из "Единой России" образовали свой клуб, чтобы запустить модернизацию ?

http://kprf.ru/opponents/77726.html

Новый проект Медведева? Либералы из "Единой России" образовали свой клуб, чтобы запустить модернизацию или создать свою партию в «медвежьем» лоне?

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-04 21:53
KPRF.RU - NEWSru.com

От KPRF.RU: Интернет-портал NEWSru.com разместил сообщение о создании в недрах «Единой России» новой структуры – либерального клуба с фиксированным членством и членскими взносами. Формально в «Единой России» существуют три дискуссионные площадки, которые создавались для того, чтобы идентифицировать «партию власти» со всем политическим полем России: якобы левый «Социально-консервативный клуб», либеральный - Клуб «4 ноября» и «Государственно-патриотический клуб». И вот теперь появляется не просто дискуссинная площадка, а либеральный клуб со своим жестким членством и взносами. По сути – это фракция внутри партии. Учитывая заявку на поддержку медведевского проекта либеральной (а не консервативной, как определил съезд «ЕР») модернизации этот клуб, а точнее фракцию в недрах «Единой России», можно рассматривать как ядро будущей пропрезидентской либеральной партии, которую как суррогатная мать будет вынашивать «Единая Россия». Вспомним призыв к Медведеву – вступить в «Единую Россию» и возглавить партию, раз Путин не хочет быть членом «ЕР», прозвучавший из близкого к президенту института ИНСОР Юргенса-Гонтмахера, то появление в «ЕР» собственной либеральной, медведевской фракции весьма многообещающее начало новой политической многоходовки. Ниже приводим заметку с NEWSru.com.

Группа либерально настроенных членов "Единой России" объявила в субботу о создании нового политического клуба. Его принципиальное отличие от трех уже действующих в партии заключается в том, что он предназначен только для членов "Единой России". Не исключено, что в клубе будет фиксированное членство и даже членские взносы. Свою задачу члены этой "партии в партии" видят в том, что запустить механизм реальной модернизации страны, а также самой партии власти.

"Мы хотим стать элитой развития, которая будет субъектом модернизационного процесса и сможет стать влиятельной силой", - заявила руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская, которая стала одним из инициаторов создания клуба.

Крыштановская подчеркнула, что идея создания клуба родилась в ходе поездки партийцев по регионам и категорически отвергла предположения о расколе. "Мы хотим помочь партии стать еще более сильной, помочь укрепить свои позиции в том числе на выборах", - сказала она.

В первом открытом заседании клуба, которое прошло в книжном магазине "Республика" на шестом этаже торгового центра "Лотте Плаза" на Новинском бульваре, приняли участие порядка десяти человек. Среди них были бизнесмен и владелец "Республики" Вадим Дымов, руководитель компании "Софтлайн" Игорь Боровиков, музыканты Игорь Бутман и Дмитрий Коган, которые как и Крыштановская вступили в партию менее года назад.

В состав клуба вошли также заместитель руководителя Центрального исполкома партии Андрей Ильницкий, руководитель партийного проекта "Кадровый резерв - профессиональьная команда страны" Юрий Котлер и глава общественного совета при президиуме Генсовета Алексей Чеснаков.

"Важнейший элемент модернизации - это модернизация "Единой России", - признал Андрей Ильницкий. Он подчеркнул, что немаловажный "ресурс модернизации" составляют представители бизнеса и интеллектуальной элиты и задача клуба - "собирание этих людей" вокруг партии. "Потенциально правый избиратель должен увидеть себе подобных в нашей партии", - сказал он.

В свою очередь Владимир Плигин считает исключительно важным тот факт, что инициаторами создания клуба выступили люди, недавно пришедшие в партию, которые "готовы разделить ответственность за партию именно в тот период, когда она подвергается критике".

Предполагается, что члены клуба будут собираться раз в две недели. Следующее заседание, намеченное на середину апреля, будет посвящено темам "партия и общество".

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	07.04.2010 13:48:52

Президент РФ Дмитрий Медведев и Геннадием Зюгановым обсудили модернизацию

http://kprf.ru/dep/77775.html

Г.А.Зюганов обсудил с президентом Медведевым вопросы участия КПРФ в процессе модернизации экономики страны

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-06 21:24
ИНТЕРФАКС

В рамках регулярных консультаций с лидерами парламентских партий президент РФ Дмитрий Медведев провел встречу с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, сообщили журналистам в пресс-службе Кремля во вторник

На встрече обсуждались вопросы модернизации экономики страны, а также участие партии в этом процессе.

От	Мак
К	Мак (07.04.2010 13:48:52)
Дата	07.04.2010 13:52:54

V Пленум ЦК КПРФ «Социалистическая модернизация - путь возрождения России"

http://kprf.ru/party_live/77791.html

Постановление V (апрельского) Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ «Социалистическая модернизация – путь к возрождению России»

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-07 11:50
Пресс-служба ЦК КПРФ.

(П-5/1 от 03 апреля 2010 года)

Заслушав и обсудив доклад Председателя ЦК КПРФ Зюганова Г.А. «Социалистическая модернизация – путь к возрождению России» Пленум отмечает, что навязанные нашей стране буржуазные «реформы» привели её к тяжелейшим потрясениям. Россия являет собой яркий пример олигархического произвола с загубленной промышленностью, растерзанным сельским хозяйством, разрушенными производительными силами. Хищническая эксплуатация природных ресурсов и деиндустриализация страны привели к жесточайшему системному кризису, угрозе техногенного коллапса, потере культурно-духовных основ российского общества.

Став жертвой реставрации дикого капитализма, Россия почти на 20 лет выпала из процесса развития. В этом состоит главная причина надвигающейся катастрофы. Нынешняя коррупционно-бюрократическая верхушка по своей природе неспособна к преобразованиям. Она препятствует развитию страны, лишает её перспектив в ХХ1 веке. Любые свои действия она связывает лишь с интересами капитала, его прибылями и бонусам.

Нынешняя российская верхушка стремится провести преобразования в интересах тончайшей правящей прослойки. В её поведении наглядно проявляется классовый подход к проблеме модернизации. «Единой Россией» выдвинута идея «консервативной модернизации», направленной на сохранение нынешней политической системы.

Модернизация экономики невозможна без восстановления на прочном научном фундаменте высокотехнологических отраслей производства. Однако российская наука деградирует. После 1991 года большая часть отраслевой науки ликвидирована. Число исследовательских учреждений сократилось на 890 единиц. Затраты российского бизнеса на НИОКРы в 7–10 раз меньше, чем в развитых странах. Почти в три раза уменьшилось число ученых. Утрачены целые научные школы. Произошла катастрофическая утечка умов. Резко упал престиж интеллектуального труда. Низкая зарплата и устаревшее техническое оснащение не дают готовить высококвалифицированные научные кадры, осуществлять разработки на необходимом уровне. Флагман фундаментальных исследований Российская Академия наук уже многие годы ведет тяжёлую борьбу за выживание. Разгром науки обрекает призывы к модернизации на полный провал.

Модернизация не может быть реальной, если государство не уделяет должного внимания образованию. Однако за последние годы закрыты тысячи школ. Практически уничтожена система профессионально-технического образования. Серьёзно подорвано высшее образование. Его коммерциализация ведёт к размыванию критериев отбора студентов, к снижению уровня обучения. ЕГЭ превращает школы и вузы в производство, штампующее серость.

Существующая политическая система стала тормозом в развитии страны. Машина правящего режима превратила избирательный процесс в фарс, присвоила себе полномочия народа. Идея свободных и честных выборов дискредитирована. Политическая оппозиция бесправна. Репрессивные законы и явочное изъятие права на референдум фактически отменяют конституционную возможность граждан свободно осуществлять оппозиционную деятельность. В стране усиливается полицейщина.

Народ лишен твердых социальных гарантий. Каждый новый закон отбирает у него последние льготы, навязывает всё новые платежи. Угроза жизни и здоровью нависла над каждым. Обрушение зданий, пожары, взрывы в метро стали привычным явлением. Техногенные катастрофы и многочисленные человеческие жертвы не отрезвляют «реформаторов». Правосудие не выражает интересов народа, не защищает от произвола чиновников. Народ вынужден защищать себя не только от преступников, но и от «оборотней» в погонах всех цветов и оттенков.

Нынешняя власть не способна к созиданию. Она проявила себя лишь в разграблении огромных национальных богатств, созданных нашим народом. В стране процветают коррупция и казнокрадство. Одним из главных препятствий на пути преобразований выступают стяжательские ценности нынешней «элиты». Они не могут сплотить и вдохновить нацию на решение острейших проблем. У верхушечной модернизации нет реальной опоры в обществе.

Действующая власть не обладает истинно государственным мышлением для осуществления дерзновенных проектов. У неё нет честных и умелых кадров для прорыва в будущее, а в вожди модернизации назначаются те, кто участвовал в разгроме промышленности.

Консервативное торможение преобразований со стороны «партии власти» способствует оживлению сил с «оранжевым» оттенком. Лозунг модернизации они стремятся использовать для либерального реванша, ведущего к окончательному разрушению России. Официальные власти страны, в свою очередь, продолжают погром в Вооруженных Силах, подыгрывая самым реакционным силам Запада.

России крайне необходима политическая модернизация как условие всех остальных преобразований. Система власти призвана сталь восприимчивой к народным чаяниям, к потребностям развития страны. Модернизация общества предполагает его духовный и интеллектуальный рост, повышение качества жизни людей. В обновлении производства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не ведут к совершенствованию человека.

КПРФ настаивает на том, что осуществить подлинную модернизацию можно лишь мобилизовав все силы общества и опираясь на энергию народа. Именно как было в решающие моменты нашей истории. Логика событий свидетельствует: стране нужна действенная, а значит социалистическая модернизация.

Центральный Комитет и ЦКРК КПРФ п о с т а н о в л я ю т:

1. Подтвердить необходимость обращения в народную собственность природных богатств России и стратегических отраслей: электроэнергетики, ВПК, системного транспорта, нефтегазового комплекса, незаконно приватизированных заводов и организаций, горнорудных разрезов и шахт. Пропагандировать социалистическую национализацию жизненно важных отраслей экономики и введение прогрессивного налогообложения как основные источники получения государственных доходов для развития науки, технического обновления промышленности и сельского хозяйства, проведения социальных преобразований.

2. Рассматривать в качестве ключевого условия модернизации преобразование политической системы России. Главными элементами политической модернизации считать следующее:

- демократизацию избирательной системы, пресечение давления власти и капитала на процесс выборов, демонтаж механизма фальсификации итогов голосования,

- обязательное использование пропорциональной системы при проведении выборов депутатов федеральных, региональных органов представительной власти и органов местного самоуправления,

- принятие закона «О парламентском контроле», возвращение парламенту права утверждать состав правительства, рассматривать его отчеты и выражать недоверие всему правительству и отдельным министрам,

- построение единой системы представительных органов, введение выборности глав региональных администраций и местного самоуправления представительными органами либо населением,

- организацию контроля за выполнением наказов избирателей и предвыборных программ, регулярную отчетность депутатов и возможность их отзыва избирателями,

- восстановление конституционных прав граждан, партий и общественных объединений на проведение референдумов, собраний, митингов и шествий,

- принятие законопроекта КПРФ «О гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации»,

- совершенствование судебной системы, её возвращение в рамками общественного контроля, восстановление выборности судей.

3. Считать необходимыми социалистическую модернизацию промышленности и АПК, осуществление новой индустриализации страны на современной технической базе. Их проведение должно основываться на пятилетних планах хозяйственного строительства, предполагающих ускоренное развитие перерабатывающих отраслей, увеличение производства товаров, рост поступлений в бюджет, создание новых рабочих мест, инвестирование в экономику за счет всех источников, включая государственные финансовые резервы. Внешнеэкономический курс должен быть развернут от вывоза сырья к экспорту продукции глубокой переработки. С целью глубокой модернизации агропромышленного комплекса его финансирование необходимо осуществлять в объеме не менее 10 % расходной части бюджета.

4. Рассматривать в качестве важнейшего условия модернизации создание системы государственных банков, способных поддерживать обновление производства. При успешном выполнении производителем программы освоения продукции мирового уровня предусмотреть погашение кредита за счет бюджетных средств. Ввести целевую продажу предприятиям валютными средствами по льготному курсу для приобретения новейшей техники за рубежом.

5. Решительно противодействовать разрушению системы среднего и высшего образования, введению ЕГЭ и Болонской системы. Добиваться бесплатного, доступного и качественного образования, сохранения его светского и развивающего характера, восстановления общегосударственной системы профессионально-технического образования.

6. Бороться с действиями властей по развалу Российской Академии наук. Настаивать на возрождении отраслевой науки, увеличении бюджетного финансирования фундаментальных исследований, доведении расходов на НИОКР как минимум до 4% ВВП. Освободить от налогов Академию наук России, ее институты, учебные заведения страны. Ввести налоговую политику, стимулирующую расходы на НИОКР. С целью мобилизации средств на инновации ввести обязательные отчисления от прибыли в инвестиционные фонды предприятий, создав гибкую систему использования средств на стадии внедрения научных разработок.

7. Настаивать на создании достойных условий для жизни и работы научной молодежи России, поднятии престижа научной деятельности. Добиваться реализации программы, предусматривающей:

- повышение заработной платы работников науки и образования не менее чем в два раза,

- предоставление молодым преподавателям и ученым гарантий на получение кредитов для приобретения жилья,

- погашение за счет госбюджета ипотечного кредита научного сотрудника в случае достижения им высоких результатов в исследовательской деятельности,

- введение системы поощрений научных организаций за достижения и их внедрение в производство.

Считать реализацию данного комплекса мер важнейшим условием прекращения утечки умов.

8. Рассматривать как центральную задачу социалистической модернизации общества гармоничное развитие личности, способной обеспечивать движение страны по пути прогресса. Защищать русскую культуру – основу культурного единства многонациональной России, способствовать развитию национально-культурных и духовных традиций всех народов страны. Добиваться достижения социального равенства и справедливости как основы единения народа. Способствовать созданию условий для духовного, интеллектуального и физического развития граждан.

9. Всемерно способствовать сложению экономического, научного и культурного потенциала России, Белоруссии, Украины, Казахстана и других стран нашей общей Родины – Союза Советских Социалистических Республик. Считать важнейшим условием выхода из кризиса создание обновленного Союза братских народов. Добиваться укрепления обороноспособности страны как важнейшего условия её независимого развития.

10. В целях реализации положений настоящего Постановления поручить Президиуму ЦК КПРФ, региональным и местным комитета партии, депутатам фракций КПРФ всех уровней выступить с инициативами по изменению действующего законодательства, провести работу по обеспечению их широкой общественной поддержки. Настойчиво соединять парламентскую борьбу с развитием массового протеста против обанкротившегося экономического и политического курса правящих кругов. Развернуть широкое наступление на власть за предоставление гражданам твердых социальных гарантий, повышение жизненного уровня, снижение обязательных платежей. Добиваться расширения социальных льгот наиболее уязвимым категориям населения: многодетным семьям, детям, пенсионерам, инвалидам. Всемерно содействовать расширению мер государственной социальной защиты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

11. Региональным комитетам КПРФ усилить и разнообразить пропаганду Антикризисной программы партии и Обращения ЦК КПРФ «Путь России – вперёд, к социализму!» Внимательно изучать практику всех уровней власти по реализации модернизационных мер. Настойчиво и целеустремленно, с учетом региональных и национальных особенностей, предлагать альтернативные меры КПРФ по осуществлению социалистической модернизации страны.

12. Контроль над выполнением настоящего постановления возложить на Президиум ЦК КПРФ.

Председатель ЦК КПРФ

Г. А. Зюганов

Статьи по теме

С.П.Обухов: «Модернизация» в исполнении «Единой России» становится лозунгом, которым оправдывается новый «распил» государственных финансов». Выступление на апрельском Пленуме ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party_live/77787.html

Выступление В.А. Кислицына на V совместном Пленуме ЦК КПРФ и ЦКРК КПРФ: О социалистической модернизации АПК и социальной сферы села
http://kprf.ru/dep/77772.html

"Красные" корни модернизации. «Российская газета» о дискуссии на V Пленуме ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party_live/77759.html

Каким должен быть путь к обновлению. «Правда» о дискуссии на V Пленуме ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party_live/77758.html

От	Мак
К	Мак (07.04.2010 13:52:54)
Дата	07.04.2010 13:57:37

О назначении члена КПРФ Ж.И.Алферова научным руководителем наукограда Сколково

http://kprf.ru/rus_soc/77766.html
«Коммерсант» о назначении члена фракции КПРФ Ж.И.Алферова научным руководителем наукограда Сколково: У наших властей просто нет другого выбора

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-06 11:54
Всеволод Романенко («Коммерсант»)

Нобелевский лауреат, депутат Госдумы от фракции КПРФ Жорес Алферов станет научным руководителем создаваемого в России наукограда Сколково, сообщает «Коммерсант».

"У меня появляется возможность оказать влияние на развитие страны и ее научно-технического потенциала в непростой ситуации, когда возрастает конкуренция в мире, поэтому я принял это предложение - стать сопредседателем научного проекта Сколково", - заявил господин Алферов агентству "Интерфакс". "У наших властей просто нет другого выбора, - прокомментировал решение Жореса Алферова член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов. - В России просто нет сравнимых с Жоресом Ивановичем научных авторитетов в тех областях, которые наши власти хотят развивать". Господин Обухов напомнил, что господин Алферов был одним из основных докладчиков на состоявшемся 3 апреля пленуме ЦК КПРФ, на котором партия предложила свою - социалистическую - версию модернизации. В докладе Жорес Алферов назвал институт частной собственности "раковой опухолью" современного общества. "Необходимо различать политические взгляды Жореса Алферова и его опыт как ученого и научного менеджера, - заявил "Ъ" доцент факультета политологии МГУ Иван Чихарев. - Если он сможет осуществлять грамотное управление этим проектом, то его взгляды на характер модернизации будут не так важны". По словам господина Обухова, назначение господина Алферова не скажется на его взаимоотношениях с КПРФ.

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	06.04.2010 20:33:54

Владислав Сурков, зампредседателя комиссии по модернизации: «Чудо возможно»,

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225543

«Чудо возможно», — Владислав Сурков, первый замруководителя администрации президента, зампредседателя комиссии по модернизации
Владислав Сурков впервые рассказал, где и зачем Россия создает национальный аналог Кремниевой долины. По его словам, в нее «пересадят» инновации, которые сперва вырастят в кластерах отечественные корпорации

Максим Гликин
Наталья Костенко
Ведомости

15.02.2010, 26 (2544)

В последний день 2009 г. президент Дмитрий Медведев создал рабочую группу во главе с Владиславом Сурковым по созданию «обособленного комплекса для развития исследований». Сурков рассказал «Ведомостям», что будет происходить в этом комплексе, как создавать инновационную экономику и как экономическая модернизация совмещается с политической.

— Как родилась идея создания русской Кремниевой долины?

— Прежде всего, идею выдвинул президент Дмитрий Медведев. Она поддержана председателем правительства Владимиром Путиным. Она давно обсуждалась самыми разными людьми. Давно идет дискуссия, создавать ли центры, где будет локализована творческая, интеллектуальная среда, инженерная, научная, коммерческая. Опыт создания научно-технических комплексов имеется у многих наций. У СССР и его преемницы России есть своя история развития таких центров. Строились наукограды, академгородки. На каком-то этапе они выполнили свою функцию, в некоторых из них до сих пор сохранилась уникальная среда и по-своему уникальное население. В ряде мест потенциал есть, и они работают очень продуктивно. Их работа и дальше будет оплачиваться. Однако сегодня нужно создавать новые объекты, которые будут совсем другими и внешне, и в экономическом, социальном, культурном измерениях. Когда строились советские центры, они были передовыми во всем. Была некая эксклюзивность. Каждый, кто попадал туда, знал, что он лучший и находится среди лучших, что он находится в зоне повышенного внимания, от него многого ждут, его труд достойно оплачивается, он двигает страну вперед. Все эти параметры нужны и сегодня. Необходимо такое место, где люди могли бы все это про себя сказать. Но уже с современных позиций. И конечно, речь не может идти ни о каких закрытых городах. Наоборот, в новом комплексе будет максимально открытая, интернациональная, если хотите космополитичная, социальная среда.

— Есть государственная программа по развитию технопарков. Их немало уже создано, некоторые считаются успешными. Они вас не устраивают?

— Что-то получилось, что-то не очень. Больших результатов пока нет. Кое-где уже точно не будет — вместо технопарков образовались обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения. Есть отдельные выдающиеся ученые. Есть интересные изобретения. Но в экономическом масштабе это ничто. Мы же должны придать инновационной деятельности статистически значимый характер, чтобы наша экономика стала экономикой третьей волны. Чтобы хотя бы сектор возник весомый инновационный в нашей экономике. Созданы институты развития — «Роснано», венчурная компания и проч., — у них задачи ровно те же. Но их работа либо только разворачивается, либо недостаточно масштабирована.

— Может быть, не создан необходимый налоговый режим?

— На комиссии по модернизации Минфин показывал, что преференции давно есть — таможенные, налоговые. В принципе, много чего можно добавить. Но многое уже есть. Тот же коэффициент 1,5 для налоговых вычетов по расходам на НИОКР. Эта льгота существенная, действует во многих странах. Но у нас почему-то не работает. Более того, до недавнего времени никто даже не удосужился проверить, работает ли она.

— Почему же не работает?

— Нельзя чужие рецепты механистически переносить на нашу почву. Когда мы этой проблемой занялись, то обнаружили, что не хватает главного элемента. Все вроде бы как у людей. Слов много правильных иностранных: стартап, венчур, трансфер, инкубатор, коммерциализация и т. д. Одного только короткого русского слова нет — спрос. Кому выгодно? Кому надо? Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации. Если им надо — то есть на кого работать. Университетам, малым венчурным предприятиям, венчурным капиталистам, ученым, изобретателям, патентным бюро, инжиниринговым центрам, лабораториям — всей инновационной системе. Которая, кстати, у нас тоже не сложилась пока. Но без спроса она никогда и не сложится. Так что начинать надо с создания спроса, с заказа. Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком.

— Но в военно-технической сфере оно таковым является.

— Да, военное ведомство что-то новое пытается заказывать. Но государство в целом пока не в состоянии даже формулировать квалифицированный заказ. Ведь инновационная культура не в том, чтобы правильно ответить на вопрос, а в том, чтобы задать вопрос, который до вас никто не задавал. Это и есть движение вперед — постановка новых вопросов. А не поиск ответов на вопросы, всем известные. Это изменение типа сознания, фактически следующая ступень цивилизации. А у сырьевого государства, как и у сырьевой корпорации, нет драйва. Зачем? Обменял ведро нефти на бутылку водки — и отдыхай. В 1920-1930-х гг. была энергия страха. Большевики хотя бы боялись, они воевали со всем миром, они от страха нагромоздили сверхдержаву и создали пусть не совершенную, но внушительную систему вооружений, сделали Россию индустриальной страной. Постиндустриальное общество с перепугу не возникнет. Нужна позитивная созидательная энергия. Ее извлечение из общества — задача новой политики.

— Может, проблема в отсутствии соревнования, сейчас на российском рынке куда ни посмотри — всюду монополии.

— Соревнование у нас есть. Только разные бывают соревнования. Можно соревноваться в том, кто больше чиновников подкупит и больше денег в офшор выведет. А можно в создании уникальных идей, сверхсовременных необыкновенных технологий. Можно быть хитрее, а можно — умнее. Не надо преувеличивать значение конкуренции как таковой. Конкурирующих систем не должно быть слишком много: это снижает качество конкуренции. Несколько соревнующихся партий лучше, чем 150. Если рынок раздробить до мелких кооперативов, спроса на инновации не возникнет. Кроме конкуренции нужно еще тщеславие и большие цели. Нефть сегодня не заканчивается. Но однажды это произойдет, углеводородная эпоха закончится, и нефтяные компании Запада, понимая это, вкладывают деньги в альтернативную энергетику, уже сейчас думают о том, чтобы сохранить доминирующие позиции на рынке поставок энергии. У них есть честолюбие, есть азарт соревнования.

— Какой же выход применителен к России?

— Пытаться сформировать квалифицированный спрос. Что мы сейчас и будем делать. Почти вручную, к сожалению. На формировании такого спроса возможна реинтеграция бюрократии и бизнеса. Предыдущая эпоха была реваншем бюрократии за ситуацию 1990-х. Бизнес чувствовал себя несколько отодвинутым от реальных проблем. Шел справедливый процесс отслоения бизнеса от власти, потому что эти функции смешивать ни в коем случае нельзя. Но сейчас возможно объединение сил государства и бизнеса в конструктивном сотрудничестве для общего блага. На одних госкорпорациях мы это не вытянем, хотя и госкорпорации будут этим заниматься в первую очередь. Но в этом заинтересован и бизнес: для него это способ гармонизировать свои отношения с обществом. Нужно быстро подтягивать общий технологический уровень и одновременно создавать элементы инновационной экономики.

— То есть заниматься одновременно и инновациями, и модернизацией?

— Именно так. У нас постоянная путаница с этими понятиями. Инновации — то, чего никогда еще не было. Мне говорят: а в Америке? Отвечаю: и в Америке не было. Мы хотим, чтобы возник, как я его называю, органический заказ на инновации. Государство может быть лишь стимулирующим элементом, средством понуждения к инновациям. Компании не должны это воспринимать как оброк, десятину. Пусть делают то, что считают полезным в первую очередь для себя. Разработки принесут доходы им и останутся у них. Пусть каждая крупная компания выберет свое направление и создаст кластер и в нем возникнут такие отношения, которые будут порождать инновационный продукт и приводить к его коммерциализации. А тем временем будет строиться комплекс.

— Мы правильно понимаем: появление таких кластеров — первый шаг к созданию «территориально обособленного комплекса»?

— Да, это такие модели для сборки. Какая-то часть этой базы может находиться на территории уже действующих вузов, компаний, институтов. Даже не весь вуз, а одна лаборатория может интегрироваться в такой кластер. Это не требует больших капитальных затрат. Но они, конечно, потребуются там, где возникнет необходимость постройки новых объектов. В итоге может выжить немного — допустим, штук 10 проектов, пригодных для пересадки во вновь создаваемый комплекс. Полученные экономические формы и матрицы можно потом использовать для тиражирования собственного, не книжного опыта инноваций.

— Но есть риск, что никто не выживет?

— Есть. Ведь речь идет о тончайших процессах, возникновении уникальных коллективов. В 60-е гг. ученые предположили, что некогда создались определенные физико-химические условия на Земле, из которых возникла жизнь. Они в лабораторных условиях смешали азот, кислород, воду, что-то там еще в тех же пропорциях, что и тогда, давление такое же сделали и стали пропускать через эту смесь электрические разряды, имитируя молнии. Они ждали, что это приведет к образованию аминокислот, а далее — к жизни. Не получилось, хотя все необходимые элементы для возникновения жизни были предусмотрены. Чуда не случилось. Возникновение великих идей, как и жизни, пока считается чудом. Конечно, чудотворцев среди чиновников и бизнесменов нет, но мы вместе должны создать обстоятельства, при которых чудо возможно.

— Что же это за обстоятельства, каковы начальные условия для возникновения инновационного чуда?

— 1. Дерзость. Вера и воля.

2. Спрос. А значит, и деньги. В нашем случае — со стороны крупных государственных и частных компаний, представляющих «традиционные», «консервативные» отрасли, в которых, кстати, тоже всегда есть место инновационному «подвигу».

3. Вузы, академические институты. Приобретение новейшего опытного оборудования. Знания наших ученых, инженеров, студентов.

4. Обязательно — зарубежные вузы, ученые, инженеры, преподаватели, компании.

5. Повышение плотности высокоинтеллектуального населения. Сбор лучших и лучшего в одном месте.

6. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт.

7. Абсолютная безопасность и открытость.

8. Особый налоговый режим. Снисходительность надзирающих органов — хотя бы на время. Немного беспорядка. Творческого, разумеется.

9. Деньги снова. Софинансирование со стороны государства (в частности, институтов развития). На безвозмездной основе в том числе.

10. Очень важно — первая история успеха. Первый миллиард рублей, долларов, евро, заработанный на технологическом преобразовании традиционных отраслей. Либо на создании новой отрасли. Тогда дело пойдет так, что не остановить.

— Почему в состав рабочей группы включены три иностранца?

— Это сделано по моему предложению. Мы таким образом показываем, что это можно и вполне патриотично. Сигнал для всех — и для науки, и для бизнеса. Много говорят о возвращении наших ученых. Красиво, но неразумно. Надо лучших сюда брать, а наши они или не наши — дело десятое. Если мы несколько знаковых имен, известных в своей профессиональной среде, привлечем — это двери к нам откроет, покажет, что здесь можно и нужно находиться, что у нас интересно. Это очень важно для России.

— Но, может, для ее имиджа было бы лучше, если бы просто не было таких историй, как с Hermitage Capital, а ранее с BP?

— Конечно, у нас много проблем. Политический имидж у нас не идеальный, теракты происходят. А что, у Китая он однозначный? А в Индии, что ли, терактов нет? Да есть, но там работают иностранцы, там есть серьезные инновационные проекты. И главное — у них есть энергия, амбиции элит, азарт. Нам тоже нужно запустить этот механизм азарта и интереса к жизни.

— Чем же их заманивать будете?

— Они сами скажут, что им нужно. Останется только исполнить. Нам нужна новая «Немецкая слобода». Нам критически необходимо, чтобы сюда проникала более высокая культура производства, технологий и исследований — вместе с живыми ее носителями.

— Каким вы видите это новое поселение? Что-то типа академгородка?

— Некоторые настаивают, чтобы это был именно город. Но я так не считаю. Скорее это центр, где люди проживают временно. Вокруг него, конечно, может возникнуть сколько угодно поселков. Просто если мы начнем строить именно город, то вся недвижимость быстро разойдется среди своих, каких-нибудь друзей членов рабочей группы (шучу), и возникнет прекрасный новый «Остров фантазий», но не возникнут инновации. Кремниевая долина начиналась с аренды помещений для высокотехнологичных компаний. Если бы этот участок сразу продали или допустили к аренде кого попало, все закончилось бы ничем. Проект должен быть экономически привлекательным, в том числе для частных инвесторов. Но он не должен стать пространством для элитного жилья, где ходят с ротвейлерами и ездят на «хаммерах», распугивая население. Там должны жить люди творческие, в основном ученые, предприниматели, в основном молодые. И архитектура, конечно, должна быть соответствующая — архитектура нового века, при этом удобная и функциональная. Пользуясь случаем, хочу пригласить читателей «Ведомостей» придумать название и спроектировать нашу Кремниевую долину методом краудсорсинга (сrowdsourcing), или, как говорили раньше, «народной стройки». Присылайте ваши идеи, планы, концепты на сайт газеты. Мы все их изучим. Лучшие в обобщенном виде лягут в основу проекта, который будет утверждаться на самом высоком уровне.

— Регион выбран?

— Обсуждаются разные регионы, многие считают, что надо строить где-то в ближнем Подмосковье. Здесь все-таки выше потенциал и научно-технический, и финансовый. Но есть и другие интересные варианты — Владивосток, например.

— Землю придется арендовать? Насколько велика будет территория?

— Сохранилась еще земля федеральная. Есть участки, попавшие в распоряжение госбанков в результате кризиса. Мы будем стремиться, чтобы государству эта часть проекта почти ничего не стоила. Площадь территории обсуждается, есть разные предложения. В том числе радикальные — до нескольких тысяч гектаров. Я более сдержанно на это смотрю.

— В распоряжении президента сказано: финансирование из средств бюджета на 2010-2012 гг. А из какой статьи — не подскажете?

— В бюджете-2010 10 млрд руб. было выделено дополнительно на цели модернизации и инновационного развития. Половина пойдет на конкретные, уже согласованные проекты. А более 4 млрд руб. мы оставили для дальнейшего распределения. Рассчитываю, что, пока центра физически нет, будем софинансировать инновационные проекты компаний. Весной определится их список. Часть же из этой суммы к концу года (надеюсь, к тому времени будет сформировано техзадание) мы сможем направить на разработку проекта самого комплекса.

— Создание кластеров будет вестись в рамках пяти президентских направлений модернизации или могут возникнуть другие?

— Мы будем придерживаться этих пяти. Благо они довольно широкие. Например, говорим об энергоэффективности, но речь идет и о поддержке энергетики в целом. Даже хорошо, что определены всего пять приоритетов. В прошлые годы их было 150, 170. Это не приоритеты. И даже сейчас, когда названы только пять, крайне трудно было на первом этапе заставить ведомства, получателей бюджетных денег, учесть их в своем бюджетном планировании. У нас удивительная политическая культура. Вот, говорят, вертикаль. Она у нас тоже какая-то несовременная, неавтоматизированная. Объявлены приоритеты. Ну, будь любезен, перегруппируй деньги. Ничего подобного. Спасибо Сергею Семеновичу [Собянину]. Он этот воз проблем на себе везет. Вот теперь Владимир Владимирович комиссию по инновациям лично возглавил. Идет дело.

— А заявки будут собирать только у крупнейших компаний, главы которых были на заседании комиссии в Томске? Или шире?

— В основном у них, хотя готовы и шире. Надо начать с тех, у кого под контролем самые крупные компании, потому что во всем мире заказчиками инноваций являются крупнейшие корпорации и государство. И больше никто. Кто бы что ни сочинял про возможности малых предприятий. Малые инновационные предприятия вырастают либо рядом с крупным вузом (таким, как Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт, MIT), либо рядом с крупной корпорацией, а чаще на стыке тех и других. Иногда они превращаются в гигантов, но начинают всегда здесь. На семинаре по модернизации в MIT [куда на два дня приезжали высокопоставленные российские чиновники] мы увидели, что из государственных трат на фундаментальную науку больше всего идет на сельское хозяйство, где интересы только у частного бизнеса, а вовсе не на космические и военные разработки, где заказчиками выступают NASA и Пентагон. Один мой коллега спрашивал: из $1,2 млрд в год, которые получает MIT, сколько вкладывает государство? Наверное, надеялся услышать, что $200 млн. Нет, $200 млн — это компании, а государство — $1 млрд.

— Вы что-то новое для себя услышали на семинаре в MIT?

— Нет, ведь все это в книжках написано. Но иногда важно почувствовать саму атмосферу. Потому хочу съездить и в частную компанию, сырьевую прежде всего. Например, в BP. Чтобы потом моим же товарищам говорить: они это делают, ты-то почему не можешь? Один наш бизнесмен сказал однажды на совещании: у нас отрасль не инновационная. Но впоследствии он же показал мне проект создания действительно инновационного продукта.

— Не боитесь, что ваш «Город солнца» назовут авантюрой?

— Назовут. А мы поспорим. Прежде всего могут возникнуть вопросы, где деньги брать и зачем столько тратить. Конечно, это десятки миллиардов рублей госвложений и столько же еще частных инвестиций. Но я верю, что это надо делать, потому что сегодня российская экономика похожа на старый бронепоезд без локомотива. На нем сидят люди с компьютерами и в галстуках и гламурные дамы, а его броня уже почти осыпалась, и сам он замедляет ход. Еще немного — совсем встанет. Либеральные надежды на невидимую руку рынка себя не оправдали. Прекрасно, что кто-то строит на советском металлургическом комбинате новую домну, но это не шаг вперед. Это поддержание собственных доходов на уровне прожиточного минимума. Задача технологического развития — в том числе задача политическая. Старая экономика не сможет дальше всерьез улучшать жизнь людей. Мы находимся на пределе наших возможностей по социальному обеспечению населения, в ситуации, когда общество работает с очень низким КПД. А если мы не сможем давать людям рост доходов, люди начнут скучать и огорчаться. Три наших ближайших соседа — Китай, Евросоюз и Америка. Мы оказываемся вакуумом между быстро растущими гигантами. Просто по закону физики произойдет то, что произойдет. Модернизацию можно осуществить довольно быстро. Но это дело дорогостоящее, как и демократия, которая по карману только богатому обществу. Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях. Придется переформатировать финансовую политику. Стерилизовать излишки денежной массы — дело веселое и нехитрое. А вот где взять эту самую массу, когда ее не хватает, когда нефть подешевела, — вот это проблема, у которой нет приятного для всех варианта решения.

— Как и для инновационной экономики?

— А тут даже деньгами завали — не поможет: это органический процесс. Нельзя демократию вырастить за три дня (хотя некоторые вас уверяют, что можно). Нельзя ребенку разом стать взрослым. Чтобы появились какие-то островки, очаги инновационной экономики, нужно 10-15 лет. Стэнфорд существовал долгое время, прежде чем возникла (причем во многом случайно) Кремниевая долина. Быстро не получится переделать наш бронепоезд во что-то современное, быстроходное и ходящее не только по рельсам. Когда я слышу, как ораторы говорят: перевести экономику на инновационные рельсы…

— Может, лучше сказать — на монорельс…

— …от такого словосочетания не по себе становится. Да и слово «модернизация». Хорошо, конечно, что оно стало таким модным. Но уже и в щи его, и в кашу. Уже все модернизировали. Скоро будем валенки модернизировать. Не заболтать бы. Нужно заниматься конкретными проектами и под них подстраивать институты, а не наоборот. В 1990-е институты создавали по книжкам. Не получилось, не заработало. Как глупо говорить, что все китайцы на одно лицо, так нельзя говорить, что и все экономики, и все демократии на одно лицо. Во Франции одна экономика и демократия, в Германии — другая, в Англии — третья. Книжные схемы не работают в такой стране, как Российская Федерация с ее специфическими чертами. Кавказа нет в других странах, нет ни в Англии, ни в США.

— И все-таки не считаете ли вы, что для экономической модернизации нужна и политическая? Что невозможен экономический прорыв без серьезного ограничения бюрократии и создания конкурентной среды в политике?

— Тут идет спор по существу, фундаментальный. Есть у нас школа, которая учит, что политическая модернизация, под которой подразумевается политическая распущенность, «можно все», — это ключ к модернизации экономической, первая предшествует второй. Есть другая концепция, которой я придерживаюсь. Которая считает консолидированное государство инструментом переходного периода, инструментом модернизации. Некоторые называют это авторитарной модернизацией. Мне все равно, как это называют. Спонтанная модернизация — это культурный феномен (именно культурный, а не политический), и была она достигнута только в англосаксонских странах. Не во Франции, не в Японии, не в Корее. Там модернизация делалась дирижистскими методами. Девяностые в России показали: само по себе расщепление общества не рождает позитивную энергию. Да, некоторую энергию высвобождает, но на что она расходуется и куда это приводит? Мы увидели, что само по себе ничего не случилось. И общество вынуждено было вспомнить о государстве. Далеко ли зашел период реакции? Я еще несколько лет назад сказал, что централизация находится на пределе возможностей. Больше нельзя.

— Стало быть, надо меньше? Пора раскручивать гайки?

— При чем тут гайки? Надо демократические институты развивать, а не гайки крутить туда-сюда. Я не только по должности, но и по своим взглядам поддерживаю президента: да, надо усложнять политическую систему. Надо, чтобы в ней возникало больше степеней свободы. Но надо делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя консолидации власти. Консолидированная власть в России — это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный. Если вы хотите пустить все дело на самотек и ждать, пока из склоки либералов, из их бесконечных споров возникнет новое экономическое чудо, вы никогда не дождетесь, я вам это гарантирую. Будет необыкновенная пестрота в парламенте, место для дискуссий будет везде — в администрации президента, в правительстве. Мы все это проходили. Когда один чиновник говорит одно, другой — другое. Потому что один работает на одну корпорацию, а другой — на конкурирующую. Если снова будет разлад, раздрай и разнос, если будет украинизация, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть — а вдруг получится. Есть такой шанс. Но по теории вероятности один из 100. При таких шансах я не играю. Так играть, так ставить мы не можем. Государство отвечает за целостность общества. За жизнь и здоровье людей. Не мои слова, так в Конституции. Как бы нам ни хвалили некоторые перестройку, но, начиная с Вильнюса, Тбилиси, Ферганской долины, Карабаха, это была кровь людей. Не говоря про Чечню, про Дагестан до сих пор. Это все еще коллапсирует старая система. Умирает и перерождается, сочась кровью. Мне кажется, главная задача демократического общества — беречь людей. Друг друга беречь. Не колошматить друг друга по поводу и без, а беречь. Минимизировать риски гибели людей. Я не говорю, что сейчас нужна сверхцентрализованная власть. Нужна консолидированная, которая контролирует ситуацию.

— Но разве этому мешает появление большего числа сильных партий?

— В Америке система двухпартийная. Вы ее упрекаете в недостаточном либерализме? Кто сказал, что партий должны быть много? В США был период, когда 40 лет подряд (с 1954 по 1994 г.) в палате представителей большинство удерживали демократы. Там нет демократии, нет развития?

— Но президент при этом был из другой партии…

— Пятьдесят лет в Японии у власти была одна партия — не было развития? Да так развивались, что нам и не снилось. А в 1990-х гг. мы не развивались. Да, кучка людей развивалась. И стала почти европейцами. А остальные? Остальных — их большинство! — пришлось вытаскивать из бедности в нулевые годы, тупо возмещая им убытки, которые они понесли в прошлом десятилетии. Или Швецию возьмите: 70 лет была одна партия у власти. В Швеции нет развития?

— То есть вы удовлетворены нынешними демократическими институтами в России?

— Нет конечно, никто не удовлетворен. Но я хочу также напомнить: безудержная критика демократических институтов — это естественный признак демократии. Это не я сказал, а один известный европейский политолог. Если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия. В тоталитарных государствах протестных акций не бывает. Да, мы нуждаемся в критике, понимаем, что система глуховата к критике, недостаточно восприимчива. Мне самому многое не нравится. Президент больше любой оппозиции делает для борьбы с коррупцией, отсталостью, для развития политической системы. Но говорить о том, что политическая система, существовавшая в 90-е при Борисе Ельцине, которого я уважаю, в администрации которого я, кстати, работал (придя туда, когда никто туда особенно не рвался), но говорить, что эта система больше соответствует задачам модернизации… Это такая ложь! Да Борис Николаевич и выдвинул-то Путина потому, что надо было остановить распад страны. Он же и сам видел, что система не работает. А теперь работает, хотя и скрипит иногда.

— Но, может, хотя бы сигнал дать, показать перспективу: сейчас модернизируем только экономику, но потом — допустим, через 20 лет — возьмемся и за политику.

— А это само собой. И не через 20, а немедленно. Но не резко. Оба послания президента реализуются в этой части. Со временем в России, как и везде, будут две доминирующие партии и еще несколько других — это я сказал много лет назад. При этом «Единая Россия» имеет все шансы снова победить и в 2011 г. Почему бы и нет? Это полезно для целей модернизации. Систему надо адаптировать к меняющемуся, усложняющемуся обществу. Но это не значит, что мы должны от системы отказываться. Ее надо сохранять. И не впускать то, что может ее разрушить. Эта система не отделена от народа, как кому-то кажется, она глубоко укоренена в социальной ткани. Тот, кто хочет разрушить ее, социально опасен. Критически важно сохранять политическую стабильность. Стабильность не значит застой, не значит остановка. Это инструмент развития. Из хаоса модернизация не получится. Не факт, что второй приступ распада Россия вообще переживет. Хотя точно так же не переживет она и отсутствие развития.

Как это было в США
Кремниевая долина (в обиходе — Силиконовая), названная так по материалу, из которого изготавливают полупроводники, появилась в связи со строительством на территории, принадлежащей Стэнфордскому университету (Калифорния), комплекса офисных зданий Stanford Research Park, помещения в котором университет сдавал в аренду высокотехнологичным компаниям.

Комплекс был построен в 1951 г. по инициативе профессора Фредерика Термана, в то время декана инженерного факультета Стэнфордского университета, одного из создателей компании Hewlett-Packard. Первыми арендаторами комплекса стали компании, связанные с бурно развивающейся отраслью электроники: Varian Associates, Hewlett-Packard, Eastman Kodak, General Electric. Вместе с правом на аренду они получили возможность напрямую общаться с исследователями, студентами и выпускниками Стэнфорда. Арендаторы технопарка сыграли ключевую роль в развитии полупроводниковой микроэлектроники. Сейчас Кремниевой долиной называют регион общей площадью 4800 кв. км. В нем расположено 150 крупнейших компаний и около 3000 мелких предприятий. Работает 1,32 млн человек, их средняя зарплата — $75 390 в год.

Иностранцы в группе Суркова
Эстер Дайсон — учредитель EDventure Holdings, начальный инвестор Flickr, del.icio.us и других высокотехнологичных компаний. Доминик Фаш — региональный директор Enel по России, участвовал в создании первого технопарка во Франции Sophia Antipolis. Свен-Тор Холм — гендиректор Lundavision AB, участвовал в создании шведского Ideon Science Park. Ведомости

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	06.04.2010 20:30:15

Б.Кагарлицкий. Бюрократии нужны проекты масштабные и поражающие воображение

http://www.liberty.ru/columns/Always-a-dissident/Igraem-v-modernizaciyu

Играем в модернизацию

Борис Кагарлицкий

Теракты в московском метро заставили на некоторое время и общество, и чиновников отказаться от обсуждения других тем, стоявших в повестке дня. Все думают и говорят о проблемах безопасности, которые никто не может решить. Между тем все остальные дела в стране идут своим чередом. В том числе и программы, запущенные правительством во имя модернизации.

Предположение, будто построив в окрестностях столицы один единственный чудо-город можно решить задачу модернизации России, великолепно демонстрирует состояние умов в российской бюрократии. Хотя идея русской силиконовой долины близка не только чиновникам. О готовности освоить государственные средства с радостью заявили многие олигархи, которым, видимо, своих денег не хватает. Стоило правительству заявить о намерении стимулировать модернизацию, как частный бизнес понес ему множество проектов, нуждающихся в государственной поддержке. По странному совпадению, однако, обнаружилось, что почти все проекты были начаты уже некоторое время назад. Иными словами, под предлогом заботы о модернизации страны, корпорации просто перекладывают на налогоплательщика часть собственных расходов. В итоге будет построено лишь то, что и так было бы построено, и безо всякой модернизации. Только населению это обойдется дороже.

Та же история происходит с принудительной заменой устаревших ламп накаливания на новые диодные лампы, которые стоят во много раз больше. Оплатить разницу должны потребители. Либеральные комментаторы возмущаются - надо решать вопрос через свободную конкуренцию между старыми и новыми лампочками. Хотя сами же признают: при существующей разнице в цене, большая часть жителей России покупать новые модели не станет, а потому все планы массового энергосбережения останутся на бумаге. Мысль о том, что можно субсидировать не бизнес, а потребителя, предоставляя ему, хотя бы на первых порах, скидку за счет средств государства, будучи глубоко антирыночной, не приходит в голову ни чиновникам, ни их либеральным критикам. Зато мысль о необходимости правительственных субсидий для частного бизнеса почему-то антирыночной никому не кажется: по данному вопросу между чиновниками и либералами наблюдается трогательное единство.

Тем временем олигархи делят между собой государственные средства примерно так же, как в феодальные времена князья и графы делили пожалованные королем поместья. Производить светодиодные лампы станет Михаил Прохоров, возглавляющий группу "Онэксим", а силиконовую долину отдали алюминиевому магнату Виктору Вексельбергу. Насколько эффективными окажутся соответствующие проекты говорить пока рано, но зато с полной уверенностью можно предсказать, что по окончании работы состояния этих богатейших людей России станут ещё больше.

Если у кого-то есть сомнения в буржуазном характере российского государства, если кто-то по-прежнему сомневается в том, что у нас в стране сложился "настоящий" капитализм, пусть посмотрит на список людей, получивших "подряд на модернизацию". Общественные средства помогут капиталу справиться с последствиями кризиса, так во всяком случае, надеются авторы инновационных проектов. На практике всё, конечно, будет гораздо хуже, а миллиарды долларов государственной помощи, не разрешив структурных противоречий, не спасут и не желающий измениться бизнес. Но это выяснится гораздо позже.

Правительственным чиновникам даже не пришло в голову, что повторение американских модернизационных стратегий 70-х годов прошлого века - далеко не лучший путь решать новые задачи, поставленные в XXI столетии. Тем более что наукограды в Советском Союзе уже были - достаточно вспомнить подмосковный Зеленоград и Академгородок в Новосибирске. Они как раз вполне соответствовали задачам своего времени, но их структуры были безжалостно уничтожены в ходе либеральных реформ 1990-х годов. Теперь их восстанавливать уже поздно, а новый городок такого же типа строить просто глупо. Это все равно, что строить вдоль границ страны каменные замки, ссылаясь на то, что подобные сооружения доказали свою эффективность в ходе средневековых войн. Времена силиконовых долин ушли в прошлое вместе с песнями "Beatles" и первыми громоздкими компьютерами IBM PC XT. Если сегодня в "настоящей" калифорнийской силиконовой долине по-прежнему живет немало талантливых людей, то причиной тому не "инновационная экономика", а старые связи, хороший климат и комфортные условия жизни.

Создание благоприятных условий жизни для собственного населения как раз и могло бы стать вполне достойной государственной задачей. Разумеется, российскому чиновнику такая постановка вопроса кажется мелкой и недостойной серьезного обсуждения. Но именно потому все модернизационные усилия власти неизменно оборачиваются пошлой комедией. Нужно не строить силиконовую долину, а ремонтировать тысячи сельских дорог, привести в порядок провинциальные школы, больницы маленьких городов. Это и есть первейшая задача модернизации, без решения которой все остальное бессмысленно даже обсуждать.

Однако российская бюрократия не ищет простых путей, ей нужны проекты масштабные и поражающие воображение. Можно, например, сократить количество часовых поясов, игнорируя физические размеры страны и планеты. Теперь разрывы между солнечным и административным временем, и без того неизбежные на обширных территориях, станут еще больше. Но при этом простейший вопрос об отмене мучающего миллионы людей перехода на летнее время решен в 2010 году так и не был.

Для отечественной бюрократии простое все время оказывается чрезвычайно сложным, зато сложное - на удивление простым. Чиновники обожают преобразования, реорганизации, комплексные планы и масштабные проекты. Они лишь не в состоянии решить простейшие вопросы, имеющие реальное значения для жизни большинства людей. Ибо жизнь этого большинства к жизни элит не имеет никакого отношения.

И так будет продолжаться, пока остается не решенным и даже не поставленным главный вопрос, предопределяющий все остальные характеристики российской отсталости: вопрос о демократии. Но не той, провозглашаемой либералами формальной демократии, суть которой сводится к состязанию коррумпированных кандидатов на выборах губернаторов, а демократии участия и самоуправления, позволяющей людям на местах самостоятельно находить ответы на возникающие в их жизни проблемы.

Для властей все это слишком мелко, для оппозиции - не интересно.

Остается только надеяться, что рано или поздно, граждане сами возьмутся за решение собственных проблем, отправив и правительственную бюрократию и либеральную оппозицию туда, куда они заслуживают.

06.04.10 1:02

От	miron
К	Мак (06.04.2010 20:30:15)
Дата	06.04.2010 21:52:26

Ещё один инвалид умственного труда... (-)

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	06.04.2010 20:26:23

Вопрос Суркову:много слов о модернизации,но действует принцип спасения гибнущего

http://www.itogi.ru/russia/2009/44/145418.html

ИТОГИ №44/698 (26.10.09)

Обновляйтесь, господа!
/ Политика и экономика / В России

Владислав Сурков: "Если мы не преобразуемся, мы обречены если не на распад и гибель, то на поражение в мировой конкурентной борьбе и довольно унылое существование"

В программной статье "Россия, вперед!" президент Дмитрий Медведев обозначил стратегическую цель всех нынешних и будущих преобразований в экономике. Эта цель - всесторонняя модернизация страны. Какой путь выберет Россия? Будет ли это суверенная экономическая модернизация с опорой на собственные силы или ставка на западные экономические модели? Претерпит ли изменения политическая система? Своим мнением на этот счет с "Итогами" поделился первый заместитель руководителя президентской администрации, зампредседателя комиссии при президенте России по модернизации и технологическому развитию экономики Владислав Сурков.

- Владислав Юрьевич, в статье президента "Россия, вперед!" говорится о необходимости модернизации экономики. Но ведь такие призывы звучали уже неоднократно: был клич к "индустриализации", потом мы строили "развитой социализм", затем наступило "ускорение", а вскоре еще и "500 дней"… Давайте определимся в терминологии: что именно в Кремле подразумевают под понятиями "модернизация" и "инновации"?

- В данном случае слово "модернизация" - термин в достаточной мере условный. Если перевести его буквально, то это "осовременивание". И здесь, как уже не раз говорил президент, подразумеваются два направления работы. Первое - это непосредственно модернизация, то есть подтягивание экономики до современного уровня. Все мы знаем, что машины, которые мы производим, наши дороги, бытовые условия и так далее - все это весьма далеко от современных стандартов Западной Европы или Северной Америки. Все мы знаем и то, как низка у нас энергоэффективность. Выйти хотя бы на приличный уровень развития нормальных стран - это и есть первая часть нашей работы. Конечно, тут надо видеть проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это не так сложно - были бы деньги...

Вторая часть куда сложнее. Ее можно было бы назвать футуризацией, да ведь дело не в изобретении новых терминов. Она требует создания особого культурного и психологического климата. Это, собственно говоря, и есть путь инновационного развития. Под инновациями мы понимаем не копирование уже имеющихся образцов, а создание принципиально новых технологий. Они либо существенно улучшают те или иные полезные вещи, либо меняют фундаментально целые отрасли или сегменты социума - создают новые рынки, новую культуру производства, новый образ жизни, новые виды товаров и услуг. Яркий пример - Интернет, породивший принципиально новое отношение и к знаниям, и к технологиям, и к торговле, и к финансам, и даже к политике. То есть фактически новый цивилизационный тренд.

Короче говоря, вторая часть работы куда более сложная, поскольку наше общество пока не является заказчиком инноваций. Мы сырьевая страна не только по сути экономики, но и по нашей ментальности. Отечественный бизнес все еще не ориентирован на понимание того, что главным конкурентным преимуществом являются уникальные знания или технологии.

- Многие привыкли рассматривать вас как идеолога-теоретика. Как вы видите свое место в совершенно прикладной комиссии по модернизации? И каким, по-вашему, должен быть результат ее работы?

- Во-первых, я не считаю себя идеологом-теоретиком. Я как раз считаю себя практиком. Другое дело, что экономикой я не занимаюсь. И вы вправе так ставить вопрос, поскольку вектор нашего инновационного прорыва направлен в основном и прежде всего в сферу экономики. Как, впрочем, и в сферу культуры, образования, социальных технологий... Моя работа в рамках комиссии совершенно прикладным образом выполнять поручения президента, помогать президенту, как он сам выразился, "проталкивать" нужные решения, которые способствуют изменению характера и уклада нашей экономической жизни. Надеюсь, я могу в этом плане быть полезен.

Что касается результатов работы комиссии, то мы должны в течение нескольких лет по тем пяти стратегическим направлениям, которые обозначил президент (энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями; медицинские технологии; стратегические информационные технологии. - "Итоги"), реализовать весьма амбициозные проекты модернизационного характера. К примеру, мы должны радикально повысить доступность широкополосного Интернета. Мы будем самым прикладным образом помогать реализации этого проекта административно, политически, пропагандистски и так далее. То же самое касается вопросов, связанных с энергоэффективностью, включая в том числе переход на более экономные бытовые приборы, прежде всего осветительные. Кстати, тут возникает много сопутствующих задач как законодательного характера, так и разъяснительного. В свое время известный французский импрессионист Поль Сезанн был очень недоволен электрическим освещением на улицах Парижа. Он считал, что этот свет неправильный, хотя для того времени внедрение этих технологий было большим шагом вперед... Главная же задача комиссии - создать инфраструктуру, среду для инновационной деятельности. То есть мы должны вырастить прежде всего ученых, изобретателей и специалистов, способных внедрять, коммерциализировать, продвигать открытия и изобретения. И в целом повысить престиж технического творчества. Сделать при поддержке государства наш бизнес восприимчивым к инновациям, основным заказчиком изобретений и новых идей. Сейчас пока не хватает экспериментального оборудования. Слабо оснащены и РАН, и наши вузы. Так что здесь предстоит еще очень многое сделать. Мы привлечем иностранных ученых и инженеров, чтобы они работали вместе с нашими.

- Тянет на национальный проект...

- Вы знаете, у нас полюбили это словосочетание. Как что - сразу нацпроект. Я бы выразился резче. Данный вопрос для России - это вопрос жизни и смерти. Еще несколько лет назад Владимир Путин говорил о необходимости преодоления технологической отсталости России. Тогда и были сделаны первые шаги по созданию институтов развития. Сегодня президент выводит эту работу на качественно новый уровень. Если мы остаемся сырьевой державой, мы обречены на прозябание. В принципе проблема состоит не только в примитивности сырьевой экономики, в ее слабости и уязвимости. В этом есть еще и политический аспект. Если в стране нет активной интеллектуальной деятельности, то в ней скучно жить. Если сегодня мы пробурили три дырки в земле, а завтра пробурим четыре, это не может являться целью для общества. Общество не может этим жить. Сырьевые общества больше склонны к стагнации. Надо осознать, что, если мы не преобразуемся, мы обречены если не на распад и гибель, то на поражение в мировой конкурентной борьбе и довольно унылое существование. Нам абсолютно необходима новейшая экономика, основанная на творчестве, на азарте изобретательства, на создании не имеющих аналогов продуктов, полезных людям.

И начать надо с того, что нужно потребителю. Инновационная экономика - это весьма практическая вещь. Она создает стиральные машины, непригорающие сковородки, новые лекарства, космические корабли и так далее. Это все, если угодно, сугубо прозаические вещи. Просто хорошие, нужные потребителю вещи. У нас до сих пор бытует мнение, что инновационная экономика должна создаваться изолированно, какими-то специально обученными людьми, за большое количество бюджетных денег. А ведь это вопрос перезагрузки всей системы общественных отношений. Конечно, разом, вмиг общество преобразиться, наверное, не может. Должны возникать для начала острова и очаги развития нового типа предпринимательства, нового типа людей, которые желают изобретать. Не приобретать, а именно изобретать! Я думаю, что по итогам работы комиссии должна возникнуть первичная среда для такого развития.

- На чем будет сделан акцент? Будет ли это некая суверенная экономическая модернизация с опорой на собственные силы или же ставка на западные экономические модели, технологии и мозги?

- Никакая опора исключительно на собственные силы в принципе невозможна. При всем при том, что Советский Союз был мощной страной, которая умела мобилизовать и государственную машину, и общество, именно изоляция его и погубила. Более того, нам не надо обольщаться. Надо самокритично посмотреть на себя. Ситуация в сфере развития новых технологий для России весьма печальная. Собственные наши интеллектуальные силы невелики. Поэтому никакой суверенной модернизации не может быть. Тут я поставил бы обратную задачу. Чем более открытыми и дружелюбными мы будем и чем больше мы благодаря этому сможем получить от передовых стран денег, знаний, технологий, тем сувереннее и сильнее станет наша демократия.

- Владимир Путин на форуме "Россия зовет!" заявил, что наша экономика и впредь будет строиться на либеральных принципах. Аналогичные сигналы подает и президент. Но история модернизаций говорит о том, что они могут проводиться в том числе и силовым путем. Как по-вашему, Россия способна к либеральной модернизации?

- Главное, не запутаться в терминах. Только разобрались с "модернизацией" и "инновациями", а вы еще предлагаете "либеральную модернизацию"... Что это такое, мне до конца непонятно. В вашем вопросе, возможно, речь идет о неавторитарной модернизации, которая опирается на демократический строй. Конечно, на мой взгляд, осуществление такой модернизации вполне возможно. Идея президента о ненасильственной модернизации этот момент особо подчеркивает. В своем первом вопросе вы упоминали об индустриализации, которая как раз проводилась насильственными методами. Наша задача доказать самим себе простую мысль, что мы можем модернизироваться, опираясь на демократические институты. Но здесь важно не перепутать либеральное, демократическое общество с хаосом и беспорядком.

Хотя Мао Цзэдун и говорил, что большой хаос создает большой порядок, он скорее имел ввиду, что из разрухи рождается жесткий, а то и тоталитарный режим. Нам это не нужно. Нам не нужен Пиночет. Но мы должны знать, что неконсолидированная и несбалансированная власть, слабые демократические институты не способны обеспечить экономический подъем. Даже сейчас, когда власть достаточно консолидирована и упорядочена, многие проекты идут очень медленно и трудно. Если добавится какая-то политическая неустойчивость, то наше развитие будет просто парализовано. Будет много демагогии, много болтовни, много лоббирования и растаскивания России по кусочкам, но не будет развития.

- Объясните мне такую вещь: с одной стороны, звучит много правильных слов о модернизации, а с другой - действует принцип спасения отстающего или гибнущего. Где логика? Какие отрасли экономики подлежат первоочередной модернизации?

- Вы задаете остродискуссионный вопрос. Я все-таки работаю в администрации президента на очень определенном участке - судить о том, какие сферы деятельности экономики надо быстрее модернизировать, а какие нет, я не вправе. Дмитрий Медведев, повторяю, очертил пять направлений. Они очень крупные, в них много отраслей. Я из этого и исхожу. Их-то как раз и надо как можно скорее модернизировать.

Вопрос о том, зачем поддерживаются неэффективные отрасли, которые, возможно, вообще безнадежны, справедливый. Конечно, тут играет роль фактор социальной стабильности. Я, например, не сторонник того, чтобы даже очень серьезные задачи по модернизации решались с помощью шоковых методов, которые использовались в 90‑е годы. Политика - это не бухгалтерия и не госплан. Она имеет дело не с чугунными болванками или абстрактными цифрами, а с людьми. Мы должны сделать так, чтобы люди из бесперспективных отраслей переходили в более перспективные. Это ответственность работодателей и социального государства.

- Президент и правительство заявляют о намерении строить дифференцированную экономику. А может, не стоит распылять силы и закрепить за собой сырьевую доминанту, сделав упор на модернизацию этой отрасли?

- Я считаю, что консервировать Россию в качестве сырьевой державы было бы неверно. Хотя, как ни постыдно это звучит, даже в сырьевой сфере мы весьма зависим от технологий и от мозгов зарубежных стран. А ведь в ней работают самые крупные наши компании. Я думаю, что обязательно и в первую очередь нужно заниматься ее модернизацией. Если мы даже не перешли на европейские стандарты качества бензина, то о чем тут говорить!

Может быть, кто-то на Западе и завидует нашему сырьевому изобилию, но что-то незаметно, чтобы оттуда к нам в массовом порядке переселялись люди. Я как простой патриот, пусть меня не осудят за это патриоты квасные, уважаю жителей Запада - за их изобретательность, мобильность и творческое отношение ко всем сферам человеческой деятельности.

- Большая часть мощностей, в том числе в энергетике, построена еще при СССР, и их ресурс на грани исчерпания. Соответствующий сигнал на сей счет подала СШГЭС. Как быть с этим наследством? И, кстати, как вы относитесь к выводам Ростехнадзора, касающимся личной ответственности ряда лиц?

- Говорить про чью-то личную ответственность я бы со своей колокольни поостерегся. Ответственные там точно есть. Но пусть в этом разбираются компетентные ведомства. Что делать с наследством бывшего СССР? Главное, не дать этому наследству нас погубить. Оно создает ложное ощущение того, что у нас все есть. И это здорово мешает нашему развитию. Как минимум надо обеспечить техническую безопасность. А также необходимо развивать и модернизировать унаследованное имущество. И возможно, отказаться от какой-то его части. Некоторые объекты просто устарели.

- Крупный бизнес к модернизации не особо проявляет интерес. Как изменить эту ситуацию?

- Дело тут скорее в навыках, в представлении о жизни. Чем занималось поколение современных предпринимателей? Оно делило, участвовало в перераспределении как раз наследства СССР. Их поведенческий мотив прост - надо найти что-то и заполучить. Российский бизнес на сегодня не породил ни Фордов, ни Эдисонов, ни Биллов Гейтсов. Наш бизнес живет не за счет создания новых продуктов и технологий. Он все еще живет в значительной степени перераспределением и эксплуатацией не им созданной собственности. И это не его вина. Это специфика исторического момента.

Нужна система стимулов. А также, я бы сказал, принуждения к инновационной деятельности. В хорошем смысле слова. В ряде стран законодательно установлены жесткие требования к предприятиям в отношении энергосбережения и обновления производства. А система стимулов должна включать и меры налогового регулирования. Особые режимы могли бы распространяться на сферу начального этапа научно-технических разработок, начинающего, малого инновационного бизнеса - это ведь самый рисковый участок новаторской деятельности. Нужно сделать так, чтобы общественные обычаи, наши привычки, мода, законы и технические регламенты требовали обновления. Обновляйтесь, господа!