Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (104)

От	И.Т.
К	All
Дата	20.03.2010 01:39:45
Рубрики	Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (104)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	Petka
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	27.03.2010 14:28:22

Что такое плановая советская экономика?

Семен Сладков

При обсуждении этой проблемы часто возникают недоуменные вопросы: все капиталистические фирмы внутри себя планируют, что же тут удивительного? Представьте себе экономику государства как большую фирму – вот вам и плановая экономика! Кстати, именно так она изображена в книге Ленина "Государство и революция"...
Это заблуждение. И дело не только в том, что целью любой капиталистической фирмы является прибыль, и что любая капиталистическая фирма живет в условиях конкурентной среды. И то, и другое в корне противоречит советским законам экономики. Главное, что при капитализме рубль внутри фирмы, и рубль в магазине, где продается продукция фирмы, - это один и тот же рубль. И капиталистическая фирма будет производить только то, и в таком количестве, что приносит ей прибыль. Никакие интересы общества, противоречащие этому закону, в расчет не принимаются! Разве что, только в случае дотации государства.
Экономика СССР была бестоварной!!! Вообще, парадокс истории. Бестоварную систему экономики создал Сталин. Его предшественники (Ленин, Троцкий) до этого не додумались. Троцкий гордился тем, что НЭП был введен по его предложению. Но НЭП это чистой воды капитализм. И даже в его книгах 1936 года издания он критикует Сталина за плановую систему, предлагая использовать для развития советской экономики банковский процент! Вот вам и самый образованный из большевиков…
После войны Сталин выпустил книгу «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952г. Никаких вопросов управления экономикой он там не решил. Он и сам это понимал, потому что потом требовал от ученых создать теорию социалистической экономики. В то же время, при нем по идеологическим соображениям была объявлена враждебной социализму «буржуазная лженаука кибернетика». То есть он сам себе отрезал пути создания такой теории планирования! А его последователей такие пустяки, как создание теории плановой системы, уже не интересовали…
Особенностью бестоварной экономики социализма являются:
1) каменная стена между наличным и безналичным денежным обращением,
2) только безналичный рубль используется в производстве любого товара,
3) за безналичный рубль вы ничего не купите, если у вас нет «лимитов» на данный станок производства данного завода; и ничего не сможете продать тем, у кого таких «лимитов» нет, причем именно на продукцию только вашего предприятия, такие лимиты выдавал Госснаб,
4) цены устанавливаются централизовано, и производитель, он же продавец станка, не вправе цену изменить ни в ту, ни в другую сторону,
5) план заводу-производителю устанавливается в штуках, тоннах или других натуральных показателях (но не в рублях): пресловутый «контроль рублем» является вспомогательным показателем,
6) каждому предприятию в зависимости от его численности и штатного расписания устанавливается фонд зарплаты и премиальный фонд наличными рублями;
7) хотя природа безналичного и наличного рубля в корне различны, их сумма на данном переделе объявлена себестоимостью изделия и номинирована в безналичных рублях,
8) к этой себестоимости добавляется «плановая прибыль», обычно в размере 15% от себестоимости, и это считается ценой изделия (в безналичных рублях) на данном переделе, потом эта цена утверждается в Госкомцен и по ней данное изделие «продается», если оно поступает на другое предприятие,
9) загадочное священнодействие совершается при переходе через каменную стену, когда предметы потребления, например, ботинки на обувной фабрике – элемент производственного процесса, т.е. проходят по безналу, а переехав на обувную базу, они становятся предметом потребления, цена которого задана заранее в наличных рублях и не связана с себестоимостью, а зависит только от платежеспособного спроса населения.

А вот теперь перед этой плановой системой ставится задача «все более полного удовлетворения потребностей» населения. То есть во главу угла ставятся потребности общества. Вообще-то потребности изучались многочисленными институтами. Но выстроить цепочку от ботинок до железной руды и каменного угля – задача титанической сложности. Работники Госплана как-то с ней справлялись, хотя и не блестяще. Теория плановой системы должна показать пути и способы оптимизации всей экономической системы, например, путем минимизации затрат, в отличие от капиталистической экономики, где оптимум (то есть максимум прибыли) достигается только для отдельных фирм.
И как можно говорить о социалистической экономике как о госкапитализме, у которого только прибыль поступает государству?

Слабость нашей системы была в том, что качество товаров широкого потребления было очень трудно формализовать, а потребители были капризные, и барахло брать не хотели…
Помните, у испанской инквизиции было орудие пытки – «испанский сапог». Его изготавливали на Днепропетровской обувной фабрике как предмет потребления и еще получали премии за перевыполнение плана (личная информация)!
Там, где качество можно свести к набору показателей (например, качество стали), плановая система обеспечивала высокое качество продукции. Но там, где такой возможности не было (та же обувь), либо требовалось создавать новые товары широкого потребления (например, стиральные машины), там вопрос качества оставался нерешенным! Ссылки на то, что при капитализме эти вопросы решаются за счет конкуренции, а в СССР ее нет, несостоятельны: во-первых, при необходимости такую конкуренцию можно создать, обеспечив избыток мощности в соответствующей отрасли (вспомните, что в войну в СССР было много самолетостроительных конструкторских бюро, которые откровенно конкурировали между собой!); во-вторых, нужно правильно поставить вопрос о допустимости избытка мощностей, потому что далеко не всегда 100%-ное использование мощности является благом, в каких-то случаях следует удовлетвориться на данном предприятии использование мощности на 70-80% по заданиям Госплана и министерства, если это дает эффект по всей системе в целом! Нужно прекратить погоню за достижением высоких суммарных показателей, например, по выпуску металлопроката, если это идет в ущерб потребителю, поскольку заказ металла тогда происходит раз в три месяца, а минимальный объем заказа – 63 тонны («вагонная норма»). Для решения этих и подобных задач и нужна теория.
Так и работала советская плановая система.

От	П.В.Куракин
К	Petka (27.03.2010 14:28:22)
Дата	30.03.2010 18:26:22

в самом деле, учите матчасть. Но не Грегори

>Помните, у испанской инквизиции было орудие пытки – «испанский сапог». Его изготавливали на Днепропетровской обувной фабрике как предмет потребления и еще получали премии за перевыполнение плана (личная информация)!

на 27 съезде Горбач сказал что качество нашей обуви низкое. Почему он так решил? Потому что миллионы пар обуви остаются нераспроданными. Что такое миллионы? При собственном производстве примерно 750 млн пар в год, ась?

А испортом - потребление еще + 50 млн пар в год. Что-то эти 50 млн пар не замещали ЦЕЛИКОМ наши 50 млн пар, а замещали только ШТУКИ миллонов.

От	miron
К	Petka (27.03.2010 14:28:22)
Дата	27.03.2010 16:49:44

Вам надо учить матчасть.

Кордонский С. 2000. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.

Грегори П. 2008. Политическая экономия сталинизма. М. РОССПЭН. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1496524

От	Petka
К	miron (27.03.2010 16:49:44)
Дата	31.03.2010 15:12:40

Re: Вам надо...

>Кордонский С. 2000. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.

>Грегори П. 2008. Политическая экономия сталинизма. М. РОССПЭН. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1496524

Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Я пишу об экономике будущего социализма в СССР-2 с максимальным использованием того ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО, что было в системе планирования в СССР-1. Люди уходят, опыт забываается, он нигде толком не описан, хотя этим жили миллионы людей!
А вы мне подсовываете ссылку на какую-то вонючую американскую книжонку, которую и прочесть негде, есть только аннотация. Но уже из картинки на обложке видно, что там про преступления Сталина, Гулаг, 37-год. Расцениваю это как провокацию: вам нечего сказать по-существу…

От	miron
К	Petka (31.03.2010 15:12:40)
Дата	31.03.2010 16:12:41

Идеологические враги часто несут нужную информацию.

>Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.>

Не лезте на форум и я не буду говорить, что Вам читать.

>Я пишу об экономике будущего социализма в СССР-2 с максимальным использованием того ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО, что было в системе планирования в СССР-1.

С этим я не спорю.

> Люди уходят, опыт забываается, он нигде толком не описан, хотя этим жили миллионы людей!
>А вы мне подсовываете ссылку на какую-то вонючую американскую книжонку, которую и прочесть негде, есть только аннотация. Но уже из картинки на обложке видно, что там про преступления Сталина, Гулаг, 37-год.>

Понятно, не читал, но осуждаю. Очень знакомо. Очень часто в книгах идеологических врагов имеется очень много полезного материала. Грегори много лазил по арховам и доказал, что и при Сталине существовал административный рынок. И Сталин с ним не боролся, понимая, что если руль автомобиля лишить люфта, то ездить будет очень трудно. Поэтому не надо лакировать, а надо изучать.

> Расцениваю это как провокацию: вам нечего сказать по-существу…>

Мне совершенно и глубоко наплевать на то, что и как Вы расцениваете. По существу сказать есть что.

http://www.zlev.ru/75_83.htm

От	П.В.Куракин
К	miron (31.03.2010 16:12:41)
Дата	05.04.2010 12:55:57

как я понимаю - не так

> Грегори много лазил по арховам и доказал, что и при Сталине существовал административный рынок. И Сталин с ним не боролся, понимая, что если руль автомобиля лишить люфта, то ездить будет очень трудно.

люфт - это понятно, но я под "административным рынком" понимаю кардинально другое. В СССР на производстве было понятие заявки от предприятия (на оборудование), на основании которых планы (другим предприятиям) и составлялись.

Административный рынок - это рынок ВНУТРИ корпорации (СССР). Это не столько люфт, сколько усредненный и заинтегрированный рынок. Рынок В ПОЛНЫЙ рост, просто размазанный по времени.

От	Леонид
К	П.В.Куракин (05.04.2010 12:55:57)
Дата	14.04.2010 02:52:18

Вопрос интересный

>люфт - это понятно, но я под "административным рынком" понимаю кардинально другое. В СССР на производстве было понятие заявки от предприятия (на оборудование), на основании которых планы (другим предприятиям) и составлялись.

>Административный рынок - это рынок ВНУТРИ корпорации (СССР). Это не столько люфт, сколько усредненный и заинтегрированный рынок. Рынок В ПОЛНЫЙ рост, просто размазанный по времени.

Смотрите, в советской судебной системе был, как он и сейчас остался, арбитраж. Арбитражный суд. Которому были подведомственны споры иежду ведомствами, разными предприятиями и прочими субъектами социалистической экономики. Каковой она тогда была. Правда, я не знаю, какие споры тогда разрешали в арбитраже. Но ведь он был и работал.

От	П.В.Куракин
К	Леонид (14.04.2010 02:52:18)
Дата	19.04.2010 14:44:55

спасибо - важное наблюдение (0)

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	14.04.2010 15:45:40

Москвоведение. Москва до пожара 1812г. глазами французов Наполеона.

12.6. Еще в начале XIX века облик Москвы напоминал Исфаган и Пекин

Воспользуемся здесь книгой известного художника XIX века В. Верещагина: «Наполеон I в России. 1812» [125:1].

Сегодня многие думают, что облик горда Москвы начала XIX века до наполеоновского нашествия и пожара 1812 года, был примерно таким же, что и после него, в середине XIX века. Но это не так.

Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город был охвачен пожаром и значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям второй половины XIX века. На них мы видим город, в общем похожий на европейские города той же эпохи.

Но приведем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, еще до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. «Москва, — говорит m-me Fusil, — имела какую-то особую прелесть, которую уже невозможно воротить (после пожара — Авт.); может быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как ПРЕЖДЕ ОНА НАПОМИНАЛА НЕ ТО ИСПАГАНЬ, НЕ ТО ПЕКИН — ВПОЛНЕ АЗИАТСКИЙ ГОРОД…». Цит. по [125:1], с. 56.

Вот еще одно свидетельство француза-очевидца: «Мы были поражены чудным видом Москвы… Дома, выкрашенные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом… Памятники и особенно колокольни давали нам в общем картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в воображении АРАБСКИХ ПОЭТОВ». Цит. по [125:1], с 35.

Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, Москва, как столица Руси-Орды второй половины XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня «восточным». На самом деле это — СТАРЫЙ РУССКО-ОРДЫНСКИЙ СТИЛЬ, УХОДЯЩИЙ КОРНЯМИ ЕЩЕ В ДРЕВНЮЮ РОМЕЮ, ОТКУДА В XIII ВЕКЕ ВЫШЛА СТАРАЯ РУССКАЯ ЦАРСКАЯ ДИНАСТИЯ, НО С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ ОН ОБРЕЛ И МНОГО ЧИСТО РУССКИХ ЧЕРТ.

В ХОДЕ ВЕЛИКОГО ЗАВОЕВАНИЯ XIV ВЕКА, РУССКО-ОРДЫНСКИЙ СТИЛЬ БЫЛ РАЗНЕСЕН ИЗ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ ПО ВСЕМУ ИЗВЕСТНОМУ ТОГДА МИРУ.

В XVII ВЕКЕ ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ И ПРИХОДА К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРОЗАПАДНОЙ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ СТАРЫЙ РУССКО-ОРДЫНСКИЙ СТИЛЬ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ЯКОБЫ «ВОСТОЧНЫМ» И «ЧУЖЕРОДНЫМ» ДЛЯ РУССКИХ. РОМАНОВЫ НАСАЖДАЛИ НА РУСИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ОБРАЗЦЫ.

lib.rus.ec/b/183098/read#t1

От	Леонид
К	А. Решняк (14.04.2010 15:45:40)
Дата	14.04.2010 20:36:50

Интересно, сколько французов и прочих европейцев

из воинства Наполеона видели именно Пекин? Тогда еще Китай не открыли принудительно.
Хорошо, это как метафора непривычного города. Спорить тут не буду, Москва вряд ли была похожа на другие города. Каждый город уникален, имеет свою неповторимую градостроительно-архитектурную и вообще городскую ауру.
Но скорее всего европейские захватчики воспринимали себя покорителями Азии.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	14.04.2010 13:55:36

Виталий Третьяков о заявлении Медведева по восстановлению смертной казни

http://v-tretyakov.livejournal.com/338150.html

Все каналы продемонстрировали эту фразу Медведева, но почему-то никто ее не прокомментировал.
В ответ на предложение Зюганова восстановить институт смертной казни, президент Медведев сказал:
у нас тут обязательства... Работал бы я здесь (в Кремле - В.Т.) в 90-е годы, то решение было бы другое. Но что сейчас говорить...
Итак, Дмитрий Медведев, как ясно из этой реплики, за восстановление смертной казни, но связан по рукам международными обязательствами России.
Кроме того, надо понимать, этой репликой Медведев отчасти выразил свое отношение и к 90-м годам и политике Ельцина в целом...
Представляется, что приписываемый Медведеву образ президента-либерала и антипода Путина сильно противоречит тому, что есть на самом деле.

От	А. Решняк
К	Мак (14.04.2010 13:55:36)
Дата	14.04.2010 16:26:15

Смертная казнь демострирует слабость перед наказанием изоляции.

УМЕНИЕ УДЕРЖИВАТЬ ЗЛО В УЗДЕ, умение сохранять человечность и контролировать ярость, высочайший воспитательный момент в демонстрации изоляции зла, работы со злом по его обезвреживанию - всё это есть признак более зрелостного цивилизационного человека перед СЛАБЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, который не способен избавиться от зла только через примитивный способ избавления - убийства, наказания через смерть.

Раньше содержание в неволе стоило достаточно дорого: охрана, этапирование, содержание в неволе и др., а эмоциональная ярость перевешивала холод разума и смертная казнь была "высшей мерой" наказания, "удобной" для избавления от "проблем" - вспомним гангстерское правило "нет человека - нет проблемы".

Своего рода смертная казнь была к тому же ещё и УДОБНЫМ ПОВОДОМ УСТРАНЕНИЯ "НЕУДОБНОГО" ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ВЛАСТИ, тем более ДЛЯ ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТИ или власти С ОГРАНИЧЕННОЙ ЛЕГИТИМНОСТЬЮ (законностью своего существования).

Современное достижение человечества это перевод ВЫСШЕЙ МЕРЫ наказания с контрпродуктивного исоблазнительного для власти уровня СМЕРТНОЙ КАЗНИ на цивилизованный уровень ПОЖИЗНЕННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ как раз даёт гражданскому обществу уверенность в правоте власти, её праведности в судопроизводстве, уверенность в отсутствии произвола, возможности оправдать человека при выявленных во времени обстоятельствах.

Отмена смертной казни и замена этой высшей меры наказания на другую высшую меру - пожизненного заключения позволяет обществу контролировать власть и предохранять её от произвола и в тоже время абсолютно полностью контролировать и обезвреживать зло со стороны преступников.

Это один из рубежей АВН по продвижению Закона об ответственности власти, когда люди и власть в соприкосновении с законом сохраняют право на справедливое разбирательство дела и справедливое наказание, жить в изоляции для изгоя-преступника также тяжко и даже тяжелее, чем быстрая, но бесполезная смерть.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (14.04.2010 16:26:15)
Дата	14.04.2010 20:05:48

Отмена государстивенной сметной казни- это наоборот скатывание в архаику

От	А. Решняк
К	Игорь (14.04.2010 20:05:48)
Дата	15.04.2010 15:47:08

Вы именно подтверждаете мою точку зрения и это очень хорошо для всех.

Вообще я заметил, что Вы достаточно эмоционально импульсивный человек, что для вопросов беспристрасности вынесения справедливого приговора крайне контрпродуктивно. Но между тем, все Ваши замечания и доводы как раз очень чётко укладываются в логические формулировки приведённые мною, по сути я с Вами полностью солидарен в этих вопросах, итак давайте рассмотрим.

>Отмена государстивенной сметной казни- это наоборот скатывание в архаику догосударственных отношений и самосуда.
- Если Вы заметили, то я ОСОБО СПЕЦИАЛЬНО ПОДЧЕРКНУЛ логику ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ и в частности выделенно заметил, что "отмена" одного высшего наказания ЗАМЕНЕНО ДРУГИМ тем не менее также высшим наказанием через пожизненное заключение. Повторюсь это очень важно, логика: ВМЕСТО отмены ЗАМЕНА высшей меры одногонаказания на ДРУГОЕ.
По сути опасения про "скатывание в архаику" не имеют в джанном случае под собой почвы.
И как раз наоборот, "возвращение" смертной казни как раз ЯВЛЯЕТСЯ СКАТЫВАНИЕМ В АРХАИКУ, поскольку смертная казнь имеет больше вероятность к ПРЕСТУПНОМУ ДЕСПОТИЗМУ (злоупотребление властью в корыстных преступных целях). Если продолжить архаику то можно докатиться до древних высших мер наказания - сажания на кол, варения человека в кипятке (аспект обыгран в фильме "Иван Васильевич меняет профессию") и "апогея"-вершины древности - КАННИБАЛИЗМА-съедания человека-врага.
Вот что такое "скатывание в архаику" и возвращение архаичной меры высшего наказания через смертную казнь как раз является первым ДЕГРАДАЦИОННЫМ ШАГОМ НА ПУТИ К КАННИБАЛИЗМУ.

Для Вас, я считаю это вполне простительно, поскольку Вы являетесь человеком НЕ ПОДГОТОВЛЕННЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНО к достаточно сложным (но вполне понятным тем не менее) КРИТЕРИЯМ ПРАВА, но вот действительно есть опасения, когда о скатывании в архаику говорит президент РФ Д.А.Медведев (см. верхнее сообщение В.Третьякова о заявлении Д.Медведева), который наделён не только сверхполномочными властными возможностями, но и имеет юридическое (правовое) образование и ещё большой солидный штат правовых консультантов - вот это меня действительно СЕРЬЁЗНО БЕСПОКОИТ.
В том числе, рад бы ошибаться, и по вот этому сообщению:
top.rbc.ru/politics/15/04/2010/394437.shtml
В частности "Д.Медведев считает, что в России "должна быть современная демократия, которая отвечает в том числе и российским традициям".
Т.е. какие в баню "традиции", когда есть права человека, такая ценность как жизнь и право на жизнь и проблемы злоупотребления властью?
Хотя дальше по тексту, всё вроде исправляется (там же): "Однако, добавил президент, при построении подобной политической системы следует избегать "создания каких-то исключительных ценностей, которые не стыкуются с мировыми"".
Наверное, президент подразумевает всё-таки ввод АНТИКОРРУПЦИОННЫХ МЕР - и в частности ввод КОНТРОЛИРУЮЩИХ ИСПОЛНЕНИЕ ОРГАНОВ, что-то вроде ОБХСС и военных коммисаров на те предприятия, где хронически и преступно саботируется исполнение федеральных и других государственных производственных заказов - об это ярко и точно рассказал Главный конструктов "Булавы"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/291066.htm
"Могу абсолютно ответственно заявить: ни одного схемно-конструктивного решения в процессе испытаний не изменено. Вопросы возникают на стыках в цепочке конструкция - технология - производство", - заявил Соломонов в интервью газете Известия во вторник, 13 апреля. "
Т.е. сама обороноспособность страны поставлена под угрозу, когда ракету "Булава" до не смешного количества в 7 раз дефектно и саботажно производят на заводах-производителях, заметим, что финансирование и снабжение при этом производилось на удовлетворительном зачётном уровне.
Но вернёмся к высшей мере наказания - мере: пожизненное заключение. Это современная цивилизационно зрелая норма высшей меры наказания.

>Чушь полная. Раньше содержание в неволе ничего не стоило, так как люди в неволе трудились на каторжных работах, полностью обеспечивая свое содержание и еще давая доход государству. Именно сегодня в тюрьмах можно не работать и получать бесплатное обеспечение от государства.
- я бы не стал столь категорично отвергать историю нашего мира, а история такова, что с цивилизационным появлением машин и, в частности, экскаваторов заметно был наблюдаем СКАЧОК в численности заключённых, по сути экскаватор освободил властителей от СОБЛАЗНА ручной дармовой (бесплатной) силы - и это история, которую не вырубить даже топором, так оно было.
По поводу "сегодня в тюрьмах можно не работать и получать бесплатное обеспечение" - с какой стати бездельник-преступник должен тратить общественный бюджет, особенно, когда есть ещё оттягочающие обстоятельства в виде определённой суммы нанесённого ущерба? И почему преступник, отбывая наказания, не имеет права на искупление своей вины, хотя бы частично ЧЕРЕЗ ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА своей работой в заключении??
Как раз замена смертной казни на пожизненное заключение ПОЗВОЛЯЕТ преступника наказать через процедуру возмещение ущерба, всем пример, что если преступно наломать дров - то придётся отрабатывать.

>Устранение преступного человека из общества с 100% гарантией его непоявления вновь.
- во первых, "устранение" позволяет власти преступно злоупотреблять своими полномочиями - делает из власти ублюдочного дракона (свергнув предыдущего дракона новый правитель превращается в такого же тирана). Особенно ссучиться в этом раскладе любят "бояре" или окружение властителя, яркий современный пример - Киргизия (к сожалению).
- во вторых, в шею надо гнать такую власть, которая не может дать 99% (100% не даёт даже Бог) гарантию непоявления преступника вновь, в шею гнать или ещё лучше судить такую власть за ХАЛАТНОСТЬ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВО, давать сроки вплоть до если хотите пожизненного, но никак не смертную казнь или сажание на кол, мучение кипятком или каннибализм.

>Это все лабуда, так как власть имеет право убивать преступника во время задержания без всякого суда и следствия. ТО есть убийство по необходимости оставили, а вот смертную казнь отменили.
- ясно видно, что Вы не понимаете ПРАВА САМОЗАЩИТЫ и путаете его с "правом убивать", да ещё "без суда и следствия". На самом деле есть статьи уголовного кодекса, где закреплено право на самооборону вплоть до действий, "повлёкших смерть" и кроме того есть статьи о МЕРЕ ОПРАВДАННОСТИ силы защиты, чтобы не злоупотреблять правом самообороны и сделать величину акции защиты адекватной (разумной) той мере угрозы, которой подвергся человек. Закон может работать "со скрипом" и "злоупотреблениями" правовых органов, но это как раз другая проблема - проблема исполнения и качества исполнения, что в свою очередь как раз зависит в том числе и от всем граждан.

>Это только соблазняет родственников жертв сводить счеты с убийцей и его родственниками в частном порядке - по "законам" личной мести, как в стародавние времена.
- если Вы говорите об угрозах к федеральным исполнителям и участникам контртеррористических операций, то я с Вами полностью согласен, что всех подобных "угроженцев" надо под локотки и судить за угрозы расправы неправовыми методами. Десяток таким образом посаженных "угроженцев" напрочь отобьют охоту родственникам преступника давить на следствие и тем более угрожать. При товарище Сталине подобно рода угрозы родственников были искоренены как раз правовыми методами.

Но вы и другой случай рассматриваете, давайте разберём и его:
>У всех на глазах был пример, как наш гражданин приехал в Швейцарию и убил диспетчера, по вине которого погибло множдество детей, в том числе и его ребенок. Если бы государство признало его вину и хотя бы заключило в тюрьму - то подобного инцендентоа просто не могло бы произойти.
- речь о конкретном случае с Виталием Константиновичем Калоевым.
Разберём ситуацию: погиб целый самолёт с людьми.
Погиб по вине диспетчера, который направил самолёт с пассажирами на явную смерть на основе своих расистких, нацистских убеждениях, т.е. трагебия произошла не в силу роковой случайности, а на основе преступных нечеловеческих (звериных) убеждений. Диспетчер явно намеренно убил людей, как нацист-фашист.
Правосудие ЕС под чьей юрисдикцией разбиралось дело прекрасно знало мотивы преступления и по сути совершило чудовищный антипровавой акт - отказалось АДЕКВАТНО наказывать этого диспетчера.
Заметим, что по общемировым правилам, нормам и законодательству этот диспетчер должен был по УРОВНЮ ТЯЖЕСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ осуждён на высшую меру наказания - пожизненное заключение (без права амнистирования). Если бы такое произошло, то В.Калоеву и другим россиянам не пришлось бы восстанавливать общечеловеческую справедливость. Это относится к только данному конкретному случаю. Со стороны российских правовых органов, к сожалению, кроме возмущения решением суда ЕС я не помню ТРЕБОВАНИЙ ВЫДАТЬ преступника-диспетчера и широкой огласки настоящей меры наказания сообразно тяжести преступления - вот действительно вопрос над которым стоит работать.
Из аналогичных ситуаций, почему-то правовые органы попустительствуют распространению ЯВНЫХ ФАЛЬШИВОК по Катыни, из-за чего ситуация переросла в явный позорный политический шантаж, государственный бандитизм с фальшивками и требованиями денег и паразитирование на смертях убиенных нацистами в годы ВОВ граждан Польши и СССР.

>Какой же бред - про "абсолютно полностью контролировать" - Вы написали. Никак Вы не обезвреживаете зло со стороны преступников. Преступники остаются живы и имеют реальные шансы творить зло и дальше.
- при пожизненном заключении творить зло "дальше" считаю всё-таки затруднительным для преступника, разве что в самой изоляции совершить ещё одно преступление - но Вы наверное не об этом говорите, а о злоупотреблении имнистиями и правовой категории "без права обжаловать" для пожизненного заключения. Практика закона в том числе и с мерой "без права обжалования" не позволит преступнику с тяжкими преступлениями вернуться в общество и нести угрозу. Побег из заключения должен автоматически закреплять особо строгий режим и меру "без права обжалования" - это справедливо.

>Более того это соблазняет тех, кто еще на свободе гуляет - не больно-то опасаться совершать наиболее тяжкие преступления. Про возрождение архаики личной мести - я написал выше.
- если применять закон как полагается, то тем кто на воле опасаться совершать преступления всё-таки придётся. Про архаику личной мести - если преступник в редчайших, крайне редчайших, повторю, случаях после пожизненного срока всё-таки вышел на свободу (бывает и такое, когда нет меры "без права обжалования"), то есть меры профилактики рецидивов, программы охраны свидетелей и исполнителей закона (одлжны разрабатываться и применяться), а также административные запреты на пребывание освободившегося на определённых административных территориях. Повторою, никакой архаики и в то же время соблюдение закона с цивилизационной мерой высшей меры наказания через пожизненное заключение.

>Причем здесь тяжело или тяжелее преступнику? Разве государоство ставит целью отомстить преступнику?
- возмедие за преступление закона отличается от мести именно праведностью, когда разумно общество охраняет себя от произвола кого-либо (любых лиц). С одной стороны Вы "уповаете" мол смертная казнь "как более жёсткое" наказание решит все проблемы с преступностью, с другой стороны пытаетесь обвинить меня, что я "пропагандирую" более тяжёлое наказание пожизненного заключения вплоть до антизаконной "мести со стороны государства" и при этом одновременно утверждаете что мое предложение "более мягкое" по отношению к преступнику - это явное противоречие и двойные стандарты, просьба соблюдать логику утверждений и выводов.

>Государство не мстит, а поддерживает справедливость и исполняет свой долг по обеспечению безопасности общества. Поэтому и должна быть обеспечено адекватное наказание - чтобы не соблазнять народ разбираться с преступником и его родственниками в частном порядке, и для того, чтобы у наиболее опасных преступников не было вообще никаких шансов на повторное преступление. Обе эти задачи и выполняет смертная казнь.
- обе эти задачи выполняет более цивилизованная и эффективная высшая мера наказания - пожизненное заключение, а смертная казнь лишь даёт соблазн злоупотреблять властью.
Обеспечивать безопасность "через изоляцию" - пожизненое заключение подходит лучше, чтобы никакой последующий президент не смел отменять ранее вынесенные наказания (не его ума дело) и преступники с пожизненным наказанием продолжали нести своё наказание в изоляции дальше, отрабатывать нанесёный ущерб.

Ваше пожелание "абсолютной безопасности" очень сильно похоже на анекдотичную ситуацию, когда отец дочери оберегая её честь режет яйца всему мужскому населению в округе, чтобы "бесповоротно обезопасить". Просто надо соблюдать законы и требовать их соблюдения.

С уважением.

От	Баювар
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	14.04.2010 02:32:21

протух антиамерикананизм (*+)

За Катынь типа покаялись. Теперь протух антиамерикананизм.
http://mzadornov.livejournal.com/15065.html

По американским законам большинству наших чиновников пришлось бы провести в тюрьме от трехсот до пятисот лет.

В России им это не грозит. Есть четкая отечественная примета. Если тебя посадили в тюрьму, значит, ты украл мало. Если тебя посадили в Думу или в чиновничье кресло – ты украл столько, что тебя в тюрьму уже никогда не посадят! Машины, шубы, драгоценности – крадут маленькие люди. Большие – крадут электростанции, железные дороги и нефтяные вышки.

Дружба бизнесменов с российской властью практически приравнивается сегодня к официальной лицензии на воровство.

Поэтому американская экономика не держится на двух протезах: нефти и газе, поэтому она никогда не пролетит в трубу: ни в нефтяную, ни в газовую! Тем более, что простые «тупые» американцы в отличие от простых «умных» россиян умеют работать! У них не может быть 15 дней новогодних праздников. А потом еще 15 дней подготовки к китайскому Новому году. Им очень трудно объяснить, что означает выражение «старый новый год», ещё сложнее понять словосочетание «контрольное рождество». А ведь у нас ещё 12 выходных в мае, когда города наши пустеют, и даже в Москве ездишь по улицам, как в 50-ые годы, когда Москва ещё не была столицей Кавказа и Средней Азии.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (14.04.2010 02:32:21)
Дата	14.04.2010 23:35:07

"Никогда не полетит в трубу американская экономика" - это круто.

Некоторые верят в Бога но большинсво сегодня верят в американцев. Что характерно - даже париоты. На нынешнем форуме почти никто не верит, что Европе и Америке долго не протянуть. дуают, что у них шансов мнококрано больше, чем у России.

>За Катынь типа покаялись. Теперь протух антиамерикананизм.
> http://mzadornov.livejournal.com/15065.html

>По американским законам большинству наших чиновников пришлось бы провести в тюрьме от трехсот до пятисот лет.

>В России им это не грозит. Есть четкая отечественная примета. Если тебя посадили в тюрьму, значит, ты украл мало. Если тебя посадили в Думу или в чиновничье кресло – ты украл столько, что тебя в тюрьму уже никогда не посадят! Машины, шубы, драгоценности – крадут маленькие люди. Большие – крадут электростанции, железные дороги и нефтяные вышки.

>Дружба бизнесменов с российской властью практически приравнивается сегодня к официальной лицензии на воровство.

>Поэтому американская экономика не держится на двух протезах: нефти и газе, поэтому она никогда не пролетит в трубу: ни в нефтяную, ни в газовую!

Ну в долларовую полетит. Нельзя же бесконечно жить, рисуя деньги и покупая на них чужие товары! Продавать конечно нефть и газ в таких количчествах - дляРоссии позорно, но все таки это не означает нагло грабить других, как это делают штаты. Поэтоу те, кто уверен, что вороство и грабежд могут безнаказанно продолжаться бесконечно долго - форменные олигофрены.

Тем более, что простые «тупые» американцы в отличие от простых «умных» россиян умеют работать!

Уработались прям. 40% работоспособного населения СЩА нигде не работает. Безработица подсчитанная по старым методикам составлдяет там сейчас около 18-20%, т еще 20% просто не работают, потому что не хотят, и есть на что жить.

>У них не может быть 15 дней новогодних праздников. А потом еще 15 дней подготовки к китайскому Новому году. Им очень трудно объяснить, что означает выражение «старый новый год», ещё сложнее понять словосочетание «контрольное рождество».

А Вам легко? Я вот не знаю, что это такое. Вы такое справляете?

>А ведь у нас ещё 12 выходных в мае, когда города наши пустеют, и даже в Москве ездишь по улицам, как в 50-ые годы, когда Москва ещё не была столицей Кавказа и Средней Азии.

Ну так разве ж наши граждане не вкадывают в эти выходные с утра до ночи?

От	А.Б.
К	Баювар (14.04.2010 02:32:21)
Дата	14.04.2010 18:35:02

Re: Не вижу связи.

>По американским законам большинству наших чиновников пришлось бы провести в тюрьме от трехсот до пятисот лет.

между этой особенностью и антиамериканизмом.

Впрочем... М. Ходорковский тоже думал что "столько украл. что уже не посадят". :)

От	Баювар
К	А.Б. (14.04.2010 18:35:02)
Дата	14.04.2010 20:14:02

Задорнов перековался

Задорнов перековался (очередной раз), а я процитировал. Радость по Ходорковскому -- каштанкина.

А другого золота в Альпах нет...

От	А.Б.
К	Баювар (14.04.2010 20:14:02)
Дата	15.04.2010 04:56:23

Re: Огласите весь список, пжлста! :)

> Радость по Ходорковскому -- каштанкина.

Чтобы я знал - что каштанкино, а что респектабельно. Или у вас правило есть для определения?

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	13.04.2010 22:09:16

Миллиард миров уже только нашей Галактики похожи на Землю. С Днём Космонавтики!

Миллиард миров нашей Галактики похожи на Землю, установили астрономы
13.04.2010 [13:47 ]
rian.ru/science/20100413/221668853.html

Не менее 3,5% звезд нашей Галактики могут иметь похожие на Землю планеты, состоящие из твердых горных пород, - это составляет примерно миллиард миров, небольшая часть которых может быть заселена живыми организмами, говорится в докладе ученых, представляемом во вторник на Ежегодном совещании Королевского астрономического общества в Великобритании.

Обнаружение планет за пределами солнечной системы является все еще экстраординарной астрономической задачей, а выявление небольших планет, сопоставимых по своим параметрам с Землей, - задача, вовсе не решенная на сегодняшний день. Несмотря то что астрономы уже успели обнаружить в космосе несколько так называемых суперземель - планет, имеющих схожее с Землей строение, но обладающих большими массой и размерами - от массового открытия небольших планет астрономов отделяет еще несколько десятилетий совершенствования астрономических методов и инструментов.

Тем не менее группа ученых во главе с Джеем Фарихи (Jay Farihi) из Лестерского университета в Великобритании показала, что наша Галактика, Млечный Путь, может содержать в себе огромное количество планет, похожих по строению на Землю. При этом часть из них, исходя из чисто статистических соображений, неизбежно должна удовлетворять условиям, необходимым для возникновения жизни.

В своей работе ученые обратили внимание на спектр свечения особого класса звезд - белых карликов, которые являются, согласно современным представлениям астрономов, одной из завершающих стадий эволюции любой звезды, похожей на наше Солнце по массе. В процессе своей эволюции такие звезды проходят сначала стадию красного гиганта, в ходе которой их диаметр может увеличиться в 200 раз.

Происходит это из-за того, что в недрах звезд заканчивается водородное топливо, поддерживавшее их свечение в течение миллиардов лет, ядро начинает сжиматься, дополнительно разогреваться и "разжигать" термоядерные реакции во внешних слоях звезды, что и приводит к расширению.

Это расширение настолько велико, что выходит за пределы орбит ближайших к звезде планет, которыми в случае Солнечной системы являются малые планеты, в том числе и Земля. В результате этого вещество планеты переходит к звезде. Постепенно "вздувшаяся" звезда начинает сжиматься в другую форму - так называемый белый карлик, а вокруг нее формируется тонкая атмосфера, содержащая в себе элементы, некогда находившиеся в составе планет.

Анализ химического состава этой атмосферы легко осуществить, что в своей работе и проделали ученые, показавшие, что из 146 изученных ими белых карликов 109 показали признаки того, что некогда в прошлом в состоянии красных гигантов они поглотили свои планеты, состоявшие из твердых горных пород.

Экстраполяция этих данных на весь Млечный Путь и позволила ученым установить, что в нашей Галактике одновременно могут существовать по меньшей мере около миллиарда землеподобных планет, часть из которых может быть заселена какими-либо формами жизни.

По мнению планетолога Джонатана Фортни (Jonathan Fortney), слова которого приводит издание Science NOW, эта работа астрономов показывает, что образование похожих на Землю планет - куда более распространенный процесс, чем можно было предположить до сих пор, а потому таких планет в Млечном Пути может быть и существенно больше миллиарда.

От	Леонид
К	А. Решняк (13.04.2010 22:09:16)
Дата	14.04.2010 02:38:09

Ну, не установили, а предположили всего лишь

Выдвинули гипотезу. Пока что для того, чтобы увидеть Плутон нужен телескоп с диаметром объектива от 250 мм и ясное небо. Плутон и в "хаббл" неважно наблюдается. Что тут говорить о планетных телах вне Солнечной системы. Предположить тут можно, а установить ничего нельзя. Да и пока человечество сумело только околоземное пространство еле-еле. Но вот загадить его при этом умудрилось.Спутниковым хламом.
Вот мне довелось 03 марта этого года в 19.10 увидеть непонятное явление в телескоп. Надлюдая одну звезду крупной величины, я увидел, пролетели две маленькие искорки в противоположном направлении. Что это7 Это мог войти в верхние слои атмосферы маленький меторный поток. Которые железно сгорают в атмосфере. Но были ли это метеоры или метеоры искуственного происхождения - фрагменты какого-нибудь развалившегося спутника - ни один доктор наук не скажет. А еще вечерами видел как спутники с антеннами сзади пролетают. Столько их назапускали. А ведь у них есть срок полезного использования. Так что и околоземное пространство спутниковым хламом загадить умудрились.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	13.04.2010 19:06:29

Елена Пономарёва. Как видят будущее мира на Западе (Завтра)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/855/21.html

ЗАВТРА НОМЕР 14 (855) ОТ 7 АПРЕЛЯ 2010 г.

Елена Пономарёва

ПРОРОКИ И УРОКИ
Как видят будущее мира на Западе
--------------------------------------------------------------------------------
"Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие".
Карл Маркс

ПЕРВАЯ ВОЛНА "глобального финансового кризиса", охватившая в 2009-2010 гг. мир, неожиданно и весьма логично поставила перед ведущими западными мыслителями вопрос о будущем мировом устройстве. Подобные исследования и размышления оттеняют попытки глав ведущих мировых держав найти наиболее эффективные пути выхода из сложившейся ситуации и укрепить свои государственные системы. Между тем, все последние годы мы были и остаемся свидетелями ослабления национального государства, начавшегося в последней четверти ХХ века, что стало уже широко признанным фактом. Между тем ослабление суверенитетов не только и не столько естественный, сколько энергично внедряемый и направляемый процесс, — прежде всего теми международными силами, кому национальные государства мешают. Речь идет о мировой финансовой верхушке, которая сложилась и комплексно действует по крайней мере с начала XX века. Но ее глобальная сила особенно явно обозначилась в конце XX века, когда были демонтированы Варшавский пакт и Советский Союз. Заметим, что еще в начале ХХ в. ей мешали три крупные европейские империи (Австро-Венгрия, Германия, Россия), которые и были уничтожены в ходе Первой мировой войны. Во второй половине ХХ в. главной помехой на пути к её мировому господству был СССР, разрушенный в 1991 году. Сегодня помехой является национальное государство как институт вообще. Именно этим обусловлены инициированные западным сообществом дискуссии о природе и будущем государства, о том, что и как идет ему на смену. Особый интерес вызывают концепции, хитро камуфлирующие разрушение национального государства. В одних проектах уничтожение его природы завуалировано под усиление политических институтов ("сильное государство" Ф. Фукуямы), в других схемах речь идет, по сути, об удушении государства в объятиях наднациональных структур — мирового правительства, "планетарного государства" (Ж. Аттали), "новых империй" (Ж. Коломер) и т.п. Посмотрим, что предлагают "друзья" государства и как они воюют против него в интеллектуальной сфере.

Дискуссия о "сильном", "централизованном" или "несостоявшемся" государстве на самом деле является средством "интеллектуальной артподготовки" к окончательному демонтажу этого важного политического института. Дело в том, что разрушением таких значимых для мировой системы капитализма конкурентов, как СССР, борьба за гегемонию не завершилась. Россия, будучи ограбленной, изуродованной, униженной, даже в таком состоянии не отказалась от идеи прорыва в будущее и способна породить то, что А.А. Проханов называет "Пятой Империей", а А.И. Фурсов — "Четвертым Римом". Россия до сих пор способна стать точкой бифуркации "глобального человейника" (А.А. Зиновьев). Поэтому активизация в последние годы дискуссии о роли национального государства в условиях глобализации имеет весьма конкретные цели — сломать хребет национальному (неважно, что уже не коммунистическому) российскому государству, понизить планку его суверенности до уровня стран "третьего мира". Именно с этих позиций надо оценивать демонизацию роли государства и выдающихся личностей в истории нашей страны, принижение, а все чаще замалчивание или фальсификацию всех их прошлых заслуг и побед, дискредитацию армии и силовых структур, разрушение системы образования и формирование полчищ Иванов, не помнящих родства.

Сам процесс ликвидации национального государства многогранен, устроен хитрым и сложным способом. В одной статье обо всех хитросплетениях этого далеко не броуновского движения по уничтожению государственности не расскажешь, поэтому акцентирую ваше внимание лишь на знаковых, с моей точки зрения, персонажах и методах этой борьбы.

Мировой экономический кризис, ставший закономерным следствием т.н. третьей волны демократизации и "конца истории" биполярного мира, не только обострил внутренние противоречия капиталистической системы, но и придал этой борьбе публичный характер. То, что ранее обсуждалось за закрытыми дверями Римского и Бильдербергского клубов, на заседаниях Трехсторонней комиссии и Совета по международным отношениям и лишь в дозированной форме предавалось огласке, сегодня преподносится общественному мнению как единственный способ предотвращения более серьезных (в сравнении с нынешним кризисом) потрясений. Первичная обработка общественного мнения, его подготовка к стадии манипуляции сознанием возложена на ученых, идеологов, общественных и политических деятелей западного мира. Среди этой интеллектуальной ударной колонны такие имена, как Ж. Аттали, М. Ахтисаари, З. Бжезинский, А. Гринспен, Г. Киссинджер, Б. Клинтон, Ж. Коломер, М. Олбрайт, К. Омаэ, М. Тэтчер, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, Р. Чейни. Всех и не перечислить — "имя им легион". Особого внимания в свете активизировавшейся "под шумок" кризиса борьбы за гегемонию и уничтожение государств заслуживает одна из последних работ члена Бильдербергского клуба Жака Аттали "Мировой экономический кризис… А что дальше?" — СПб.: Питер, 2009 (La Crise, et Apres?), посвященная обоснованию необходимости "установления наднационального управления" и "создания глобальной регулирующей системы". Прикрываясь ценностями рынка и демократии, равновесие которых является якобы "важнейшим условием гармоничного развития в планетарном масштабе", Аттали откровенно проводит идею мирового правительства, настаивая на необходимости "создать инструменты для реализации принципов глобального суверенитета: парламент, правительство, приложения ко Всемирной декларации прав человека, воплощение в жизнь решений Международной организации труда (МОТ) в области трудового права, центральный банк, общую валюту; планетарные системы налогообложения, полицию и юстицию; общеевропейский минимальный доход и рейтинговые агентства, всеобъемлющий контроль за финансовыми рынками".

Аттали отдаёт себе отчёт в том, что всё это появится еще нескоро, что процесс будет долгим и сложным, как создание ООН накануне Второй мировой войны. Более того, он даже не исключает "еще более страшной войны, чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьез". Поэтому пока (видимо, в ожидании войны) философ и экономист предлагает "ограничиться созданием скромного мирового управления", что потребует принятия пяти решений и оперативного прохождения пяти этапов: расширения G-8 до G-24; на базе G-24 и Совета Безопасности ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование; подчинить Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие международные финансовые учреждения Совету управления; реформировать состав и порядок голосования в международных финансовых учреждениях, в том числе в МВФ и ВБ, и распространить изменения на СБ ООН и снабдить названные учреждения необходимыми финансовыми средствами. Такая организационная и финансовая базы "планетарного государства" может быть оценена только как реализация установки Варбургов более чем полувековой давности: "Хотите ли вы этого или нет, но у нас будет мировое правительство".

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДРУГОЙ мондиалистской структуры, член Совета по международным отношениям Фрэнсис Фукуяма подходит к проблеме международного управления с другой стороны. Этот "заход" еще более опасен, т.к. идея уничтожения национальных государств, суверенных прерогатив народов подается как проект "построения национального государства". Книга этого медийного интеллектуала "Сильное государство. Управление и мировой порядок в ХХI веке" — М.: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010 (State Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century), написанное в 2004 г. выдержало, по моим подсчетам, уже третье издание в России. Как справедливо отметил А.И. Фурсов, к основным функциям медиа-интеллектуала относятся имитация интеллекта и запуск концептуальных вирусов. Именно поэтому к работе Фукуямы следует подойти с особым вниманием.

Используя посыл: поразмыслить о "спорной роли государства", о "необходимости построения сильных государств" и задуматься над тем, почему "завершившаяся "холодная война" подорвала экономические и политические силы целого ряда стран на Балканах, Кавказе, Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии" — Фукуяма особым образом располагает читателя, психологически расслабляет его, подготавливает к "заглатыванию" апологетики неоимпериализма Соединенных Штатов, обоснования "постамериканского мира" (Ф. Закария), где нет места России, и главной целью которого является "переустройство государств" в интересах США.

Идеологическая стратагема изложена в третьей главе книги — "Слабые государства и международная легитимность", посвященной обоснованию мировой гегемонии Соединенных Штатов. Оказывается, "логика американской внешней политики после 11 сентября подводит ее к такой ситуации, при которой она либо берет на себя ответственность за руководство слаборазвитыми государствами, либо передает эту миссию в руки международного сообщества". В этой связи Фукуяма рекомендует всем нам понять и принять сформулированную в речи Буша-мл. в Вестпойнте в июне 2002 г. и в Документе по стратегии национальной безопасности 2002 г. доктрину "профилактической или, точнее, упреждающей (pre-emptive) войны, которая фактически ставит Соединенные Штаты в положение власти над потенциально враждебным населением стран, угрожающих Америке терроризмом". Дело в том, что "необходимость продолжения войны в Афганистане (только вдумайтесь в эти слова. — Е.П.) заставляет американских военных внедряться в такие страны, как Таджикистан, Туркмения и Узбекистан, которые прежде входили в сферу интересов СССР и где крайне обострена проблема руководства".

Дальше — больше. Доктрина "упреждающей войны", как мы все прекрасно знаем, на практике означает "периодическое нарушение суверенитета других стран", т.н. "гуманитарную интервенцию". Согласно логике Фукуямы, в современных условиях "принцип суверенитета сам по себе недостаточен для защиты страны, от которой исходит угроза", а принципы соблюдения прав человека приводят к "необходимости внедрения в такие страны и принятия на себя руководства ими, чтобы уменьшить угрозу и предотвратить ее возникновение в будущем". Однако, при всей критике работы Фукуямы, надо отдать должное интеллектуалу в том, что он пытается быть объективным. В частности, он отмечает, что "Соединенные Штаты и международное сообщество, имея дело со слабыми государствами на первой стадии их послевоенной перестройки и стабилизации, добились немногого. Соединенные Штаты и другие международные организации совершили много ошибок в Панаме, Сомали, Гаити и Боснии". Жаль, что при этом не отмечаются ни количество жертв этих ошибок, ни их экономическая, ни гуманитарная цена.

Вывод, который делает автор из весьма поверхностного и идеологически нагруженного рассуждения о природе мирового порядка в ХХI в., вполне очевиден. Фукуяма не говорит о необходимости прекращения экспансионистской политики и пересмотра доктрины "упреждающей войны". Согласно его логике, "построение сильного государства необходимо не только рухнувшим или слабым государствам "третьего мира", оно оказалось необходимым и для Вашингтона". Дело в том, что отсутствие "особых успехов в деле построения самостоятельных государств" в странах, где США и международное сообщество намеревались это сделать, связано не с самой изуверской практикой разрушения национальных и государственных организмов, суверенных институтов, а с тем, что "международное сообщество и большое число неправительственных организаций направляют в слабые страны столько высококлассных специалистов, что они часто просто вытесняют, а не дополняют крайне слабые местные государственные институты. В результате при осуществлении функции управления квалификация местной администрации не растет, и эти страны, как правило, снова возвращаются в прежнее состояние, как только международное сообщество теряет к ним интерес или уходит в другие кризисные регионы". В переводе на нормальный язык это означает, что "международное сообщество" под эгидой США разрушает государственный аппарат конкретной страны, сеет неразбериху и хаос в управлении, дискредитирует административный труд и, решив свои оперативные и стратегические интересы, уходит в новую "слабую" страну.

Возникают вопросы: "В чем же заключается успех "построения национального государства"? "Есть ли успешные примеры реализации этого проекта"? Позволю себе ответить прямо, не напуская философского тумана. Согласно целям и задачам гегемонов мировой капиталистической системы, проект "построения национального государства" предполагает ликвидацию такового во всех стратегически важных для них регионах. Важность эта в свою очередь зависит от экономических (энергетических, ресурсных, финансовых), геополитических и психоисторических интересов. Список стран, в которых планируется "построение национальных государств", весьма внушителен, начиная от Перу и Мексики и заканчивая Кенией и Ганой. Безусловно, сюда же попадают Афганистан, Босния, Косово, Македония, Сербия и Ирак. Уверена, что в подсознании озабоченных будущим мирового порядка уже давно держится еще одна страна, нуждающаяся в "построении национального государства", — Россия.

К этому выводу подводит нас сам автор. Видимо, сам того не подозревая, Фукуяма раскрывает природу неоимпериализма США, рассуждая об отсутствии альтернативы "квазиперманентным квазиколониальным отношениям между "вассальной" страной, получающей помощь, и международным сообществом". Он приветствует восстановление международным сообществом прежней мандатной системы Лиги Наций, "когда определенные колониальные власти получали привилегии управлять некоей территорией в своих интересах". Как утверждает футуролог, главный спор сегодня идет не о самом принципе суверенитета и суверенной государственности. "Сегодня спор между членами международного сообщества сосредоточился на том, кто должен принимать решение о нарушении суверенитета и на каком основании".

Фукуяма убеждает нас в том, что даже этот спор чисто номинальный. Несмотря на имеющие место разногласия между США и их европейскими союзниками по вопросу современного мироустройства, европейцы вынуждены следовать курсу неолиберального интернационализма, проводимого США. Дело не только в том, что американцы доминируют в мировой экономике, но и в том, что они, при помощи разветвленной сети наднациональных институтов, сделали мир подконтрольным своим интересам и в иных, чем экономика, сферах. Так что перспектива реализации европейцами их желания построить многополярный мир весьма призрачна. В то же время в Белом доме прекрасно понимают: принцип "что позволено Юпитеру, не позволено быку" плохо подходит к условиям "управляемого хаоса". "Быка" не всегда можно контролировать. Иными словами, "право государства развязывать упреждающие войны" даже в ответ на угрозу "не может служить хорошим общим правилом международных отношений" — "Соединенные Штаты наверняка возражали бы против подобного предложения России или Китая". Поэтому главное предназначение такой, как фукуямовские лекции, книги заключается в обосновании необходимости предоставления международным сообществом "свободы действий в данном вопросе одной стране".

ПОКА ВЕДУТСЯ теоретические споры о том, как понимают США, Европа и остальной мир международную легитимность и принципы суверенитета, Вашингтон, где смог, уже перекроил под себя мировой порядок. Власть силы — мерило общественного развития на протяжении тысячелетий, и современный мир в этом смысле ничем не отличается от эпохи Александра Македонского или Наполеона Бонапарта. Удивляет лишь политический инфантилизм Фукуямы, который он пытается сделать умственной нормой своих читателей. Стремление к гегемонизму мыслитель объясняет особым пониманием американцами государственности и суверенитета, чувством исключительности политических институтов первой демократии. Оправданием вопиющего проявления силы для него является Декларация независимости и Конституция США, которые воплощают для американцев "универсальные ценности и имеют для человечества значение, далеко выходящее за границы Соединенных Штатов... Это чувство временами приводит к типично американской склонности путать собственные национальные интересы с более широкими интересами мира в целом". Только "путаница" эта исключительно на руку самим американцам и их союзникам.

Рассуждая о проектах политико-территориального устройства мира нельзя не упомянуть еще одного интеллектуала, каталонца по происхождению, но космополита по призванию, профессора Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, члена Европейской академии — Жозепа Коломера. Его работа 2007 г. "Великие империи, малые нации: неясное будущее суверенного государства" (Greatre Empires, Small Nations: The Uncertain Future of the Sovereign State. — L.; N.Y.: Routledge) представляет собой очередное интеллектуальное обоснование, своего рода "методологию", демонтажа национального государства. Коломер убежден, что благополучие народов зависит от "таких обширных демократических империй, как США и ЕС". Более того, ученый полагает, что "подобные Китаю традиционные империи или иные зоны сопоставимого масштаба (видимо, имеется в виду Россия. — Е.П.) также могли бы освободить малые нации, если бы стали достаточно эффективными в обеспечении обширных общественных благ и либерализовались бы сами". То, что реализация подобной идеи на практике приведет к уничтожению оставшихся целостных пространств, к войнам и хаосу — очевидно. Тем не менее, исторический опыт ни в чем не убеждает Коломера, и он идет дальше, посвящая целую главу "миротворческой империи" — США. Оказывается, обладая небывалой концентрацией военной силы и будучи вооруженной доктриной национальной безопасности, предполагающей, что наилучшим способом установления прочного мира является распространение демократии, Америка обоснованно претендует на роль "миротворческой империи" — по-видимому, под "миротворчеством" Коломер имеет в виду агрессию против Югославии, Ирака и Афганистана. Более того, профессор, видимо, сам того не желая, раскрывает карты, утверждая, что проект "построения национального государства" опасен для "демократических империй" — именно суверенные государства "парадоксальным образом способны стать угрозой свободе и демократии, поскольку они смогут возродить старые конфликты или создать новые отношения соперничества и вражды".

В заключение хочу подчеркнуть, что стратегические цели Аттали, Коломера, Фукуямы и их нанимателей одинаковы: "для будущего мирового порядка самое важное — это обучиться построению государства". Только один учит строить "планетарное государство", другой — встраивать государство под крыло "демократических империй", а третий — идеологически обосновывает новый империализм "сильного государства" США. Есть, однако, ряд факторов, стоящих на пути реализации описанных схем. Прежде всего, это наличие Китая, который ни в коем случае не подпишется под "мировое правительство". О Китай, весящий на мировой чаше экономических весов столько, сколько все вместе взятые развитые страны, как о скалу, разбиваются подобные идеи. Сложно будет с Ираном, да и с Россией вряд ли всё окажется просто — даже с учетом результатов геополитического погрома времен Горбачёва и Ельцина. Разумеется, творцы "нового мирового порядка" постараются решить эти проблемы. Здесь основным становится политическое маневрирование Вашингтона, который может либо, например, попытаться стравить Россию и Китай, предлагая каждой из них "схему большой двойки", либо же втягивая каждую из них в глобализацию по собственным рецептам и через существующие международные организации. Однако последняя альтернатива вряд ли будет осуществлена, поскольку мировая экономика практически наверняка в ближайшее время столкнется со второй волной мирового финансового кризиса, который сформирует абсолютно новые политико-экономические условия. Поэтому стоит напомнить слова Гегеля, который писал о коварстве Истории, а Шекспир — о том, что "сталь может вернуться по назначению".

От	Игорь
К	Мак (13.04.2010 19:06:29)
Дата	13.04.2010 21:51:35

Re: Елена Пономарёва....

>Прежде всего, это наличие Китая, который ни в коем случае не подпишется под "мировое правительство". О Китай, весящий на мировой чаше экономических весов столько, сколько все вместе взятые развитые страны, как о скалу, разбиваются подобные идеи.

Да Китай уже подписался. Его экономика несамостоятельна и капиталистична по сути. Его военные стратегические силы слабы и не предпринимается попыток их масштабного наращивания.

Наконец самое главное - у Китая нет мировой идеи, альтернативной глорбализации по американски. Комунистическяа идея во-первых понимается по западному, во-вторых даже она предана руководством Китая фактически. Отстутствие одного этого пункта делает Китай явно несамостоятельным игроком на мировой арене.

От	Баювар
К	Игорь (13.04.2010 21:51:35)
Дата	14.04.2010 20:11:59

патриот огорчен

>Да Китай уже подписался. Его экономика несамостоятельна и капиталистична по сути. Его военные стратегические силы слабы и не предпринимается попыток их масштабного наращивания.

Афигеть! Российский патриот огорчен недостаточным вооружением Китая. А в другой ветке -- так и Америки.

А другого золота в Альпах нет...

От	Monk
К	Игорь (13.04.2010 21:51:35)
Дата	14.04.2010 18:22:28

Да. это точно.

>>Прежде всего, это наличие Китая, который ни в коем случае не подпишется под "мировое правительство". О Китай, весящий на мировой чаше экономических весов столько, сколько все вместе взятые развитые страны, как о скалу, разбиваются подобные идеи.
>
>Да Китай уже подписался. Его экономика несамостоятельна и капиталистична по сути.

Я бы больше сказал. Нынешняя неолиберальная модель глобализации, которая жестко подавляет др. альтернативные варианты мирового развития, стала возможной только благодаря Китаю. Китайское руководство встроилось в мировой рынок, что дало возможность западным ТНК нарастить прибыли и начать наступление на соц. сферу. Модернизация якобы социалистического Китая способствует свертыванию соц. справедливости в мире. Отличия от советского проекта развития очевидны.

От	Игорь
К	Monk (14.04.2010 18:22:28)
Дата	14.04.2010 20:08:37

Совершенно верно (-)

От	Alexandre Putt
К	Monk (14.04.2010 18:22:28)
Дата	14.04.2010 18:55:45

Re: Да. это...

>Я бы больше сказал. Нынешняя неолиберальная модель глобализации, которая жестко подавляет др. альтернативные варианты мирового развития,

Вообще-то у глобализации есть вполне объективные причины: развитие технологий и удешевление транспорта.

> стала возможной только благодаря Китаю.

Глобализация началась в 80-ых гг. Спросите у Кара-Мурзы, если не знали.

> Китайское руководство встроилось в мировой рынок, что дало возможность западным ТНК нарастить прибыли и начать наступление на соц. сферу.

Оригинальный взгляд на вещи. Не пробовали обосновать?

> Модернизация якобы социалистического Китая способствует свертыванию соц. справедливости в мире. Отличия от советского проекта развития очевидны.

Экономическая политика Китая способствует стремительному росту уровня жизни его граждан. Остальное - дешёвая демагогия.

От	Monk
К	Alexandre Putt (14.04.2010 18:55:45)
Дата	14.04.2010 20:30:45

Re: Да. это...

>> стала возможной только благодаря Китаю.
>
>Глобализация началась в 80-ых гг. Спросите у Кара-Мурзы, если не знали.

Глобализация началась гораздо раньше, как минимум, в эпоху империалзима. После Второй мировой войны, в 1950-60-е годы, когда распалась колониальная система процесс активизировался. А вообще, погуглите на ключевые слова вроде "политика открытых дверей Хэя", проблема обозначилась задолго до 1980-х.

>> Модернизация якобы социалистического Китая способствует свертыванию соц. справедливости в мире. Отличия от советского проекта развития очевидны.
>
>Экономическая политика Китая способствует стремительному росту уровня жизни его граждан. Остальное - дешёвая демагогия.

Да кто бы спорил. Миллионы китайцев сейчас могут позволить себе булку с маслом вместо чашки вареного риса. Однако речь идет не об успехах Китая. Глобализация в неолиберальном варианте осуществляется с позиции силы, а не поиска компромиссов. Благодаря услужливой помощи дешевого китайского труда мировой капитал стал гораздо наглее. В Америке ещё выпускают общественный пар недовольства через преследования дельцов вроде Медоффа и окрики Обамы в отношении зарплат топ-менеджеров, но это не отменяет сути сложившейся системы.

От	Alexandre Putt
К	Monk (14.04.2010 20:30:45)
Дата	14.04.2010 22:13:27

Re: Да. это...

От	Monk
К	Alexandre Putt (14.04.2010 22:13:27)
Дата	14.04.2010 22:26:56

Re: Да. это...

>>Глобализация началась гораздо раньше, как минимум, в эпоху империалзима.
>
>К современной глобализации те события никакого отношения не имеют. А торговали и финикийцы в своё время.

Это примитивный передёрг. Надеюсь про доктрину Хэя прочитали и картинка для Вас стала более объемной. Должно появиться понимание, откуда растут корни нынешней глобализации.

>>Да кто бы спорил. Миллионы китайцев сейчас могут позволить себе булку с маслом вместо чашки вареного риса.
>
>И даже больше этого при ВВП на душу примерно 2/3 от российского в 2008 г. Проснитесь, Китай - одна из самых динамично развивающихся стран конца XX в. - начала XXI.

Да вроде бодрствую. Где я написал, что Китай застойная неразвивающаяся страна? Приписываем оппоненту глупость, а потом её с радостью опровергаем?

>> Глобализация в неолиберальном варианте осуществляется с позиции силы, а не поиска компромиссов.
>
>Чепуха. Глобализация - это процессы в сфере бизнеса в первую очередь, в сфере потребления, производства и продажи товаров и услуг по всему миру. Делать бизнес глобально просто выгодно благодаря современным возможностям. И этот процесс будет только нарастать.

Зачем Вы пишите банальности? Как Ваш пассаж про "бизнес в первую очередь" опроверг мой тезис про жесткость неолиберального варианта глобализации?

>> В Америке ещё выпускают общественный пар недовольства через преследования дельцов вроде Медоффа и окрики Обамы в отношении зарплат топ-менеджеров, но это не отменяет сути сложившейся системы.
>
>У Вас в голове чехарда, извините. Начитались поди чего-нибудь или российское ТВ насмотрелись.

Извините, "сам дурак" (с)

От	Игорь
К	Monk (14.04.2010 22:26:56)
Дата	14.04.2010 23:42:11

Re: Да. это...

>Зачем Вы пишите банальности? Как Ваш пассаж про "бизнес в первую очередь" опроверг мой тезис про жесткость неолиберального варианта глобализации?

Дело в том, что для него современный бизнес - это такое нейтральное по отношению к добру и злу занятие. Там нет жестокости, бесчеловечности, подлости, жадности, глупости. А есть только "ничего личного, только бизнес". Гитлер, кстати свою глобализацию тоже обосновывал с вполне нейтральных позиций. Одни люди полноценные, другие - неполноценные. Чистая наука, ничего личного.

От	Alexandre Putt
К	Monk (14.04.2010 22:26:56)
Дата	14.04.2010 22:45:52

Боюсь, Вы только ругаться можете

>Это примитивный передёрг. Надеюсь про доктрину Хэя прочитали и картинка для Вас стала более объемной. Должно появиться понимание, откуда растут корни нынешней глобализации.

Ну и какое отношение имеет доктрина Хэя к современным процессам глобализации? Никакого.

Глобализация отсчитывается с 1980-ых гг.. Не мной отсчитывается, а всеми, кто на эту тему пишет. Критерий я Вам назвал. Вам угодно изобретать свои понятия, которые никто не употребляет в таком смысле, ну что ж, плюйте против ветра, кто запретит?

>>>Да кто бы спорил. Миллионы китайцев сейчас могут позволить себе булку с маслом вместо чашки вареного риса.
>Да вроде бодрствую. Где я написал, что Китай застойная неразвивающаяся страна? Приписываем оппоненту глупость, а потом её с радостью опровергаем?

Ну как бы "булка с маслом" это подразумевает. Опровергать же и приписывать я не собирался, больно надо.

>Зачем Вы пишите банальности?

Потому что из Ваших слов складывается впечатление, что эти банальности Вы не понимаете. Более того, Вы игнорируете либо неверно интерпретируете факты роста благосостояния китайцев. По Вашим словам получается, что экономическая политика Китаю (и другим странам) была навязана военной силой. Это, конечно, ничем не стеснённый бред.

> Как Ваш пассаж про "бизнес в первую очередь" опроверг мой тезис про жесткость неолиберального варианта глобализации?

Да где Вы усмотрели жёсткость? Придумали какую-то страшилку, носитесь с ней. Чудно. Вы поди и неолиберализм понимаете в том смысле, в каком один тут понимает "монетаризм".

В действительности глобализация имеет понятные экономические причины, обусловленные развитием технологий и либерализацией торговых отношений. Так выгодно, понимаете?

Представьте себе, если я, к примеру, произвожу обувь, мне выгодно её экспортировать на новые мировые рынки, выгодно покупать кожу у поставщиков со всего мира, выгодно часть операций переносить в другие страны. Это выгодно абсолютно всем. И именно поэтому эти процессы идут.

>Извините, "сам дурак" (с)

Такой уровень мне не интересен.

От	Monk
К	Alexandre Putt (14.04.2010 22:45:52)
Дата	15.04.2010 08:49:38

Re: Боюсь, Вы...

>Ну и какое отношение имеет доктрина Хэя к современным процессам глобализации? Никакого.
>Глобализация отсчитывается с 1980-ых гг.. Не мной отсчитывается, а всеми, кто на эту тему пишет. Критерий я Вам назвал. Вам угодно изобретать свои понятия, которые никто не употребляет в таком смысле, ну что ж, плюйте против ветра, кто запретит?

США как мировой экономический лидер ещё с нач. 20 века стали отстаивать принцип открытых границ, свободного перемещения раб. силы, товаров и капиталов. В 19 в. со схожими принципами фритреда выступала Англия. Разве это не необходимое условие глобализации? Долгое время глобализационные процессы для Америки сдерживали закрытые системы: социалистический лагерь, колониальные империи Англии и Франции. В 80-е годы действительно неолиберальная модель глобализации начинает активно реализовываться, потому что эти закрытые системы распались. А насчет "всех" кто пишет на эту тему, посмотрите к какому периоду относят истоки глобализации.

>>Зачем Вы пишите банальности?
>
>Потому что из Ваших слов складывается впечатление, что эти банальности Вы не понимаете. Более того, Вы игнорируете либо неверно интерпретируете факты роста благосостояния китайцев. По Вашим словам получается, что экономическая политика Китаю (и другим странам) была навязана военной силой. Это, конечно, ничем не стеснённый бред.

Да где же я написал про навязывание военной силой?? Опять приписывание глупости оппоненту? Где Вы видите бред в моих словах: "Китайское руководство встроилось в мировой рынок"
Что касается выгодности глобализации. Меня напрягает, что никакой мировой альтернативы ей нет. В наиболее выгодном положении оказываются развитые государства, а большинство стран превращаются в их придаток, теряя политическую и экономическую самостоятельность. Кризис показал, что происходит с переферийными экономиками вроде российской, когда сам Запад прижимают экономические проблемы.

>>Извините, "сам дурак" (с)
>
>Такой уровень мне не интересен.

Ну не я же с чехарды начал.

От	Alexandre Putt
К	Monk (15.04.2010 08:49:38)
Дата	15.04.2010 11:45:23

Так намного лучше

От	Monk
К	Alexandre Putt (15.04.2010 11:45:23)
Дата	17.04.2010 15:38:24

Re: Так намного...

>> В наиболее выгодном положении оказываются развитые государства, а большинство стран превращаются в их придаток, теряя политическую и экономическую самостоятельность.
>
>Вот давайте посмотрим на это утверждение с точки зрения фактов. В выгодном ли положении США по сравнению с Китаем.

>Вот 1980 г., Китай осуществляет либеральную политику и включается в мировую систему торговли. В результате уровень жизни растёт за это время в 7 раз (!). Для сравнения, за весь советский период уровень жизни в СССР вырос в 4-5 раз. Это за весь период. Есть над чем подумать.

>Для сравнения с 1980 г. уровень жизни в США вырос в ~ 1,7 раз.

>Так кто больше выиграл от глобализации, США или Китай

Относительные цифры, конечно, важны. Однако как обстоят дела с натуральными показателями? У Китая был слишком низкий начальный уровень, его семикртаный уровень может быть вполне меньше роста уровни жизни в США "всего" на 70%. В старых кап. странах с огромными экономиками даже небольшой рост ведет к фантастическому приросту нац. богатства.

>> Кризис показал, что происходит с переферийными экономиками вроде российской, когда сам Запад прижимают экономические проблемы.
>
>Так это специфичные российские проблемы. И обусловлены они отнюдь не глобализацией (хотя, конечно, связаны они с торговлей). Их надо разбирать отдельно, почему Россия пострадала больше других стран в 2008 г. И вопросы задавать - вождям.

Не Вы ли совсем недавно доказывали, как у нас все налаживается в с/х по ср. с советскими временами?

От	Кравченко П.Е.
К	Monk (17.04.2010 15:38:24)
Дата	18.04.2010 16:12:55

Re: Так намного...

>>Вот давайте посмотрим на это утверждение с точки зрения фактов. В выгодном ли положении США по сравнению с Китаем.
>
>>Вот 1980 г., Китай осуществляет либеральную политику и включается в мировую систему торговли. В результате уровень жизни растёт за это время в 7 раз (!). Для сравнения, за весь советский период уровень жизни в СССР вырос в 4-5 раз. Это за весь период. Есть над чем подумать.
>
>>Для сравнения с 1980 г. уровень жизни в США вырос в ~ 1,7 раз.
>
>>Так кто больше выиграл от глобализации, США или Китай
Дело в том, что китай по любому бы развивался быстро. с глобализацией или без нее. Когда бедная страна берется за ум, она первое время быстро растет. сам Пут сказал, что " в дальнейшем темпы по известным причинам будут падать" кроме того, выгоды в США вовсе не обязано получать население. "уровень жизни" населения не является целью тех, кто заказывает музыку.
Ну и конечно, сами данные выгядят нелепо, насчет того, что за 20 лет уж в китае вырос больше чем в ссср за все время. Наверняка тут больше влияния несоответсвтия методов оценки объекту. Это что ж за уровень такой был в китае вначале этой двадцатки?
>Относительные цифры, конечно, важны. Однако как обстоят дела с натуральными показателями? У Китая был слишком низкий начальный уровень, его семикртаный уровень может быть вполне меньше роста уровни жизни в США "всего" на 70%. В старых кап. странах с огромными экономиками даже небольшой рост ведет к фантастическому приросту нац. богатства.
Да, вы похоже имели в виду не "натуральные", а абсолютные.

От	Alexandre Putt
К	Monk (17.04.2010 15:38:24)
Дата	18.04.2010 10:47:01

Экономики - как спортсмены

> Относительные цифры, конечно, важны. Однако как обстоят дела с натуральными показателями?

В смысле, с абсолютными?

> У Китая был слишком низкий начальный уровень, его семикртаный уровень может быть вполне меньше роста уровни жизни в США "всего" на 70%. В старых кап. странах с огромными экономиками даже небольшой рост ведет к фантастическому приросту нац. богатства.

Так важны относительные изменения, поэтому говорить о фантастическом приросте неверно. Если Вы богаты, то большое абсолютное увеличение Ваших доходов для Вас не так важно, как для бедняка. Для бедняка повышение зарплаты и на 5000 руб. может быть существенным увеличением уровня жизни.

Точно также бедняк не может взять и сразу стать богатым. Для этого нужно время. Это как в спорте, Вы не можете например взять и разом нарастить мышцы и стать Шварцнеггером в лучшие годы. Нужны непрерывные тренировки с прицелом на будущее.

Тут важна тенденция. Если Китай будет развиваться с высокими темпами роста (которые, впрочем, будут постепенно снижаться по известным причинам), то уровень жизни в Китае достигнет и превысит уровень жизни стран, развивающихся с медленными темпами.

В принципе Китай уже догоняет современную Россию. Это вопрос десятилетия, быть может.

По абсолютным изменениям, которые Вы просили

США +12601
Китай +5664

Изначальный уровень (1980 г.)

США $18577
Китай $1061

Т.е. если раньше уровень жизни соотносился как примерно 18 к 1, то теперь примерно 5 к 1.

> Не Вы ли совсем недавно доказывали, как у нас все налаживается в с/х по ср. с советскими временами?

В таких именно выражениях - не я.

От	Monk
К	Alexandre Putt (18.04.2010 10:47:01)
Дата	18.04.2010 18:01:28

Что и требовалось доказать.

>Так важны относительные изменения, поэтому говорить о фантастическом приросте неверно. Если Вы богаты, то большое абсолютное увеличение Ваших доходов для Вас не так важно, как для бедняка. Для бедняка повышение зарплаты и на 5000 руб. может быть существенным увеличением уровня жизни.

Это разговоры в пользу бедных :-)

>По абсолютным изменениям, которые Вы просили

>США +12601
>Китай +5664

Итак, сливки от глобализации продолжают снимать развитые державы. Несмотря на весь рост китайской экономики, у амеров абсолютный прирост на душу населения выше в 2 с лишним раза.

>Изначальный уровень (1980 г.)

>США $18577
>Китай $1061

>Т.е. если раньше уровень жизни соотносился как примерно 18 к 1, то теперь примерно 5 к 1.

Для китайцев это безусловно успех, но "5:1" никак не опровергает мой тезис, что от глобализации наибольшую выгоду получают развитые государства.

От	Кравченко П.Е.
К	Monk (18.04.2010 18:01:28)
Дата	20.04.2010 23:34:30

Re: Что и...

>>Так важны относительные изменения, поэтому говорить о фантастическом приросте неверно. Если Вы богаты, то большое абсолютное увеличение Ваших доходов для Вас не так важно, как для бедняка. Для бедняка повышение зарплаты и на 5000 руб. может быть существенным увеличением уровня жизни.
>
>Это разговоры в пользу бедных :-)
Это фраза - не довод.

>
>Итак, сливки от глобализации продолжают снимать развитые державы. Несмотря на весь рост китайской экономики, у амеров абсолютный прирост на душу населения выше в 2 с лишним раза.
вот я уверен, что если вы вложили 1000 рублей и за год получили сто руб на вложенное, а сосед вложил 100 руб и получил прибыли 50р, вы ни фига не будете радоваться тому, что в абсолютном значении вы получили больше, а побежите выяснять, кк бы вам вложить деежки как сосед, который выручил меньше

От	Alexandre Putt
К	Monk (18.04.2010 18:01:28)
Дата	20.04.2010 09:10:04

Такие выражения лучше употреблять при наличии полной ясности

в отношении причин и следствий. Чего я не наблюдаю.

Чего Вы хотите, какие темпы роста Вас бы лично устроили?

100% в год? 10000% в год? Миллион % в год?

Я не вижу в Вашем рассуждении никаких ограничений. По ним и советские успехи в экономике были туфтой, потому что абсолютные увеличения дохода в других странах были выше, а Шварцнеггер, будучи дохликом, за неделю накачался.

В действительности же об успешности может говорить направление развития. Если темпы развития высокие, то и страну/политику, при прочих равных, можно cчитать успешной.

> Итак, сливки от глобализации продолжают снимать развитые державы. Несмотря на весь рост китайской экономики, у амеров абсолютный прирост на душу населения выше в 2 с лишним раза.

Типичное неграмотное суждение без ограничений на начальные условия. В частности на стартовый уровень.

И это при том, что действительность прямо противоположная.

Если в США 1000 фабрик, а в Китае 100, то улучшение одной операции, повышающее выпуск с одной фабрики на единицу, в США даст прирост в +1000, в Китае +100. Всё вполне справедливо, преимуществами улучшения все пользуются в равной мере.

> Для китайцев это безусловно успех, но "5:1" никак не опровергает мой тезис, что от глобализации наибольшую выгоду получают развитые государства.

Нужно было уморить миллиард китайцев, чтобы Монк успокоился: "Глобализация - бяка". Для миллиардного населения, живущего в лачугах и питающегося преимущественно рисом, рост уровня жизни в 7 раз за столь короткий период - огромный успех.

От	Monk
К	Alexandre Putt (20.04.2010 09:10:04)
Дата	20.04.2010 11:42:14

Re: Такие выражения...

>Нужно было уморить миллиард китайцев, чтобы Монк успокоился: "Глобализация - бяка".

Ох, какие дешевые приемчики.

От	Alexandre Putt
К	Monk (20.04.2010 11:42:14)
Дата	20.04.2010 13:05:48

Дешевле только демагогия без ограничений (-)

От	Игорь
К	Alexandre Putt (14.04.2010 18:55:45)
Дата	14.04.2010 20:12:42

Re: Да. это...

>>Я бы больше сказал. Нынешняя неолиберальная модель глобализации, которая жестко подавляет др. альтернативные варианты мирового развития,
>
>Вообще-то у глобализации есть вполне объективные причины: развитие технологий и удешевление транспорта.

>> стала возможной только благодаря Китаю.
>
>Глобализация началась в 80-ых гг. Спросите у Кара-Мурзы, если не знали.

>> Китайское руководство встроилось в мировой рынок, что дало возможность западным ТНК нарастить прибыли и начать наступление на соц. сферу.
>
>Оригинальный взгляд на вещи. Не пробовали обосновать?

>> Модернизация якобы социалистического Китая способствует свертыванию соц. справедливости в мире. Отличия от советского проекта развития очевидны.
>
>Экономическая политика Китая способствует стремительному росту уровня жизни его граждан. Остальное - дешёвая демагогия.

У ВАс вообще кроме экономики в человечекой жизни что-нибудь существует? Например можно про гитлеровские времена сказать, что гитлеровская политика способсовтовала стремительному росту уровня жизни немецких граждан, а остальное - дешевая демагогия. Выбранный вариант модернизации на мой взгляд дает китайскому населению гораздо меньше даже в экономическом плане, чем могло быдать самостоятельное самобытное развитие по примеру СССР.

От	Alexandre Putt
К	Игорь (14.04.2010 20:12:42)
Дата	14.04.2010 21:32:56

Это едва ли

> Выбранный вариант модернизации на мой взгляд дает китайскому населению гораздо меньше даже в экономическом плане, чем могло быдать самостоятельное самобытное развитие по примеру СССР.

Так предлагается (Вами и Монком) съесть жёлудь, а не посадить и получить дерево. Китайцы мудрее. Либеральная политика им позволила существенно увеличить уровень жизни и в результате иметь больше средств на "социалку" в том числе. Резкий контраст с современной Россией.

От	Игорь
К	Alexandre Putt (14.04.2010 21:32:56)
Дата	14.04.2010 21:41:09

Re: Это едва...

>> Выбранный вариант модернизации на мой взгляд дает китайскому населению гораздо меньше даже в экономическом плане, чем могло быдать самостоятельное самобытное развитие по примеру СССР.
>
>Так предлагается (Вами и Монком) съесть жёлудь, а не посадить и получить дерево. Китайцы мудрее. Либеральная политика им позволила существенно увеличить уровень жизни и в результате иметь больше средств на "социалку" в том числе. Резкий контраст с современной Россией.

Уровень жизни в Китае ниже чем в России, причем существенно, если брать все население в целом. Между тем реформы в китае идут с 1978 года - уже 32 года. Да и при Мао среднйи рост экономики был 7% в год. Такое мождет быть только если речь идет о производстве огромного колдиччества вещей, не идущих на потребление самим китайцам. В СССР такого быть не могло - а в кИтаке запросто. Ведь большую часть произвенденных товаров он сбагривает за границу именно из-за либеральнйо политики.

От	Alexandre Putt
К	Игорь (14.04.2010 21:41:09)
Дата	14.04.2010 21:58:34

При Мао...

> Уровень жизни в Китае ниже чем в России, причем существенно, если брать все население в целом.

Нет, уже не существенно. В 2008 г. ВВП на душу в РФ $9111, в Китае $6725.

Для примера в 1990 г. $7779 и соответственно $1871.

Так что китайцы всё сделали правильно, посадив, а не съев жёлудь.

> Между тем реформы в китае идут с 1978 года - уже 32 года.

Да, и на графике это заметно (см. ниже). Примерно равные темпы роста как раз с 80-ых гг. Либеральные реформы работают как часовой механизм в руках опытного часовщика.

> Да и при Мао среднйи рост экономики был 7% в год.

Как раз при Мао темпы роста были хуже. См. наклон графика ВВП (в логарифмах). Наклон заметно ниже.

> Такое мождет быть только если речь идет о производстве огромного колдиччества вещей, не идущих на потребление самим китайцам.

Уровень жизни безусловно растёт, а вместе с ним растёт и потребление среднего китайца.

[21K]

(ВВП в логарифмах (на шкале справа) и темпы роста ВВП (слева))

От	Игорь
К	Alexandre Putt (14.04.2010 21:58:34)
Дата	14.04.2010 23:57:49

Re: При Мао...

>> Уровень жизни в Китае ниже чем в России, причем существенно, если брать все население в целом.
>
>Нет, уже не существенно. В 2008 г. ВВП на душу в РФ $9111, в Китае $6725.

Да интересно. Экономика Китая растет с 1978 года со средней скоростью 9% в год по официальным данным. Простой подчет показывает, что она выросла за это время в 16 раз. Следовательно душевой ВВП Китая был в 1978 году 420 нынешних долларов на человека в год ( не в месяц!). Но это еще не все. При Мао с конца 50-ых и по 1978 год экономика Китая росла со средней скоростью 7% в год и выросла еще в 4 раза. Следовательно в 60-ом году на одного китайца ВВП составлял чуть более 100 нынешних долларов в год - 9 нынешних долларов в месяц, треть нынешнего доллара в день - 10 наших сегодняшних рублей - вот каково было душевое производство в Китае в 1960-ом году!. В это может поверить только конченный дурак. Следовательно вся эта возня с ВВП - просто туфта и не дает адекватных оценок.

>Для примера в 1990 г. $7779 и соответственно $1871.

Я пример подсчитал выше.

>Так что китайцы всё сделали правильно, посадив, а не съев жёлудь.

Ага все правильно. Я Вам показал, что реальная скорость развитяи Китайской экономики гораздо меньше. Некоторые китайские ученые оценивают ее в обычные величины - несколко процентов в год, кое кто и в 1-2 % - с учетот того, что они безвозездно сплавляют на Запад.

>> Между тем реформы в китае идут с 1978 года - уже 32 года.
>
>Да, и на графике это заметно (см. ниже). Примерно равные темпы роста как раз с 80-ых гг. Либеральные реформы работают как часовой механизм в руках опытного часовщика.

>> Да и при Мао среднйи рост экономики был 7% в год.
>
>Как раз при Мао темпы роста были хуже. См. наклон графика ВВП (в логарифмах). Наклон заметно ниже.

При Мао были резкие скачки, но средний темп был приерно такой, какой я сказал по официальным оценкам.

>> Такое мождет быть только если речь идет о производстве огромного колдиччества вещей, не идущих на потребление самим китайцам.
>
>Уровень жизни безусловно растёт, а вместе с ним растёт и потребление среднего китайца.

Мое утверждение состоит в том. что он растет медленнее, чем мог бы при нормальной нелиберальнйо организации хозяйства и без такого ущерба природе, который там сегодня наносится.

От	Alexandre Putt
К	Игорь (14.04.2010 23:57:49)
Дата	15.04.2010 08:47:50

Давайте без фокусов

> Да интересно. Экономика Китая растет с 1978 года со средней скоростью 9% в год по официальным данным. Простой подчет показывает, что она выросла за это время в 16 раз.

Так на график посмотрите, научный сотрудник Вы наш. Там рост в 7 раз. Вы ошиблись с темпами роста.

> Следовательно душевой ВВП Китая был в 1978 году 420 нынешних долларов на человека в год ( не в месяц!).

Примерно $1100.

> Но это еще не все. При Мао с конца 50-ых и по 1978 год экономика Китая росла со средней скоростью 7% в год и выросла еще в 4 раза.

Напутали в темпах роста.

> Следовательно в 60-ом году на одного китайца ВВП составлял чуть более 100 нынешних долларов в год

Не составлял. Данные посмотрите или хотя бы график: exo(6,5) ~ $665.

> В это может поверить только конченный дурак.

Калькулятором и таблицами с данными научитесь пользоваться.

> При Мао были резкие скачки, но средний темп был приерно такой, какой я сказал по официальным оценкам.

Нет, "не примерно такой". Логарифм ВВП на душу в 1950 г. = 6, в 80-ом г., грубо, 6.75. Вот и подсчитайте средний темп роста.

> Мое утверждение состоит в том. что он растет медленнее, чем мог бы при нормальной нелиберальнйо организации хозяйства и без такого ущерба природе, который там сегодня наносится.

На самом деле график совершенно чётко показывает, что темпы роста существенно увеличились с ~ 1980 г. На наклон кривой посмотрите.

От	А. Решняк
К	Alexandre Putt (15.04.2010 08:47:50)
Дата	15.04.2010 16:11:24

Если уместно, давайте разберём ситуацию в натуральных показателях.

Извиняюсь, что вклиниваюсь, но рассматриваемая тема интересна и доводы обеих сторон ПОНЯТНЫ:
Игорь говорит об несоответствии статданных,
Александр Путт отдаёт должное на различные корректировки, изменения покупательной способности валют (доллара США и китайского юаня), говорит о бОльшей продуктивности либерального (или "особого"-китайского курса) курса Китая.

Сразу отмечу, что натуральные показатели на душу населения Китая с одной стороны играют "против" Александра Путта, поскольку натуральные показатели заведомо не отражают ВСЕХ БЛАГ, которыми пользуется среднестатистический житель Китая, но... но если и этот показатель будет (окажется) в пользу отверждений Александра Путта, то считаю, что Александр будет прав в дискуссии, поскольку даже более жёсткое сравнение в не его пользу по натуральным показателям будет демострировать рост темпов эффективности политики хозяствования Китая.

Т.е. предлагаю посчитать темпы роста потребления благ на основе КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ (хотя бы по материальным натуральным благам).

С уважением.

От	Alexandre Putt
К	А. Решняк (15.04.2010 16:11:24)
Дата	20.04.2010 09:19:09

Так где данные взять? Не говоря уже о проблемах интерпретации (-)

От	Игорь
К	Alexandre Putt (15.04.2010 08:47:50)
Дата	15.04.2010 15:45:38

Re: Давайте без...

>> Да интересно. Экономика Китая растет с 1978 года со средней скоростью 9% в год по официальным данным. Простой подчет показывает, что она выросла за это время в 16 раз.
>
>Так на график посмотрите, научный сотрудник Вы наш. Там рост в 7 раз. Вы ошиблись с темпами роста.

Рост в 7 раз соотвествет темпам всего лишь 6,3 процента в год, что не соовтествувет данным официальной китайской статистики. Ваш график мне до фени.

>> Следовательно душевой ВВП Китая был в 1978 году 420 нынешних долларов на человека в год ( не в месяц!).
>
>Примерно $1100. Ага - 92 нынешних доллара в месяц. Три доллара в день. Все равно это туфта и маразм. На нынешних 3 доллара в день ВВП на душу населения - это надо вообще большу чяасть дня сидеть и ничего не делать. А китайцы всегда работали много. Глупость все это.

>> Но это еще не все. При Мао с конца 50-ых и по 1978 год экономика Китая росла со средней скоростью 7% в год и выросла еще в 4 раза.
>
>Напутали в темпах роста.

А сколько получится - не треть доллара в день, а доллар? Все равно это ничего не поменяет в выводе. Что оценки роста ВВП не адекватны, как и сам показатель.

>> Следовательно в 60-ом году на одного китайца ВВП составлял чуть более 100 нынешних долларов в год
>
>Не составлял. Данные посмотрите или хотя бы график: exo(6,5) ~ $665.

>> В это может поверить только конченный дурак.
>
>Калькулятором и таблицами с данными научитесь пользоваться.

А при чем здесь калькулятор. Ваши 665 долларов - то есть 1,8 доллара в день - все равно чушь собачья. Повереть в то, что ВВП Китая был 1,8 доллара ( сегодняшних!!!) на душу в день может только законченный дурак.

>> При Мао были резкие скачки, но средний темп был приерно такой, какой я сказал по официальным оценкам.
>
>Нет, "не примерно такой". Логарифм ВВП на душу в 1950 г. = 6, в 80-ом г., грубо, 6.75. Вот и подсчитайте средний темп роста.

Вы пользуетесь своими данными, я своими. По Вашим данным получается все равно глупость и маразм.

>> Мое утверждение состоит в том. что он растет медленнее, чем мог бы при нормальной нелиберальнйо организации хозяйства и без такого ущерба природе, который там сегодня наносится.
>
>На самом деле график совершенно чётко показывает, что темпы роста существенно увеличились с ~ 1980 г. На наклон кривой посмотрите.

Я Вам говорю, что это график не адекватьен реальной ситуации. И показал на численном расчет с Вашими же цифрами. У мен яполучилось, что душевой ВВП в Китае на нынешние доллары составлял 1,8 нынешних доллара в 1960-ом году. Оценка эта, очевидно, неадекватна, так как одна стирка белья стоит дороже.

От	Alexandre Putt
К	Игорь (15.04.2010 15:45:38)
Дата	15.04.2010 15:51:41

"До фени". Закончим. Никакой статистики у Вас нет на самом деле (-)

От	Игорь
К	Alexandre Putt (15.04.2010 15:51:41)
Дата	18.04.2010 13:05:43

Ну верьте себе на здоровье, что китайцы производили на 1,8 доллара в день в 1960

Нынешних доллара, между прочим. Это расчет по Вашему же графику - по приведенной Вами же статистике. Вам возразить нечего, потому Вы и заткнулись. Я Вам говорю, что стирка одного только белья в день больше дает.

От	Alexandre Putt
К	Игорь (18.04.2010 13:05:43)
Дата	18.04.2010 13:14:35

Зачем мне верить? Я знаю

Что Вас удивляет? Уровень жизни в $1-2 в день является оценкой ООН для бедных стран. Китай был бедной страной в 50-ых и 60-ых гг.

И, к слову, на эти деньги я в принципе могу прожить и не умереть в России, если не платить за жильё (ну жить можно и в лачуге). Вы просто барствуете в Москве и слегка оторвались от простого народа.

> Я Вам говорю, что стирка одного только белья в день больше дает.

У Вас нет никакой другой статистики за этот же период. Есть взятые с потолка оценки для отдельного года, которые Вы переносите на весь период. Берите реальные данные и смотрите.

От	Игорь
К	Alexandre Putt (18.04.2010 13:14:35)
Дата	18.04.2010 20:46:52

Клиника

>Что Вас удивляет? Уровень жизни в $1-2 в день является оценкой ООН для бедных стран. Китай был бедной страной в 50-ых и 60-ых гг.

Вам лечится надо. ООН в 1-2 доллара оценивает не уровень производства, а уровень питания в день.

>И, к слову, на эти деньги я в принципе могу прожить и не умереть в России, если не платить за жильё (ну жить можно и в лачуге). Вы просто барствуете в Москве и слегка оторвались от простого народа.

Вам русским языком гноворят, что оценивается уровень произвосдства. Или Вы полагаете, что китайцы в 1960 году не строили жилья, и не изготовляли одежду и обувь, не стирали одежду, не делали инструменты, не строили инженерные сооружения и у них была только земля с рисом и подобранные с земли палки вместо мотыг? Ходили они голые как звери? Китайцы в серелине 60-ых к Вашему сведению проводили успешные испытания ядерного оружия.

В общем с Вами тяжелый случай. Уровень общего душевого производства в 1,8 доллара в день - это просто шизофренический бред.

>> Я Вам говорю, что стирка одного только белья в день больше дает.
>
>У Вас нет никакой другой статистики за этот же период. Есть взятые с потолка оценки для отдельного года, которые Вы переносите на весь период. Берите реальные данные и смотрите.

Я взял Ваши оценки по Вашему графику, и пересчитал. У меня получилось 1,8 доллара в 1960 году. Есть претенцзии к расчетам? По моим же данным у меня получилось 0,3 доллара в день.

Словом найдтите хоть одну страну в мире, где бы уровень ВВП был 1-2 доллара в день на человека, а я посмеюсь, как Вы это сможете сделать. А если не найдете, то прошу Вас, не приставайте больше со своей клиникой.

В данно же случае речь идет о том, что ВВП не является адекватной характеристикой внутреннего производства, так как учитывает только такое хозяйствование, которому соотвесвуют денежные транзакции. Поэтому рост ВВП может иметь место при простом переводе неденежных прежде услуг в денежные. Реальный же прирост производства при этом будет нулевым, а то и отрицательным. Тут выкладывали на форуме рассказ Гоблина про то, как он заплатил за пустяковое лечение 2000 долларов ( часть за счет страховки). У меня был аналогичный случай в СССР, когда я учился в институте. Мне это обошлось в полчаса времени в травпункте при поликлиннике и ноль копеек затрат. В результате в СССР подобный прирост ВВП был равен 0, а в США аж 2000 долларов. В реальности же в СССР эффективное лечение без потери времени в очередях и бессмысленных действий множества людей, а в СССР все это предельно быстро и рационально - но, какая жалость! - в деньгах никак не оцифровывалось.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (18.04.2010 20:46:52)
Дата	19.04.2010 08:09:10

Re: Клиника

>Словом найдтите хоть одну страну в мире, где бы уровень ВВП был 1-2 доллара в день на человека, а я посмеюсь, как Вы это сможете сделать. А если не найдете, то прошу Вас, не приставайте больше со своей клиникой.

Я вас не понимаю. 1-2 доллара в день - это 400-800 долларов в год. Такой ВВП имеют страны:

Мозамбик - 900
Афганистан - 800
Нигер - 700
Бурунди - 400.

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (19.04.2010 08:09:10)
Дата	19.04.2010 22:08:32

Re: Клиника

>>Словом найдтите хоть одну страну в мире, где бы уровень ВВП был 1-2 доллара в день на человека, а я посмеюсь, как Вы это сможете сделать. А если не найдете, то прошу Вас, не приставайте больше со своей клиникой.
>
>Я вас не понимаю. 1-2 доллара в день - это 400-800 долларов в год. Такой ВВП имеют страны:

>Мозамбик - 900
>Афганистан - 800
>Нигер - 700
>Бурунди - 400.

Это не внутреннее производство в этих странах расчитанное внутреннии статистическии службами, а западная экспертная оценка общей суммы рыночных сделок в этих странах в год, деленная на число жителей.

От	Кравченко П.Е.
К	Иванов (А. Гуревич) (19.04.2010 08:09:10)
Дата	19.04.2010 11:13:04

Re: Клиника

>Я вас не понимаю. 1-2 доллара в день - это 400-800 долларов в год. Такой ВВП имеют страны:

>Мозамбик - 900
>Афганистан - 800
>Нигер - 700
>Бурунди - 400.
не, ну все же не китай 20 летней давности, я вас умоляю

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (19.04.2010 11:13:04)
Дата	19.04.2010 22:28:36

Ну не верьте Вы ерунде - в этих странах никто ВВП не считает.

Это просто оценки западных эжкспертов, которых интересуют только рыночные сделки, а натуральное хозяйство не интересует. С такой позиции ВВП СССР был равен в точности нулю, так как не было капиталистического рынка, свободной торговли, коммерции и прочей чепухи.

>>Я вас не понимаю. 1-2 доллара в день - это 400-800 долларов в год. Такой ВВП имеют страны:
>
>>Мозамбик - 900
>>Афганистан - 800
>>Нигер - 700
>>Бурунди - 400.
>не, ну все же не китай 20 летней давности, я вас умоляю

Вы что, всерьез думаете, что в этих странах кто-то считает ВВП? Вы думаете, что гражданин Бурунди реально нарабатывает на 1 доллар в день? И содержит на это детей, жену, жилье, достает одежду?

Конечно умственные способности наших оппонентов, сравнивающих Китай, овладевший в то время ядерной энергией, с Нигером или Бурунди - впечатляют.

От	Alexandre Putt
К	Кравченко П.Е. (19.04.2010 11:13:04)
Дата	19.04.2010 11:19:43

Китай 20 летней давности = $1871 (в долл. 1990-го года) (-)

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	13.04.2010 12:36:48

Самолётный беспредел. Почему нет проектной группы, ответственной за себестоим-ть

Отклонение себестоимости в сторону завышения может быть по многим причинам от коррупции (вспомним тендеры со стоимость 1-го погонного километра автотрассы), до элементарного отсутствия проектной группы в производственной команде, ответственной за контроль себестоимости (модуль "Контролинг" в ERP-системах (системах управления ресурсами предприятия/холдинга)). Спрашивается, кому нужны рабочие места в хайтечной авиационной отрасли? Дешёвый патриотизм здесь совершенно не причём, международная планетарная НИША СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РФ как раз и включает в себя авиаотрасль, в том числе и производство самолётов, любые сдачи позиций в своей нише чреваты сползанием в деградационных международных бомжей без определённого рода деятельности коих хватает и без того. Нельзя вот так вот спускать производственно-цивилизационный потенциал россиян, нельзя.

ТУ-214 НЕ ДОЛЕТЕЛИ ДО "ТРАНСАЭРО"
РБК daily, Москва, 13 Апреля 2010

Из-за высокой стоимости производства их продажи приостановлены
Как рассказал РБК daily президент ОАК Алексей Федоров, из-за большой стоимости платформы Ту-214 компания решила больше не строить коммерческие самолеты на этой базе, оставив только спецмодификации. Единственному коммерческому заказчику этих самолетов, авиакомпании "Трансаэро", ОАК намерена предложить замену - Ту-204СМ или МС-21. В "Трансаэро" говорят, что из-за недопоставок Ту-214 несут убытки. Кроме того, именно в обмен на заказ Ту-214 авиакомпания получила льготы на ввоз судов иностранного производства.
"Производство самолетов Ту-214 для авиакомпании "Трансаэро" нерентабельно. И мы приостановили производство этих самолетов. Их себестоимость очень высока и для коммерческих поставок труднореализуема", - рассказал РБК daily президент ОАК Алексей Федоров. В то же время он отметил, что контракт с "Трансаэро" не прекращен и остается в
силе. "Мы его не планируем разрывать, но хотим трансформировать, предложив новый тип воздушных судов", - пояснил он.
В 1999 году "Трансаэро" и лизинговая компания "Ильюшин Финанс Ко." (ИФК) заключили предварительное соглашение о поставке в лизинг десяти средне магистральных самолетов Ту-204-100 на сумму около 200 млн долл. Покупка российской
техники была обязательным условием инвестсоглашения от 1994 года между Минэкономики и "Трансаэро", освобождавшего авиакомпанию от уплаты таможенных платежей за ввоз иностранных самолетов. По этому соглашению "Трансаэро" сэкономила 132,1 млн долл. на беспошлинном ввозе иностранных самолетов.
Как "Трансаэро" будет исполнять соглашение с Минэкономразвития о ввозе иностранных воздушных судов, Алексей Федоров не говорит. "Это не предмет соглашения между "Трансаэро", ОАК или заводом-изготовителем, а соглашение с Минэкономразвития, - отмечает он. - С другой стороны, мы ведем с перевозчиком переговоры о продаже другой
техники". По словам г-на Федорова, "Трансаэро" предлагаются лайнеры Ту-204СМ и МС-21. "Мы считаем их потенциальным заказчиком", - резюмировал он.
Но в самой "Трансаэро" заинтересованы в продолжении поставок Ту-214.
"Авиакомпания уже вложила большие средства в освоение этого типа судов. Срыв сроков поставок, к сожалению, не дает возможности осуществлять эксплуатацию в планировавшихся параметрах. В результате компания несет убытки, например, из-за необходимости замещать непоставленные самолеты более вместительными Boeing 767", - говорит директор по связям с общественностью авиакомпании "Трансаэро" Сергей Быхал.
По его словам, авиакомпания даже не получала от ОАК никаких уведомлений о прекращении производства самолетов Ту-214.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (13.04.2010 12:36:48)
Дата	13.04.2010 22:28:54

В ракетостроении и авиастроении потеряны возможности произв-ва ряда материалов.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (13.04.2010 12:36:48)
Дата	13.04.2010 17:06:18

Авиакомпании за ввод антимонопольного права на 1-2 рейса помимо "назначенцев"

От	А. Решняк
К	А. Решняк (13.04.2010 12:36:48)
Дата	13.04.2010 16:05:19

Интересная история, достойная художественного фильма. Планёр Гимли.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (13.04.2010 12:36:48)
Дата	13.04.2010 15:36:24

Альтернатива A380 - "конвергенция", интеграция, хоть как-то, позитив.

И взамен ничего, ни акций EADS (Airbus), ни акций Boeing, куда смотрит демократия, где либерализм на акционерные права владения, спошной тоталитаризм узурпаторов на авионику, детская жадность на монополию в авиационной отрасли, дегенераты в процессе популяризации авиации и небесного мировоззрения.

*-* Среди больших лайнеров A380 самый экономичный — 3 литра топлива на одного пассажира на 100 километров пути. Вместимость — 525 пассажиров в салоне трёх классов, 853 пассажира в одноклассовой конфигурации.
*-**Масса Б787 снижена на 45т по сравнению с аналогом A330-200 — с 180т до 135т
Потребление топлива самолётом снижено на 20% по сравнению с эксплуатируемыми аналогами, количество вредных выбросов — на 20%, затраты в расчёте на пассажиромилю сокращены на 10%, прогнозируемый размер экономии затрат на техобслуживании — 30%.

** 787-9 — Удлинённый вариант, вмещающий до 290 с немного большей дальностью по сравнению 787-8. Рассчитан как замена Боингу 767-400ER, Аэробусам А330-200 и А340-200, McDonnell Douglas MD-11 и Lockheed L-1011. Стоимость — 189—200млн$
В данный момент Боинг также рассматривает вариант 787-10, вмещающий до 350 пассажиров, который теоретически сможет заменить Боинги 777-200A и 777-200ER.

*** При их КЛАССО-СИСТЕМНОМ РАЗЛИЧИИ по размерам, количеству перевозимых пассажиров и др. Между тем, продолжу "упорствовать" Б787, тем не менее, всё-таки является серьёзной системной АЛЬТЕРНАТИВОЙ для А380, поскольку является хоть и менее крупным самолётом, но всё же в СМЕЖНЫХ, РЯДОМ НАХОДЯЩИХСЯ КЛАССАХ помимо самого крупного Б747 (как раз находящегося в одном классе с А380). Почему альтернативой? - это на сегодня ДВА самолёта с НАИБОЛЬШИМ использованием (большой долей) КОМПОЗИТНЫХ и др. материалов (включая титановый сплав, углепластики, улучшенные алюм. сплавы, гибридные материалы (Glare - А380) и др.), т.е. это ДВА самолёта с ЯВНО СВЕРХЭКОНОМИЧНЫМ РАСХОДОМ ТОПЛИВА, единственные кто смогут летать при росте цены на нефть выше за 100-150-200$ за баррель.

**** В начале 2004 года Boeing опубликовал планы создания самолёта 747 «Advanced». Этот самолёт представляет собой удлинённый Boeing 747—400. На новом самолёте планируется использовать совершенно новую авионику — схожую с авионикой Боинга 787. - заглохло дело.

***** По состоянию на сентябрь 2009 заказано 850 самолётов Boeing 787. При этом с начала 2009 года количество заказов сократилось всего на 70 штук.

РИА ФедералПресс, Москва, 12 Апреля 2010
BOEING И ВСМПО-АВИСМА ВЫВОДЯТ СП НА ПОЛНУЮ МОЩНОСТЬ

Ural Boeing Manufacturing осваивает новое производство для снабжения запчастями Dreamliner.
Открытое в Верхней Салде в июле 2009 совместное предприятие Boeing и корпорации "ВСМПО-Ависма" - Ural Boeing Manufacturing (UBM) - скоро отметит первый день рождения. За год работы СП приобрело современное оборудование, получило заказы и теперь готовится к выходу на полную производственную мощность. Об успехах русско-американской компании читайте в материале "УралПолит.Ru".
7
На очередном апрельском заседании совета директоров Ural Boeing Manufacturing в Верхней Салде состоялось обсуждение бизнес-плана, его финансовая составляющая и планы производства совместного предприятия. Еще до начала рабочего заседания новые члены руководства побывали на производственной площадке СП и были впечатлены
увиденным. "Заметно, что UBM развивается быстрыми темпами. И это отлично, так как оно имеет особую значимость для реализации программы по строительству самолета B787 Dreamliner", - подчеркнул генеральный директор компании Boeing в Портленде Пэрри Мур.
Причем как раз накануне апрельского собрания совместное предприятие получило первый сертификат системы менеджмента качества. По словам управленцев СП, это очень важное событие для предприятия: сертификат подтверждает правильный ход всех производственных процессов на UBM.
Как отметил председатель совета директоров Ural Boeing Manufacturing Джон Берн, теперь первоочередными задачами СП на будущее являются освоение нового производства, в частности среднегабаритных деталей крыла самолета Boeing787. Во второй половине года на UBM ждут прибытия нового оборудования, на котором будут
обрабатываться малогабаритные штамповки. Все подготовительные работы идут строго по графику. Неизменным остается и график работы персонала.
"Совместное предприятие находится на стадии запуска производства на полную мощность. Наш план тесно связан с программой по выпуску самолета B787, и работа коллектива UBM расписана буквально по дням, среди которых нет места для дополнительных выходных", - заявил Джон Берн.
Ранее в интервью "УралПолит.Ru" генеральный директор ВСМПО-Ависма Михаил Воеводин рассказывал, что мощности СП рассчитаны на выпуск 10 самолетокомплектов в месяц. А UBM будет выпускать самую крупную титановую деталь самолета - нервюру, которая используется в креплении крыла к фюзеляжу лайнера.
"К нынешнему моменту на СП запущен первый станок с двумя порталами. Он уже работает, осуществляя черновую механообработку самой большой детали Boeing787 - хорды, соединяющей крыло и фюзеляж. Сейчас эта обработка проходит всевозможные тестовые испытания и очень подробно контролируется на каждом этапе. Мы активно
работаем с поставщиком оборудования. Практически команда наладчиков живет на Ural Boeing Manufacturing. К концу года планируем запустить еще 2 портала и начать монтаж третьего станка. Процесс идет, а с момента тестового взлета долгожданного Boeing 787 начали тикать часы и для ВСМПО, и для UBM, отсчитывая новое время. Мы собраны и готовы к исполнению всех контрактных обязательств по этой программе", - поделился планами Михаил Воеводин.
"УралПолит.Ru" будет следить за реализацией совместного проекта титановой корпорации "ВСМПО-Ависма" и авиастроительной компании Boeing.

***

Рекомендую посетить:
Интересно в плане расматриваемых авиаперспектив до 2028 года (вот она дата "конца света" :-) ), образца корпоративного представительства и др., просто выполнено талантливо.
airbus.com/en/corporate/gmf2009/

От	Скептик
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	10.04.2010 22:02:18

Смертельная узловая точка

Посмотрите на карту, щелкнув по ссылке
http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww1.html

Серым закрашена Германия. Дальше идет «фиолетовая» Австро-Венгрия, чуть южнее бледно желтым закрашена Болгария, коричневым Османская-Империя, на тот момент простиравшаяся вплоть до Персидского залива. Всё это - ближайшие союзники Германии. Таким образом, Германии удалось создать колоссальное пространство в значительной степени, подконтрольное Берлину. Обратите внимание, Германия граничит с Австро-Венгрией, Болгария в свою очередь граничит с Османской империей. Замкнуть эти звенья в одну грандиозную цепь мешает лишь крошечный клочок сербской земли между Болгарией и Австро-Венгрией, но и без этого картина получатся потрясающая – создан огромный блок с колоссальным населением, значительным экономическим потенциалом, сильными вооруженными силами.

Чтобы союз наполнился реальным содержанием необходимо реализовывать общие проекты. И одним из таких проектов, стало создание так называемой Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, поэтому иногда употребляют термин «Гамбургская дорога». Проектируемая транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны и таким образом, речь шла о создании нового пути, альтернативного Суэцкому каналу, который, кстати, контролировался Британией.

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочем, в 1908 году в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

Усиление Германии также не соответствовало интересам Франции и России, так что Берлину пришлось долго и нудно договариваться со тремя сверхдержавами. В 1899 году Берлин согласился допустить фанцузский капитал к проекту, в 1911 году пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли «общий язык» только в июне 1914 года. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

Если учесть, что уже в июле 1914 года началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите». Так что германская уступка была фикцией, а значит, от своих воистину грандиозных планов Германия не собиралась отказываться. Кстати, не забыли, про маленький кусочек сербской земли, разделявший Австро-Венгрию и Болгарию? Думаю, по итогам войны, а немцы, разумеется, рассчитывали на победу, у сербов эту территорию бы отняли. В этом случае германская мозаика сложилась бы окончательно. Таков был план, разработанный в Берлине.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшей захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все таки промежуточной целью Петербурга. Россия развивала успешную экспансию в Иране, Средней Азии и вплотную подошла к Индии. Вспомним, как во время Крымской войны англо-французский флот спокойно вошел в Черное море, и чем все это закончилось для России. Так что было крайне необходимо повесить на Босфор и Дарданеллы русский замок. А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке всё прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану. Годы антироссийской пропаганды, конечно, не прошли даром, и очень многие люди до сих пор верят в отсталую, нищую и темную Российскую империю. Когда говорят об экономическом чуде предреволюционно эпохи, то тут же заявляют, что оно достигнуто за счет непомерных иностранных кредитов, выплаты по которым надорвали российскую экономику. Когда слышат о прогнозе Менделеева относительно численности населения нашей страны, то приписывают ему грубую ошибку или даже начинают насмехаться над великим соотечественником. Ну, и так далее и так далее. О прогнозе Менделеева я уже писал. На самом деле он не ошибся в своих предпосылках, и население страны к 1950 году должно было превысить 280 млн человек.

Якобы непомерные выплаты по кредитам составляли мизерную часть бюджета страны, а о темпах экономического роста можно судить по данным профессора Бориса Николаевича Миронова. Валовой национальный продукт в 1885-1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно, и это несмотря на войну с Японией, террористическую войну, развязанную так называемыми революционерами и революцию 1905 года.

А теперь мы подходим к самому главному. Нетрудно заметить, что план Германии пересекался с планом России в узловой точке под названием Стамбул (Константинополь). «Гамбургская дорога» проходит через этот город. И как на грех этот же город контролирует проливы, а поэтому является целью России. Учтем, что и с британской точки зрения, ни в коем случае Константинополь нельзя передавать России. Ситуация стремительно покатилась к мировой войне, ведь межгосударственные противоречия достигли такого накала, что развязать этот узел мирными средствами вряд ли было возможно. Характерно, что в 1915 году Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы.

Да, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Оба великих плана рухнули, и обе страны оказались проигравшими. Лондон смог реализовать свой великий оборонительный сценарий.

Для России Первая мировая война - это «странная» война. «Странная» во всем. Почти всю войну сражаться в блоке победителей, и подписать Брестскую капитуляцию. Дать образцы мужества, а потом забыть своих героев. Да и сама война носит у нас совершенно абстрактное название «Первая мировая», хотя для нашей страны она была Великой отечественной.

Не стыдно проиграть самой большой стране всех времен и народов. Не стыдно проиграть стране с высокообразованной элитой, колоссальным опытом колониального управления, выдающейся наукой и экономикой, очень сильной армией. Стыдно не это. Стыдно сейчас, спустя 100 лет насмехаться и плевать на героев, в тяжелых условиях, до последнего отстаивавших интересы нашей страны. Но справедливости ради, надо учесть и одно смягчающее обстоятельство, и тогда станет ясно, что на самом деле никакой странности нет. В начале XX века нашу страну превратили в «зомби», вырезав у страны мозг. А какая у «зомби» может быть память?

И все-таки сейчас у «зомби», несмотря на все старания «доброжелателя», мозг отрастает. Я надеюсь дожить до того момента, когда «зомби» посмотрит на «колдуна-манипулятора» не мутными глазами, а ясным взором.

Д. Зыкин
http://www.contrtv.ru/common/3491/

От	Леонид
К	Скептик (10.04.2010 22:02:18)
Дата	12.04.2010 02:56:27

Вряд ли

Для кайзеровской Германии вступление Великобритании в войну скорее всего было достаточно неприятным сюрпризом. Первая мировая война достаточно малоизвестна. Читал, конечно, что планы строили немцы. Разбить Францию, Россию, все завоевать. Мало верится, Тогда Германия не в состоянии была это совершить. Скорее всего при такой общеевропейской заварушке рассчитывала на нейтралитет Англии. По дипломатическим документам в Германии на Эдуарла Грея сильно обиделись.

От	Скептик
К	Леонид (12.04.2010 02:56:27)
Дата	12.04.2010 14:29:49

Что "вряд ли"?

"Для кайзеровской Германии вступление Великобритании в войну скорее всего было достаточно неприятным сюрпризом. "

Не понял, чем это противоречит статье?

От	Леонид
К	Скептик (12.04.2010 14:29:49)
Дата	13.04.2010 00:11:37

Re: Что "вряд...

>Не понял, чем это противоречит статье?

Суть англо-германских противоречий той эпохи описана верно. Даже приметно до 1914 года Германия начала гонку вооружений в военном флоте. Но вряд ли планировали нападение на Великобританию. И вот описанные в статье уступки Великобритании в тех проектах были сделаны в расчете на английский нейтралитет в планируемой европейской войне.

От	Скептик
К	Леонид (13.04.2010 00:11:37)
Дата	14.04.2010 22:57:02

Re: Что "вряд...

Победа в войне, а Германия, безусловно ставила такую цель. Позволяла Германии после войны вернуться к разговору с Британией, но уже в совершенно других условиях. Кстати, передали право НА СТРОИТЕЛЬСТВО дороги, заметьте, но право свернуть проект, а прово строить.

От	Леонид
К	Скептик (14.04.2010 22:57:02)
Дата	16.04.2010 04:41:50

так все понятно

Пред Германией и лицами, принимавшими решения в ней, был недалекий исторически пример франко-прусской войны, оказавшейся победоносной. Естественно, что выиграв эту войну, потребовала бы от Англии пересмотра этих договоренностей в свою пользу, стала бы говорить с Англией иначе. Но непосредственно нападать на Великобританию кайзеровская Германия не планировала. Мне вот думается, что даже серьезно воевать с Россией не планировали. То есть, Россия схватывается с Австро-Венгрией, занята этим, Германия побеждает Францию. Немцы рассчитывали на исторические англо-французские противоречия, на нейтралитет Англии в этой войне. Но не получилось.
К сожалению, о двух мировых войнах объективно ныне мало что можно узнать А виноваты в них - так все европейские страны.

От	Скептик
К	Леонид (16.04.2010 04:41:50)
Дата	16.04.2010 14:09:33

Re: так все...

Антанта сложилась уже к 1907 году, так что война с Англией при нападении Германии на Францию или Россию - вещь высоковероятная.

От	Леонид
К	Скептик (16.04.2010 14:09:33)
Дата	17.04.2010 02:30:49

Дипломатическая игра была непонятной пред двумя мировыми войнами

Англия до последнего не открывала своих карт в назревающем конфликте. Италия же ловко перешла на другую сторону, хотя тоже был союз с Германией и Австро-Венгрией. Скорее всего, Германия рассчитывала нейтралитет Англии, на этом и могли строиться уступки Великобритании. В войне на море у Германии против британского флота у германского флота невысокие шансы были. Хотя подводная война Германии наносила существенный ущерб морским перевозкам Антанты.
Так что Германия могла рассчитывать на нейтралитет Англии, а также на договоренности с ней в разделе французских колоний. Англия и с Францией конфликтовала по колониям.

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	09.04.2010 15:34:43

Россия в цифрах. Деградация (? вопрос) России при Путине?

Россия в цифрах. Деградация России при Путине
09.04.2010 [07:40 ]

Деградация России при Путине отражена цифрами, перед которыми меркнут все сказки о наступающем благоденствии, распространяемые полностью подавленными властью средствами массовой информации.
> - "Сказки о благоденствии" - явный перегиб, мы живём в ТРУДНОЕ ВРЕМЯ НАЧАЛА ПЛАНЕТАРНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Что это такое? - это наикрупнейшее в планетном измерении ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА с вытекающим из него ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ БЛАГ в том числе и перераспределением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ (помимо себестоимости и самоокупаемости с нулевой прибылью).
>Что это такое в свою очередь? - это стонущие пивопроизводители Германии при объединении большинства стран в Евросоюз, вынужденные СВЕРНУТЬ СВОЁ ПРОИЗВОДСТВО И НЕСТИ УБЫТКИ до МОМЕНТА НАХОЖДЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО УСПЕШНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Т.е. происходит СХЛОПЫВАНИЕ ЦЕЛЫХ ОТРАСЛЕЙ экономики при ОБЪЕДИНЕНИИ РЫНКОВ в глобальную планетарную СФЕРУ ПРОИЗВОДСТВА БЛАГ.
> Если какие-нибудь экономисты не осознают ВЕСЬ МАСШТАБ экономических и социальных ПЕРЕМЕН в мире, то моментально ИХ ВСЯ КРИТИКА ОБЕСЦЕНИВАЕТСЯ на фоне явного несоответствия реалиям мира. Это очень важно знать и понимать, чтобы РЕАЛЬНАЯ КРИТИКА ЗВУЧАЛА И ПРИСУТСТВОВАЛА.
>Именно с этих позиций рассмотрим вполне достаточно корректные цифры критикующего автора. Даже больше, представим себе, что президент РФ да и другие президенты стран ПРИНЯЛИ ЗАКОН ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ (Закон АВН "Об ответственности власти"), может быть даже уже сформировалось первое испытательное ПЛАНЕТАРНОЕ правительство (по аналогии с правительством Европейского Союза) и начали "оправдываться" перед общественным Судом.

Автор — Андрей Николаевич САВЕЛЬЕВ, кандидат физико-математических наук (1991 г.), доктор политических наук (2000 г.), депутат Госдумы (2003 г.)
> - т.е. автор прекрасно сможет понять такие термины как "аналитический разрез" (она же "аналитическая плоскость"), и по Марксу в рамках неомарксизма - показатели эффективности и выделение КЛЮЧЕВЫХ показателей эффективности, а также о перемещении ПРИОРИТЕТОВ в мировоззрении нашего человечества - "неокапитал"е - выходе новых ценностных благ и их величин, параметрах.

В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии. 6 млн российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн — наркоманы, более 6 млн болеют СПИДом.
> - при ОБЪЕДИНЕНИИ СТРАН МИРА в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПЛАНЕТАРНОЕ ПОЛЕ происходит ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГ при перераспределении общемирового производства, целые регионы могут моментально в считанные годы (это уже "моментально" для истории), месяцы, дни и даже часы (биржевые изменения стоимости ПУБЛИЧНЫХ АКТИВОВ)измениться доя "неузнаваемости" или "до нуля" (как впрочем и возрасти в десятки и сотни раз если на это есть общемировая востребованность). Т.е. миллионы людей могут на любой следующий день проснуться безработными и без средств к существованию (скромное госпособие пока опустим без внимания). И вот в такой ситуации в России (РФ всего лишь достаточно большая но всё же только часть от Большой России, а В.Путин помимо ответственности за РФ несёт прямую историческую ответственность и за Большую Россию хоть это формально и не предусмотрено) насчитывается столько-то бомжей (4 миллиона) и так далее. Это не много и не мало, если точнее, то это может быть и очень много для несвободного тоталитарного мира и очень мало, даже рекордно мало для демократичного свободного мира - при текущем уровне свобод и отстранённости государственного тотального и избирательного присутствия приведённые сравнительные статьи могли бы быть в 10-100 раз больше. Или, к примеру, если в правительстве опирались целиком на советников из США/Европы/Китая/любых лидеров управления/просто "уникомов" - результат был бы ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН (ХУЖЕ чем при В.В.П. и Д.А.М.).
Теперь возьмём аспект ДОБРОВОЛЬНОСТИ ЗАНЯТИЙ И ВИДОВ ЗАРАБОТКА. Существуют достаточно большие категории людей во всех странах включая РФ, которые СТРЕМЯТСЯ к ДЕСТРУКТИВНЫМ ФОРМАМ ПОВЕДЕНИЯ с точки зрения добропорядочности и общесоциальных НОРМ.
Другими словами, проституция и скатывание по "наклонной плоскости" к "бомжам" и "наркоманам", прочие негативные проявления - это для малой доли некоторых людей в обществе ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО ИХ ДЕСТРУКТИВНЫМ ВЫБОРОМ, к которым присовокупляется также ещё и БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ ИЗ-ЗА ВЫНУЖДЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (бедности, нищеты, пропаганды социального аутизма и деградации, отсутствие реальных примеров выдающихся гражданских качеств - "Первый человек в космосе - Ю.А.Гагарин", "главный конструктор С.П.Королёв" и тд.-всё в уже далёком прошлом, изгажено лунной афёрой американцев и наркотической агрессией Барака Обамы, имеющего наглость что-то там лопотать про цивилизацию и какие-то требования).
Т.е. сейчас время сильнейшего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МИРОВОГО КРИЗИСА (вхождение в планетаризм), таких видов и типов кризисов наше человечество ЕЩЁ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ, это должны понимать все и любые критикующие горячие головы, а также что у России как ПОЛЮСА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МИРА лежит ответственность за ВЕСЬ ПЛАНЕТАРНЫЙ МИР. Что для России в данный критически важный момент времени важно ПОДДЕРЖИВАТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ УРОВЕНЬ СВОБОДЫ (либерализации) и ДЕМОКРАТИЧНОСТИ - и что при ЭТОМ УРОВНЕ имеющиеся деструктивные социальные издержки МИНИМАЛЬНЫ по отношению какие могли бы быть. Это очень важный смысловой момент данного тектста, без шуток рекомендую несколько раз перечитать и подумать, потом ещё раз перечитать, проговорить смысловые формулировки для себя, опустить в сознание и переработать там сотни и более стыкующихся вещей и вопросов, "переформатировать" их с учётом этих знаний
>и ещё раз проверить себя: перечитать и попробовать пересказать.

Каждый день в Российской Федерации производится 10 тысяч абортов, 7 миллионов браков в РФ бездетные. Совершается более 80 тысяч убийств в год. В дорожно-транспортных происшествиях гибнет около 30 тысяч человек. Около 100 тысяч россиян гибнет ежегодно от наркотической передозировки.
> - бездетные браки начинают формироваться всё больше по причине "социального эгоизма". Господь (природа) чтобы человек выполнял тяжкую работу по взращиванию себе подобных (детей) наделил тело человека ("биоскафандр" для души) гормональными БЕЗВРЕДНЫМИ (конечно в меру) НАРКОТИКАМИ - СЕКСОМ (не путать с любовью) и чем дальше человек отрывается от пуповины Земли в сторону множества звёзд прогресса, тем сложнее этого человека удерживать и держать на наркоигле СЕКСА. Остаётся только сугубо РОДИТЕЛЬСКОЕ ЧУВСТВО принять в мир ребёнка/детей как КОГО-ТО - КОМУ МОЖНО ПЕРЕДАТЬ ВЕСЬ СВОЙ ОПЫТ И ЗНАНИЯ, ЧТОБЫ ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЛАСЬ. Потому детей в семьях становится всё меньше, конечно накладываются и другие причины: мегаполисное скопление и ВЫСОЧАЙШАЯ СТОИМОСТЬ взращивания ребёнка по современно-технологическим стандартам (как ляпнули бы домохозяйки: "упакованность ребёнка", но речь больше об уровне образования, генетического и прочих медобслуживаний, ограждения от паразитного информационного мусора и предоставления качественного обучения (но как говорил в современности жутких дефицит идеалов)).
10 тысяч абортов - это тоже цифра можно говорить о разных моментах положительного и отрицательного. С точки зрения положительного нежелательная беременность с рождением ребёнка приводит к появлению МАТЕРИ-ОДИНОЧКИ и почти 100% ДЕФЕКТУ ВОСПИТАНИЯ РЕБЁНКА. Ребёнок без отца если мальчик становится СОЦИАЛЬНЫМ ИНВАЛИДОМ, потенциальным маньяком "Джеком потрошителем"-ненавистником женщин, поскольку женщина мать НИКОГДА НЕ ДАСТ В ВОСПИТАНИИ МУЖСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОТЦА, потом удивляемся откуда растут "педики" и "маменькины сынки" (в плохом смысле слова). Та же самая социальная инвалидность если у матери-одиночки рождается девочка - это патологически хроническая СТЕРВА, НЕСПОСОБНАЯ УЖИТЬСЯ С ЛЮБЫМ МУЖЧИНОЙ, поскольку в детстве не произошло психологической закладки УВАЖЕНИЯ К МУЖЧИНЕ. Таким образом многие аборты могут быть не только вредом, но и по своему вынужденным благом.
Наркозависмость - встречается и даже часто в том числе и у ВЫСОКООБЕСПЕЧЕННЫХ граждан, серьёзнейший вопрос и потому базу американских наркодилеров в Киргизии надо закрыть и судить Барака Обаму включая всю администрацию США + профилактику баранов, губящих свои жизни и здоровье. Какова статистика Голландии где наркотики легальны? Существует ли социальный иммунитет к наркотикам, когда человек по своей воле сам отходит от пропасти наркотиков и наркозависмости?
>Надо изучит опыт Голландии и гнать в шею афганских наркоторговцев.

Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек. Заключенных в стране свыше 1 миллиона — больше, чем в СССР в период сталинских репрессий. РФ занимает по показателю репрессивности правоохранительной системы первое место в мире — 800—810 заключенных на 100 тысяч населения.
> - по своему уровень свободы раскрепощает человека на совершение ЛЮБЫХ ДЕЛ: и хороших и преступления - всё зависит от СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ЧЕЛОВЕКА и всё тех же идеалах, с которыми в современном кризисном времени "безвременьи" ЯВНО ТУГО ИХ НЕТ, поскольку ЧЕЛОВЕКА ЗАВТРА ясно представить себе могут лишь единицы людей, но после прочтения этого текста их станет спасительно (позволю себе и для себя выдрать веточку лавров, чтобы прочувствовали излучающую уверенность :-) и убедительность) несопоставимо больше.
>Преступники сидят за преступления по демократическому народному кодексу и это для цивилизации хорошо, если есть злоупотребления - то с ними безусловно надо работать и отлавливать "оборотней" в погонах и судейских мантиях (по Ю.И.Мухину гнать из суда "бабьё" рожать детей, то что женщины умеют делать цивилизационно качественно http://duel.ru/201014/?14_8_1 ну и ещё тест-пробы делать).

Потребление спиртного в РФ — 14 литров условного спирта на человека в год (по другим данным — 18 литров). С уровня 8 литров начинается физическая деградация нации.
>запрет рекламы алкоголя, поднять зарплату Геннадию Григорьевичу Онищенко.

В России проживает 31 млн детей до 18 лет. Здоровы не более 30 процентов, 3,5 млн — инвалиды, 1 млн — наркоманы. Детей-сирот 750 тысяч (больше, чем по окончании Великой Отечественной войны, когда детей-сирот было 678 тысяч). Два млн детей безграмотны. Около пяти миллионов беспризорных.
>цифры явно подложны, в стране со всеобщим обязательным образованием (средней школой) такого не может быть, все факты на ковёр правительству и драть губернаторов вплоть до администраций сельсоветов.

В России полтора миллиона чиновников — втрое больше, чем в СССР. На взятки и подкуп должностных лиц ежегодно затрачивается около 33,5 миллиарда долларов.
>программа борьбы с коррупцией имеется, Ходорковский сидит, Березовский добивается судебного разбирательства (объявлен в розыск и экстрадицию) и ещё ряд менее крупных дел. Конечно, ещё есть кого сажать и что главное за что сажать, реформа МВД начата.

По добыче угля Россия “достигла” уровня 1957 года, по производству грузовых автомобилей — 1937-го, комбайнов — 1933-го, тракторов — 1931-го, вагонов и тканей — 1910-го, обуви — 1900-го. Практически полностью разрушена авиационная, радиоэлектронная, автомобильная промышленность.
> - глобальное планетарное перераспределение отраслей экономики. Но надо конечно работать.

Какими же методами измерялся рост экономики, который за время своего правления Путин обозначил цифрой 69 процентов? Этот метод называется “средняя температура по больнице”. Страна из промышленно развитой стала недоразвитой. А рост был обеспечен исключительно топливным сектором. Нефтегазовый экспорт вырос с 76 миллиардов долларов в 1999 году до 350 миллиардов. Вот и все причины кособокого роста, который к 2008 году сошел на нет.

Зарубежные эксперты отметили, что в 11 из 15 бывших республик Советского Союза рост был больше, чем в России. Хуже России оказалась только Киргизия. Путин действовал не успешнее президентов, возглавлявших явно депрессивные территории. Он показал себя крайне неумелым руководителем. И оправдался в глазах народа только усилиями созданной им же могущественной пропагандистской машины. Следствием стала не только ликвидация политической системы, фальсификация народного представительства, но и полное прекращение творческого подхода к государственной службе и экономическим проектам государственного масштаба.
> как ни странно у ВВП пропагандистская машина явное "фуфло", т.е. никудышная и несообразно малая той величине преобразований, которыми исторически Россия и РФ обязаны заниматься. Как раз наоборот, я бы сказал, что ВВП и его "пиар"-менеджеры увлеклись "скрытностью" и "неафишированием" мер и мероприятий, управляющих воздействий, мы незаметно для себя "вкатились" в новый мир не подозревая о всей грандиозности приводящих в движение структур. Сравнивать Киргизию и РФ можно только в рамках общей истории, но никак не значений, которые на порядки порядков разнятся.

Имитировали реформы люди недалекие, корыстные, не способные привлекать талантливые команды исполнителей и слышать разумные возражения. Путин пригрел в своем правительстве вредителей — Грефа, Кудрина и Зурабова, которые последовательно и настойчиво реализовали варварские планы разрушения производственного потенциала страны и ограбления ее мировой олигархией. Политическая стагнация и кадровый крах — прямой результат попыток выдать желаемое за действительное и обманом удержаться у власти как можно дольше.
> - проблема в цивилизационном запрете на БОЛЬШОЕ НЕБО до планетарного единения, до этого всем "подрезают крылья" и заставляют "играть в домино", вздохнуть полной грудью можно будет только КОГДА ПОСЛЕДНИЙ ИНДЕЕЦ АМЕРИКИ, ЕВРОСОЮЗА И КИТАЯ СТАНЕТ НАКОНЕЦ-ТАКИ РУССКИМ ЧЕЛОВЕКОМ. Это не скоро, но уже и не за горами.

В России были разрушены и без того не самые выдающиеся условия для ведения бизнеса. Бизнес стал приложением к административным должностям, а коррупция — основой всех хозяйственных отношений. Всемирный банк в 2006 году поставил по этому показателю Россию на 96-е место из 175 возможных. По десятибалльной шкале России выставили 3,8 за эффективность госуправления, а за законность — 1,9. Это показатели убогих африканских и уже отошедших в прошлое латиноамериканских диктатур.

Путин отчитался перед народом тем, что иностранные инвестиции в Россию за восемь лет его правления увеличились в семь раз, а отток капитала сменился притоком — до 82 млрд долларов в 2007 году. За то же время капитализация фондового рынка по отношению к 1999 году выросла в 22 раза и вышла на уровень в 3300 миллиардов долларов. Товарооборот с зарубежными странами увеличился более чем в пять раз, туристы из России — это более 6 миллионов человек.

Насколько серьезны эти цифры? Если учесть, что Путин легализовал грязные капиталы целого сонма олигархов, то нетрудно понять, что таким же образом легализовались и денежные потоки. Показанный рост — лишь форма учета. Никаких качественных результатов эти цифры не принесли. Капитализация — всего лишь бумажный показатель, который учитывается в обороте фиктивных ценностей.

Не забудем, что Путин все показатели считал после ужасного провала 1998 года, связанного с дефолтом. Ну а выезд за рубеж — это свидетельство о неспособности заинтересовать отдыхом и туризмом в собственной стране, а также некоторое восстановление связей страны, разодранной границами в 1991 году. Никаких достижений просто нет! Есть лишь лукавые цифры. Помимо всех прочих ухищрений существует игра: представление экономических данных то в рублях, то в долларах. При этом людям невдомек, что за восемь лет реальная покупательная способность доллара в России упала как минимум в два раза! Даже эта осторожная поправка кардинально меняет все цифры. Кризис 2008 года показал, что “путинская стабильность” — фикция, обман. Картонная конструкция, выстроенная им, начала заваливаться, и в 2009 году страна оказалась на грани катастрофы.

На страну в течение многих лет изливался золотой дождь — доходы от торговли нефтью. Путин не использовал это обстоятельство, дававшее нам возможность провести стратегические изменения в хозяйственном механизме и качестве жизни. Богатство было проедено олигархией и ее обслуживающим персоналом.
> - "золотой дождь от нефтеторговли" это навозные ошмётки с башмаков "ХАЙТЕКА", говорить о "доходах на нефти" для развитого общества неприлично, первоклассники и неомарксисты засмеют.

Путин же отчитался только резким сокращением внешнего долга крайне сомнительного происхождения (то есть удовлетворением обязательств иностранцев в условиях отказа от обязательств перед гражданами, у которых в 90-х годах была украдена вся собственность и все денежные вклады). И еще приростом ВВП до 8 процентов в год, который в материальном плане почему-то могли ощутить лишь обладатели крупнейших состояний, но не простые граждане.

Как человек, не имеющий представления о реальной экономике, Путин не оперировал натуральными цифрами производства и потребления. Он только и мог сказать, что за восемь лет реальные доходы граждан выросли в 2,5 раза. И снова принимается принцип некорректных сравнений вместо, например, сравнения потребительской корзины для каждого из социальных слоев. Что толку знать проценты роста в рублях, если производство товаров летит под откос? Толк только один: скрыть реальное положение дел и убаюкать людей мыслью о том, что все налаживается.
> - технологии виртуализации могут одним махом выкинуть на свалку истории одну треть старонатурального хозяйствования, поэтому планетарная реорганизация удел очень профессиональных управленцев.

Тот же метод подтасовки был использован, когда Путин объявил, что при нем Россия достигла рекордного за 25 лет прироста рождаемости, а по числу детей — рекорда за 15 лет. Обман здесь очевиден. Прирост происходит от чрезвычайно низкого уровня. А общий рост рождений исчисляется в сравнении с периодом демографической катастрофы. Правдиво было бы сказать, что страна страшно вымирает и стоит перед демографической пропастью, куда валится с фатальной неизбежностью.
> - говорил выше об «социальном эгоизме» (перечитать), так что существующие цифры можно считать ещё и как вполне успешный результат удержания народонаселения на этом уровне. Также вспомним о вводе «материнского капитала» и др. предпринято действительно много мер, предложите свои, участвуйте в труднейшем, но интересном периоде планетарного единения, перед бурей некоторые прячутся, некоторые скулят или прыгают в море, но практически все по настоящему русские люди готовятся принять вызов природы или кого-либо ещё и даже самого дьявола будут по-пушкински тискать за бороду ради правды и добра.

06.04.2010

ng.by/ru/issues?art_id=45286/

С уважением.

От	Леонид
К	А. Решняк (09.04.2010 15:34:43)
Дата	12.04.2010 03:17:19

В апреле 2000 года

в Египте на Синайском полуострове мне один не в меру общительный мужик, журналист из Екатеринбурга, признался в ненависти к Путину. Вот он его на тот момент просто ненавидел, с его слов. А за что? Непонятно было. Ни тогда, не после.Вот так ляпнуть: "я ненавижу Путина!" Это как вот в вагон электрички ввалится в состоянии сильного алкогольного опьянение с декларацией: "Я буду всех убивать за Путина!". И явным желанием подраться. и одна надежда на ментовской патруль пред Коломной.

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	09.04.2010 11:27:26

Ю.Мухин. Ленточки.

Привет!

Новая статья Ю.Мухина
"Уместно ли вывешивать черно-желтые, как бы георгиевские, ленточки к Дню Победы? А что обозначают черно-желтые ленточки?"

http://ymuhin.ru/?q=node/323

Смотрите: число читателей этой статьи обогнало уже число подписантов по "Путин должен уйти" - 30464 против 29100.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com

От	Владимир Филаретов
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	08.04.2010 23:38:17

Фетишизации "преступлений" сталинизма. О примитивном осуждении прошлого

ФЕТИШИЗАЦИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЙ» СТАЛИНИЗМА

О примитивном осуждении прошлого

Разговор со страной. В начале декабря 2009 года в «разговоре со страной» премьер-министр Путин на вопрос о роли личности Сталина прямо указал:
1. «Никто не может бросить сейчас камень в тех, кто организовывал эту победу: если бы мы проиграли, все было бы намного хуже».
2. «С 1924 по 1953 год страна изменилась коренным образом, из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьян не осталось, на село все это не имело позитивного влияния».
Выступление в Катыни. По мере приближения празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне, очевидно, в результате некоего мыслительного процесса, позиция «национального лидера» претерпела существенные изменения. На вчерашних мемориальных мероприятиях в Катыни Путин вдруг сказал:
1. «Репрессии крушили людей, не разбирая национальностей, убеждений, религий».
2. «Логика была одна — посеять страх, пробудить в человеке самые низменные инстинкты, натравить людей друг на друга, заставить слепо и бездумно повиноваться».
3. «Этим преступлениям не может быть никаких оправданий. В нашей стране дана четкая политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима, и такая оценка не подлежит ревизии».
Манипуляция сознанием. Легко «прошибать слезу» о делах минувших у потомков, для которых цена человеческой жизни увеличилась во столько же раз, во сколько уменьшилась рождаемость. В предвоенные годы средняя деревенская семья не имела менее 5–7 детей. Сталин оставил нам в наследство страну с преимущественно многодетными семьями. Еще в 1958—1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России — 2,6, а в ее сельской местности — даже 3,4. Нынешние коэффициенты рождаемости 1,2—1,3 означают, что в стране господствует малодетность. Поколения родителей не замещаются даже наполовину поколениями детей за счет высокой смертности в трудоспособном возрасте.
Стыдно клеветать на Сталина, что «крестьян не осталось, на село все это не имело позитивного влияния». Сокрушительный удар по крестьянству нанесли контрреволюционные рыночные преобразования. Разрушив колхозы, государство лишилось налоговой базы и воспроизводства качественных людских ресурсов, которые когда-то обеспечили успех социалистических преобразований. Идет раскрестьянивание 21-го века – хозяйства и земельные наделы поставлены перед угрозой приватизации.
Крестьяне в одночасье стали бомжами – обратились в прах вековые традиции наследования крестьянских хозяйств (победили юристы). Земля, предназначенная новым барам, скупается неизвестно кем. Сельские жители преимущественно выдавлены в города, где набирает обороты «коммунальный террор». Костью, брошенной народу в виде приватизированных квартир, можно и подавиться – настолько велики коммунальные платежи по сравнению с символическими, которые были при Советской власти.
Либеральные реформы двадцать лет «крушат» (и буквально крошат!) людей» – кто бы мычал про сталинские «репрессии»? Сомнительно, что после «реформаторов» останется страна, которой потомки смогут гордиться. В сталинском СССР была логика развития – догнать и перегнать западный мир. Удел демократической России – служить ресурсным придатком развитых стран и дешевым вместилищем вредных отходов.
Морально нечистоплотно ссылаться на драматический период становления Советской власти, спекулируя на трудностях и ошибках первопроходцев. Непростительно юристу подставляться фразой: «логика была одна — посеять страх». Железная логика товарища Сталина позволила стране выстоять во враждебном окружении, не потеряв ни пяди родной земли. Страх вовсе не был целью Вождя, но ворам он по рукам давал. Потомки этих воров в Москве боятся народного заступника, даже изображенного на исторических плакатах ко Дню Победы.
Отпущенные на вольные хлеба и прикормленные СМИ нам двадцать лет сверлят мозги «ужасами Гражданской войны, насильственной коллективизации, массовых репрессий 30-х годов». Но это уже мало трогает тех, на глазах которых происходила и продолжается насильственная приватизация общенародной собственности, кто пострадал от репрессий криминала и «идейных» борцов с режимом, занявших нишу «государственного террора». Смешно до слез, когда нынешнее руководство страны, на территории которой пятнадцать лет продолжаются полномасштабные вооруженные конфликты, делая хорошую мину при своей плохой работе, неустанно напоминает гражданам о просчетах коллег 70-летней давности (мол, тогда бы вас точно Сталин жизни лишил!).
«Пробудить в человеке самые низменные инстинкты» удалось никак не во времена Сталина. Он, как мог, пытался улучшить нравственную природу человека. Патологическая жадность нынешней власти проявляется во всем: от политической конъюнктуры до проектной документации. Есть с чем сравнить – основательность сталинских проектов и рвачество временщиков, не рассчитывающих на длительное пребывание у власти! Правящий класс и его обслуга жируют за счет разрушения экономического и оборонного потенциала страны. Не может быть отцом нации тот, кто под МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ стал дойной коровой своего «семейного» клана или узкой прослойки общества.
В стиле апологетов капитализма объявлять утопией то, что базируется на высокой нравственности, и считать реальностью то, что, подкрепляется, «частнособственническим хватательным инстинктом». В нашей стране за двадцать лет, начиная с показа ублюдочных физиономий, пожирающих сникерсы, пахнет ЖАДНОСТЬЮ, которая, подобно нервнопаралитическому газу, сочится из всех пор общества. Все началось с того, что многим секретарям обкомов брежневского призыва уже не хватало государственной собственности, им была нужна и власть, и собственность, передаваемые по наследству. Новое время не дало примеров скромного и бескорыстного служения Родине (Сталина похоронили в выцветшей гимнастерке и стоптанных ботинках).
«Заставить людей слепо и бездумно повиноваться» смог первый президент России Ельцин. «Борец с привилегиями КПСС» открыл кингстоны, через которые в общественное сознание хлынуло насилие, безнравственность и пошлость. Допустив оккупацию информационного пространства изощренной потребительской рекламой, демократическая власть организовала покушение на святая-святых – внутренний мир каждого человека. За год в стране совершаются десятки тысяч самоубийств. Слушать убаюкивающие речи вождей застойного времени было полезнее для психического здоровья нации. Выгляните в окно – сколько молодых людей и людей зрелого возраста с утра уже на «автопилоте» или слоняются без дела? Не хочется оказаться пророком, но это – край, за которым пропасть. Сталин такого разбазаривания трудовых ресурсов не допускал, заставляя видеть и думать…
Методология реформаторства заключается в создании всевозможных страховых компаний, делящихся с «крышей» – государством и паразитирующих на нашем больном организме. Хоть в небо пальцем ткни – попадешь в такую компанию! От компаний, страхующих несчастные случаи на транспорте до медицинских и пенсионных компаний. Трудно сказать, что это: «лохотрон» как способ существования «независимой» России или штатная подготовка к Апокалипсису?
Вместо морального кодекса строителя коммунизма теперь работает алгоритм «прикормленной верхушки», основанный на различии (в десятки-сотни-тысячи раз) денежного вознаграждения руководству предприятия (учреждения) и его рядовым работникам. Таким образом, предприниматели и чиновники имеют, с одной стороны, желание, а с другой – возможности воспроизводить действующую власть.
Российские ученые и инженеры оказались по существу в роли лоббистов – проводников и популяризаторов зарубежной техники и программных продуктов. При Советской власти, конечно, была кое у кого алкогольная зависимость, но сейчас мы кругом ущербны – наркотическая и фармакологическая зависимость, зависимость от поставок продуктов питания и высоких технологий, наконец, зависимость от информации, которая управляет миром.
Каждый научный работник, получивший в своей узкой области результаты выше уровня сырьевого придатка (а таких у нас пока немало), вправе задаться вопросом – в чем причина интеллектуального убожества власти, которая так бездарно руководит страной на протяжении последних двадцати лет? Нам нужно не удвоение ВВП и вступление в ВТО, а расширенное воспроизводство населения, отечественные промышленность и сельское хозяйство.
Огульная критика Сталина приведет к его обожествлению. У многих были основания ненавидеть Сталина, но никто не мог упрекнуть его в главном – ущербности для страны в целом. Душещипательные байки (при каждом подходящем и неподходящем случае) о сталинском произволе скоро не будут вызывать ни у кого никаких эмоций, кроме саркастической усмешки. Негативное влияние периодов «парада суверенитетов» и «управляемой демократии» на моральное, физическое и психическое здоровье нации, ее генофонд, трудно сравнить с чем-то, происшедшим доселе где-либо.
Примитивный лейтмотив функционирования новой России – «ловите удачу и обогащайтесь», противоречит сущности человека, как части Природы. Волк не будет складывать зайцев штабелями (про запас), сытый он никого не тронет. Мудро сказано: «Ведь ты голеньким пришел в этот мир, и ты голеньким уйдешь из него». Однако бесчеловечный капиталистический эксперимент, проводимый в нашей стране в течение последних двух десятилетий, обнажил сущность российского частника: «деньги к деньгам», «чем богаче, тем жаднее».
«Натравить людей друг на друга» удалось не Сталину, а демократической власти. Не только поляризацией общества на богатых и бедных – одну из первых ролей в разобщении народа играет религия. Как действие рождает противодействие, так гипертрофия одной ее ветви влечет усиление другой. Моральный кодекс строителя коммунизма представляется теперь, при виде созревающего Апокалипсиса, куда более жизнеспособным. КАПИТАЛИЗМ – ПУТЬ В НИКУДА – в смысле экологии, природосбережения, по-настоящему гуманной науки.
Никто из правителей России не заботился о моральном облике граждан так, как Сталин. Неслучайно многие батюшки не противопоставляют мифического Иисуса и реального святого – Иосифа, который за двадцать лет (1918–1937) сделал из лапотной России сверхдержаву. Нынешние «вожди» России за двадцать лет (1991–2010) опустили ее до уровня сырьевого придатка и разложили нравственно, насадив худшие образцы массовой культуры. Священнослужителям приходится фарисействовать, поскольку правящая в обществе ИДЕОЛОГИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИТ ВСЕМ МИРОВЫМ РЕЛИГИЯМ.
Вместо того чтобы извлекать уроки из прошлого, власть стремится вытравить из общественного сознания сам факт существования НАРОДНОЙ (по факту, а не по форме) Советской власти. Нет, господа, пока мы под вашим чутким руководством не добьемся безопасной жизни и расширенного воспроизводства населения, нечего замахиваться на признанных народных Вождей! Страна разрушается на глазах и утрачивает позиции в мире… Чтобы обвинять Сталина от лица всего народа, нужно иметь моральное право. Если такое право не появилось у горереформаторов за двадцать лет, то оно вряд ли когда появится, и они окажутся на свалке истории.

Владимир Филаретов
профессор Ульяновского государственного технического университета,
доктор технических наук

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	08.04.2010 16:17:01

Путин офицально подтвердил: др. документов нет, виноваты другие (нем. фашисты).

Наши журналисты теряют профессионализм и потому выдают дурацкие заголовки (как ниже), не разобравшись тольком в смысле и сути информации, налицо это проблема власти если у населения включая журналистов явные признаки нехватки йода в организме.

Итак, первое. Первое это Владимир Владимирович деликатно заметил польскому представителю, про МАССОВУЮ ГИБЕЛЬ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ В ПОЛЬСКОМ ПЛЕНУ, что как как раз явно имеет все признаки для возбуждения уголовного и исторического преследования поляков по рассматриваемому эпизоду и будь СССР каким-нибудь нацменским образованием типа Польши то вздул был "око за око" по полной, но товарищ Сталин был КОММУНИСТОМ и главой государства где во главе была КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, потому расстрел поляков носит явно нацисткий характер, если точнее немецких нацистов-фашистов, недаром эту тему куриловал Геббельс.

И второе, сказал это дипломатично, что польским представителям бояться надо реального возмездия за реальные предступления и лучшее что можно сделать так это искпать грехи, как минимум приличия заткнуться со своей Катынью раз боятся предъявить иск Германии, что более правильно в данном случае формльно, а неформально Германия уже давно с избытком свои грехи и преступления большой частью искупила. Т.е. "пыркаться" Польше на Германию вроде и боязно, но премьер заметил, что и не следует к тому же по всем правилам и законам, т.е. тема Катыни вместо педалирования и нагнетания должна остатьс в истории как есть, тем более что "документов больше нет", а если и есть хоть какие-то документы, то они явно доказывают немецко-фашисткую диверсию (см. материалы Ю.И.Мухина "Катынский детектив" duel.ru/publish/muhin/index.html).

Повторимся, первое: у СССР-России-РФ_всех стран входивших в СССР (15 республик) есть основания для возбуждения исторического расследования по массовому убийству пленных военных граждан СССР в Польше и это факт.
И второе, по Катыне это явно немецкие фашисты и по ним дела уже закрыты, потому нечего портить отношения полякам с Германией и уж хоть как-то мозгом попробовать понять, насколько деликатно Россия и рос.представитель пытаются объяснить правду жизни.

С уважением.

Путин: Катынь (прим. если бы) была личной местью Сталина
07 апреля, 22:25 | Сергей НИКОЛАЕВ

Расстрел польских офицеров под Катынью был местью Сталина за гибель в польском плену советских красноармейцев. Такое предположение высказал сегодня российский премьер Владимир Путин. Он добавил, нельзя возлагать ответственность за это преступление на весь российский народ.

По словам Путина, историки рассказали ему, что Сталин лично руководил неудачной операцией в ходе советско-польской войны 1920 года. Тогда советские войска, собиравшиеся уже было взять Варшаву, неожиданно потерпели тяжелое поражение. В плену у поляков оказались тысячи воинов Красной армии, судьба большинства из них была печальной.

"Полагаю, Сталин чувствовал свою личную ответственность и совершил этот расстрел из чувства мести. Но мы этого точно не знаем, и в документах этого нет", - подчеркнул Путин.

Ранее премьер-министр РФ призвал поляков не сводить счеты за Катынь и не возлагать вину на всех россиян. "Десятилетиями циничной ложью пытались замарать правду о катынских расстрелах, но такая же ложь и подтасовка возлагать вину за это на российский народ", - отметил он, осудив при этом действия советского руководства.

По его словам, Россия уже рассекретила все документы по катынскому делу и ей больше нечего скрывать. Всего было рассекречено около 4 млн документов, польской стороне передан 1 млн листов. "Нет ничего, что скрывало бы обстоятельства или механизмы трагедии, это все вскрыто и показано, в том числе в тех документах, которые переданы польским коллегам", - сказал российский премьер.

Напомним, сегодня Владимир Путин встретился со своим польским коллегой Дональдом Туском в Смоленской области. Там они приняли участие в мероприятиях, посвященных 70-летию расстрела в Катынском лесу более 20 тыс. польских офицеров.

Кроме исторических вопросов, премьеры также обсудили двустороннее сотрудничество. В частности, Путин и Туск договорились о долгосрочных поставках российского газа до 2037 г. и о транзите голубого топлива из РФ через территорию Польши до 2045 года.

Дональд Туск, в свою очередь, назвал встречу с Путиным переломным моментом в истории отношений двух стран. "Для меня это перелом, потому что я считаю этот день очень важным. Я знаю, что с точки зрения Владимира Путина это тоже является переломом", - сказал Туск. По его словам, Россия и Польша сделали важный шаг на пути к примирению.

"Уверен, что россияне и поляки хотят лучших отношений. И мы будем стремиться к этому, иногда споря и не соглашаясь. Сегодня мы сделали очень важный шаг, чтобы ожидания россиян и поляков реализовались, а если не все, то у нас еще есть на это время", - добавил он.

utro.ru/articles/2010/04/07/886268.shtml

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	08.04.2010 15:24:06

Президенты РФ и США подписали договор о сокращении СНВ. Д.Медведев: Формулировки

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	06.04.2010 19:40:52

Фурсов.На пороге нового мира: русская неоопричнина против мировой «чрезвычайки»?

http://news.km.ru/oprichnina_v_russkoj_istorii_v_3

«Опричнина в русской истории — воспоминание о будущем». Ч. 4
08:00 02.04.2010

На пороге нового мира:
русская неоопричнина против мировой «чрезвычайки»?

У проблемы опричнины, русской «чрезвычайки» и связанных с ними потрясений есть международный аспект, что неудивительно: русская история – часть европейской, евразийской и мировой. Есть некая эмпирическая регулярность, как сказал бы Н.Д. Кондратьев, в соотношении наших опричнин и смутореволюций, с одной стороны, и мировых смут и войн – с другой. Исторически опричнины в России становились либо преддверием мировых смут, либо их элементом.

Так, наши опричнина и Смута начала XVII века были элементом Большой Смуты, кризиса «длинного XVI века» (1453-1648). И вот что интересно: наша восточноевропейская смута, закончившаяся в 1618–1619 годах (поход Владислава на Москву, Деулинский мир, возвращение Филарета из польского плена и фактическое занятие им царского трона), оказалась прологом западноевропейской Тридцатилетней войны (1618-1648). Именно эта война не позволила Западу взять ослабленную смутой Россию голыми руками.

Аналогичным образом обстояли дела после петровской «смуты сверху». Несмотря на победу в Северной войне, Россия, укатанная внешней войной и внутренней погромовойной, была слаба в 1720-30-е годы. Однако войны, которые вели европейцы за разные «наследства», не позволили использовать эту слабость. Ну а к середине 1750-х годов, к Семилетней войне, Россия пришла в себя и сломала хребет Фридриху II. В ХХ веке русская революция и новая русская опричнина стали преддверием и элементом новой Тридцатилетней войны (1914-1945) – теперь уже не европейской, а мировой.

Размышления о войнах – не самое приятное занятие, но абсолютно необходимое. И не только в общем плане («si vis pacem para bellum» – «хочешь мира, готовься к войне»), но и вполне конкретном. Мы живем в предвоенную эпоху: мир вползает в кризис, которому нет аналогов. «Предвоенность» эта, однако, формальная. По сути, мы уже живем в военную эпоху: глобализация, «кладезь бездны» для которой разверзлась с разрушением СССР, есть не что иное, как достижение военных целей мирными (финансово-экономическими, психоинформационными) средствами. Впрочем, все это не исключает и обычных войн: натовская агрессия против Югославии, Ирака, Афганистана… И если поверить Киссинджеру, заявившему, что глобализация есть новое название американского империализма, то глобализация в сущностном плане есть империалистическая война нового типа. Или агрессивная война нового империализма.

Сегодня есть фактор, способный резко обострить ситуацию, – американо-китайское соперничество. Китай, по мнению ряда экспертов, по ВВП, измеряемому по паритету покупательной способности (ППС), достиг $40 трлн. Это – столько же, сколько у США, Евросоюза и Японии вместе взятых; еще $40 трлн приходится на «остальной» мир. Если учесть, что Китай начинает подтягивать свою военную массу к массе экономической, что позиции военных в руководстве КНР усиливаются, что все это происходит на фоне мирового кризиса, ремиссия в развитии которого не должна вводить в заблуждение, то можно говорить об изменении мировой политико-экономической ситуации. Чтобы не допустить ее развития в неблагоприятном для себя направлении, США как «тело», «клетка» закрытых наднациональных структур управления («мозг/дух», «ядро») должны подсечь Китай, как это было сделано в 1914–1918 годах с Германией или как в 1985–1991 годах – с СССР. Попытка подсечь Россию в 1914 году провалилась – возник сталинский СССР; попытка в 1941–1945 годах, когда на СССР натравили Гитлера, тоже провалилась. В нынешней ситуации у США как ядра «совокупного Запада» теоретически не так много вариантов.

Вариант № 1. Попытаться решить китайскую проблему военным путем с помощью России: русский мужик в очередной раз становится пушечным мясом для англосаксов, русское пространство – главным театром военных действий, как Восточный фронт в двух мировых войнах ХХ века. Под такую задачу Россию могут принять/втянуть в НАТО, присвоив таким образом наш ядерный потенциал и необходимое для войны пространство. Итогом такой войны может стать распад Китая, полный демонтаж России и, как это ни парадоксально, ликвидация мировой верхушкой американской империи – по методу ликвидации Британской империи американцами и «наднационалами» после победы над Гитлером.

Этот вариант маловероятен в силу, мягко говоря, слабой боеспособности Российской армии. К тому же вряд ли русские солдаты и офицеры захотят всерьез воевать с китайцами.

Вариант № 2. США создают с КНР кондоминиум и делят Россию, как это предлагает известный ненавистник России З.Бжезинский. В этом случае США, находящиеся не в лучшем состоянии (сегодня, конечно же, Америка переживает не 1960-е, 1920-е или 1870-е годы – худшие десятилетия в своей истории, но движется в их направлении), получат передышку. Но и Китай получит, причем не только передышку, но и колоссальные ресурсы, что резко (и, возможно, окончательно) изменит мировую ситуацию в его пользу, и даже война не поможет. Расчет может быть на то, что во время «передышки» Китай взорвется изнутри или подавится куском России, но – «гладко было на бумаге». И где уверенность, что Россия позволит себя съесть? Конечно, есть поговорка «Если ты выглядишь как еда, тебя обязательно съедят», но попытка «съесть» Россию – ядерную (до сих пор) державу – чревата. Чужеземные оккупационные режимы здесь не держатся, и даже Золотая Орда (Алтын Ордон) эксплуатировала Русь на дистанции, взимая дань, как это сегодня делает Западная Орда (Баруун Ордон). Наконец (и это главное), на раздел России с США не пойдет Китай, для которого США – намного опаснее, и которым он скорее постарается противопоставить китайско-русский союз. И это – далеко не худший вариант для России.

Вариант № 3. Мне он не представляется невероятным, напротив. США будут систематически сбивать дыхание Китаю (и заодно России – чтобы не рыпалась; о том, что Россия не должна это делать, понимая, кто в доме хозяин, откровенно говорят сегодня и Киссинджер, и Олбрайт, и многие другие) где только можно – на всей «мировой доске игры в го» (вэйци). При этом есть регионы, наиболее приспособленные для того, чтобы созданное там напряжение давило на Китай, Россию, Иран (правда, в случае последнего более вероятен военный удар), а если надо – Индию (это – район Афганистана – Пакистана, который в США все чаще объединяют в некое целое под названием «Афпак»).

Создание напряженности, а если надо – военного конфликта большой длительности силами «афпаковцев» (главным образом мусульман-суннитов), с распространением конфликта в Центральную Азию и населенные мусульманами районы Китая, постоянной «воронки напряженности», всасывающей соседние регионы, затрудняющей экономическое развитие, – вариант вполне возможный. В этот регион, как в воронку, возможно втягивание других регионов.

При этом необходимо отметить, что новая мировая (а точнее, всемирная) война, организованная по методу управляемого хаоса, не обязательно будет такой, как войны 1914–1918 и 1939–1945 годов. Скорее всего, она будет иной – локально-точечной, ведущейся сразу в нескольких зонах мира. Т. е. нечто похожее на Тридцатилетнюю войну XVII века – четыре последовавшие друг за другом локальных конфликта (фазы), растерзавшие Центральную Европу. Думаю, войны глобальной и послеглобальной эпох типологически, скорее всего, будут напоминать Тридцатилетнюю войну XVII века – вход в капиталистическую систему (тогда) и выход из нее (сегодня) с необходимостью должны быть зеркальными.

Возможны и другие варианты, но ясно одно: мир вступает в чрезвычайно опасную эпоху – в эпоху чрезвычайности. Нам предстоит увидеть возникновение немалого числа «чрезвычаек» на глобальном, государственном, региональном и локальном уровнях. XXI век, помимо прочего, станет веком схватки «чрезвычаек» новых и старых (впрочем, уже стал: война структур-невидимок уже идет), и в этой ситуации опричнина с ее опытом и традициями может стать необходимым, хотя и недостаточным условием и средством, с помощью которого можно будет проскочить кризис и вынырнуть в посткризисное будущее. Более того: пожалуй, только неоопричнина как орден-ядро формирующейся нации-корпорации способна и довести до конца процесс этого формирования, и стать оргоружием в борьбе.

По-видимому, Россия вступает в самое опасное, наиболее критическое десятилетие своей истории, ставкой которого является не просто существование РФ, а дальнейшее бытие России как особого культурно-исторического типа, русского народа. Национально ориентированная опричнина – лишь необходимое, но недостаточное условие побед. Как говорил толкиновский Гэндальф, повторяя («цитируя») фразу из шекспировского «Макбета»: «If we fail we fall, if we succeed we will fact another task» («Если мы провалимся, мы пропали; если мы добьемся успеха, то столкнемся с новой задачей»).

Одна из задач, которая объективно стоит перед страной, – формирование принципиально нового типа интеллектуального руководства. Нового – значит, адекватного новому миру, эпохе Пересдачи Карт Истории. Нынешняя ситуация чем-то напоминает таковую начала ХХ века, кануна Мировой войны, которая выявила полную неадекватность подавляющей части персонификаторов «открытой» политики новой эпохе. Сейчас эта неадекватность – на порядок сильнее, а ситуация – на порядок сложнее.

Разумеется, заявить задачу формирования нового типа руководства значительно труднее, чем выполнить. Во-первых, с позднесоветских времен продолжается внутренний антиотбор. Во-вторых, с 1990-х годов он усилен целенаправленным действием Западной Орды, ее «баскаков» и агентуры, с одной стороны, и процессом социального разложения, с другой. В-третьих, во всем мире идет, как отметила в одном из своих выступлений М.А. Кочубей, процесс проседания интеллектуально-волевой «сетки» управленческих структур – это тенденция, которую Ш.Султанов в статье «Неизбежная война» («Завтра», 2010, № 4) обозначил как быструю деградацию традиционного рационального мышления, которая наиболее отчетливо проявляется в научной и политической сферах. Речь идет о падении интеллектуального уровня и волевых качеств мировой верхушки, по крайней мере, ее «явного контура».

Сегодня трудно сказать, какой уровень – интеллектуальный или политический, какая сфера – научная или управленческая – демонстрируют более высокие степень и скорость деградации. Как сказал бы Сталин, «обе хуже». Но я прежде всего хочу сказать об интеллектуальной сфере, о задаче интеллектуалов – о создании интеллектуального оружия, т. е. нового знания о мире и человеке.

Новое знание для Четвертого Рима

В связи с этим напомню тезис Карла Поланьи о зловещем интеллектуальном превосходстве вождей Третьего рейха над их противниками в качестве одной из главных причин их побед. Но аналогичным образом можно сказать и о превосходстве советского руководства 1930-40-х годов над их «оппонентами» из открытого мирового контура власти. Чтобы побеждать на мировой арене, необходимо «зловещее интеллектуальное превосходство над противником» – новое знание. Практически всем серьезным попыткам борьбы на мировом уровне за власть и ресурсы, всем крупным революциям или приходу к власти новых политических сил и движений предшествовало создание этими силами или их предшественниками принципиально нового знания. Так было в случае с Французской революцией 1789–1799 годов, которой предшествовало создание нового знания, нового интеллектуального оружия (Просвещение, «Энциклопедия»), нацеленного прежде всего на верхушку тогдашнего французского общества (задача – перезагрузка интеллектуально-мировоззренческой матрицы, серия психоударов), с коммунистическими революциями, которым предшествовала интеллектуально-теоретическая деятельность марксистов, с победой национал-социалистов в Германии и борьбой Третьего рейха за мировую гегемонию (создание нового знания о человеке и природе в 1920-е и особенно в 1930-е годы). Новое знание создает нового субъекта. Это вдвойне так в информационную эпоху, когда новый субъект не может не появиться в виде информационного «сгустка» власте-знания, формирующего «под себя» энергию и материю (привет Платону).

Необходимо отметить, что исходно новое знание создается не огромными организациями-монстрами, тем более что сегодня их время ушло: научные оргмонстры вымирают, корчась в конвульсиях бессодержательной и бесплодной активности и решая проблемы позавчерашнего дня в режиме группового околонаучного онанизма. Новое знание создается небольшими мотивированными группами людей с четкой целевой и ценностной установкой, креативным спецназом – это, опять же, подтверждается опытом интеллектуальной артподготовки практически всех рукотворных исторических сдвигов, тем более – кризисов и революций.

Борьба за сохранение России в XXI веке (и далее) потребует создания нового корпуса знаний о современном мире. И если национально (цивилизационно) ориентированной неоопричнине суждено состояться, то этот корпус должен стать ее научно-интеллектуальным компонентом; более того, он должен обеспечить ей готовое и способное к саморазвитию знание, предваряя ее. Данное знание должно быть знанием не только и даже не столько о России, сколько о мире и о России как его элементе. Многие наши поражения обусловлены зацикленностью на себе, на своих особенностях, иными словами, на определенного рода «интеллектуальной самопупковости» и на незнании мировой ситуации. Победы большевиков, а затем сталинцев были в огромной степени обусловлены тем, что они были игроками мирового уровня, их «повестка дня» была мировой.

Корпус знаний, о котором идет речь, необходим во всех ситуациях: и в ситуации победы, и в ситуации глобальной катастрофы; и если (не дай Бог!) неоопричнина не спасет и в этой катастрофе – Россия рухнет. В последнем случае значение и роль нового знания вообще возрастают на порядки – оно станет необходимым для сохранения русскости, для создания сетевого русского мира в посткатастрофическом мире, наконец, для строительства нового русского властесоциума – Четвертого Рима. Кто сказал, что Четвертому Риму не бывать? Надо будет – создадим. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью».

Четвертый Рим, Новая Русь, Новая Гиперборея – важно не название, а суть. Суть проста: Россия возможна только как структура имперского («неоимперского» – применительно к новым обстоятельствам) типа. Более того, русские возможны только в структуре такого типа. В отличие от Запада, где империи – суть политические формы, в России то, что называют «империей», выполняло социальную функцию, было социальной тканью, разрыв которой приводил к значительно более тяжелым последствиям, чем крушение империй на Западе.

Да, русские несли на себе бремя империи, тянули имперскую лямку как в Российской империи, так и в «империи» советской. В последнем случае русские (великороссы), белорусы (белороссы) и украинцы (малороссы), т. е. россы-русские, перекачивали создаваемый ими продукт на окраины, кормя Прибалтику, Кавказ, Среднюю Азию (это четко зафиксировано статистикой) и не получая за это никакой благодарности (помощь принималась как должное от «старшего брата»).

Но значит ли это, что русские – неимперский народ, что империя им противопоказана, что нужно забраться в узконациональную скорлупу (или несколько скорлуп), скукожив до них русское пространство, освоенное предками и представляющее их и наше наследие, часть русскости? Именно к этому призывают те, кто противопоставляет русских и империю, т. е. наднациональное образование, образующей осью которого являются русские. По сути, в этих призывах мы имеем дело с проектом, закамуфлированным под национализм и навязываемым русским (в России никогда не было национализма в западном смысле слова, как не было и империи в западном смысле). Мы имеем дело с антирусской и антироссийской одновременно (два шара в лузу) стратагемой. Я согласен с теми, кто (как, например, В.И. Карпец) видит в этом исключительную опасность для России и русских.

Нация и империя не несовместимы – так же, как совместимыми оказались свобода и империя (у Пушкина), нация и большевизм (у Сталина). Не надо морочить себе голову, и тем более – позволять это делать по отношению к себе другим. Другое дело, что в рамках наднационального целого русские должны быть не абсолютными донорами, а, создавая основную часть продукта, занимать место и играть роль в «империи», во всех ее структурах пропорционально своей доле в населении – этого не было ни в Петербургской империи, ни в СССР. Правда, в обеих структурах русские составляли около 50% населения, но на сегодняшний день – 80%. Это означает, что Четвертый Рим, если ему суждено осуществиться, будет принципиально иным, чем Третий.

Строительство Четвертого Рима должно начинаться с создания нового знания – «вначале было Слово». Это знание должно опираться на наследие предков всех эпох нашей истории – и на переосмысление этого опыта, включая опричнину. Сюда входит прежде всего инвентаризация катастроф и поражений («за одного битого двух небитых дают»), четкое определение вечных и временных врагов России и русских с пониманием, что самый опасный враг – всегда внутри. Ну, и, разумеется, осмысление победительного опыта – своего и чужого.

И не надо морочить себе голову ложным реставрационизмом по поводу, например, Третьего Рима. Третий Рим разрушен. И парадоксальным образом его начал рушить уже второй Романов – церковной реформой, позднее свой вклад внесли и другие цари. Большевики пытались на месте Третьего Рима возвести Третий интернационал, однако Сталин «перезагрузил матрицу» и попытался отстроить новый Третий Рим как социализм «в одной отдельно взятой стране» – и отстроил, но всего на несколько десятков лет.

Одновременно с демонтажем-ремонтажем Третьего Рима шли аналогичные «эксперименты» с русским народом. Так, первый демонтаж русского народа ударом по истинно русской вере и русскому социокультурному коду произвели Алексей с Никоном и Петр I, однако они лишь расшатали народ, но не сломали его. Тем более что в петербургском самодержавии большую часть народа власть оставила «в покое», оставив его в социокультурной резервации традиционного мира.

Пореформенная Россия стала зоной быстрого разложения народа, значительная часть страны превратилась в «Растеряеву улицу», «трактирная цивилизация» стала теснить русскую. Кончилось все это революцией и широкомасштабным демонтажем русского народа в 1920-е – первой половине 1930-х годов. Затем торжество национал-большевистского курса над интернационал-социализмом и победа в Великой Отечественной войне не просто остановили этот процесс, но способствовали монтажу новой общности – советского народа на русской основе. Процесс этот так и не был завершен, ну а с конца 1980-х годов начинается (по нарастающей) активный демонтаж советского народа и, естественно, его русской основы. Десоветизация стала мощнейшим и продуманным ударом по основам русского культурно-исторического типа. Третий Рим как способ бытия русских исчерпан.

Я уже не говорю о дефектах в конструкции. Это алексеевско-никоновская реформа-диверсия, петровский погром, рабство крестьян эпохи Екатерины II, идейный бред прозападной интеллигенции, художества интернационал-социалистов в 1920-е годы, тупость и предательство совноменклатуры 1970-80-х годов.

Реликты всех этих дефектов послегрозненской эпохи русской истории так до конца и не вычищены, не стерты из русской истории – как не были стерты к середине XVI века многие дефекты-реликты киевской, владимирской и ордынско-удельной эпох, которые пришлось «кусать и выметать» опричнине. С конца 1920-х годов сталинский режим с опорой на опричный принцип решал проблемы, которые накопились за несколько столетий русской истории, которые не смогли, не сумели решить ни Николай I, ни Александр III (последние, при всех их качествах, были неадекватны задаче решения этих проблем), и которые были созданы революцией и первым послереволюционным десятилетием. Жестокость решения была обусловлена хронической запущенностью проблем, с одной стороны, и имманентной жестокостью, характерной для времени революций и гражданских войн. За 1930-60-е годы был решен целый ряд проблем, однако далеко не все, к тому же появились новые. Под совокупным грузом этих проблем и при активных действиях блока «часть советской верхушки – часть мирового капиталистического класса – криминалитет» прогнулся и был демонтирован советский коммунизм, разрушен СССР. За последние 20 лет в геометрической прогрессии нарос еще больший ком проблем, и терапевтически его не устранить.

К тому же на сегодняшний день далеко не все проблемы даже осознаны. «Неосознанность происходящего», о которой любят рассуждать деятели Римского клуба, – одна из серьезнейших проблем современного мира, существующая как сама по себе, так и в качестве элемента сознательно реализуемой стратегии «управляемого хаоса». Вывод: сначала – знать, потом – делать. Сначала – новое знание, новая картина мира, отражающая русский интерес, потом – действие. Думать обо всем этом нужно сейчас – только так можно сохраняться и побеждать в меняющемся мире. Победам физическим всегда предшествуют победы метафизические; чтобы выиграть историческое противостояние, сначала надо «сделать» противника в метаистории, в сфере тонких интеллектуальных и психоинформационных (психоисторических) струн.

Ориентированная на решение общенациональных проблем, а не на обогащение узкой группы узаконенного ворья, опричнина нового типа – это «материя», которая порождается, помимо прочего, «духом» нового знания и даже нового чувствования, нового слышания Музыки Истории. Как будет называться новое знание? Не знаю. Может быть (по крайней мере, для начала), «консервативно-динамическим». Может, иначе. Но я знаю точно, что оно должно быть бескомпромиссным по отношению к нам самим, не позволяющим пускать слюни и сюсюкать по поводу особой «русской духовности» и «загадок русской души», а четко фиксировать все слабые и неприятные стороны нашей истории и нашего характера, ставить диагноз, не забывая о сильных сторонах, и формируя чувство победительности вопреки всему.

Это знание должно быть ключом к секретам явных и тайных врагов России и русских в мире в целом и отдельно взятых странах – «в Высоком Буржуинстве, Равнинном Королевстве, Снежном Царстве и Знойном Государстве», вскрывая их сильные и находя их слабые стороны. Оно должно быть убойным и работать в мировой борьбе по пехотному принципу – «штык в горло с двумя проворотами». Или по снайперскому: «один выстрел – один труп». А еще лучше – два, не оставляя противнику шансов – ни одного. И тогда мы увидим Четвертый Рим с сияющей над ним руной Победы.

Андрей Фурсов
Историк

Источник: «Теория империи»

Предыдущие три части материала А.Фурсова об опричнине:

http://news.km.ru/oprichnina_v_russkoj_istorii_vos
«Опричнина в русской истории — воспоминание о будущем». Ч.1
Андрей Фурсов
Истоки опричнины

http://news.km.ru/oprichnina_v_russkoj_istorii_v_1
«Опричнина в русской истории — воспоминание о будущем.» Ч. 2
Андрей Фурсов
Опричнина: цели и результаты

http://news.km.ru/oprichnina_v_russkoj_istorii_v_2
Опричнина в русской истории — воспоминание о будущем». Ч 3
Андрей Фурсов
Питерская версия опричнины versus грозненские, или погоня за убегающим пространством

От	А. Решняк
К	Мак (06.04.2010 19:40:52)
Дата	07.04.2010 15:14:49

Хороший добротный материал, есть на что опереться.

Читаю (особенно первую половину статьи) и радостно на душе, что есть ещё в поле люди способные дать отпор, да не просто дать, а ещё примирить потом и построить действительно новый мир новых отношений к новым реалиям, сохранив ценный опыт прошлого.

>Но я знаю точно, что оно должно быть бескомпромиссным по отношению к нам самим, не позволяющим пускать слюни и сюсюкать по поводу особой «русской духовности» и «загадок русской души», а четко фиксировать все слабые и неприятные стороны нашей истории и нашего характера, ставить диагноз, не забывая о сильных сторонах, и формируя чувство победительности вопреки всему.
- не стал бы так пессимистично смотреть на историю, всё-таки там светлых страниц практически всё, даже "тёмные" при ближайшем рассмотрении выясняется что при таких условиях могло бы быть и хуже. По поводу особой русской духовности нет никаких проблем - духовность действительно особая ВНЕнациональная ("имперская") ПОСТнациональная во времени своего исторического развития и НАДнациональная к молодым нацменским элитам, которыепо мере взросления вовлекаются в РУССКИЙ ПОЛЮС. Собственно в этом и кроется "загадка" русской души для нацменских молодых народов, которым пока ещё неведомо или вновинку поступать по ПРАВДЕ не взирая на нацменское родство (вспомним "Иваны не помнящие родства" - это про тоже самое, когда русские люди судят всеобщей мерой праведно по правде невзирая на родство (раз виноват - полезай в лукошко)).

>Мы имеем дело с антирусской и антироссийской одновременно (два шара в лузу) стратагемой. Я согласен с теми, кто (как, например, В.И. Карпец) видит в этом исключительную опасность для России и русских.
- ну раз уж два шара закатили, то и надо третий вкатывать, ведь он самый важный, упомянуть, что миру простонекуда деваться - для устойчивого развития можно только принять общую правду без "двойных стандартов" или "путь в никуда"-деградация, скатывания мира во мрак слепого насилия и войн.

>Так, первый демонтаж русского народа ударом по истинно русской вере и русскому социокультурному коду произвели Алексей с Никоном и Петр I, однако они лишь расшатали народ, но не сломали его.
- не знаю, против. Михаил Васильевич (в фильме) по молодсти когда в Москву пешком шёл тоже вроде балоны на Петра Первого катил, но потом, когда уразумел, то сразу оценил положительную роль Петра для России и мира. религии да, отошли от науки, стали обслуживать власть земную и прочие грехи это да, а вот Пётр I в этом плане становления русской государственности и цивилизации - заслуги явные великие есть.

>Реликты всех этих дефектов послегрозненской эпохи русской истории так до конца и не вычищены, не стерты из русской истории – как не были стерты к середине XVI века многие дефекты-реликты киевской, владимирской и ордынско-удельной эпох, которые пришлось «кусать и выметать» опричнине.
- дефекты устраняются или исправляются более совершенным конструктивным решением, "чистка" в истории это немного как раз противозаконно перед самой историей и поколениями живущих людей - горькая правда лучше сладкого небытия как сказал кто-то из великих и я с ним полностью согласен. Совсем другое дело "опричнина", она давно уже трансформировалась в цивилизованные формы ОБХСС - Отдел Борьбы с Хищениями Социалистической Собственности, а мы все знаем, что социалистическая собственность - это ЛЮБАЯ собственность социума и групп в социуме, хоть общегосударственная федеральная, хоть государственная муниципальная, хоть государственно-акционерная, хоть частная собственность граждан - ЛЮБАЯ праведная собственность социальная и социалистическая.

В целомстатья очень хорошая, свежая, приятно видеть и знать что есть желание и зрелость суметь сделать заявленное.

С уважением.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	06.04.2010 19:22:19

Б.Межуев. Интеллектуальный класс как политическая сила

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Progressizm-po-russki

"Прогрессизм" по-русски
Интеллектуальный класс как политическая сила
Борис Межуев

Среди всех других тезисов доклада «Политическая гегемония большинства» одно положение вызывало, пожалуй, наибольший интерес среди наших читателей. Речь шла о создании партии национального развития, которая должна выступить системным оппонентом партии большинства, но при этом основным двигателем демократического по существу своему процесса, в ходе которого партия большинства могла бы постепенно обретать политическую гегемонию в системе российской власти.

Тактика такой партии была бы сродни программе партии социал-демократов в царской Государственной думе: оппонируя кадетам как буржуазной партии, социал-демократы, тем не менее, требовали от них продвижения и реализации собственной либеральной платформы. Нам было очевидно, что движение в сторону демократии окажется необратимо лишь в том случае, если его подхватит и возглавит «Единая Россия». Этот тезис был в определенной мере усвоен и услышан как нашими единомышленниками, так и оппонентами. Однако оставался без подробного ответа вопрос, а какова могла бы быть альтернатива «партии большинства» и ее идеологической платформе – «российскому консерватизму»? Причем альтернативой, которая только в отдаленном будущем была бы способна отвоевать политическое лидерство у правящей партии, а в самом непосредственном настоящем должна была соперничать за лидерство культурное.

Что концептуально противостоит «консерватизму»? В российском варианте ему противостоит «либерализм». «Либерализм» сегодня в России функционирует в первую очередь как идеология «рыночного фундаментализма», который в отечественном варианте проявляется отнюдь не как доктрина экономического роста и даже не как стратегия хозяйственного успеха, а в первую очередь как программа войны с отечественной бюрократией, коррупционной, неэффективной, потенциально — авторитарной. У подобного неприятия бюкрократии есть своя логика и свои основания – на основании либеральной в российском смысле, то есть фактически анти-бюрократической, идеологии значительная, даже передовая часть бизнеса пытается отстоять свою автономию от государственного вмешательства, от силового перераспределения собственности, от коррупциогенного попечительства чиновничества.

Однако все политические усилия российского бизнеса в последнее время раз за разом проваливаются, равно как и всякое партийное строительство под право-либеральными знаменами, по той простой причине, что бизнес-круги и лоббирующая их интересы часть либеральной бюрократии продолжают исходить из нелепого предположения, что можно отстаивать собственную повестку дня, не принимая во внимания приоритеты и ценностные перспективы всех других слоев населения, тех, кто принципиально не может быть заинтересован в тотальном господстве рыночных отношений.

Сторонники правого либерализма убеждены, что их программу должна по факту принять российская интеллигенция, российский интеллектуальный класс, который со времен перестройки продолжал кредитовать доверием либералов, видя в них идейно близкую силу, которая в противоборстве с консервативными, точнее авторитарными бюрократами защищает свободу мысли, свободу слова и творчества. Однако все последние выборы в законодательные органы власти показывают, что политические силы, выступающие под право-либеральными лозунгами, уже не находят поддержку не только у многомиллионной армии наемных работников и государственных служащих, но также и среди класса интеллектуалов.

Все большее число представителей этого класса отказывается понимать, по какой причине им следует кредитовать доверием те силы, которые ратуют за возвращение либерально-рыночных порядков 1990 годов, когда огромное число интеллектуалов осталось лишено всяких средств к выживанию и когда продолжение своей профессиональной деятельности для многих работников науки было связано только с получением западных грантов или же переездом за рубеж.

* * *

Пробуждению самосознания интеллектуального класса в конце «нулевых годов», безусловно, способствовала «модернизационная риторика» президентства Дмитрия Медведева. В третьем российском лидере значительная часть интеллектуального класса увидела выразителя собственных интересов, человека, стремящегося к возвращению России в русло научно-технического прогресса, к утверждению правового самосознания, к максимально возможной в российских условиях интеллектуализации политики – ко всему тому, что Россия утратила – по объективным ли причинам или в силу ошибок реформаторов — как раз в 1990-е годы.

Иными словами, интеллектуальный класс должен был увидеть в Медведеве человека какой-то новой идеологии, еще не вполне утвердившейся в России в столкновении с одинаково чуждыми интересам и ценностным приоритетам российского интеллектуала авторитарным консерватизмом и рыночным фундаментализмом.

Интеллектуальный класс не мог не разглядеть в Медведеве своего представителя: своей установкой на «прогресс» и «модернизацию» третий российский президент вернул классу интеллектуалов право надеяться на что-то лучшее и большее, чем на господство рыночных отношений, пускай даже и в цивилизованных, а не бандитских формах, чтобы при этом не быть обвиненным в стремлении «вернуться в совок». Между тем, было очевидно, что в России до сих пор не сформировался язык, на котором это новое прогрессистское самосознание российского интеллектуального класса могло бы заявить о себе. Поэтому лозунг «модернизации» был немедленно усвоен как правыми либералами для продвижения их прежней антибюрократической рыночной программы, так и напротив – сторонниками возвращения в тоталитаризм для выдвижения и популяризации очередного репрессивно-мобилизационного проекта.

* * *

Главный тезис нового доклада Цеха политической критики состоит в том, что отныне интеллектуальный класс не удастся, как прежде в «девяностые» и «нулевые», развести по двум, трем или даже четырем колоннам: правого либерализма, бюрократического консерватизма, ортодоксального сталинизма и рыхлого социал-либерализма, лишенного жесткой связки с национал-государственными приоритетами и задачами.

Национал-прогрессистская идеология была бы нацелена на автономию интеллектуального класса как от рынка, так и от бюрократии, на подчинение бюрократии политическому классу посредством «политической гегемонии большинства», но также одновременно – и на достижение автономии бизнеса от государственного вмешательства. Именно «национал-прогрессизм» может стать той интегральной идеологией, которая в состоянии собрать в новой связке все три общественные силы в России, ориентированные на развитие:

- интеллектуальный класс;

- часть бизнес-класса, стремящуюся к дебюрократизации (а не коррупционной связке с бюрократией) и защите от силового рейдерства;

- часть бюрократии, ориентированную на стимулирование процессов национального развития.

«Прогрессизм» определенно мог бы сыграть роль дублирующей партии для «идеологии большинства», одновременно предлагая некую альтернативную – не консервативную – повестку, причем, возможно, не только политическую, но и культурную. Дискуссия между «прогрессистами» и «консерваторами» по целому ряду острых вопросов повестки дня – от тарифов на ЖКХ и судьбы госкорпораций до проблемы абортов и эфтаназии – мог бы внести оживление в общественную жизнь страны. Во всяком случае, споры между политиками и между экспертами, причем не академические, но заряженные политической энергетикой, могли бы вестись вокруг реальных проблем социального развития, а не фейк-вопросов.

05.04.10 17:59

Обсуждение

6 апреля 2010 г. | 11:18Елисей

> Alex1
Ни право надеяться, ни какое либо другое право не зависят от сильных мира сего. Они не в состоянии ни вернуть их, ни отнять их. Что же касается сильной и победной партии реальной альтернативы, то она будет создана без всякого их на то разрешения, и, возможно, вопреки их желанию.
И это явно не будет партия интеллектуального класса. :))
6 апреля 2010 г. | 10:12alex1

Извинияюсь, нижний текст мой - забыл единичку поставить - уж больно обалдел от постановки вопроса.
6 апреля 2010 г. | 10:10alex

Мне трудно себе представить, кому бы это была нужна (и для какой собственно надобности) социальная группа, про которую можно сказать что ей нужно чтобы ей ВЕРНУЛИ ПРАВО НАДЕЯТСЯ. И не забыли дать разрешение на "дышать".
6 апреля 2010 г. | 9:26Елисей

Любая партия (как бы она ни называлась) может надеяться хоть на какой-то ПОЛИТИЧЕСКИЙ успех в России (да и где угодно) если она будет представлять настолько мощную группу интересов, что ее соперники не смогут ее ни купить, ни присвоить, ни распустить. Успехом политической партии может считаться только ее способность реализовать свою волю к власти и победить своих соперников.
Сейчас такая партия (которую многие партией не считают) в России одна. И только поэтому она находится там, где находится. Но ведь и она - иллюзия, которая может быть реорганизована, расколота и ликвидирована по мановению руки своих проектировщиков.
Настоящая партия развития может быть создана только если возникнет альтернативный проектный центр, ресурсы и воля которого к власти будут адекватны.
А что такое интеллектуальный класс - надо ещё разобраться. Очень может быть, что это - очередная выдумка.
6 апреля 2010 г. | 3:47Serg Markov

Национал-прогрессистская идеология была бы нацелена на автономию интеллектуального класса как от рынка, так и от бюрократии

То есть убрать интеллектуалов в резервацию

6 апреля 2010 г. | 3:05ВКС

Да, это немного напоминает знаменитое: "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". Ни прибавить, ни убавить! Хорошо бы ещё ввернуть про то, как научная интеллигенция сплотилась вокруг и немного сзади от 80-летнего ак. Алферова.

5 апреля 2010 г. | 21:09читатель

Текст выглядит как автопародия, как будто написан каким-нибудь щедринским героем. Чего стоит только "своей установкой на «прогресс» и «модернизацию» третий российский президент вернул классу интеллектуалов право надеяться". Большое спасибо дорогому президенту за это замечательное право, которое он этим "интеллектуалам" предоставил!
Вообще, изредка заглядывая на этот сайт, я все больше задумываюсь о его функциях и о смысле его существования. Сейчас мне кажется, что главная его задача - производить нечто вроде шумовой завесы. Поддерживать какое-то абстрактное повествование о чем-то, каких-то выдуманных вопросах, используя при этом псевдонаучные термины, для того, чтобы тому, кто никогда не был на улице и в магазине или в бюрократической конторе или, скажем, не видел ментов на улицах Москвы, казалось, что российскую жизнь действительно можно описывать таким образом.
Ближайший аналог Русского журнала - фильм "Кубанские казаки". Вообще произведения социалистического реализма. Или еще ближе - доклад товарища Брежнева на 25-м съезде КПСС. Острый, проблемный, но не имеющий отношения к действительности.
5 апреля 2010 г. | 18:58С.М.

Главный тезис нового доклада Цеха политической критики состоит в том, что отныне интеллектуальный класс не удастся, как прежде в «девяностые» и «нулевые», развести по двум, трем или даже четырем колоннам: правого либерализма, бюрократического консерватизма, ортодоксального сталинизма и рыхлого социал-либерализма, лишенного жесткой связки с национал-государственными приоритетами и задачами.

Вот это не совсем понятно: почему не удастся? Почему не удастся (в смысле в будущем времени), если уже удалось - развести на конформистов и диссидентов. На сторонников (что-то мне подсказывает, что липовых) суверенной демократии и либералов -западников(всечеловеков), то есть несуверенной демократии. На социалистов и рыночных фундаменталистов... Да этих позиций можно хоть сто придумать. А главный раздел: те, кто с ножом и вилкой у пирога и те, кому ничего не достается в любых раскладах

От	miron
К	Мак (06.04.2010 19:22:19)
Дата	06.04.2010 21:46:50

Бред сивой кобылы... (-)

От	Мак
К	Мак (06.04.2010 19:22:19)
Дата	06.04.2010 19:47:32

Искушение "интеллектуального класса". Утопия братьев Стругацких

http://www.russ.ru/pole/Utopiya-brat-ev-Strugackih

Утопия братьев Стругацких
Искушение "интеллектуального класса"
Интеллектуальный класс как политическая сила

Кирилл Бенедиктов

«Полдень XXII век» братьев Стругацких на долгое время стал идеальным вариантом общественного устройства в глазах советской и постсоветской интеллигенции. С определенной поправкой на «художественность» Стругацких можно назвать идеологами «интеллектуального класса» эпохи 60-х годов (в 70-х «интеллигентская утопия» братьев подверглась коренной трансформации). Во всяком случае, их идеология была гораздо ближе советской интеллигенции, нежели официальная коммунистическая доктрина.

Формально общество, описанное в ряде произведений ранних Стругацких («Полдень, XXII век», «Далекая Радуга», «Попытка к бегству»), является коммунистическим (в ранней редакции «Полдня» присутствует даже золотая статуя В.И. Ленина, возвышающаяся над Свердловском). Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не столько коммунизм (в понимании официальных идеологов СССР), сколько сциентистская утопия, описывающая мир торжествующей интеллигенции. Общество бесклассовое, однако, все ключевые позиции в нем занимают представители умственного труда (шестьдесят процентов «правительства» будущего (Мирового Совета) составляют «врачи и учителя»), а немногие «неинтеллигентные» профессии («космолетчики», «прогрессоры») считаются как бы второсортными (во всяком случае, для граждан «Полдня» характерно настороженное отношение к прогрессорам как к людям, умеющим убивать, а о космолетчиках слегка высокомерно говорится, что ими «хоть пруд пруди»).

В более поздних произведениях братья, явно разочаровавшиеся в модернизации 50-х – 60-х годов, кардинально сместили акценты. Общество осталось тем же, но в нем обнаружились (а точнее, были тщательно прорисованы) охранительные структуры, которые должны были вызвать у интеллигентного читателя вполне прозрачные ассоциации с современной ему госбезопасностью. Одновременно получила дальнейшее развитие концепция «вертикального прогресса», впервые упомянутая в небольшой и достаточно проходной повести «Малыш». Концепция эта предусматривала разделение социума на две неравные части со стремительным взлетом меньшей, элитарной части, навсегда отрывающейся от большинства.

По сути дела, братья создали две версии утопии – одну «для всех» (ранний Мир Полдня, где энтузиасты-ученые двигают вперед общечеловеческий прогресс) и вторую – «для избранных» - где большая часть человечества остается у своих уютных высокотехнологичных кормушек, а меньшая, превращаясь в иной биологический вид, становится на следующую ступень эволюционного развития.

Впоследствии эта идея была с успехом использована наиболее «продвинутой» частью интеллектуальной элиты позднего СССР (элиты, допущенной к западным источникам информации, и имеющей возможность проходить обучение в западных университетах и стажировки в международных организациях, подобных IIASA). Разумеется, было бы смешно сводить идеологию «младореформаторов» 1990-х годов к концепции «вертикального прогресса» Стругацких, но достаточно очевидно, что экономические реформы 90-х годов представляли собой реализацию некоторых конструктов, содержащихся в произведениях АБС (и вряд ли случайно, что основным демиургом этих реформ стал зять старшего из братьев).

Что же касается классического «Мира Полдня» - то есть общества, главным принципом которого является свободный и всячески поощряемый интеллектуальный поиск – то нетрудно заметить, что это не столько «советская» научная утопия, сколько некое идеализированное представление об условиях научной работы на Западе. Корни этой дихотомии лежат на поверхности: здесь бериевские «шарашки» - там «Силиконовая долина», там - возможность неограниченно пользоваться профессиональной информацией, здесь – строго дозированные переводы идеологически безвредных статей либо рефераты ИНИОНа, там – щедрые гранты от крупного бизнеса, здесь – со скрипом выделяемое государством финансирование фундаментальных исследований. Этот мир не лишен конфликтного потенциала, но эти конфликты гораздо ближе к соперничеству между американскими университетами, чем к советскому «соцсоревнованию». При этом, поскольку реальных условий научного процесса на Западе братья по понятным причинам не знали, сциентистская утопия «Полдня» получалась одновременно и чрезвычайно заманчивой, и абсолютно недостижимой в рамках того общества, в котором проживало подавляющее большинство читателей Стругацких.

Влияние братьев на умы советского «интеллектуального класса» было чрезвычайно велико, и этот фактор сыграл роковую роль в его позиционировании в поздние годы существования СССР. ИТР, бывшие главными читателями Стругацких, вслед за своими кумирами разуверились в советской модели модернизации; порыв, вдохновлявший молодых ученых 50-х – 60-х годов на достижения в космической, ядерной и иных сферах, угас, как ветер из названия последнего романа о «мире Полдня». А соблазненные идеей вертикального прогресса интеллектуалы приняли активнейшее участие в демонтаже старой социальной системы. С их точки зрения, катастрофа, случившаяся со страной в 1991 и последующие годы, означала крах советского модернизационного проекта, но при том безусловную удачу «утопии для избранных». Крохотное меньшинство бывших «советских людей» получили в полное распоряжение гигантские технические мощности, неисчерпаемые запасы сырья и бурные финансовые потоки, и в одночасье превратились из фарцовщиков, завлабов и секретарей комсомольских организаций в миллиардеров и политиков, вершащих судьбы страны. Чем, спрашивается, не «людены»?

05.04.10 13:32

Обсуждение

6 апреля 2010 г. | 19:36неудачная комбинация

Интересный вопрос затронули .. Об эволюции взглядов писателей. От ранних - восторженных, брызжущих энергией, озорных писателей, через попытку систематизации и максимального охвата, ко все более и более мрачному и холодному взгляду на мир. Наверное это и возрастное ( мудрее становились ) и времена менялись одновременоо ..

6 апреля 2010 г. | 19:06York

>С.М.
>Лебеди - поколение детей, прошедших физико-математические олимпиады, очень, кстати, модных в то время. Испоченный массовой культурой ум, кажется, хочет трактовать это сегодня как конфликт людей Х и просто людей? Ну, будет очередной комикс.

Вы очень невнимательны, "лебеди" - это как раз не дети "Банева и прочих", а мокрецы... Вы напрасно упрямитесь, перечитайте повнимательнее - может и поймете в чем там дело... Только не думайте про "советских читателей" и прочую ерунду. Это нормальная хорошая фантастика, мирового уровня. Не более - но и не менее.

>Сергей Черняховский
>На самом деле, с мокрецами из "ГЛ" все просто. Да, это люди из будущего - будущего, загубленного сегодня.

Да не все так просто, мне кажется позиция авторов такова что они и сами (.. а их представитель там - Банев) не знают причин появления мокрецов (иначе бы было неинтересно). Настоящая причина неизвестна: мол фантазируй, читатель как бы...

6 апреля 2010 г. | 18:15Сергей

"Гадкие Лебеди" написаны в 1967 году. Никакой там еще бессмысленностис уществования не было еще пора романтизма и воодушевления от "оттепели" и "разоблачения волюнтаризма". Стругацкие вообще не описывали в своих работах непосредственно то, что было вокруг них - они пытались высветить проблемы, которые только еще зарождались и которых другие еще не видели.
Определенный кризис у них начинается после 1968 - кризис идеологического вакуума: реализацию коммунистчиеской идеи они теперь считают делом не самого ближнего времни, а буржуаную идеологию принять отказываются, сознавая ее "скудость и убожество" (это по слвоам Б.С.)

6 апреля 2010 г. | 18:05Сергей Черняховский

На самом деле, с мокрецами из "ГЛ" все просто. Да, это люди из будущего - будущего, загубленного сегодня. Их мир - мир вырождения. И они приходит в сегодня, для того, чтобы изменить мир - сегодняшний - и их, спасти его от гибели и вырождения. Несмотря на то, что тем самым они уничтожают свой мир - и уничтожают самих себя.
Написано в русле цикла повестей-размышлений на тему о "Проклятых мирах" - то есть о тех мирах, в которые мы обречены скатится, если испугаемся "Мира Полдня" - сего проблемами и побоимся к ним идти.
Все "проклятые миры" у Стругацких - это предупреждения о том, что ждут общество, если оно не найдет в себе силы шагнуть в Мир Полдня.
И еще идея – развитая в УНС: прогресс - вне морали. Ему нет дела до наших хотений и наших страстей. Но если мы испугаемся его аморальности и его несовпадения с нашими милыми иллюзиями - он либо раздавит нас, либо нам придется доживать в мирах-тупиках.

6 апреля 2010 г. | 17:56С.М.

Вот я и говорю: приехали! Комикс
6 апреля 2010 г. | 16:58York

Это своего рода тоже «прогрессоры» (все та же тема под другим углом), но из нашего собственного будущего. Относящиеся к нам с таким же безразличием, с каким мы бы отнеслись к неондертальцам например, если бы по какой-то причине перенеслись в далекое прошлое и были вынуждены для каких-то своих целей временно находится по соседству с аборигенами

6 апреля 2010 г. | 16:52York

>С.М.

Уж не знаю что там понимали «советские читатели», но книжка о другом: люди из будущего (Мокрецы. Наши очень далекие потомки) для каких-то своих целей вернулись в свое прошлое (наше настоящее). Цели их нам (нашим современникам) непонятны и шансов их понять – ноль. Наша судьба, взгляды, проблемы им безразличны. Ситуация для нас (обычных обывателей) без развития и без проблеска решения.

Собственно мокрецы – это не просто «дети» (обычные), а «дети детей и их детей…» до такой степени что проблемы «отцов и детей» для них по отношению к нам теряют актуальность: мы им не нужны и неинтересны.

6 апреля 2010 г. | 16:37С.М.

Гадкие лебеди - одно из основных произведений ТОГО (хорошего) периода. Я так понимаю, что с ними сейчас происходит то, что происходит со многими хорошими литературными произведениями - их нагружают иными смыслами и фокусируют внимание на иных аспектах. Тогда как для советского читателя мрачность "лебедей" была обусловлена безнадежностью существования внутри совестской системы (не было никаих предпосылок, что она будет социально модернизироваться). Банев - Высоцкий. Лебеди - подрастающее поколение, отторгающая этику отцов. Да, в этом и было пророчество (хотя и не оригинальное, скорее, очевидное): когда нет видимых врагов, режимы падают вследствии смены поколений. Лебеди - поколение детей, прошедших физико-математические олимпиады, очень, кстати, модных в то время. Испоченный массовой культурой ум, кажется, хочет трактовать это сегодня как конфликт людей Х и просто людей? Ну, будет очередной комикс.

6 апреля 2010 г. | 16:14неудачная комбинация

Мне лично близка у Стругацких тема экзистенциальности бытия, свободы выбора и ответственности за принимаемые решения ( Пикник, За Миллион лет до конца света ). Вечные проблемы в антураже фантастики. Поэтому мне кажется что читать их будут пока люди читают и задумываются над прочитанным. Возможно я отнес бы их к религиозным мыслителям и писателям. Их понимание "коммунизма" ближе к ралигиозной вере ( Град обреченный - Град Божий - Св. Августина ), хотя она и рядится у них в фантастические одежды. Поэтому, как истинно верующие они были готовы были не считаться с реальностью ( крушением СССР ) и оставались верными идее. Чего не скажешь о зяте ..

6 апреля 2010 г. | 15:06York

>неудачная комбинация

Интересный вопрос. И вообще будет ли еще обыватель через 100 лет читать, или уже нет?
Через 30 лет наверное еще будут, но уже немногие. Мне почему то кажется что дольше других у авторов протянет «Град обреченный». Но зато видимо будут активно использованы идеи: «Гадкие лебеди» …. Кстати, Митрофанову: вот «Гадкие лебеди» вещь довольно мрачная и непростая: там вам тоже видится регресс? Если да – то в чем именно? … «Поиск предназначения»

6 апреля 2010 г. | 13:51Сергей Митрофанов

Хороший вопрос: всегда ли они сами себя верно понимали? А мы верно понимаем их непонимание? Конечно, я тут могу и ошибаться, в литературоведении многое зависит от вкуса литературоведа. На мой взгялд, их вершина - когда они работали в русле четкого и простого сюжета, вроде Обитаемого острова или Сказки о Тройке (такой Рембо, первая кровь). Там где появились чрезмерные усложнения - регресс. Но опять же и в регрессе они интересны. Что касаетсся идеологии, то я ее воспринимаю четко как идеологию демволны 70-ых со всеми ее издержками. Они читали то, что читала интеллигенция того времени, и адаптировали культовую литературу в фантастику для младших научных работников, тем самым приближая ее к литературе подполья. Тому есть и доказательства, у Стругацких был архив Солженицына, НИИЧАВО похож на шарашку из "В круге первом". Вы сможете увидеть у них и прочитанных Булгакова, Набокова и т.п. В этом смысле они оказали колосальное культурное влияние, но ставить их на пьедестал суперфилософов - это передержка, опять же потому что в конце концов у них не выкристаллизовалась идея будущего. Полдень 21 аннигилировался с мрачными повествованиями о Комитете Галактической безопасности.

6 апреля 2010 г. | 13:29Сергей

Думаю, что читать Стругацких будут. Если вообще читать будут - сегодня и Толстого не слишком читают. Кстати, вспомните, когда Вы лично в послдений раз перечитывали Бальзака, Золя или Диккенса?
Что касается поехавшей крыши - на примере и Гоголя, и Чернышевксого знаем, что едет. Но интересен и важен человек остается своими высшими достижениями, а не минутами упадка.
Кстати, о поздних Сругацких - а верно ли Вы их поняли? В чем там поехала крыша?
Всегда ли мы верно понимаем Стругацких и всегда ли они сами себя верно понимали?
Есть "невеселые беседы при свечах", в которых борис в начале 90-х распространяется о крахе совесткого строя и апологизирует Гайдара - есть "Интервью длинж в годы" кажется 2007 г., где он пишет, что ничего лучше коммунизма человечество не придумало. И тут же уверяет, что путь к нему лежит через рынок (что исторически, кстати, верно).

6 апреля 2010 г. | 12:41неудачная комбинация

Вопрос к участникам дискуссии - будут ли читать Стругацких ( и понимать ) лет через 30, 50 .. 100 ?

6 апреля 2010 г. | 11:50Сергей Митрофанов

То есть вы хотите сказать. что А и Б Стругацкий – это А.Зиновьев? Но не кажется ли вам, что просто люди движутся в своих убеждениях и на некоторых поворотах просто слетают в кювет? Опять же если вы возьмете рассказ "37 год" АиБ Стругацкого, то увидите, что это нормальная оттепельная проза, ничуть ни выпадающая из мейнстрима. А то, что они верят в коммунизм – так вся техническая интеллигенция верила в свои коммунизмы, и ничего в этом нет невероятного. И до сих пор можно быть христианином (то есть в каком-то смысле коммунаром) и демократом, и либералом, и упертым рыночником. Вообще, в этом разговоре, скорее, проявляется то, что мы сами не определились по отношению к Идеалу, отсюда новая мода на Стругацких последнего периода, когда у них самих начинала ехать крыша и они стали терять литературный драйв. В запутанности легче "обнаружить" секретные коды.

6 апреля 2010 г. | 11:29York

>Митофанов

А по моему политические памфлеты и аналогии ну как бы совсем и не при чем. Просто фантазии о возможной эволюции человека (я про люденов). Сам по себе человек ограничен (и физически и интеллектуально), хотя есть неиспользуемые пока резервы. В романе человечество в конце концов порождает из своей среды следующую эволюционную ступень (которая правда уже не является людьми ), но при этом остается промежуточным ограниченным звеном, и вынуждено с этим смириться
Ближайший аналог в этом смысле – «Формула Лимфатера» Станислава Лемма, очень впечатляющая вещь
http://telekat.ru/Lem_Stanislav/Formula_Limfatera.html

6 апреля 2010 г. | 11:28Сергей

Давно сказано и подтверждено: писатель А.И.Б.Стругацкий умер со смертью А.С. Их произведения рождались именно в соавторстве двух.
Никто из них один быть равным ему не мог.
Зачем пытаться связать реформы Гайдара с философией Стругацких?
Внучатый племянник Маркса был членом правительства Гитлера.
Политически Борис неоднократно высказывался в пользу "самых правых либералов".
Но если почитать то, что он говорил, в частности - в последнеи годы, это для него - нечто вроде "НЭПа".
Простов их понимании коммунизм как идеал и философия - разошелся с пониманием того же властью в 60-70-е годы.
Для нас, говорил он, коммунизм - это общество свободных людей занятых любимым трудом и ни от чего не получающих большей радости, и удовольствия, как он этого труда. А для них - это общество, где все дружно с чувством глубокого удоволетворения выполняют решения власти.
И строго говоря, в этом подходе они абсолютно адекватны классическому марксизму - в отличие от партийного руководвства последних советских десятилетий.

6 апреля 2010 г. | 10:54Михаил

Сергею Митрофанову. Стругацкие - это жиды. А поэтому ничего гениального в них нет. Просто жиды.

5 апреля 2010 г. | 22:08Сергей Митрофанов

Действительно коллективная Шинель. И я люблю Стругацких, но если можно их убить - так поставив не на свое место, величайших философов современности. Причем, еще недавно народ в форумах отказывал им даже в литературности). И куда это потом все делось - у Бориса, в частности? Борис, кстати, мыслит вполне традиционно: отпустить Ходорковского, в частности. Учтите, я жил в этом времени, ав ыходящих Стругацких ксерил на запрещенных ксероксах, и уж наверно мне сподручней расшифровыть коптские свитки будучи потомственным коптцем)

Прав автор предыдущего поста: не связывается концепция "этих Стругацких" с концепцией Гайдара. Я уж тогда не понимаю: за кого Гайдар? За Вертикаль, но устроив величайшую катастрофу ХХ века? Вяжите меня, братцы!

5 апреля 2010 г. | 20:36неудачная комбинация

Обожаем мы все Стругацких. Их творчество - наша современная коллективная Шинель ;-)
И статья и комментарий понравились. Раздельно. А если вместе посмотреть, то получается ..

статья - Гайдар, не случайно выбран проводить реформы ( зять Стругацкого )
комментарий - Стругацкие - коммунистические философы ( третьи в списке после В.И. и И.С. )

Так что же получается ? Что за реформы Гайдар проводил ? Прав был Черномырдин ? Кругом КПСС и автомат Калашникова ?

5 апреля 2010 г. | 20:27Сергей

Все оеалии сегодняшней России описаны в том или ином виде в тех или иных работах Стругацких.
И памфлетизма - там минимум. Все, что считается их памфлетами - таковым не задумывалось и не было.
Просто большая часть их произведений осталась во многом не понята, а во многом им было приписано то, что они писать и не думали - а писали вовсем про другое.

5 апреля 2010 г. | 20:05прохожий

>(и вряд ли случайно, что основным демиургом этих реформ стал зять старшего из братьев).

ну да, конечно неслучайно. жениться на дочери [всей-интеллигенцией-любимого] писателя, чтобы потом развязные беллетристы могли красиво вставлять сложноподчинённые фразы в свои писаки. безо всяких доказательств.

2Сергей Митрофанов
панфле[й]тистов? все-дудельщиков? скорее уж пальцесосальщиков

5 апреля 2010 г. | 19:20Сергей Митрофанов

Тут происходит странная аберрация - приложение ранних Стругацих к неведому (по крайней мере, для них) политическому режиму с извлечением философского камня. Тогда как если рассматривать Стругацких не как философов, а как политических панфлетистов своего времени, все встает на свои места.

5 апреля 2010 г. | 16:59Сергей Черняховский

Кирил, недавно Борис Стругацкий написал, что его идеал сегодня остается тем же, что и в начале 60-х, а идея коммунизма - вечна.
О Статуе Ленина - которую он убрал из современных изданий - он пишет. что считали это стилистически неопраданным, но политически у них по этому поводу никаких возражений не было (статую с них потребовала редакция). При этом он добавляет, что "вот на Хрущева бы мы не согласились ни за что".
Что касается сциентиссткой модели - то коммунизм и есть сциентистская модель: "Превращение науки в непосредственную производительную силу, человека выводятся их непосредсвтенного процесса производства и становится над ним как организатор и контролер" - Это Маркс.
А вообще - думаю, что полезна любая статья про Стругацких.
На мой взгляд, последовательный стругацкизм (сами братья иногда от него отходили, загибы там особенно в поздних вещах, бывали)- это в значительной степени марксизм современности. А Стругацкие - самые выдающиеся советские полические философы после В.И. и И.С.
Но и в поздних ответах на вопросы, Б.С. говорит о своем видении создания коммунизма: сначала с помощью рынка обеспечить материальное изобилие, а потом, с помощью Высокой педагогической теории перевоспитать человека.

От	Скептик
К	Мак (06.04.2010 19:47:32)
Дата	06.04.2010 22:07:23

Прямо на поверхности лежит очевидное противоречие

"Крохотное меньшинство бывших «советских людей» получили в полное распоряжение гигантские технические мощности, неисчерпаемые запасы сырья и бурные финансовые потоки, и в одночасье превратились из фарцовщиков, завлабов и секретарей комсомольских организаций в миллиардеров и политиков, вершащих судьбы страны. Чем, спрашивается, не «людены»? "

Прямо на поверхности лежит очевидное противоречие. С одной стороны так много и долго говорится об интеллектуальной элите, а с другой тут же признается, что в вершителей судеб приветились фарцовщики и секретари комсомольских организаций. Вот уж интеллектуалы! Правда упомянуты и некие завлабы - горстка полумифических персонажей.

От	Мак
К	Мак (06.04.2010 19:22:19)
Дата	06.04.2010 19:29:39

Модернизация как программа.За что следует бороться партии национального развития

http://www.russ.ru/pole/Modernizaciya-kak-politicheskaya-programma

Модернизация как политическая программа
За что следует бороться партии национального развития
Интеллектуальный класс как политическая сила

Цех Политической критики

Какой должна быть партия национального развития?
В предыдущем докладе мы выдвинули идею о том, что сейчас движение в сторону демократии будет эволюционным и необратимым лишь в том случае, если его возглавит партия большинства в лице «Единой России». Мы также указывали, что необходимой предпосылкой реализации этого сценария является создание партии национального развития, которая выступит системным оппонентом партии большинства. Активность новой партии будет стимулировать процесс демократического изменения правил функционирования политической системы, в ходе которого партия большинства могла бы обрести в ней политическую гегемонию. Эти тезисы в определенной мере были услышаны и усвоены как нашими единомышленниками, так и оппонентами.

Однако без подробного ответа оставался вопрос о том, выбор какой идеологии позволит партии национального развития стать альтернативой партии большинства и ее идеологической платформе – консерватизму. На фоне неудачи попыток модернизировать идеологию КПРФ основной альтернативой консерватизму кажется либерализм. Сегодня в России либерализм является, в первую очередь, идеологией рыночного фундаментализма. Его приоритет – это не экономическое развитие страны, а война против отечественной бюрократии, коррумпированной и малоэффективной, с целью минимизации государственного вмешательства в хозяйственные процессы. У этой позиции имеется своя логика: таким способом значительная часть бизнеса пытается противодействовать коррупционному патронажу со стороны чиновников и силовому перераспределению собственности.

Однако в последние годы политические усилия российского бизнеса не увенчались крупными успехами. Связанные с ним проекты либерального партийного строительства (СПС, «Правое дело») провалились. Результаты региональных выборов 14 марта показывают, что либералы-западники окончательно утратили способность мобилизовать общественную поддержку. Они потеряли даже поддержку большинства интеллектуального класса, со времен перестройки кредитовавшего их доверием.

Причина этих неудач кроется в уверенности бизнес-сообщества и лоббирующей его интересы части либеральной бюрократии, что возможно успешно отстаивать собственную повестку дня, не принимая во внимание приоритеты и ценности всех тех слоев населения, которые не заинтересованы в максимальном расширении сферы рыночных отношений. Либеральные политики за время президентства Медведева не смогли предложить обществу ни одного внятного проекта, за исключением возврата к порядкам 1990-х годов. Такая перспектива не устраивает не только многомиллионные массы наёмных работников, пенсионеров и государственных служащих. Она не сулит ничего хорошего интеллектуалам: огромное число их в тот период было доведено до социальной деградации, для многих продолжение научной деятельности было связано только с получением западных грантов или эмиграцией за рубеж.

Политический потенциал российского либерализма в нынешнем виде, несмотря на распространенность этих идей в значительной части элиты, близок к исчерпанию. Бесплодными будут попытки изменить ситуацию путем создания новой либеральной партии с апологетикой 1990-х годов и видными деятелями той эпохи на ключевых постах. Сегодня российский либерализм не может выступать системным оппонентом консервативной партии большинства, поскольку идеи и действия либералов не вынуждают «Единую Россию» к саморазвитию, к выдвижению инициатив.

Альтернативу идеологии партии большинства можно создать только на основе ценностей интеллектуального класса в целом, отшатнувшегося от поддержки либералов, но не симпатизирующего и консерватизму «Единой России». Эти ценности ориентированы на создание в России сложного, развитого общества, в котором значительно возрастут профессиональная востребованность и социальный статус интеллектуального класса. Самосознание интеллектуального класса является политическим ресурсом, питательной средой для партии национального развития, автономной по отношению и к партии бюрократической коалиции, и к партиям компрадорской «демократии».

Национальное развитие – это интегральная идея, предполагающая системный подход к проблемам России. Она включает в себя внутреннее обустройство российской жизни на правовой основе, нормализацию отношений власти с бизнесом и государства - с обществом, развитие человеческого капитала, уважение прав и свобод личности, прогресс отечественных науки и образования, подъем высокотехнологичной промышленности, повышение значения России на мировой арене, возвращение нашей страны в число лидеров глобального развития и многое другое.

Идея национального развития обещает интеллектуальному классу профессиональную востребованность на Родине и увеличение социально-политической роли. Одновременно эта идея может объединить в новой связке три общественные силы, заинтересованные в развитии России: интеллектуальный класс; сегмент бизнес-класса, ориентированный на наукоёмкие сектора экономики; часть бюрократии, стремящуюся к модернизации страны.

Главный тезис нового доклада Цеха политической критики: консолидация интеллектуального класса в политическую силу на основе идеологии национального развития должна заменить практику последних двадцати лет, когда интеллектуальное сообщество было раздроблено между несколькими политическими лагерями, выполняя повсюду функции обслуживающего персонала. Партия национального развития будет оптимальной формой объединения интеллектуального класса и союзных ему сил в модернизационную коалицию.

Российская партия национального развития должна стать национально-прогрессистской партией. Образцом для нее могла бы быть Демократическая партия Соединенных Штатов Америки времен Франклина Рузвельта и Джона Кеннеди. База поддержки национально-прогрессистской партии – это университеты, инновационный и высокотехнологичный бизнес, та часть бюрократии, которая стремится к возврату России в «высшую лигу» участников глобальной конкуренции.

Такая партия обеспечит необходимые условия для модернизации, то есть для существования в нашей стране более развитого и сложного общества. Именно национально-прогрессистская партия сможет добиться автономии интеллектуального класса от бюрократии и рынка, подчинения бюрократии политическому классу, представляющему волю большинства («политическая гегемония большинства»), и утверждения автономии бизнеса от необоснованного вмешательства государства.

Партия национального развития выполнит свою историческую миссию в том случае, если она сумеет перевести идею «модернизации» на язык практической политики, не воспроизводя ни доводы устроителей «шарашек», ни аргументы творцов рыночного беспредела 1990-х. В конечном итоге на новом языке, предложенном этой партией, должна будет заговорить большая часть бюрократии и бизнеса. В результате деятельности партии национального развития им придется осознать, что их корпоративные интересы могут быть реализованы и защищены лишь в связке с приоритетами той части интеллектуального класса, которая занимает национально-государственную позицию. Естественно, возможен иной сценарий, при котором эти приоритеты будут отвергнуты. В подобном случае бюрократия и бизнес, консерваторы и либералы будут обречены бесконечно бороться друг с другом, погружая Россию все глубже в состояние отсталости и общественной деградации.

Идеология интеллектуального класса: национал-прогрессизм
Интеллектуальный класс и вызов модернизации

Последний год стал поворотным с точки зрения трансформации мироощущения интеллектуального класса. Призыв к модернизации, озвученный президентом Дмитрием Медведевым, поставил перед мыслящим слоем вопрос о возвращении России на путь научно-технического прогресса. Однако преобладающие в стране идеологии рыночного фундаментализма и авторитарного консерватизма оказались неадекватны этой задаче. Неолибералы использовали концепцию «модернизации» для продвижения своей прежней антибюрократической программы, а сторонники авторитарного режима – для популяризации репрессивно-мобилизационного проекта. В этой связи возникает потребность в новой идеологии прогрессизма, соответствующей модернизационному запросу.

Модернизация является нарастающим потоком технологических и социокультурных инноваций, создаваемых интеллектуальным классом. Поэтому адекватная идеология модернизации – та, которая соответствует интересам и ценностям интеллектуального сообщества. Настало время для его превращения в самостоятельную силу и разрыва с традициями измены своему профессиональному призванию и способу существования, которые культивировались на протяжении последних двадцати лет. Нельзя не признать, что за эти годы многие представители мыслящего слоя по своей воле способствовали принудительному упрощению российского общества. Это сильно сказалось на характере отечественной буржуазии и бюрократии, во многих отношениях предельно нечутких, а то и вовсе нетерпимых к рефлексии, знанию и прогрессу.

В 1990-е годы большая часть интеллектуалов пропагандировала или поддерживала универсальную либерально-буржуазную программу, отказавшись от реализации собственных политических интересов. Однако скоро стало ясно, что интеллектуальный класс и коррупционно-олигархическая буржуазия совсем не союзники, а в ряде случаев – очевидные оппоненты. Союзником и наиболее близкой социальной силой для отечественной буржуазии оказался высший эшелон государственной бюрократии.

Последнее десятилетие было одним из самых сложных периодов в истории российского интеллектуального сообщества. Его меньшинство стремилось к инкорпорированию в состав блока буржуазии и бюрократии, однако удачей завершились лишь единичные попытки подобного рода. Преобладающей тенденцией стало размывание границ интеллектуального класса, утрата им большинства инструментов политического и корпоративно-профессионального представительства, ослабление группового самосознания.

Сложившаяся ситуация была осознана в качестве проблемы только в последние годы, в ходе дискуссии об экспертократии. Ее разрешение и пробуждение самосознания интеллектуального класса предполагает обязательное исполнение двух условий. Первое из них - демистификация бюрократии, отказ понимать её как абстрактную метафору государственного произвола. Бюрократия – это не безликая всеудушающая сила, а набор конкретных стратегий политико-экономических спекуляций на всеобщих интересах и ценностях. Итог этих спекуляций представляет собой коррумпирование всех без исключения форм социальных взаимосвязей и самого духа российской политической нации. Вторым условием самосознания интеллектуального класса является подозрительность по отношению к опыту обуржуазивания и «игры в элиту». Готовность к превращению в буржуазию на общих условиях ведёт интеллектуалов к деградации. В этом случае утрачивается их основная функция – обеспечение способности общества к воспроизводству сложных форм самопонимания и жизнедеятельности.

Таким образом, модернизационная инициатива власти – это вызов: соответствуют ли те, кто причисляют себя к интеллектуальному классу, этому названию? Сумеет ли этот социальный слой играть самостоятельную роль в политике или его бытие в ней ограничится сроком полномочий действующего президента? Ответ на эти вопросы зависит от того, сумеет ли большинство интеллектуального класса преодолеть воздействие негативных социальных факторов, а также отказать в поддержке идеологическим проектам, превращающим лозунг модернизации в оправдание действий по упрощению общества.

Что препятствует интеллектуалам стать политическим субъектом

Становлению интеллектуального класса в качестве самостоятельной политической силы в настоящее время препятствуют 3 социальных фактора: дефицит адекватного политического языка, привычка к аполитичности и вовлеченность в глобальные интеллектуальные сети.

Одна из главных преград для включения интеллектуального сообщества в прогрессивный проект заключается в дефиците политического языка, на котором может выразить себя новая идеология. Интеллектуальный класс привык использовать две разновидности идеологического языка: дискурс рыночного фундаментализма и дискурс авторитарного консерватизма. Обе представленные альтернативы катастрофически не подходят для проекта, направленного на развитие и качественное усложнение общества. Носители дискурса рыночного фундаментализма интерпретируют модернизацию как осуществление регрессивной утопии возврата к «классическому капитализму свободного рынка», к 1990-м годам и т.д. Использующие дискурс авторитарного консерватизма отрицают проблематику прогресса либо извращают ее, объявляя неизбежными предпосылками развития расширение автономии государственной бюрократии и повторение репрессивных практик наиболее брутальных режимов российского прошлого.

Современные общества – это «общества, основанные на знаниях». Они требуют режима экспертократии, то есть политической ответственности за знания, на основе которых осуществляются общественные изменения. Сейчас же в России большая часть интеллектуального сообщества занимает позицию демонстративного нейтралитета и аполитичности. Стиль мышления современного политического эксперта (не говоря уже о рядовом интеллектуале-гуманитарии) побуждает его к оформлению таких рекомендаций, которые ни к чему не обязывают их автора, позволяя ему оставаться в роли нейтрального наблюдателя. Это заставляет рассматривать сложившееся экспертное сообщество как группу модернизаторов, нуждающихся в модернизации. Должен измениться и сам жанр экспертизы. Прошло время технологий ретрансляции/нагнетания информационного шума и «сигналов власти». Для обеспечения модернизации необходимы комплексные предложения по инновационным социогуманитарным технологиям.

Стать субъектом прогрессивного проекта интеллектуальному сообществу также препятствует политическая коррумпированность его части, соблазнившейся шансом индивидуальной кооптации в глобальные интеллектуальные структуры, который предоставил избранным альянс с силами рыночного фундаментализма. Эта группа интеллектуального класса оказалась готова смириться с выпадением России на мировую периферию, поскольку смогла избежать общей со страной судьбы. С тех пор она выполняет функции аналитического и пропагандистского обеспечения неолиберальной политики, работая на закрепление периферийного положения России.

Включение части интеллектуального класса в глобальный неолиберальный проект привело к восстановлению оппозиции «Интеллигенция-народ». Немалое число интеллектуалов стали оправдывать негативные последствия либеральных реформ рассуждениями в духе социального расизма о противодействии со стороны «неправильного народа, приверженного традициям векового рабства». Следование такому подходу не допускает возможности постепенной демократизации режима, что необходимо для политического обеспечения процесса модернизации.

Модернизация против рыночного фундаментализма

Выдвижение лозунга модернизации оказалось поводом для политического наступления рыночного фундаментализма, который чаще называют неолиберализмом (учитывая глобальный характер этой идеологии). Сторонники данных взглядов пытаются навязать обществу представление о тождестве выдвинутой Медведевым идеи модернизации с идеей возобновления неолиберальных реформ по образцу проводившихся в 1990-е годы. Чем успешнее эти усилия, тем больше дискредитируется сам термин «модернизация» и ослабляются позиции президента.

Вне зависимости от оценки деятельности Е.Т.Гайдара и его сподвижников, проведенные ими реформы резко уменьшили способность российского общества генерировать инновации и ослабили позиции национального интеллектуального класса. Данный факт незамедлительно сказался и на количественном составе интеллектуального класса (произошёл массовый отток из профессии), и на качестве исследовательских кадров, оставшихся в среде или вовлечённых в неё за последние двадцать лет. Субкультура научных работников, сформировавшаяся в системе исследовательских институтов (и игравшая одну из ключевых ролей в позднесоветском обществе), фактически сошла на нет.

Отношение к общественным институтам с точки зрения их способности немедленно приносить прибыль нанесло сокрушительный удар по университетам и вузам – базе интеллектуального класса. Действия реформаторов оказались не модернизацией, а противоположным ей феноменом – деградацией и варваризацией, упрощением общества.

Отождествление модернизации с новым туром неолиберальных реформ представляет собой подмену смысла понятия «модернизация». Модернизация – прогрессистский проект, противоположный рыночному фундаментализму, который стремится к реставрации мифологизированного капитализма XIX века.

Возобновление неолиберальной политики на практике отбросит российское общество еще дальше назад, еще более снизит его способность производить инновации. Этот проект оставляет вне процесса модернизации ее движущую силу – интеллектуальный класс в целом, и это при том, что сами российские либералы утратили прежнюю способность привлекать его большинство на свою сторону. Конечно, не исключено, что создание отдельных технологических анклавов окажется относительно успешным. Однако на фоне стагнирующего или деградирующего в целом общества эти анклавы закономерно превратятся лишь в поставщиков дешевых технологий и квалифицированной рабочей силы для стран центра мира-экономики.

Модернизация против авторитарного консерватизма

Часть сторонников авторитарного консерватизма полностью отвергает проблематику прогресса, заявляя о ненужности модернизации. Однако значительно большее распространение в рядах адептов этой идеологии получил иной подход, связанный с извращением смысла модернизации. Под видом ее они продвигают проект ужесточения политического режима и расширения автономии государственной бюрократии по отношению к обществу.

Распространенные апелляции к фигурам Ивана Грозного и Сталина как «настоящих модернизаторов», заявления о необходимости «нео-опричнины как технологии модернизации» пытаются навязать обществу представление, что развитие невозможно без повторения соответствующих массовых репрессивных практик из отечественного прошлого. При этом адепты данного проекта игнорируют тот факт, что именно чрезмерная автономия бюрократии является причиной тяжелых систематических дисфункций в работе государственного аппарата.

Авторитарный консерватизм ничего не может и даже не пытается предложить интеллектуальному классу. Ему, в лучшем случае, отводится роль технических исполнителей поставленных бюрократией заданий, причем без всяких гарантий не только интеллектуальной независимости, но и личной безопасности. Режим бюрократического авторитаризма, не говоря уже о новой версии некого мобилизационного «тоталитаризма», не создает стимулов для активности интеллектуального класса, который для него является скорее проблемой, чем опорой. Можно с уверенностью предположить, что склонность интеллектуального сообщества к рефлексии над окружающей действительностью сделает его в рамках рассматриваемого проекта подходящей кандидатурой на роль «внутреннего врага».

Расширение власти бюрократии в современном российском обществе, наделение ее большими репрессивными полномочиями нанесет мощный удар по интеллектуальному классу, и в таком случае не придется ожидать никакого увеличения производства инноваций с его стороны.

Модернизация как самоопределение

Идеи национального развития до сих пор были вынуждены совершать дрейф между Сциллой рыночного фундаментализма и Харибдой консервативного авторитаризма. Интеллектуальное сообщество неизбежно сталкивалось с выбором между участием в глобальных интеллектуальных сетях на третьестепенных ролях и выполнением роли апологета российского «бюрократического разума».

Сейчас, в условиях кризиса глобализации, возникают благоприятные условия для выхода из этой ситуации. Притяжение практик наднациональных сетей, интеграцию в которые предлагал неолиберальный проект, ослабевает. Одновременно в России разворачивается кризис «бюрократического разума». Отечественная бюрократия столкнулась с тем, что накопленный «опыт» решения всех проблем путем распределения финансовых ресурсов приводит к поражениям в ситуациях жесткой конкуренции. Неадекватность сложившихся практик управления внешним вызовам грозит все новыми и новыми «ванкуверами».

В этих условиях российскому интеллектуальному классу открывается принципиально новый шанс стать субъектом политики. Реализует ли интеллектуальный класс этот шанс, зависит от способности этого класса сформулировать и защитить собственный национально-прогрессистский проект будущего России.

Необходим отказ от поддержки как рыночного фундаментализма, так и консервативного авторитаризма. Силы, стоящие за обоими эти проектами, стремятся к ликвидации одного из главных достижений эпохи Модерна – автономии интеллектуальной сферы по отношению к рынку и государству и, следовательно, к упрощению общества. Разрыв с неолиберальным глобализмом для интеллектуального класса означает решение связать свою судьбу с судьбой России, разрыв с консервативным авторитаризмом – решение принять на себя политическую ответственность за ее будущее.

Интеллектуальному классу требуется разработать новое видение модернизации. В нашей стране под «модернизацией» часто понималось применение к себе чужих критериев восприятия и неспособность выработать собственную меру оценки. Этот, колониальный по своей сути, подход означает выбор пути «догоняющей модернизации»: как показывает опыт, субъектом современности можно стать, только определяя характеристики последней, а не отдавая осуществление этой процедуры другому.

Отказаться от того, чтобы участвовать в мировом тендере на определение современности, значит не только отказаться от модернизации, но и превратиться в добровольный объект колониальной экспансии. Поэтому проблема модернизации является вопросом о самоопределении России. Как никогда ранее, сегодня актуален призыв Иммануила Канта: «Имей мужество пользоваться собственным умом!».

Становление интеллектуального класса в качестве политической силы немыслимо без создания адекватного российской истории постколониального проекта. Этот проект основывался бы на понимании того, что, во-первых, история не является линейным процессом, во-вторых, «догоняющее развитие» чревато не только приобретениями, но и издержками, а в-третьих, современность не предполагает унылого неолиберального единообразия, но, напротив, представляет собой совокупность жизнеспособных альтернатив.

Участие в современности – это участие в глобальной конкуренции за установление основных характеристик современного мира. Условием подобного участия является модернизация – непрерывное производство обществом технологических и социокультурных инноваций (что также предполагает и выбраковку имитационных или исчерпавших себя нововведений). Эффективная стратегия модернизации состоит в выборе такого самоопределения, которое позволит России интенсифицировать собственное производство инноваций и вовлечь в процесс изменений большую часть интеллектуального класса. Именно на этой основе возможно создание российской версии современности, способной успешно конкурировать с проектами других ведущих стран мира.

Интеллектуальному классу необходимо дать ответ и неолиберализму, представляющему собой универсальную стратегию по изъятию из современности незападных культур, и консервативному авторитаризму, обуславливающему участие в современности утратой свободы. Этим ответом может стать только конгениальная российской культуре доктрина либерализма, способная интегрировать в себя многовековой опыт русского стремления к свободному развитию (в том числе нашедший воплощение в советском проекте). Создание и воплощение в жизнь такой доктрины равносильно избавлению от туземных комплексов, что является решающим фактором социально-политической модернизации, основной целью которой будет изменение модели гражданского участия и самосознания граждан.

Модернизация как создание сложного общества
Интересы интеллектуального класса и производство инноваций

Общественной функцией интеллектуального класса является производство инноваций. Он делает это наиболее эффективно тогда, когда обладает высокой степенью независимости от рынка и бюрократии и может защищать эту автономию, в том числе при помощи собственных политических представителей во власти. Например, в США интересы интеллектуального класса представляет в основном левая фракция Демократической партии – так называемые «прогрессисты».

Политическая и социальная автономия интеллектуального класса в долгосрочной перспективе оказывается выгодной и государству, и бизнесу, и обществу в целом. Прямое подчинение интеллектуального сообщества рыночным требованиям, государственной идеологии или бюрократическим методам управления, напротив, быстро ведет к серьезному снижению его эффективности в деле создания инноваций. Характерно, что в СССР наиболее серьезные результаты были получены в области естественных наук, которые пользовались при коммунистическом режиме наибольшей автономией, тогда как минимальным оказался вклад части гуманитарных наук, находившихся под жестким идеологическим контролем.

Огромной ошибкой мыслящего слоя в прошлом стало восприятие проекта широкой автономии интеллектуальной сферы в обществе в духе ранних Стругацких как утопии, заведомо недостижимой для России. Влияние братьев на умы интеллектуального класса было чрезвычайно велико, поэтому вслед за своими кумирами он разуверился в советской модели модернизации и принял активнейшее участие в демонтаже старой социальной системы.

На самом деле классический «Мир Полдня» - то есть общество, главным принципом которого является свободный и всячески поощряемый интеллектуальный поиск – соответствует обобщенному представлению о реальных условиях научной работы на Западе. В ранних книгах Стругацких описывается существование интеллектуала в комфортном для него мире, обладающем большой степенью независимости по отношению к давлению рынка или бюрократии. В странах, придерживающихся ценностей Модерна, этот тип существования обеспечен в рамках университетского сообщества. Питательная среда интеллектуального класса - университеты и колледжи – являются антирыночной сферой общества, выделенной системно, а часто и пространственно (кампусы) из мира, власть в котором разделяют капитал и государство.

Интерес интеллектуального класса в качестве социального субъекта заключается в том, чтобы добиться повышения своего значения в обществе путем усиления автономии интеллектуального поля. Поэтому цель участия интеллектуального класса в политике – обеспечить переход к сложному обществу, дифференцированному на 4 автономные подсистемы: политика, административное управление, рынок и университет. Этот переход и представляет собой содержание процесса модернизации.

Предлагаемый прогрессистский идеологический проект резонирует с модернизационными стремлениями существующего режима. Именно эта программа партии интеллектуального класса одновременно должна стать прогрессивной программой самой власти. В этой связи в интересах государства дополнить модернизационный запрос созданием благоприятных условий для самоорганизации той части интеллектуального класса, которая готова стать участником национального развития.

Политическая программа интеллектуального класса

Оптимальной формой политической мобилизации интеллектуального класса является создание национально-прогрессистской партии, объединяющей под знаменем национального развития прогрессивную часть интеллектуального класса с теми сегментами бизнес-класса и бюрократии, которые заинтересованы в подлинной модернизации страны.

Программа этой партии интеллектуального класса представляет собой проект национальной модернизации путем построения сложного общества, в котором рынок не доминирует над университетом, а административное управление предоставляет автономию политике. Главной составляющей программы партии национального развития будут идеи автономии университета от рынка, политики – от административного управления и бизнеса – от государства. Следует осознать, что последняя из этих трех автономий может быть осуществлена только в связке с двумя остальными.

Защита предпринимателей от силовой бюрократии является важнейшим пунктом программы российских либералов. Однако это невозможно в обществе, в котором резко ослабла автономия социальных сфер, вытесняемая архаической связкой «власть-собственность». Автономия бизнеса от государства является одним из ключевых признаков современности: естественно, что варваризация благодаря тотальному ввержению общества в рынок сделала невозможным существование этой автономии. Силовое рейдерство – закономерное следствие организации социальных отношений по принципу «власть-собственность».

Либеральные рекомендации ограничить власть силовой бюрократии не могут решить проблему. Избавившись от давления извне, бизнес сам будет, как и раньше, использовать для передела собственности схожие практики. Единственное надежное решение – это восстановление сложного, дифференцированного общества с автономией отдельных социальных сфер, которое отчасти сложилось в позднем СССР, но было разрушено в 90-е годы прошлого века.

Необходимая предпосылка эффективных действий интеллектуального класса – включение в политическую программу сильного национально-государственного компонента. Переход к более сложному обществу немыслим без сильной национально-государственной составляющей, обеспечивающей сохранение единства социума и его способности к координации всех четырех автономных подсистем. Без ясной связи с национальными интересами и приоритетами, без определенной антиглобалистской направленности национальная интеллектуальная инфраструктура окажется беззащитной перед соблазном раствориться целиком или отдельными сегментами в зарубежной системе образования и наукоемкого производства.

«Возвращение инженера»: образовательная реформа и экспансия ценностей интеллектуалов

Плодотворное участие мыслящего слоя в модернизации требует не только создания партии национального развития, но и системных действий по укреплению общественной автономии интеллектуального класса. Эти действия стимулируют интеллектуальное сообщество к сознательному формированию продуктивной национальной идентичности, которая, в свою очередь, обеспечит непрерывное производство собственных инноваций.

Автономия интеллектуального класса укоренена в институциональной автономии университетов и вузов. Университеты нуждаются в защите как от настойчивых попыток подчинить их внешним требованиям рынка, так и от далеко зашедшей внутренней бюрократизации. Необходима реформа высшего образования, которая превратит университеты из объекта модернизации в ее локомотив. Главное направление реформы – не усиление сервисной функции вузов в качестве поставщиков «востребованной рынком рабочей силы», а формирование социального слоя, который станет движущей силой модернизации.

Следует исходить из того факта, что производство инноваций может обеспечить лишь качественная система высшего образования, состоящая из университетов и технологических вузов. Необходимо учитывать, что бизнес-школы и тому подобные структуры в состоянии только организовать коммерческое использование инноваций, но не способны самостоятельно их генерировать.

Реформа высшего образования должна включать в себя: дебюрократизацию внутренней жизни вузов и факультетов вместе с расширением самостоятельности университетов по отношению к государственным структурам; объединение преподавания и исследований, организацию тесного взаимодействия вузов с Академией наук; создание системы общественных университетов, не относящихся ни к государственным, ни к предпринимательским вузам (в основе – идея соединения гражданско-политического и корпоративно-профессионального представительства с практикой академического самоуправления); внедрение «кампусной» субкультуры и одновременно со всем этим – стимулирование продуктивной для общества конкуренции между самими вузами.

Обновленные университеты будут ориентированы на воспроизводство инженерного корпуса в самом широком смысле слова. Инженер конструирует не только оборудование, он превращает в предмет конструирования смыслы, ставя на поток создание оригинальных и все более сложных элементов социальных систем и инновационных методологий жизнедеятельности. Принцип соответствия «мировым стандартам» за последние 20 лет подорвал систему идеалов и основу жизнедеятельности носителей инженерной культуры, которые были наиболее многочисленной и структурированной частью интеллектуального класса во всем мире. Сейчас необходимо возвращение инженера – творца технологических и социокультурных инноваций, без которых немыслимо самостоятельное участие России в глобальной конкуренции.

Условие эффективного производства инноваций – непосредственное финансирование тех, кто занимается перспективными разработками, то есть ученых и интеллектуального класса в целом. Финансирование инноваций следует осуществлять, в первую очередь, через обновленные университеты и исследовательские вузы, без посредничества громоздких, пораженных коррупцией динозавров наподобие государственных корпораций.

Интеллектуальный класс нуждается и в эффективном корпоративном представительстве. Необходимо создание сети консультационных и контрольно-инспекционных органов, объединяющих выборных руководителей наиболее значимых вузов, известных ученых и независимых интеллектуалов. Задачей этих структур будет консультирование руководства России по вопросам научной, образовательной и технологической политики, а также аудит с правом вето действий бюрократических структур.

Наконец, интеллектуальному классу необходима дружественная социальная среда, способная поддерживать его модернизационные усилия. Успех прогрессивного проекта зависит от того, возобладает ли в активной части общества «мораль творчества» над «моралью перераспределения». Обеспечение адекватной модернизации социальной среды предполагает культурную экспансию интеллектуального класса. Речь идет, в первую очередь, о популяризации через СМИ научных знаний и распространении ценностей, присущих прогрессивной части интеллектуального сообщества.

Авторы доклада Андрей Ашкеров, Кирилл Бенедиктов, Никита Куркин, Борис Межуев, Алексей Черняев.

05.04.10 12:44

От	Мак
К	Мак (06.04.2010 19:22:19)
Дата	06.04.2010 19:25:09

Питер Сендж. В США правят юристы, в Китае – инженеры

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/V-SSHA-pravyat-yuristy-v-Kitae-inzhenery

В США правят юристы, в Китае – инженеры
Интеллектуальный класс как политическая сила

Питер Сендж

В США влияние университетского сообщества на политику либо отсутствует вовсе, либо является до некоторой степени негативным.

Напротив, в Китае многие из высокопоставленных людей в партии и правительстве являются выходцами из узкого круга университетов. Так что в Китае связь между университетами и правительством гораздо более тесная.

Про Европу говорить трудно. Существуют жалобы представителей бизнеса на то, что университеты слишком много внимания уделяют теоретическим вопросам и не участвуют в решении практических задач. Исключением служат бизнес-школы – Международный институт развития менеджмента в Лозанне или INSEAD в Париже.

В США университеты не оказывают никакого влияния на политическую борьбу и на действия правительства. В Китае, напротив, их влияние очень велико. В Массачусетском технологическом институте есть совместный проект с китайским университетом Цинхуа. По-моему, трое из четырех последних китайских президентов – выпускники этого университета.

Заместитель председателя Собрания народных представителей – профессор Пекинского университета. В Китае ученые имеют очень большое влияние на политику правительства. В США ученые не встроены в политическую структуру. В лучшем случае их иногда привлекают в качестве советников.

Одна из причин того, что влияние университетов на политический класс в США весьма мало, состоит в том, что университеты сами не хотят углубляться в политику, считая, что это исказит их суть. С другой стороны, и люди в правительстве не очень заинтересованы в том, чтобы спрашивать мнение ученых. Конечно, есть исключения, но в целом уровень подготовки и умственные способности членов Конгресса и других политических лидеров достаточно невысоки. Ситуация заметно ухудшилась за последние двадцать лет.

Это особенно заметно, если сравнить, опять же, с Китаем. Члены китайского правительства, с которыми я общался, очень разумны и имеют хорошее образование – как правило, техническое. И это еще одна из причин управленческих проблем Америки. В США правят юристы, в Китае – инженеры. У китайцев другое отношение к техническим вопросам, они готовы учиться, стараются разобраться в стоящих перед ними проблемах.

Процент людей с высшим образованием в Америке постоянно растет. Целью нынешней администрации в Белом Доме вообще является поголовное привлечение всех выпускников школ в университеты. Нет уверенности, что это правильный путь. Дело в том, что, при обучении в университете слишком много внимания уделяется абстрактным, теоретическим вопросам. Процент людей, идущих в университеты, – не главный показатель развитости общества. Все зависит от содержания образования. Оно должно учить эффективному подходу к реальным проблемам, с которыми сталкиваются как отдельные компании, так и города, страны и регионы.

Университеты должны уделять больше внимания проблемам, стоящим перед миром. Другая важная задача университетского образования – развитие личности. Здесь важную роль должно играть гуманитарное образование. В данном контексте философия, литература и искусство крайне важны. Если вам не преподали все это к двадцати годам, то, вероятно, вы и дальше не будете разбираться в этих сферах. Но гуманитарное образование надо сочетать с активистской деятельностью и получением практического опыта. Лучшие университеты XXI века должны будут сочетать эти два направления в своей деятельности.

05.04.10 13:33

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	06.04.2010 16:14:22

К.Соколов. Какой должна быть российская дипломатия?(О нарушениях договоров и др)

http://tv.km.ru/k_sokolov_kakoj_dolzhna_byt_ross/textversion

КМ ТВ

Константин Соколов: «Какой должна быть российская дипломатия?»

В марте 1915 года Англия согласилась с претензиями России на Константинополь и проливы Босфор и Дарданеллы. В апреле согласие было получено Россией и от Франции. Хотя отдельного договора не было подписано, но договоренности, тем не менее, были закреплены запиской главы русского МИД С. Сазонова на имя английского (Дж.Бьюкенен) и французского (М. Палеолог) послов 4 марта 1915 года, запиской Бьюкенена Сазонову 12 марта 1915 года, запиской Сазонова Бьюкенену 22 марта 1915 года и нотой французского посольства МИДу Российской Империи 10 апреля 1915 года.

Заслуги русского оружия, по сути спасшего Францию от разгрома в Первой мировой войне были столь велики, что игнорировать их было невозможно. Тогда наша дипломатия могла твердо отстаивать интересы страны перед лицом других сверхдержав. В результате России удалось договориться по «вопросу проливов». Однако когда война закончилась победой Антанты, Россия не получила ничего!

95-летие договоренностей о проливах – это хороший повод проанализировать в целом политику Запада в отношении России. Как должна действовать Москва, ведя диалог с западными столицами? Изменилось ли отношение Запада к России за последние 100 лет?

На эти и другие вопросы в эфире КМ ТВ 16 марта в 13:00 ответит вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов

Видео продакшн «Новое время»

16 Марта

Вернуться к ролику

--------------------------------------------------------------------------------

16.03.2010, 13:00

Здравствуйте. В эфире КМ ТV - программа «Конференция», и я, ее ведущий, Дионис Каптарь.

У нас в гостях — вице-президент Академии геополитических проблем Соколов Константин Николаевич. Мы сегодня будем говорить на политические, дипломатические и геополитические темы. Формальным поводом нашей встречи является печальный юбилей. Дело в том, что в 1915 году Российская империя получила определенные гарантии от своих западных союзников по Антанте о том, что Россия, в случае победы над Германией и ее союзниками, получит в свое распоряжение, под свой контроль Константинополь, проливы и близлежащий район. Как мы знаем, в итоге Россия ничего не получила. В этой связи у нас вопрос более общий – это отношения России и Запада, дипломатическое взаимодействие тогда и сейчас. Давайте начнем с того момента, с 1915 года. Реально ли Россия могла получить проливы, или это была западная уловка?

Исходя из господствующей тогда теории, общеизвестной на Западе (теории Маккиндера), конечно, Россия не должна была получить эти проливы, и вообще всякое усиление России не предусматривалось. Дело в том, что сам союз «Антанта», который был создан, это был довольно лукавый союз. Он был сделан для того, чтобы крепче натравить Россию на Германию.

У России были возможности не вступать в «Антанту»?

Наверное, да, но ведь это — не единоразовое решение. Это — результат политики, а политика, которая выстраивалась в те времена, была, в силу многих причин, вплоть, как говорится, до родственных связей с Британской империей…

Но и с Германией тоже у нас были родственные связи, если брать Николая II.

Там были довольно мощные связи. Т. е. они выстраивались в этом ключе. На самом деле было известно, что два цивилизационных центра — это континентальный (Россия) и морской (Великобритания). И только объединение России с Германией обеспечивало победу, глобальное господство, которое было известно всей политической элите с 1904 года. Т. е. до 1914 года об этом знали все, тем более в 1915 году. Поэтому я думаю, что это было уловкой.

И никто реально исполнять свои обязательства не желал.

Полагаю, что нет.

В чем геополитическая роль Константинополя? Почему это так важно?

Это исторически известно: во все времена – это крупнейший перекресток мировых путей из разряда первостепенных. Тем более что Константинополь — это еще выход из Черного моря в Средиземное, в океаны и т. д., т. е. это — точка, которая, по сути дела, контролирует весь Черноморский регион как минимум; также значительную часть Ближневосточного региона, Юг Европы. Т. е. Константинополь — это извечный геополитический узел, центр, за который стратегически…

Которым интересуются все крупные державы.

Совершенно верно.

Правильно ли предполагать, что Россия, получив базу в Константинополе, гипотетически могла осуществить бросок на Суэцкий канал, и это обеспокоило Британию? Перерезать эту артерию «клещами» и потом двигаться на Индию, в рамках т. н. «большой игры»...

Теоретически – да, но практически это было маловероятно при том раскладе сил. Для таких действий необходим определенный внутренний потенциал. Если сравнивать совокупную экономическую, военную, политическую и прочую мощь России, которую сотрясали достаточно серьезные внутренние кризисы…

Инспирированные из-за рубежа.

Безусловно, и потенциал Запада… В общем, я думаю, что это было бы трудно. Гораздо вероятнее, с моей точки зрения, движение в сторону Индии. Это — действительно стратегически важное от нас направление, но напрямую: через Среднюю Азию, Афганистан.

Позвольте один момент. Одно другому не противоречит: если не перерезают Суэцкий канал, тогда Британская империя наладит эффективное снабжение между метрополией и Индией, и без решения этой проблемы простой азиатский натиск не приведет к большому успеху…

Это — тезис, который нужно, наверное, обсуждать в деталях. Я думаю, что он спорный.

Просто тогда понятно беспокойство Британии…

Конечно, но беспокойство Британии вообще было связано с усилением России. Даже если бы Константинополь был отдан, была бы очень большая пауза освоения новых геополитических рубежей, и сразу бы этого не было.

Сразу — нет, безусловно, но в перспективе – 20–30 лет.

В перспективе – конечно. Усиление России привело бы к тому, что она начала бы господствовать и на морях, тем самым оттеснив и ослабив морскую цивилизацию.

16.03.2010, 13:05

Лишив ее сущности… Понятно.

Но довольно о проливах, переходим к более близким временам. Вы можете привести еще примеры того, как Запад не сдерживал своих обещаний?

Конечно, и таких примеров много. Самый одиозный, который знают все: вы знаете, например, Договор о ПРО (противоракетной обороне)? Ведь этот договор не просто так был подписан. Он был подписан в связи с большой обеспокоенностью США соответствующими успешными разработками в Советском Союзе, и, в общем-то, этот договор был уступкой Западу. Потом, когда это направление было реально закрыто, прошло некоторое время, и геополитические реалии изменились. И США просто сказали в одностороннем порядке: «Он теперь не соответствует интересам нашей безопасности». Вот вам самый одиозный пример – крупнейший договор…

Это — уже новейшие времена. Если брать перестройку, то роспуск Варшавского договора и не последовавший за ним симметричный роспуск НАТО, мне кажется, более весомый пример.

Безусловно. Тогда обо всем этом договаривались, и таких примеров мы можем найти много. Но мне бы хотелось перейти к самой функции выполнения договоров – что это такое, почему, что такое договоры в политике… Еще в 1994 году, в своей книжке, вышедшей тогда, я обосновывал, что такое политика, что есть три неразрывно связанные сферы. Прежде всего политика — это управление жизнедеятельностью человеческого сообщества, и есть три сферы: материальная, духовная и безопасность. Это — не только три сферы действия, но и сферы управления. А управление — это не просто, как говорится, «с кем-то как-то посоветоваться», а добиться, чтобы каждый делал то, что надо.

Добиться, чтобы сигнал дошел.

Совершенно верно. Значит, это — сфера принуждения. И вот — три сферы политики и три сферы принуждения. В духовной сфере принуждение существует к исполнению договоров. Вот мне не хочется исполнять договор, а меня что-то принуждает. Когда место религии было иное, клялись на Библии, на Коране, другие религиозные ритуалы соблюдали, чтобы, как говорится, зафиксировать крепость договора.

Сейчас, на ваш взгляд, что?

Действует ли это в мире сейчас, мы посмотрим. Сейчас господствующие страны — номинально христианские. И в Америке, и в Европе, и везде — главенствующая христианская церковь. Какие они исповедуют ценности? Начнем с самого простого: толерантность (терпимость к извращенцам, к сексуальным меньшинствам и т. д., что уже много раз разоблачено христианскими авторитетами) — это антихристианская вещь. Т. е. реальной веры нет, и, значит, никаких сдерживающих мотивов по вере для соблюдения договора больше нет. В свое время (скажем, 200 лет назад) в Европе, когда государи что-то друг другу обещали (да еще бывало, что и Папа Римский это дело благословлял), это было нерушимо. Второе – материальное. Материальная сфера принуждения сейчас работает очень мощно на международном уровне, практически все правительства должны…

Вы имеете в виду финансовое участие или распространение технологий и т. п.?

Материальное — это все вместе. Это совокупность и финансов, и промышленных ресурсов, и сырьевых…

Доступ на рынки, наверное, да? Т. е. экономические санкции, если в лоб говорить…

Доступ на рынок, совершенно верно. Когда все правительства, во-первых, вдруг задолжали банкирам, которые ничего не производят, а только печатают деньги, то внешний рычаг управления на них есть. Сейчас существует колоссальная внешняя зависимость, самодостаточных государств практически нет. Т. е. любое отдельно взятое государство можно взять (если там начинают проводить неугодную политику) и, грубо говоря, задержать каким-то образом внешние потоки, и оно задохнется моментально. То же самое – безопасность.

Правильно ли я вас понимаю, что Россия, с этой точки зрения, очень уязвима, и поэтому вынуждена следовать в фарватере Запада?

У нас, по разным оценкам, порядка 75% продовольствия, которое лежит на прилавках в магазинах, приходит из Европы. Естественно, одиозный вопрос: зависим мы от Европы или нет? Можем ли мы с ней поссориться?

Риторический вопрос.

Конечно.

Надо учесть еще лекарственную зависимость…

Безусловно. Когда разрушалась наша самодостаточность, после разрушения СССР об этом очень много говорили. И про продовольственную зависимость, и про технологическую, и про все.

Да и бытовая техника у нас — тоже не своя.

Теперь это как-то забылось, и теперь это принимают как данное. Наконец, третья сфера – безопасность. Понимаете, договоры оформляют статус-кво, т. е. соотношение сил. Как сейчас можно оформлять статус-кво, если США в одиночку тратят на вопросы обороны и безопасности средств больше, чем весь остальной мир, причем включая страны НАТО?! А вместе со странами НАТО там где-то получается 75%, по-моему. Вот вам соотношение сил… Поэтому никаких рычагов, принуждающих исполнять международные договоры, у нас нет.

Какой смысл тогда подписывать договоры?

Договор имеет не только долгосрочное значение (т. е. то, что в нем записано), но и краткосрочное, и это иногда бывает очень важно. Исторический пример – Пакт о ненападении Молотова — Риббентропа.

Московский договор… Давайте будем использовать наши термины, а не навязываемые нам Западом.

Я просто использовал штамп, который сейчас в СМИ. Но когда его подписывали, приготовления к войне шли полным ходом, и предполагать, что этот договор будет исполнен, было бы наивно. Война в любом случае была бы, т. е. он все равно был бы прерван. Но в тот момент он был выгоден обеим сторонам: Советскому Союзу — потому что он еще был не до конца готов к войне, Германии – для того, чтобы спокойно начать свои действия в Европе и не ждать нападения со стороны СССР. Вот вам пример договора. Между прочим, я к этой же категории отношу сейчас и договор, который был подписан в ноябре 2009 года с китайской стороной. По нему освоение Сибири практически отдается Китаю, и не просто освоение, а с постоянным проживанием огромных масс китайцев, которые, по сути дела, будут сопоставимы с местным населением. Естественно, это, по сути дела, колонизация Сибири. Полагаю, что он не будет исполнен.

С нашей стороны?

Я просто говорю, что он не будет исполнен вообще, а причины – это очень сложно. Еще в 90-е годы, с сайта Конгресса США моим товарищам удалось добыть подробную карту. Там было разрисовано, какие транспортные пути будут строиться в Сибири для обеспечения использования ресурсного потенциала Сибири в интересах США, и то, что Сибирь — это вотчина США. Это у них прописано практически во всех стратегических документах, и китайцев они туда, я думаю, пускать не захотят.

16.03.2010, 13:13

Раз так все мрачно, давайте тогда вернемся в наше более славное прошлое.

Вспомним, есть ли какие-то примеры того, что нашей дипломатии удавалось переиграть Запад. Вы сейчас говорили фактически об обратной ситуации.

Сразу хороший пример трудно вспомнить, но я могу сказать, что таких…

А как же Пакт Молотова – Риббентропа?

Договор, подписанный Молотовым и Риббентропом, был для Европы большим ударом, но и до этого у нас были дипломатические прорывы: например, в Афганистан, в Швецию…

В Персию, кстати, – если вспоминать царские времена.

Да-да. Это все — вещи, которые действительно трактовались как наши дипломатические победы. Когда пошел период мирного сосуществования (в 60-е годы и т. д.), наступательная часть дипломатии фактически была искусственно заморожена, подрезана. Поэтому тогда таких ярких примеров мы не увидим. Хотя, наверное, мелкие…

Может быть, это связано с падением квалификации наших дипломатов?

Не думаю. Это — крупные процессы, и, понимаете, люди воспитываются и вырастают под ситуацию. Не может быть так, чтобы были великие дипломаты, а не было ситуации, т. е. они не стали бы великими, не проявились бы. И наоборот: когда ситуация появляется, то появляются, конечно, сильные люди, потому что надо решать вопросы.

Может быть наоборот: появляются сильные люди, и они меняют ситуацию. Ведь ситуация состоит из наших поступков. Безусловно, не только…

Не только. Она объясняется совершенно объективными процессами, которые проходят.

Какими, например?

Ну, вы можете себе представить сейчас, в современном состоянии России, сильного дипломата? Ведь не зря Талейран говорил, что язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли. Т. е. то, что они говорят, это неважно: важно, какой у них за плечами потенциал. Другое дело, что параллельно с дипломатами разыгрываются какие-то интриги, работает разведка, спецслужбы, подкидывают дезинформацию, кого-то хотят обмануть… Это естественно, эта игра велась веками, она ведется и сейчас. Но, тем не менее, все-таки главный ресурс…

Главный ресурс — не дипломатия, вы хотите сказать?

Естественно, дипломаты — это исполнители в большой политической игре, т. е. они сами по себе ничего выигрывать не могут.

Безусловно, если нет армии и нет экономики, то что может сделать дипломат?..

То есть это — не хозяин машины, а водитель машины, понимаете? А машину ему кто-то купил.

Хотя в истории мы знаем случаи, когда разгромленная Франция выкрутилась – после наполеоновских войн. Вышла фактически сухой из воды, благодаря успешной дипломатии.

Тот период надо изучать не просто по учебникам, где приведены формальные факты. Надо иметь в виду, что много кому в Европе не хотелось, чтобы Наполеон был сам окончательно разгромлен. Ведь на самом деле Наполеон исполнял масонский замысел, а эта структура — не только французская.

Общеевропейская.

Это международная структура, совершенно верно. И поэтому, когда он сорвался, естественно, в смягченном варианте из этого выходили.

Это — тоже часть дипломатии, задействовать неформальные какие-то механизмы… о которых мало кто, кстати, знает.

Конечно, но все-таки здесь дипломаты – исполнители. Сначала договариваются люди в тени, а потом уже дают дипломатам сыграть свою игру.

16.03.2010, 13:18

Безусловно, теневая дипломатия тоже может существовать, поэтому это тоже надо учитывать.

Если говорить о состоянии России – вы согласны с тем, что Россия успешно может развиваться только в статусе сверхдержавы? Т. е. остаться на региональном уровне не получится – добьют.

Любой представитель моей науки должен ответить однозначно: только в таком статусе.

В каком?

В статусе державы геополитического центра. Это много где прописано и объяснено детально и обосновано.

А кто это обосновывал? Можете назвать основные имена?

Можно назвать как наших, так и западных ученых. Наши – это известные люди: Константин Николаевич Леонтьев, Данилевский, Соловьев… Много можно назвать. С той стороны – это практически все классики геополитики. Этот вопрос не рассматривался в дискуссионном порядке, это было очевидно всегда. Есть два центра, две цивилизации, и нет варианта их сосуществования – одна поглощает другую. Т. е. либо морская цивилизация поглощает континентальную, либо континентальная поглощает морскую, и обеспечивает строительство единой системы отношений в мире. И конкретно относительно России: мы прекрасно знаем, что до сих пор существует закон США, и на это направлена политика, по которой еще Советский Союз должен был быть расчленен на 22 части. Соответственно, на 15 разделили; значит, где-то на 8–10 частей еще должны разделить Россию.

Что это за закон, какого он года?

Этот закон принят еще при президенте Эйзенхауэре в 1959 году, он называется закон «Public Law (PL) – 8690». По этому закону регулярно проводятся мероприятия… Он еще имеет название «Закон репрессированных народов»; все эти националистические структуры на нашей территории работают при прямой поддержке со стороны США, по этому закону.

И до сих пор это все?

Конечно! Естественно, это делается не через дипломатов, но, тем не менее, это отражает их государственную позицию и государственную политику.

Т. е. прозападнические иллюзии не получают подтверждения, все остается по-прежнему. Запад предельно прагматичен и даже циничен в отношении России, и никаких сдвигов распад Советского Союза здесь, конечно же, не дал.

Совершенно верно. Это — просто рубежный этап движения к гораздо более серьезной цели.

К какой, кстати?

Глобальное господство, и сейчас это – окончательное уничтожение России, расчленение России и русского народа, конфедериализация его. В принципе, конечно, с одной стороны, мы видим сейчас господство этого сценария, но дело в том, что совсем все не так мрачно, как вы говорите, и однозначно. Просто механизмы изменения ситуации будут совершенно другими.

Возникает вопрос: что делать нашей стране в таких тяжелых условиях?

На вопрос «что делать?» у меня возникает вопрос «кому делать?». Если вы меня спросите, что делать отдельно взятому полку — я расскажу, дивизии — расскажу, что делать той структуре, этой… Но мы же сейчас действительно находимся в том самом атомарном обществе…

Но вы же сами сказали, что ситуация — не столь мрачная. Значит, на что-то надеетесь?

Сейчас мы просто переходим в качественно новую борьбу. Люди рассуждают (инерция мышления – огромная) в парадигме прежнего времени, что было биполярное противостояние. Теперь мы видим, что Барак Обама пришел, и первые его лозунги были о том, что будет меняться политическое устройство мира. Но мы знаем, что изменение политической системы — это революция. Т. е. фактически он сказал, что будет мировая революция, и это серьезно. Мировая революция, как любая революция, не может обойтись без гражданской войны, потому что меняется социальный состав общества – борются за положение в новой структуре общества людей. Не обойдется без мировой гражданской войны, и здесь категории совершенно другие будут. Т. е. все еще рассуждают, скажем, как во Второй мировой войне: были одни государства, наступали на другие, был разгром экономики и т. д. Но уже тогда не все было просто. Тогда, несмотря на то, что громили Германию, чудесным образом нужные заводы, хозяева которых прекрасно сидели в Америке, эти бомбардировки обошли. Возникает вопрос: сейчас Россию бомбить каково? Здесь же — сколько иностранной собственности, и не только прямой, а еще и через третьих лиц. И уже многие наши крупнейшие предприятия перезаложены через долговые истории…

16.03.2010, 13:23

Т. е., парадоксальным образом, слабость обернулась силой?

Нет. Просто я говорю, что будут другие способы и методы действий, т. е. уже незачем бомбить. Начинается борьба социальная, именно по типу гражданского противостояния. Здесь включается все – полицейские силы, любые общественные организации – они превращаются в реальных субъектов борьбы.

У нас тут какие козыри?

Главный козырь у нас – это сохранение духа нашей цивилизации. У нас основа цивилизации – это коллективизм, общинность. С этой точки зрения, если мы в этом направлении пойдем, значит, мы выстоим. Это — главное, что надо делать. Механизмы общинности известны, сейчас они полностью, по закону, отрицаются. Восстановить это можно. Это прежде всего права трудовых и воинских коллективов, это коллективная собственность, которой эти коллективы управляют… Тут много что можно сказать, это — отдельная тема, наверное, для передачи. И здесь у России появится очень много союзников, если мы действительно подтвердим свою роль духовного центра мира, альтернативного Западу. А сейчас с нами и дружить не очень хотят. Потому что непонятно, с кем дружить.

России пока просто нечего предлагать…

Конечно! Россия сейчас — проамериканская, прозападная. И о том, что она прозападная, говорится с того момента, как Горбачев начал перестройку в прозападном стиле, и с тех пор мы стали проамериканскими.

Почему он ее начал, кстати?

Это — длинная история. Он ее завершал. Начали гораздо раньше: это был вариант неудавшегося троцкистского замысла. В свое время некоторые основы этому заложил еще Куусинен, который был нашим представителем в Коминтерне и представлял тогда определенную альтернативную силу. Он выводил Андропова, Андропов же выводил и Горбачева нашего, и Яковлева, и Шеварднадзе… Т. е. это, как говорится, многоэтапная процедура. Но дело в том, что, даже по воспоминаниям Чебрикова, когда он был заместителем Андропова…

Кагэбэшник, крупный чин…

У него было большое интервью, если я не ошибаюсь, где-то в 1998 году, где он объяснял, что все, что сделал Горбачев, об этом ему где-то в 1976 году, как свою мечту, как план, рассказывал Андропов.

Т. е. это похоже на знаменитую статью «Операция Голгофа», да? Любимов написал, помните, наверное…

Не помню, может быть.

Была шумиха – как бы изложили план перестройки, и будто бы он был задуман давно, и идея, парадоксальным образом, была в том, чтобы дискредитировать демократические идеи перестройкой и вернуться к правильному социализму. Но это — сатира, конечно же.

Я могу сказать только одно. По-моему мнению, по большому счету, если не брать персоналии, а теневую власть, то власть в Советском Союзе изменилась только один раз — с приходом Хрущева. А Хрущев, как известно, вошел в компартию как открытый троцкист, и в 1929 году он официально каялся.

Были такие слухи.

Когда он пришел к власти, он провел как раз те вещи, которые прописывал в Мексике Троцкий.

Мы уже, честно говоря, выходим за рамки нашей темы, хотя, безусловно, это все очень связано. Передача наша подходит к концу. Нужно сделать какое-то обобщение, какой-то итог — резюме нашей беседы. Как бы вы его составили? Что самое главное вы вынесли из этой беседы и хотели бы сказать нашим зрителям?

Самое главное — что мы вступаем в новый мир, где дипломатическая составляющая будет постепенно терять свое значение, поскольку дипломатия — это межгосударственные отношения. Сейчас государственные границы стираются, суверенитет государств реально теряется, поэтому оформление международных договоров с такой помпой – это во многом дань прошлому. Сейчас мы входим в систему реалий борьбы по идейным основаниям новых социальных групп мира, за свое положение в новом мире, за человечные отношения между людьми, за справедливость, и это будет, конечно, во многом идейно-религиозная борьба.

Что ж, увидим в среднесрочной перспективе, насколько вы окажетесь правы.

Думаю, что даже не в среднесрочной перспективе.

Даже раньше?

Да, я думаю, что в течение ближайших двух лет это проявится.

Большое спасибо, что вы нашли время прийти к нам в студию. Ждем вас снова. Надеюсь, в следующий раз вы расскажете что-то более оптимистичное. Итак, у нас в студии был вице-президент Академии геополитических проблем Соколов Константин Николаевич.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	05.04.2010 19:31:23

Журнал «Смена» открывает свои архивы с 1924 года

Информацию проверил: архив действительно есть в виде файлов pdf, только у меня номер 1924 года не открылся, завис.

Информация в ЛГ http://www.lgz.ru/article/12097/

Журнал «Смена» открывает свои архивы с 1924 года

СОБЫТИЕ

1 апреля – запуск интернет-портала
http://www.smena-online.ru

Это не просто электронная версия одного из самых популярных отечественных журналов, но и его логическое продолжение – полноценный новостной ресурс, дающий пользователям самые передовые возможности работы с содержанием сайта.

На сайте выложен архив журнала с 1924 года для бесплатного скачивания.

А это значит, что читатель может познакомиться с оригиналами произведений самых известных прозаиков и поэтов ХХ века, которые впервые были опубликованы на страницах журнала.

Возможность уникальная, ведь авторами «Смены» были:
Владимир Маяковский, Алексей Горький, Андрей Платонов, Артём Весёлый, Алексей Толстой, Михаил Шолохов, Светлана Алексиевич, Белла Ахмадулина, Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев, Лев Аннинский, Григорий Бакланов, Василий Белов, Андрей Битов, Юрий Бондарев, Василь Быков, Аркадий и Георгий Вайнеры, Андрей Вознесенский, Расул Гамзатов, Глеб Горбовский, Андрей Дементьев, Михаил Дудин, Евгений Евтушенко, Игорь Золотусский, Тимур Зульфикаров, Вячеслав Кондратьев, Альберт Лиханов, Виктор Лихоносов, Борис Можаев, Юрий Нагибин, Евгений Носов, Лев Ошанин, Валентин Пикуль, Юрий Поляков, Пётр Проскурин, Валентин Распутин, Роберт Рождественский, Константин Симонов, Владимир Солоухин, Аркадий и Борис Стругацкие, Виктория Токарева, Николай Тряпкин, Василий Шукшин, Илья Эренбург…

От	Мак
К	Мак (05.04.2010 19:31:23)
Дата	06.04.2010 19:10:09

Андрей Унабомбер. Вся правда об интернет-троллях — от одного из них

http://smena-online.ru/stories/tolstye-i-tonkie

Толстые и тонкие

Андрей Унабомбер

30 Марта 2010, 18:06

Вся правда об интернет-троллях — от одного из них

Спасибо, Дзюба!
Покупая летом 2008 года номер журнала Корреспондент, я и не подозревал, что он станет для меня судьбоносным. Статья о девушке по имени Анна Дзюба сделала меня одним из самых известных интернет-троллей в Украине, а саму Анну — настоящим антигероем кириллической блогосферы.

Специалист по внутренним коммуникациям сотового оператора «Астеллит» со страниц журнала объясняла читателям, в чем смысл жизни менеджера среднего звена. «Жить в спальном районе — удел лузеров», «для того, чтобы быть человеком — нужно перебираться в центр любым способом, даже если для этого потребуется взять кредит на $400000 под 20% на 30 лет», «менеджеры среднего звена должны жить вместе — в новых домах в центре города» — вот краткий список тезисов, озвученных Анной. Имя героини статьи быстро стало нарицательным и породило ряд производных мемов, таких как «дзюбаизм» — стремление завысить свой статус в глазах окружающих, «дзюбанулся на отличненько» — эмоциональная оценка человека, который выбрал товар или услугу с неоптимальным соотношением цена/качество и так далее.

Пост в моем блоге собрал более 400 комментариев и около 300000 просмотров, что для украинской блогосферы образца 2008 года было уникальным достижением. Масла в огонь добавил функционировавший на тот момент Топ Яндекса, в котором запись провела больше недели на первых позициях, веселя особенностями украинского менталитета жителей сопредельных государств. Украинская околожурналистская тусовка закипела обвинениями пиар-службы компании-оператора в непрофессионализме, раскритиковав ее в пух и прах — и Анну, по слухам, едва не уволили. В общем, троллинг удался.

Интернет-тролли — кто они?
В Сети «тролль» — это не огромное зеленое вонючее чудище, живущее под мостом, а человек, размещающий грубые или провокационные собщения, чтобы помешать естественному течению дискуссии или оскорбить ее участников.

Появившись в конце 80-х годов в Usenet-группах, изначально троллинг был бесхитростным и прямолинейным. Кто-то бросал наживку (безобидный вопрос, утверждение, не имеющее под собой никаких оснований) и ждал того, кто ее схватит. Наблюдатели, хотели они того или нет, невольно становились соучастниками тролля, получая лулзы наравне с автором розыгрыша.

Лулзы (от англ. LOL — Laughing Out Loud) — это мера измерения успешности тролля. Чем сильнее собеседник вышел из себя во время общения с троллем, тем больше лулзов заработал тролль. Важно не путать лулзы с другими формами юмора: лулз — это обязательно получение удовольствия за счет чьего-то дискомфорта (смеяться над комиксом про 9/11 — лулз; смеяться над доброй шуткой про пони — нет).

Считается, что жажда лулзов — причина большинства интернет-розыгрышей последних двадцати лет.

«Оффлайновыми предтечами» троллей можно считать, например, арт-провокаторов, например, Сергея Курехина, собиравшего лулзы в промышленных масштабах.

«Продвинутые пользователи» в сегодняшнем интернете — абсолютное меньшинство. А кто составляет 90% его населения? Подростки: проводят сотни часов в месяц в социальных сетях, затрачивая на виртуальное общение больше времени, чем на обучение в школе. Офисные сотрудники: ночи (а иногда и дни) напролет играют в игры. Молодые мамы: собираются на форумах, где обсуждают вопросы воспитания ребенка с педиатрами и психологами. Со взрывным ростом сетевой аудитории возросли ставки и у троллей — теперь это не скромные одиночки, а, скорее, психологические вампиры, часто переходящие от безобидного развлечения к нанесению ущерба, явного или скрытого.

Технологические особенности интернета, который позволяет, при необходимости, оставаться в сети аболютно анонимным, пробуждают в людях худшие свойства характера, сдерживаемые в реальном мире. Тролль, спрятанный за рядом анонимных прокси-серверов, может выплескивать свои комплексы самым уродливым способом на самых беззащитных людей только потому, что в данный момент ему хочется именно этого.

Толщина имеет значение
Троллей можно классифицировать по ряду свойств. Различают троллей-новичков, обыкновенных троллей и профессиональных троллей, которые свои занятием могут даже зарабатывать себе на жизнь.

Тролль-новичок, как правило, недавно появился в интернете, и еще не совсем разобрался в специфике сетевой среды. Такой тролль неопасен, и способен лишь на одиночные провокационные сообщения, явно оскорбляющие собеседника или группу людей. Как правило, новичок троллит со своих личных аккаунтов, легко вычисляем и, при желании, наказуем. Также известен как «толстый» тролль.

Обыкновенный тролль является прямым эволюционным потомком первого типа. Такой тролль уже способен на куда более сложные схемы розыгрышей, может вызвать истерику у собеседника, довести его до белого каления своими нехитрыми методиками. Такой тролль уже может «доставить лулзы» и повеселить окружающих.

Профессиональный тролль — явление редчайшее. Искусный мастер, способный на многоходовые комбинации, результатом которых является эпическое количество лулзов, встречается крайне редко, и практически неуязвим. Финальным аккордом троллинга такого кудесника сетевого перевоплощения может стать увольнение врага с работы, доведение до самоубийства или аналогичная неприятность.

Зачастую идентифицировать тролля может только более опытный тролль; для обычного человека тролль высокого уровня может быть неотличим от умного и интересного оппонента. Не стоит думать, что каждый, кто не соглашается с общепринятой, или высказанной вами точкой зрения, является троллем; бывает, что пользователь, который яростно выражает своё несогласие — вполне искренен. С другой стороны, милый и вежливый собеседник, который ведет интеллектуальную дискуссию, может оказаться виртуозным троллем, невнятностью своей позиции доводящий до истерик.

Места скопления
Изначально появившись в группах Usenet-новостей, тролли равномерно расползлись по всему интернету. На Западе основным логовом троллей является конференция 4chan.org — в частности, его раздел /b/. Для потомков успехи онлайн-войн записываются в специальной энциклопедии: Encylopedia Dramatica. Аналогичные сайты существуют и в русском интернете (т.н. «двач», «лукоморье»), но из-за своей специфичности они не получили широкой известности.

Тролли встречаются везде, где есть возможность оставить сообщение. Форумы, социальные сети, блоги, системы вопрос-ответ, каталоги магазинов, чаты, Википедия — список сайтов практически неисчерпаем.

В Рунете основные скопления троллей — это популярные блогохостинги (например, Livejournal, Mail.ru), форумы, новостные сайты, соцсети. Широко известное в узких кругах сообщество «Школа уродов», где размещают найденные в сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» нелепые фотографии так называемого «быдла» — яркий пример собрания троллей. А «троллинг «Вконтакте» некоторые даже выделяют как отдельную категорию (осторожно: ненормативная лексика)

Маски
Качественный тролль должен всегда использовать безукоризненную грамматику и стиль письма. Если к нему и можно придраться, то не из-за лишнего мягкого знака в глаголе. А вот стилей троллинга существует много.

Сумасшедший
Тролль выбирает сумасбродную идею, которую пытается всячески продвинуть, объяснить с помощью ещё более идиотских идей, и убедить в том, что эта идея — единственно правильная. Например, на форуме любителей Линукса убедить всех в том, что Линукс — это всего лишь драйвер для компьютера, который устанавливается в единственно возможную систему Виндовс и зачастую только мешает нормальному использованию компьютера.

Провокатор
Расистские, фашистские, антиеврейские и аналогичные высказывания. Когда на американском новостном сайте вы видите длинную ветку ответов, полных ненависти, на сообщение пользователя Рахова1488, который в новости про избрание президентом США Барака Обамы сожалеет об отмене рабовладельческого строя — это он, это он, профессиональный тролль. Самая эпическая провокация последних лет — заявление анонимной «организованной группы педофилов», что у них больше 9000 пенисов для их гнусных дел. Заявление озвучено в эфире самого популярного телешоу Америки — шоу Опры Уинфри.

Подмена личности
Тролль заводит онлайн-журнал, создает аккаунт в соцсети или регистрирует персонажа на форуме под именем жертвы. В зависимости от степени ненависти тролля к виновному, будет отличаться и активность действия из-под фальшивых аккаунтов. Тролль, который мстит своей бывшей девушке за то, что она его бросила, может постить сообщения от ее имени на форуме проституток. Конкурент по бизнесу может завести «официальный» блог компании-конкурента, в котором объявит о банкротстве. Возможности этого типа троллинга воистину безграничны.

Беспредельщик
Фотография обнаженного негра на форуме матерей-одиночек, дорисованный в Фотошопе клоунский колпак к трупу умершей знаменитости — нет ничего, на что не пошел бы тролль-беспредельщик, чтобы потешить своей извращенное чувство юмора. Самый неприятный тип, но и избавиться от него довольно легко; администрация ресурсов, как правило, старается не допускать таких вольностей и быстро банит троллей.

Тролль-изобличитель троллей
Человек, который называет всех троллями, вне зависимости от того, какое мнение было высказано, скорее всего, сам тролль. Для компрометации особо заметных членов онлайн-собщества, тролль может сделать несколько ложных аккаунтов, после умелой манипуляции которыми пострадает репутация жертвы.

Гиперболизатор
Тролль-умелый психолог, который тонко подмечает проблемы современного общества и действует так, как будто является ярчайшим представителем всех самых явных его недостатков. На форуме любителей интеллектуального кино именно такой тролль создаст тему о том, что гениальный «Аватар» Камерона по поднятым в фильме проблемам является картиной, по силе воздействия аналогичной шедеврам Тарковского, Джармуша или Содерберга.

«Капитан Очевидность»
Доводит до белого каления, отвечая на нетривиальные вопросы самым простым способом. Это тот, кто на вопрос «Какой курс доллара будет в 2010 году?» отвечает: «В 2008 курс доллара был 20 рублей за доллар, в 2009 — 25, значит, в 2010 будет 30». Или делает предсказания из разряда «В ближайшие 12 месяцев вам нужно будет купить новый настенный календарь» и «В ближайшие 10 лет у вас будет юбилей».

Разжигатель
На форуме любителей животных кто-то спросил о том, как быстрее избавиться от трупов двадцати отравленных бродячих псов? Это тролль-разжигатель, средоточие ненависти всех религиозных, политических и других фанатиков. Данный тип троллей лично мне наиболее симпатичен, так как играет на чувствах людей, погрязших в идолопоклонничестве и слегка утративших связь с реальностью. Может доставить поистине эпический лулз, спросив у участников собщества изысканной кухни «Как варить макароны не в водопроводной воде, а в оливковом масле?».

Email-затейник
Популярный на Западе тип троллинга. Тролль, пользуясь фиктивным аккаунтом или целой цепочкой адресов, общается с людьми, которые разместили объявление в интернете. После недолгой переписки лог беседы выкладывается на сайт тролля, где уже вся интернет-общественность получает лулзы от недалекости жертвы. Например, Дэвид Торн, писатель и дизайнер из Австралии выкладывает на своем сайте переписку (в некоторых случаях выдуманную) с реальными людьми из своего окружения, причем желающих прочитать новые диалоги умелого тролля столько, что сайт регулярно падает. Всемирно прославился Торн после попытки заплатить абонплату провайдеру «уникальным рисунком» семиногого паука, отправленным по e-mail.

Повергнуть тролля
Если вы являетесь модератором ресурса или автором блога, знайте: бороться с троллями необходимо, иначе они превратят любой ресурс в болото с кваканьем им подобных. Борьба с троллями — очень нужное и даже приятное занятие, примерно как дразнить собак на привязи.

Не кормить
Не вступайте в дискуссию с троллем. Вы не выиграете. Максимум, чего вы сможете добиться — стать посмешищем окружающих. Спорить с троллем — как бороться со свиньей в грязи: через некоторое время замечаешь, что ей это нравится, а ты уже измазался с головы до пяток.

Использовать модераторов
Как только вы заподозрили в собеседнике тролля, нажимайте кнопку «Известить модератора» — она есть на большинстве ресурсов. Не пренебрегайте этой коллективной гильотиной, ведь чем больше людей среагирует, тем быстрее тролль будет изгнан из сообщества.

Разработать анти-троллиновый «софт»
Соберите команду программистов и заставьте их написать программу, которая будет автоматически удалять и «банить» троллей. Ключевые слова легко подобрать, проведя некоторое время на популярных блогхостингах.

Платный интернет с доступом по паспортам
Труднореализуемый, но не становящийся от этого менее эффективным способ. Проводить интернет по паспортам и однозначно идентифицировать каждого пользователя по IP-адресу. Для скептиков: в соседней Белоруссии идут энергичные эксперименты в этом направлении — чтобы обезопасить главу государства от троллинга оппозиции.

Как стать одним из них
Для тех, кто хочет не защищаться, а нападать, я создал подробную инструкцию:
http://unab0mber.livejournal.com/1065148.html

От	Alexandre Putt
К	Мак (06.04.2010 19:10:09)
Дата	06.04.2010 19:34:52

Только ли мне на ум приходит Ф.А.Ф.? (-)

От	Мак
К	Мак (05.04.2010 19:31:23)
Дата	05.04.2010 20:02:49

Из журнала «Смена»: рассказ Андрея Платонова "Бучило"

http://smena-online.ru/stories/buchilo

Бучило

Андрей Платонов

опубликовано в номере № 1485, Апрель 1989

Рассказ

I. О ранней поре и возмужалости

Жил некоим образом человек — Евдок, Евдоким, фамилию имел Абабуренко, а по-уличному Баклажанов.

Учил его в училище поп креститься: на лоб, на грудь, на правое плечо, на левое — не выучил. Евдок тянул за ним по-своему: а лоб, а печенки...

— Как называется пресвятая дева Мария?

— Огородница.

— Богородица, чучел! Нету в тебе уму и духу. Вырастешь, будешь музавером, абдул-гамидом.

— А ну, считай с начала, по порядку, — говорила учительница Евдокиму, — клади по пальцам.

И Евдоким считал, не спеша и в размышлении:

— Однова, в другорядь, середа, четверхъ... ешшо однова и три кряду...

— Садись, дурь, — говорила учительница, — слушай, как другие будут отвечать.

А Евдок ждет не дождется, когда пустят домой. Он горевал по своей маме и боялся, как бы без него не случился дома пожар — не выскочат: жара, ветер, сушь. Уж гудок прогудел — двенадцать часов. Отец домой пришел обедать, на огороде у Степанихи трава большая растет и лопухи. Ребята ловят птиц, уж скоро, должно быть, будет вечер и комары.

В училище стояло ведро — пить. Каждый день учат закону божьему, потом приходит Аполлинария Николаевна, учительница, и пишет палочки на доске, а Евдок за ней карябает грифелем у себя хворостины. Потом спрашивает и велит читать вслух.

Евдок глядит в букварь и читает:

— Мо, ммо...

На переменах приходит Митрич — сторож, чтобы ребята не выбили окон и не бесчинствовали.

Как чуть кто заплачет от драки или тоски по матери, Митрич орет:

— Ипять! Займаться...

И вот прошло много дней. Издох в училище на дворе Волчок. Отец Евдокима купил на толпе другой самовар. Родился у Евдока Саня — маленький брат. Покатал его Евдок на тележке одно лето — на Петровки он умер от живота.

Тоньше и шибче билось сердце у Евдока, и он уходил летними вечерами в поле и тосковал — о далеком лесе, об одной звезде, о дальних деревенских пустых дорогах. Как подрос Евдок, так вскоре попал в солдаты. Ходит по плацу, орудует винтовкой — лежит недвижимо, в душе пуд. Раз случилось с ним странное дело: семь дней на двор не ходил. Ляжет спать: бурчит в животе, и вода без толку переливается. Кругом нары, храп, пот, вонь, а внутри Евдокима прохладные вечерние деревенские дороги и ждущая ужинать мать.

Дать бы по скуле изобретателю сердца!

Осмелился Евдок и пошёл к доктору. Так, мол, и так-то.

— Што-о?.. — провыл доктор. Евдок опять:

— Осьмой день не нуждаюсь.

Уходя, Евдок взялся нечаянно на докторовском столе за карандаш.

— Возьмите себе его на память, Абабуренко, — сказал доктор.

Евдок погладил черную камилавку доктора.

— Пожалуйста, Абабуренко, возьмите и ее. Натевам и ручку. Она вам нравится?

Оказывается, доктор был мнительный человек: дверную ручку брал не иначе, как в перчатке. Кто у него в кабинете возьмет что в руки или пощупает, то ему доктор сейчас же и подарит на память: лампу, лист бумаги, клок ветоши, либо какой инструмент.

Странный, но сурьезный был человек.

Дня через два у Евдока рассосались кишки, и он оправился.

Так шла и шла жизнь Евдокима, рекой одинаковых дней, пока он не перекувырнулся и не изобрел настоящего бессмертного человека, который остался на земле навсегда и уже не расставался со своей матерью и породнил звезду с соломой, плетнем и ночной порожней дорогой меж тихих деревень.

Об этом еще будет длинная повесть, это будет скоро у всех людей на глазах.

II. Странствие

Была революция, было передвижение людей по земле, была веселая работа. Был комиссаром Абабуренко, кормил отряды в голодных селах, думал, воевал и странствовал. Как великое странствие и осуществление сокровенной души в мире осталась у него революция. Реквизировал животность и мертвый продукт и писал бумаги:

«Предлагаю уплатить моему отряду жалованье за четыре месяца вперед.

Комиссар-командир, член партии большевиков Евдоким Абабуренко. Угрожаю захватом города и привлечением его жителей, обывателей и прочих к революционной ответственности по революционной совести. Комиссар Абабуренко. № 7143268».

Прогремело имя Абабуренко в кулацких степях — и стихло. Все прошло, как потопло в бучиле татарской осохшей реки.

Странником остался Евдоким и стал портным. Живет в городке одном и имеет душевного друга, Елпидифора Мамашина, который был бас и дурак.

Вошли мы раз с Елпидифором в хату к Евдокиму (дело до него было — не особо существенное, впрочем) — тишина, темнота и жуть.

— Где тут портной живет, сделать из штанов галифе?

— Стой, — закричал Елпидифор, — я сообразил: живые люди воняют.

Понюхали: дух стоял чистый, и вдруг, действительно, понесло махоркой и жженой бородой.

— Вот он — портной, вылазь.

Заскрипела спальная снасть, и невидимое тощее тело сморкнулось и забурчало. Для света и вежливости я спокойно закурил.

— Здорово, Евдоким. Раскачивайся!

— Здравия желаю, граждане, — как кувалдой гвазданул Евдоким, портной. В чистом воздухе, тишине и тьме хранился такой голос! Как огурец зимой в кадке.

Зажгли коптильный светильник. Скамейка, стол, вода в ведре и спящий глубоко и непробудно щегол под потолком в тепле. Евдоким надел для сурьезности и пропорциональности своей профессии очки и привязал их веревочкой к ушам — приспособление самодельное. Евдоким теперь постарел, стал угрюм, покоен, похожий на деда, на сон и хлеб — коричневый, ласковый, тепловатый, как хлебное мякушко. Из сапожной кожи был человек, если царапнуть ему щеку — рубец останется. Но в желтых глазах его было ехидство и суета — Евдоким был сатана-мужик, разбойник, певец и ходил женишком. Засиделым девкам в воскресенье лимонад покупал. Не женился, будто бы потому, что подходящей ласковой бабы не подыскал, и впоследствии купил щегла.

— Так, говоришь, тебе две галифы изделать?

— Да, желательно бы.

— Так-так... Одна галихва выйдет, а на другую ма-терьялу подкупай, — задумчиво сказал Евдоким и поглядел через очки.

— А стоимость какову скажете?

— Да что ж с вас — один алимон, чаю попить.

— Прекрасно, прекрасно, — сказал Елпидифор (отчасти бывший интеллигентом). — До свидания!

— Прощевайте. Посветить вам, может?

— Не надобно, не утруждайтесь, мы так.

И мы полезли к старинному монастырю на гору. Чудесно тут держались дома — на сваях и каменьях. Из города лилась сюда нечисть, и если наверху кто оправлялся — в окно Евдокиму брызги летели. Непрочное и пагубное стояло тут жилье, опасное местопребывание. Ни подойти, ни подъехать. Весной и в дожди Евдоким и его соседи становились туземцами и о них писали в газетах, но они их не читали. В старое время, бывало, полицейские гнали отсюда все народонаселение, как подходила весна. Но никто не уходил — лезли на крышу, тащили туда детишек, поросят, петуха, самовар — и сидели. А когда ночью поднималась вода и уплывали невозвратимо табуретки, зах-лебывался телок, то и на крыше начинали орать жители.

А с бугра утром махал городовой:

— Я ж тебе говорил, упреждал, — чуни пожалел — постись теперь, угодник чортов.

А на третий день, чуть просохло — и городовой жителю в бок.

Бывали дела.

На другой же день Елпидифор купил свои штаны на базаре — клеймо на них было. Он к Евдоку — хотел ему чхнуть разок, а Евдок уж в деревню ушел. Тем дело и кончилось.

Ехал Евдок в деревню и похохатывал: дела твои, господи.

Приехал в деревню, продал хату своей бабки и купил лошадь. Поехал на Дон купать ее и утопил.

— Эх ты, животное существо, — сказал Евдок и пошел куда ему надобно было.

Пожив в деревне неделю-другую, съел все и пошел побираться. Ходил по всей округе и тосковал. Начиналась осень, ветер выл в проволоках, обдутые стояли древние курганы и шел с мешочком картошек Евдок. Стар стал, некому любить и жалеть. Кажется, чем-то легким придавлено горе к земле, и когда-нибудь все заплачут и прижмутся друг к другу. Это будет, когда наступит потоп, засуха, или лютая хворь, или из сибирской тайги тучею выйдет восставший зверь. Одно горе делает сердце человеку.

Стал странником, красноармейцем и нищим Евдок и многое понял и полюбил грустным чувством.

В глухой деревне Волошине, в овраге, приютила Евдока одна старушка:

— Живи, старичок, у нас картохи есть, теперь ходить не по нашей одеже, не объешь небось, поставь палочку в уголок.

Пожил Евдок у старушки до весны. Стонали оба всю зиму по нбчам от голода, холода и старого, запекшегося горя. Занудилась душа у. Евдока. Выглянет в окно — снег, бучило, кладбище на бугре, кончается тихий день. Куда тут пойдешь, когда кругом бесконечность.

Прогремела весенняя вода по оврагу, подсохли дороги, вылезли воробьи на деревенскую улицу. Стал собираться Евдок.

— Ничего тебе не надобно? — спросила старушка.

— Ничего, — сказал Евдок.

— Ну, иди с богом.

— Прощай, Лукерья. И Евдок тронулся.

Ветер был тихий и тонкий, как нежная сердечная музыка. На плешивом кургане, обмытом водами и воздухом, Евдок вздохнул, поглядел на дальнюю кайму лесов, на все живое, грустное и далекое, потом спустился и попил водички из потока.

Дни опять начались сначала.

III. Смертоубийство

Абабуренко Евдоким стал по отчеству именоваться Соломоновичем. Соломоновичем он стал теперь не потому, что роду был иудейского, а потому, что считался нищим, не помнящим родства, сиротой и безотцовщиной. Кроме всего прочего, он одно лето, под самую революцию, местонаходился в услужении у еврея, скупщика костей-тряпок, Соломона Луперденя.

Однако дело это прошлое. Соломона теперь нет — помер, должно быть. Девятнадцать человек детей его рассеялись по поверхности земли неприметным образом.

Ханночка — супруга Соломона, красивая милая женщина, умерла с голоду два года назад, когда город их заняли казаки. А кто говорил, что ей забили кол в матку два офицера-охальника, и оттого, будто бы, она скончалась.

Теперь это дело прошлое. Лучше давайте убережем живых, а о мертвых будем плакать в одиночку по ночам.

Над складом Соломона давно уже висела красная вывеска.

Р.С.Ф.С.Р.

БАЗИСНЫЕ СКЛАДЫ КОСТЕОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ

И ВАТНО-БУМАЖНОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ГУБЕРНСКОГО МАСШТАБА

Изобразил живописец Пупков.

Соломон же орудовал без вывески безо всякой — и так знали. И так жилось терпимо — туго от суеты и работы в конторе и сладко и прохладно дома, в небольших осьми комнатах, пропахших женой плодоносной.

Давно это было — до революции. Теперь уж и Абабуренко старик. Но не только старик, а также оратор, гармонист, охотник до зверей, мудрец, измышляющий благо роду человеческому, и в общей суммарное, как говорил сам Евдоким Абабуренко, из него получался вроде как большевик, член Российской Коммунистической Партии, в скобках — большевиков. Любил определять так свою личность Абабуренко — полностью, не спеша и вразумительно для всех малосведущих. Внушительной личностью был Абабуренко, веский человек.

Жизнь прошла — как ветер прошумел: и холодно, и вьюжно было, и тепло, и ласково, и благосклонно — всего достаточно бывало. Замечательно хорошо. В рассудке неслись высочайшими, почти незримыми облаками ласковые лица, милые дарящие руки Ханны Яковны, ясные, любящие глаза Дарьюшки — жены ненареченной, ибо не пришлось войти в брак Евдокиму Соломоновичу — брехать здоров был.

Рассудительно оглядывал Евдоким Соломонович жизнь со всех четырех сторон и всюду усматривал одну благовидность. Все неблаговидное сокрушается рукой живого человека.

Евдоким Соломонович сам поджигал усадебную постройку у князя Барятинского и жалел, что упустил самого старика — кишки- бы выпростал наружу, до того лют был, язва, до мужиков. Жил, как хворь, на отощалых мужицких телесах. Теперь заграницу взять бы в колья. Вышла бы потеха и потешение. Слыхал кое-что о загранице Евдоким Соломонович, даром что

грамоте недоучился, когда мальчишкой был.

Полюбил почему-то на старости лет Евдоким Соломонович сахарин. Вошел во вкус.

Теперь посиживает на огороде караульщиком — скукота душевная. Это только дереву или какому другому растению подобает всю жизнь находиться на едином месте и не скучать. Человек же — существо двигающееся и даже плавающее, поэтому ему на одном месте скучно, грусть берет и жутко.

Нечего делать — варит целый день картошку Евдоким Соломонович, посыпает ее сахарином, ест без особой охоты. Затем, полежав на брюхе, опять подвешивает котелок — и так, в неугомонной еде и рассуждении, проходят летние дни и звездоносные ночи с мертвым месяцем.

Страдал Евдоким Соломонович водобоязнью (и еще изжогой) и потому не купался, хотя река была в версте. Вшей расплодил, по причине нечистоплотности, в большом количестве, и привык к ним так, что особой тревоги от них не ощущал.

Теперь дело к осени. Мошкара убыла. Повылезли волки — старые и молодняк. Любил Евдоким Соломонович по-волчьи выть. Есть играют на мандолине, есть на жалейке, а он искусно весьма завывал, так что волки приходили к нему и лезли на землянку: страхота, шутти-што!

Уйдут волки — скука, и Евдоким Соломонович повоет опять. Так ночь, — в страхе и вое, в человечьем и волчьем, — проходила короче.

А ночи все длиннее и холоднее. По утрам прозрачен и звонок воздух. Поздно дымятся избы — некуда спешить завтракать, мертвые лежат поля. Незачем вставать рано — кончились все работы, одну картошку копают.

И однажды, не бугор сверзся в реку, умер Евдоким Соломонович.

Лег спать, было еще не поздно. Ночью встал оправиться, вылез из землянки — месяц стоит над белым осиянным пустым полем, задернутым ледяною росою. Глухо было и безлюдно, человек не помнит про человека. Далеко колотушечник, старик, спрохвала постукивает и лес на верхах бружжит.

Сел к чему-то Евдоким Соломонович на землю и чует, что голова его куда-то закатывается, и мочи никакой в теле нету, и душа больше не тревожит.

Вскочил Евдоким, хотел заплакать и что-нибудь сказать, но не чуя грунта, ударился оземь так, что в животе ни к чему забурчало.

Месяц потух, на его удивление, на его глазах. Звезды пронеслись шумной рекой, и земля продавилась под ним вниз, как дно в бучиле татарской засохшей реки; и колотушечник, старик, сразу смолк на деревне, как будто и не постукивал либо сходу заснул.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	05.04.2010 19:03:40

Г.Зюганов за несколько дней до проведения Пленума ЦК КПРФ по модернизации

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57349

Г.А.ЗЮГАНОВ

Имя модернизации — социализм

Остается несколько дней до проведения Пленума ЦК КПРФ по вопросу: «Социалистическая модернизация – путь возрождения России». С политическим докладом Центральному Комитету выступит Г.А.Зюганов. Содоклад сделает всемирно известный ученый Ж.И.Алфёров. По теме предстоящего Пленума мы побеседовали с Председателем ЦК КПРФ Г.А.Зюгановым.

Десяти лет на раскачку у России нет

– Геннадий Андреевич, слово «модернизация» теперь в числе наиболее популярных. И хотя разные политические силы видят ее по-своему, но голосов против как-то не слышно. Удивительное единодушие наступило в России!
– Единодушия, конечно, нет. И это, я думаю, мы еще обсудим. Но, давайте все-таки по порядку.
ХХ век раздвинул горизонты для человечества. Научно-технический прогресс дал многое – от автомобиля и телевизора до космической ракеты, атомной электростанции и компьютера. Уже к 1960 году число занятых в сфере физического труда в мире снизилось до 24%. В настоящее время оно и вовсе составляет 10%.
Успехи науки и техники задают новые темпы развития и новые темпы жизни. С 1950 по 2000 год мировое производство автомобилей выросло в 6 раз и достигло 60 миллионов. За это же время пассажирские перевозки в авиации возросли в 60 раз. Гигантский скачок сделала медицина. Научные разработки и техническое оснащение помогли увеличить среднюю продолжительность жизни человека с 56 лет в 1970 году до 66 лет в 2000 году.
Вклад Советского Союза в эти достижения был огромен. Однако разрушение единого государства резко изменило ситуацию. В 1979 году, когда Китай приступал к реформам, он отставал от нас по всем показателям, а сегодня его экономика мощнее в шесть раз.
Общемировой рост продолжался, разумеется, и после разрушения Советского Союза. Просто энергия нашего распада дала возможность конкурентам на Западе быстрее улучшать их статистику. Россия же перестала находиться в ряду сил, идущих в авангарде прогресса. Ее превратили в страну-донора, которая своими ресурсами обеспечивает прогресс других.
Многочисленные заявления президента Медведева о необходимости модернизации – признание того факта, что «не все в порядке в датском королевстве». Остатки колоссального советского наследия еще спасают страну от полной несостоятельности. Однако разграбление и нещадная эксплуатация этого наследия оставляют нам все меньше шансов. Не признавать этого – значит утратить всякую способность адекватно оценивать действительность. Поэтому и необходимость модернизации в России не отрицает никто.
Пока мы проедаем оставшееся, планета идет вперед. В последние десятилетия свершилась подлинная революция в средствах связи, передаче и обработке информации. Только с 1997 по 2007 гг. число личных компьютеров выросло почти в 3 раза и превысило 800 миллионов. Число пользователей интернета приближается к полутора миллиардам. Стремительно развиваются и другие технологии. В ХХI веке мир ожидает еще большего подъема научной мысли и технического прогресса.
– Успехи в науке и технике действительно очевидны. Почему же они не избавляют от экономических кризисов?
– Самый короткий ответ звучит так: кризисы есть потому, что есть капитализм.
Экономическое развитие при капитализме двигает погоня за прибылью. И научно-технический прогресс не отменяет данного обстоятельства. Конечно, этот прогресс радикально увеличивает производительность труда, а значит и позволяет повысить уровень жизни людей. Но видеть стакан молока и выпить стакан молока – разные вещи. Прогресс дает возможность улучшить условия жизни граждан, но только капитализм этого не гарантирует. И причиной крупных социально-культурных достижений ХХ века стала не добрая воля капитала, а состязание двух систем – капитализма и социализма.
Авангардная роль Советского Союза здесь очевидна. Он был главным инициатором предоставления широких социальных гарантий трудящимся. Благодаря государственной плановой экономике страна могла мобилизовать ресурсы для выхода на передовые рубежи научно-технического прогресса. СССР стал лидером в космосе, атомной энергетике, молекулярной физике, судостроении, литературе, искусстве, спорте. У нас была лучшая система образования и самая эффективная система здравоохранения. Первенство СССР на главных направлениях социально-экономического развития подстегивало соревнование двух систем, ускоряло научно-технический прогресс.
С падением Советского Союза и социалистического содружества мир лишился духа здоровой состязательности. Стремление к прорывным технологиям оказалось менее востребованным, чем спекуляции на финансовых рынках. Дутый финансовый пузырь спровоцировал мировой экономический кризис.
И здесь вновь дала о себе знать слабость российской экономики. Самый глубокий спад произошел именно у нас. Из стран «Большой двадцатки» Россия – на последнем месте. По спаду внутреннего валового продукта мы в два раза опережаем страны Евросоюза, в три раза США и в 4–7 раз страны-экспортеры нефти. Спад промышленного производства достиг 12%. Более 30% организаций и предприятий сработали с убытками.
Когда-то Сталин сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Теперь у России нет даже десяти лет. Или мы немедленно мобилизуем свой потенциал и выйдем в мировые лидеры по темпам экономического роста, или в мировой борьбе за ресурсы страна падет жертвой внешней экспансии.
– Вы действительно предполагаете, что ХХI век, как и минувшее столетие, может оказаться веком больших войн?
– Давайте вспомним Югославию. Однажды она оказалась в списке стран-изгоев у Вашингтона. Но и тогда было трудно представить, что там начнут рваться снаряды, как в 1941 году.
Однако дело не только в этом. Свои жертвы есть и у «горячих», и у «холодных» войн. Экспансия не всегда сопровождается сбрасыванием бомб на жилые дома, картинные галереи. Советский Союз был уничтожен не этим путем. Наша Родина живет в сердцах и душах людей, а вот на географической карте ее больше нет. Понимаете, нет страны, может быть самой великой, храброй и гуманной за всю историю человечества!
В развитии общества есть закономерности. И никому не дано их отменить. Поэтому и в политике нет места благодушию. Оно слишком дорого обходится для целых народов. «Хочешь мира – готовься к войне» – этот принцип придумали далеко не ястребы. Если один берет меч, чтобы грабить, то и желающий остановить его не обойдется без увесистой дубины.
ХХ век показал, как самое страшное оружие способно стать надежным фактором мира. Но и здесь современная Россия оказалась не способна не только приумножить, но и сохранить доставшееся ей наследство. Армии и флоту катастрофически не хватает новых вооружений. Они вынуждены довольствоваться вооружениями второго и третьего поколения. Бронетехника и парк самолетов изношены уже на 80%. Программа перевооружения тяжелыми стратегическими ракетами сорвана. Натовские же армии шагнули давно вперед.
На сегодня стратегические ядерные силы России имеют более трех тысяч зарядов. Носителями выступают межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты на подводных лодках и самолеты с крылатыми ракетами. Если сокращать ядерный арсенал нынешними темпами, то к середине следующего десятилетия российские СЯС станут слабее еще в пять раз. Ядерные центры страны постепенно деградируют. Они теряют профессиональные кадры. Хиреет их лабораторно-испытательная база.
Тревожная ситуация складывается и в ВМФ. За последние 10 лет Военно-морской флот России сократился на 60%. Так, из 62 атомных подлодок осталось 12, а из 32 сторожевых кораблей только пять. За годы «реформ» поступление новых кораблей на флот резко снизилось. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2-го классов, главным образом, устаревших образцов. К этому времени флот США увеличится до 300 кораблей этих классов.
У нас было 15 авиационных заводов. Они производили примерно полторы тысячи летательных аппаратов в год. За последние 7 лет армия получила всего 20 новых самолетов
Су-27, шесть модернизированных Су-25 и три самолета Ту-160.
Военно-промышленный комплекс страны подвергся жесточайшему расчленению, приватизации, искусственному банкротству и распродаже за бесценок, в том числе зарубежным фирмам. Достаточно упомянуть о таких гигантах, как Балтийский завод, Уфимское моторостроительное производственное объединение, Уралмашзавод, Московский вертолетный завод им.М.Л.Миля, воронежский завод «Электроприбор», завод «Красное Сормово», Тульский ЦНИИ систем управления, серийный завод по производству ядерного оружия в г.Арзамас-16 (Саров). Возможности России защищать себя серьезно подорваны.
– Но здесь своего рода модернизация уже объявлена. Вооруженным силам обещано придать «новый облик».
– Состояние и боеготовность Вооруженных сил определяется несколькими факторами. В их числе: оснащенность современной техникой и вооружением, надежность управления войсками, уровень выучки и дисциплины, социальная защищенность и моральный дух людей в погонах. Ни одному из современных вызовов реформа Вооруженных сил не отвечает. Да и проводит ее министр, ничего не смыслящий в военном деле.
Каждый день мы находим новые подтверждения тому, что концепция военной реформы не соответствует интересам России. Ликвидируют военные округа, армии, дивизии, полки. Их замена на бригады не находит внятного обоснования. Численность Вооруженных сил сокращают до миллиона человек. Увольняют 200 тысяч офицеров и 140 тысяч прапорщиков. Заменяют военнослужащих гражданскими лицами…
У нас было 65 военных училищ. Хотят оставить около пятнадцати. Собирались закрыть летный испытательный институт. Раздирают на части Академию им. Жуковского. Одну часть отдали под дом приемов Москве, на другую претендует Кудрин – под казначейство. Уничтожают академию, учеными которой реализованы идеи всех летательных аппаратов, созданных отечественной промышленностью.
Если все эти действия министерства обороны называть реформами, тогда что следует называть диверсионной работой? Не потому ли начальник Генштаба генерал Н.Макаров подписал директиву «О недопущении разглашения сведений о реформировании Вооруженных сил РФ»? Все это продолжение той же политики, которая ранее обернулась решениями Путина закрыть наши военные базы на Кубе и во Вьетнаме, вынести приговор станции «Мир», назначить министром обороны работника прилавка.
Уничтожение академий, институтов, училищ, распродажа 40 тысяч военных объектов – это жесточайший удар по военной науке, по подготовке армейских кадров, по боеспособности страны. Дело ведут к тому, что Россия отстанет от вероятного противника не на пять-десять лет, а на пятьдесят. Реализация намечаемых правительством мер «по формированию нового облика Вооруженных сил» ведет к их полной неспособности отразить возможную агрессию.
Армии и флоту нужен не очередной погром под видом придания им «нового облика». Им нужна эффективная модернизация, которая обеспечит структурирование всех родов войск, развитие научных учреждений, восстановление военно-промышленного комплекса.

Переустройство государства, модернизация экономики

– Геннадий Андреевич, как вам видится тот минимум мер, без которых всерьез говорить о модернизации страны невозможно?
– Основные усилия должны быть брошены на четыре направления. Реконструкция всего государственного аппарата – во-первых. Во-вторых, это изменение отношений собственности на стратегические отрасли экономики и природные ресурсы. В-третьих, это поддержка науки и ускоренное развитие наукоемкого производства. Наконец, в-четвертых, это новая культурная революция, стержень которой – создание прогрессивной и широкодоступной образовательной системы.
– Давайте рассмотрим каждый из этих факторов. Почему вы начали с политической системы?
– Экономика – первооснова общественного развития. Но успешную экономическую модернизацию обеспечит лишь напряженная, комплексная, научно выверенная деятельность государства.
Напомним, что развал экономики и социальной сферы, разграбление национального достояния России произошли не сами по себе. Болезненные для страны итоги кризиса 2008–2010 годов стали логическим следствием всей двадцатилетней политики нынешней власти. Такие итоги требуют не только модернизации экономики, но и переустройства политической системы.
С 1991 по 2007 г. численность чиновников выросла в стране почти вдвое – с 950 тыс. человек в Советском Союзе до 1,7 миллиона в нынешней России. На содержание гигантской государственной машины идет уже треть всех бюджетных расходов. Но эта серьезная армия крайне несерьезно и безответственно работает. Бюрократическая машина не только неэффективна, она наносит колоссальный ущерб стране и людям. Непрофессионализм и некомпетентность провоцируются на самом верху, когда финансами страны руководит бухгалтер, образованием – прожектер, а обороной – работник торговли.
Некомпетентность и безответственность кадров идет рука об руку с разлагающей все коррупцией. При нынешнем уровне экономической преступности слово «модернизация» звучит как очередная «пилежка денег».
Но нужно помнить: разложение госаппарата начинается не со взятки отдельному чиновнику. Оно начинается с принуждения и мобилизации «властной вертикали» на защиту правящей группировки. Как вы думаете, что происходит с армией чиновников, получившей от высшей власти заказ выдать «нужные» итоги выборов? Такая «армия» начинает воспринимать страну, как покоренную территорию, отданную ей на разграбление. Так что экономическое мародерство прямо вытекает из порочности политической системы. И без ее капитального ремонта приступать к экономической модернизации все равно, что вводить специальные бюджетные статьи для «распилов» и «откатов».
Да, начинать нужно с политической системы. Первые шаги – это слом машины тотальных фальсификаций при проведении выборов, создание прозрачной избирательной системы без административного и информационного террора, восстановление выборности губернаторов и членов Совета Федерации населением. Делу повышения эффективности государственного управления послужит сокращение числа чиновников и поддержка различных форм самоорганизации народа для контроля за госаппаратом.
При этом уже в ближайшей перспективе законодательная власть должна избираться народом. Исполнительные органы должны назначаться законодательной властью и быть подотчетны ей. Судебная система обязана работать на принципах выборности и отчетности перед избирателями.
– Дмитрий Медведев уже объявил о принятии ряда мер в системе МВД. Как вы полагаете, в какой степени это поможет борьбе с коррупцией?
– Когда идет разговор о власти, «милицейская тема» особенно показательна. Численность органов внутренних дел в России уже в полтора раза превысила численность Вооруженных сил. Для нынешней власти собственный народ оказался опаснее внешнего врага. Поэтому и приоритет отдан тем, кто призван защитить интересы власти и капитала. По Конституции нельзя ведь использовать армию внутри страны, а вот органы МВД – можно.
Когда главной задачей стала охрана чиновников и олигархов, стоит ли удивляться, что милиция, даже при ее раздувшихся штатах, не обеспечивает надежную защиту граждан от распоясавшихся преступников. Криминальная ситуация только ухудшается. Страну не спасает одеяние из решеток и железных дверей. Число преступлений по сравнению с 1990 годом возросло вдвое. Число грабежей – втрое. Взяточничество выросло в 5 раз. Преступления с оборотом наркотиков подскочили в 15 раз.
Сама структура МВД, система оплаты труда ее сотрудников, показатели качества их работы – все должно быть изменено в корне. Необходимо и обновление руководящего состава МВД снизу доверху.
– Как вы оцениваете масштаб тех проблем, которые должна будет решать новая политическая надстройка?
– Нынешняя Россия является сверхдержавой только в мечтах. Сделаться ею на деле – задача, требующая мобилизации всех сил и средств. Нынешняя структура производительных сил страны недееспособна. Из 140 миллионов граждан России 107 миллионов не производят материальных благ. Это чиновники, пенсионеры, военнослужащие, работники МВД, охранники, заключенные и прочие. Остается лишь 25 миллионов человек, которые работают в реальном производстве. Все как в поговорке: «Один с сошкой, а семеро с ложкой».
Но давайте посмотрим, а что может положить страна в эту «ложку». За двадцать лет после уничтожения СССР с карты России исчезли 17 тысяч деревень. Еще в 9 тысячах чудом сохранилось по 20–30 человек. На три миллиона человек сократилась численность работающих на селе. Официально подтверждаемая властями безработица достигла здесь 10%, скрытая – в три раза выше. Средняя зарплата сельских тружеников в два раза ниже заработной платы по промышленности и в половине случаев она даже не достигает прожиточного минимума. Задолженность сельскохозяйственных организаций по выплате заработной платы превысила 1,5 млрд рублей. Около половины сельского населения живет за чертой бедности. Жилищное строительство здесь свернуто.
Масштабы разрушений огромны. Их можно сравнить только с катастрофическими последствиями Великой Отечественной войны, 65-летие которой мы готовимся отмечать. В этих условиях говорить лишь о технической модернизации сельского хозяйства – пустое дело. Модернизация АПК должна включать комплекс мер, охватывающий землепользование, сельхозмашиностроение, животноводство, сельскохозяйственный и продовольственный рынок.
Нужно комплексное обустройство села на основе государственной концепции продовольственной безопасности. Надлежит реализовать программу его возрождения с созданием сети социальных учреждений, развитием транспортной инфраструктуры, жилищным строительством. Необходима структуризация АПК, основанная на принципах крупного товарного производства и государственной собственности на системообразующие предприятия. Основой экономики АПК должен стать госзаказ и госзакупки. При этом государство должно обеспечить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
– Диспаритет цен действительно душит село. Но и это не спасает нашу промышленность…
– Посмотрите, что происходит. Общая учетная стоимость основных фондов в России составляет 60,4 триллиона рублей. 29,7% приходится на транспорт и связь, 22,7% – на операции с недвижимым имуществом. А на обрабатывающие производства – основу высокоразвитой экономики – приходится всего 8,5%. Примерно столько же приходится на добывающую отрасль. Производство средств производства и товаров народного потребления стало необязательным занятием. Ситуация такова, что промышленность нам впору не модернизировать, а создавать заново.
Нам уже угрожает безнадежная отсталость. В основных отраслях экономики производительность труда сейчас в 2–3 раза ниже, чем в советский период. Поэтому проблема эффективности экономики приобретает особую остроту. А эффективность эта определяется, прежде всего, уровнем технической оснащенности, которая в свою очередь зависит от инвестиций.
– Кстати, все это плохо вяжется с утверждением о неэффективности государственного управления экономикой при социализме.
– Это один из тех злобных мифов, которые настойчиво развенчивает наша партия. Довольно тяжело защищать успехи капитализма, зная факты. Так, в настоящее время число грузовиков в России увеличилось вдвое по сравнению с советским периодом, но во столько же раз сократились грузоперевозки. Рабочий парк железнодорожных вагонов увеличился на треть, а перевозки грузов упали вдвое. Вот вам и эффективность.
А строительная отрасль… Она и вовсе погрязла в откровенном жульничестве. Сегодня она стала основным резервуаром отмывания денег. Дутые сметы, дутые проекты, разворованные инвестиции, коррупция, экономическая преступность стали ее верными спутниками. Модернизировать эту отрасль можно только кардинально – подчинить реальным сметам, реальным проектам, СНиПам, учредить неусыпный государственный контроль.

Модернизация означает социализм?

– Геннадий Андреевич, вы назвали четыре условия успешной модернизации. Вопросы развития науки, образования и культуры мы еще не обсудили. Однако и то, что уже сказано, заставляет воскликнуть: «Позвольте, но какая же это модернизация? Да ведь это, по сути, социализм!»
– Именно так... Выход только один – модернизация по социалистическому образцу. Необходима и государственная собственность на ключевые промышленные предприятия, и плановое государственное управление экономикой.
На апрельском Пленуме ЦК КПРФ мы намерены говорить именно о социалистической модернизации как основе возрождения России. Социалистическая модернизация – это не просто желание КПРФ как политической силы. Так уж сложились реалии ХХI века, что Россия просто не может стать сильной страной с эффективной и работающей в интересах людей экономикой, не идя к социализму!
Для нашей ослабленной «реформами» страны бесперспективно толкаться на старых площадках капитализма. На них бессмысленно соперничать с теми, кто там давно и прочно обосновался. В условиях глобального мира на этих площадках слишком тесно. Более того, теперь ведь и те, кто занял места победителей на этом ринге, начинают понимать – сложившаяся модель капитализма неэффективна.
Общество должно ощутить кровную заинтересованность в переменах, свою причастность к ним. Участником событий призван стать народ. Это станет возможным, если преобразования заведомо откроют новые возможности для людей – резко расширят доступ к культуре, к образованию, усилят воздействие граждан на общественные и политические процессы.
Подлинная модернизация будет возможна, если государство поможет раскрыться творческим способностям человека. Его жизнь для этого должна наполниться новым смыслом. Чтобы раскрепостить творческую энергию, нужно освободить человека от страха лишиться жилья или потерять работу, не угодить хозяину или отстать в потребительской гонке. Но все это в корне противоречит интересам капитала. Это ведь помешает ему делать бизнес на образовании или на ЖКХ, на здоровье человека или на навязанных ему ложных потребностях. Это ставит под угрозу возможность затуманивать сознание и манипулировать им.
Социалистическая модернизация вбирает в себя переустройство государства, экономики, социальных институтов, нравственное совершенствование общества. Только она позволит России пойти по широкой дороге научно-технического прогресса и передовых технологий, поможет преодолеть наследие либерального погрома. А это наследие – тяжелейшее.
За время существования «новой России» число организаций, выполняющих исследования и разработки, убавилось на четверть. Потеряно сто конструкторских бюро. В 11 раз сократилось число проектных и изыскательских организаций. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась вдвое – до 760 тысяч человек.
А ведь за плечами у нас уникальный потенциал. Задел наших ученых мог превратить отечественную науку в лидера тех же нанотехнологий...
– Да, но под нанотехнологии создали целую госкорпорацию…
– Об этом можно говорить разве что в порядке злой шутки. Давайте вспомним, кто возглавлял крупные направления научных разработок в годы Советской власти. Это были Курчатов, Королев, Капица, другие выдающиеся ученые. Но ведь и нанотехнологии – тоже отрасль науки. Чтобы двигать ее вперед, во главе дела должен встать крупный ученый, специалист по атомно-молекулярной физике. Однако возглавил РОСНАНО ни кто иной как Чубайс. Знакомая, согласитесь, физиономия. И знакома она не потому, что имеет нобелевскую премию за прорывные научные разработки. А госкорпорацию создали именно под этого торговца собственностью. И прежде всего, видимо, за «достижения» в деле развала российской энергетической системы.
Для начала РОСНАНО получила 130 миллиардов рублей. «Развитие нанотехнологий» сразу пошло прямиком в «черную дыру». Изобретателем ваучера налажен новый весьма ловкий бизнес. На этот раз на теме нанотехнологий. Лишь бы шли денежки…
Между тем разработка нанотехнологий идет. Идет без должной государственной поддержки, на голом энтузиазме ученых. И будут, наверное, достигнуты серьезные результаты. Только произойдет это не благодаря, а вопреки существующей системе.
Уверен, что в советском обществе нанотехнологии уже служили бы людям так же, как космические корабли и атомные реакторы. Многое было по силам советской науке, работавшей на свою страну и на свой народ. Многое свершалось, когда честный труд и творческое озарение формировали гордость за себя, за своих детей, за свое государство.

Большую науку создает великая культура

– Советское время в короткий период дало стране тысячи ломоносовых. В условиях сегодняшней действительности что-либо подобное трудно себе представить.
– Только всеобщее образование дает возможность выявить из общей массы учащихся наиболее способных для науки, творчества и управления. Советская власть ставила эту задачу и блестяще ее решала.
Если на один вуз советского времени в среднем приходилось 427 преподавателей, то сегодня на один коммерческий вуз приходится лишь 175 преподавателей. Надо ли объяснять, что качество образования падает?
А посмотрите на преподавательскую нагрузку. Если в советское время на одного преподавателя приходилось 12 студентов, то сегодня в коммерческих учебных заведениях – 58. Преподаватели вынуждены работать сразу в нескольких вузах. Рост загруженности сопровождается снижением требовательности к знаниям студентов. Уровень подготовки специалистов падает.
Число общеобразовательных школ за годы «реформ» уменьшилось на 13 тысяч. Численность учеников сократилась на 6,5 миллиона человек. Вечерних школ стало меньше на треть.
Материально-техническая база образования слаба и крайне изношена. Не случайно постоянно горят школы, детские сады, интернаты. Средств не хватает даже на их текущее содержание, не говоря уже о ремонте. Нынешнее государство эту проблему решать не хочет. Более того, общеобразовательная система разделена между тремя уровнями власти и финансируется из трех источников. Общего хозяина у нее просто нет. Значит, нет и единого образовательного пространства.
– По всей видимости, ситуация может усугубиться еще больше. Ведь 12 февраля этого года большинство из «Единой России» в Госдуме провело в I чтении законопроект правительства о так называемом «совершенствовании правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
– Вступление этого закона в силу приведет к перетряске всей социальной сферы. Загорится зеленый свет для приватизации учреждений образования и культуры, для хищнической эксплуатации доставшегося нам от предков национально-культурного достояния.
А что произойдет с учебными заведениями, когда их разделят на «казенные» и «автономные»? Первые посадят на голодный паек госфинансирования. Вторым будет обеспечена коммерциализация.
Вся эта затея преследует целью снижение госрасходов на образование. Но ведь теперь мы и так далеко не в лидерах. Если считать по паритету покупательной способности, то годовые затраты на одного ученика в долларах выглядят так: в США – 10 390, в Германии – 7 636, в Южной Корее – 6 645, в России – 1 754.
Стоит ли удивляться, что значительная часть населения страны уже сейчас не имеет возможности получить полноценное и качественное школьное образование. Об этом говорят данные исследования, проведенного Национальным фондом подготовки кадров и Институтом социологии РАН. Причины снижения доступности среднего образования многообразны – это и состояние школьных зданий, и старение педагогического состава, и уход квалифицированных педагогов в другие сферы деятельности.
Не менее печально обстоит дело с высшим образованием. Здесь затраты на одного студента по паритету покупательной способности таковы (в долларах): в США – 24 370, в Германии – 12 446, в Южной Корее – 7 606, в России – 3 421.
В целом уровень грамотности населения планеты вырос за вторую половину ХХ века с 50% до 80%. Эта общемировая тенденция сохраняется. Исключение – Россия. О масштабах неграмотности в стране можно спорить. Данные разняться и носят оценочный характер, но сама тенденция очевидна для всех.
Так о какой же реальной модернизации можно вести речь в условиях все новых и новых ударов по российскому образованию? Как можно говорить о прогрессе и искать способы снизить расходы на образование?
Здесь не может быть компромиссов. И позиция КПРФ является однозначной. Платное образование в условиях современной России не годится. Система образования призвана служить интересам граждан и целям успешного развития страны. Следовательно, она должна быть государственной. Учебные заведения должны быть бюджетными и финансироваться в полном объеме. Школы нужно иметь везде, где есть дети. Зарплата учителей и преподавателей должна быть не ниже средней по промышленности. В течение двадцати лет государство обязано обеспечить переход ко всеобщему высшему образованию.
– Геннадий Андреевич, вы говорили о необходимости новой культурной революции. Это образ или задача ставится вполне буквально?
– Исторический опыт свидетельствует – всякая крупная модернизация в экономике имеет успех только при активном использовании новейших достижений науки и техники. А процесс их освоения прямо связан с успехами в сфере образования и более широко с общим уровнем культурного развития.
Вот почему модернизационный проект Петра I предполагал радикальные изменения в культуре – развитие науки, образования, книгоиздания, музееведения, газетного дела и многого другого.
Модернизация 50–60-х годов ХIХ века в России также опиралась на расширение доступа к образованию, к культуре. Было совершенно очевидно, что проигрыш России в Крымской войне был следствием отставания ее от Европы. Ясно было и то, что требуется не только освобождать крестьян от крепостной зависимости, но и двигать вперед культуру.
Наконец, самая грандиозная модернизация в нашей стране началась с Великой Октябрьской социалистической революции. Как только молодая Советская республика смогла приступить к мирному строительству, был разработан и воплощен в жизнь план ГОЭЛРО. И уже тогда было ясно, что дальнейшие, еще более масштабные преобразования может обеспечить только культурный взлет страны. Сталинский индустриальный рывок, безусловно, базировался на достижениях культурной революции.
Сейчас, в ХХI веке, когда позади не только культурная революция, но и революция научно-техническая, говорить о модернизации вне культурного прогресса – значит проявлять абсолютное невежество.
– Однако в бюджете Российской Федерации 2009 года на культуру было выделено 77,7 млрд. рублей. Это менее 1% расходной части бюджета. Как можно строить культурную политику на таком фундаменте?
– Культурная деградация в России, вызванная реставрацией капитализма, нарастает. За последнее десятилетие страна утратила более двух с половиной тысяч памятников истории и культуры. Мы теперь не самая читающая страна мира, а наши дети читают в 4-5 раз меньше, чем два десятилетия назад. 40% семей теперь не имеют домашних библиотек. Странно ли после этого, что у многих школьников нет своей любимой книги.
Государство не обеспечивает информационные потребности россиян в должной мере. Только 2008 году страна лишилась свыше трехсот общедоступных библиотек. Фонды оставшихся стремительно ветшают. Свыше 80% публичных библиотек все еще не имеют выхода в интернет. На комплектование муниципальных библиотек в 2009 г. из госбюджета выделялось 300 млн рублей. Что можно приобрести на эти деньги в масштабах страны? Посмотрите на цены в книжных магазинах. Советское наследие выручает и здесь, но изданные тогда книги стремительно ветшают. К тому же появилась информация, что Министерство образования готовит специальную «указивку», предписывающую школьным библиотекам отправить на свалку книги, изданные до 1995 года.
Какую отрасль культуры не возьми – положение тяжелейшее. Несмотря на рапорты чиновников о росте зарплаты работников культуры то на 10%, а то и на 25%, она остается мизерной. Это одни из самых низкооплачиваемых работников в стране. В среднем в 2009 году они получали 8–8,5 тысячи рублей. Но ведь это – в среднем! А сельский библиотекарь получает 2600–2700 рублей!
Патриотичность власти лучше всего проверяется ее культурной политикой. Давайте возьмем кинематограф. Соотношение иностранных и отечественных фильмов в российском кинопрокате составляет 70 на 30 в пользу иностранных. Прокатные сети находятся в руках частников, на которых государство и не пытается воздействовать. В итоге нашего зрителя обрабатывает чужая пропаганда, преимущественно американская. Да-да, именно пропаганда. Только очень наивный или очень лукавый человек может говорить об отсутствии пропаганды в американском кино.
Сбережение культурных ценностей и доступность культурных благ – непременное условие сохранения единства нации, а, значит, и территориальной целостности государства. Однако в российском обществе нарастает ощущение непреодолимого культурного и социального раскола. Это фиксирует социология. Это обсуждают исследователи. На это обращают внимание аналитики и публицисты.
Политика властей только усугубляет ситуацию. Среди 207 стран Россия скатилась на 97-е место по доходам на душу населения. Зато число миллиардеров в стране выросло в два раза за кризисный 2009 год. В целом же мы занимаем лишь 71-е место по уровню развития человеческого потенциала. И это вполне сопоставимо с 72-м местом по расходам государства на человека.
В нашей стране был накоплен великолепный опыт культурного строительства. В советское время подход государства к этой сфере был комплексным, исключительно продуманным и эффективным. Когда на прошлой неделе наша фракция напомнила об этом на пленарном заседании Госдумы, представитель «Единой России» заявил, что их партия, в отличие от коммунистов, смотрит не в прошлое, а в будущее. Да только чтобы уверенно смотреть в будущее, нужно уметь сохранять достижения прошлого и опираться на них, двигаясь вперед.
На апрельском Пленуме Центрального комитета партии мы намерены дать подробное видение роли государства во всех аспектах модернизации страны. Модернизации, имя которой – социализм.

[30/03/2010]

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	05.04.2010 15:05:08

Росстат заметает следы производства. Опять изменения методики расчетов

Численность безработных на одну вакансию и ставка по кредитам
 
                                    До кризиса  1 янв. 2009   1 окт. 2009   1 янв. 2010   1 февр. 2010 
Число безработных на одну вакансию* 5–7         16            20,2          24,1          28 
Относительная цена кредита**        0,5–1       4,4           4             5,1           4,2

* численность безработных по методологии Международной организации труда.
** разница ставки кредита для предприятий в коммерческих банках и ставки рефинансирования Центробанка в процентных пунктах. Источник: данные ЦБ и компании ФБК, Статистический бюллетень СНГ

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 31.03.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/economics/2010-03-31/4_rosstat.html

От	Alexandre Putt
К	Мак (05.04.2010 15:05:08)
Дата	05.04.2010 18:06:45

С такими "аналитиками" у России нет будущего

Лучше пустить пулю в лоб, чем назваться таким "аналитиком".

Не было даже намёка на то, в чём заключалось изменение методики и как оно повлияло на цифры. Вместо этого какая-то мышиная возня.

> «Смотрим на то, что происходит с промышленным производством: есть рост на 7,8% в январе по сравнению с январем прошлого года, транспорт также дает очень значительный прирост, оборот розничной торговли – плюс 1,3% в феврале к февралю 2009 года, – отмечает он. – С другой стороны, целый ряд показателей свидетельствует о том, что на самом деле эффект низкой базы не срабатывает, и говорить о каком-то росте ВВП не приходится, несмотря на оптимистичные прогнозы Всемирного банка. Очень важно, что происходит с динамикой инвестиций в основной капитал? А этот показатель упал на 7,4% в феврале по сравнению с февралем прошлого года».

И наверное Игорь Николаев ничего не знает о лагах, не догадывается, что инвестиции являются более волатильными по сравнению с ВВП.

> Если посмотреть еще более предметно, то производство машин и оборудования показало спад на 17,1% – февраль к февралю, указывает Николаев. «Получается, что одни показатели – вроде в плюсе, другие – в минусе, и как в целом оценивать такую ситуацию?» – недоумевает аналитик.

М-да уж, "одни показатели в плюсе, другие в минусе", беда прямо какая-то! А то, что одни индустрии могут расти, а другие одновременно сокращаться, "аналитик" не учитывает? Что такое средняя величина не понимает?

>В ситуации «статистического тумана» эксперты пытаются применять собственные показатели, по которым можно судить о состоянии экономики. Один из них – относительная стоимость кредита – то есть разница между ставкой рефинансирования ЦБ и ставкой по кредитам нефинансовым организациям.

Ну я даже не берусь судить о точности таких показателей касаемо обсуждаемой темы.

> «Именно эта разница говорит о том, как банки в настоящий момент оценивают экономические риски, – пояснил Николаев. – Когда все спокойно и ситуация в экономике стабильна, эти ставки достаточно близки, а относительная стоимость кредита невелика.

Ага, т.е. через дефекты банковской системы нужно судить о темпах роста пром. производства. Оригинально!

>Второй индикатор – это напряженность на рынке труда – то есть количество безработных на одну вакансию. Если предприятия предъявляют все меньший спрос на рабочую силу, то они фактически не планируют развития (см. таблицу).

Хмм, т.е. "эксперт" и "аналитик" установил однозначную связь между темпом роста ВВП и уровнем безработицы? Снимаю шляпу и рекомендую представить к Шнобелю.

Боже, ну когда эти люди прочтут литературу в своей предметной области?!

От	Скептик
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	21.03.2010 20:01:33

Не верьте брехунам

Не возникает ли у вас чувство брезгливого отвращения ко всем этим ничтожнейшим разговорам о всех этих «пенсиях, выплатах, компенсациях» людям, потерявшим трудоспособность во время боевых действий? Всякий раз когда я cлышу трепотню на уровне «прибавим 10,5% туда, учтем минус 13% годовой инфляции сюда» у меня это вызывает просто омерзение. Как же усердно делят эти жалкие копейки, как высчитывают мизерные суммы, прямо таки с кровью отрывая от своего сердца.

На самом деле разговаривать не о чем, обсуждать нечего. Человек на войне защищал нашу страну и потерял здоровье или сильно его повредил. Яснее ясного, что он тем самым сделал для всех нас и для нашей страны больше, чем очень и очень многие, чем абсолютное большинство населения.

Такой человек не должен нуждаться ни в чем. Он должен до самой смерти ежемесячно обеспечиваться очень высокой почетной премией. Не пенсией, не пособием, не выплатой или компенсацией. А почетной премией не меньше двух тысяч долларов в месяц с ежегодной индексацией. Если такой человек погиб во время войны, то все его дети в возрасте до 25 лет должны получать за отца точно такие же деньги. Если у него остались нетрудоспособные родители, то такие же деньги выплачиваются еще и им. То же самое относится и к работникам правоохранительных органов, пожарным, спасателям.

Нищий инвалид - солдат или офицер – это издевательство и над таким человеком, и над всем народом. Это наглядная демонстрация презрения власти к подвигу, к защите страны, а участие в войне – это всегда подвиг, борьба с бандитизмом – это всегда подвиг.

Сама ситуация, при которой человек в военной форме стоит у метро с протянутой рукой – это удар по стране. Если мне кто-то скажет, что, мол, это не настоящие военные стоят, а под видом военных выступают «профессиональные нищие», то я отвечу, что это аргумент в мою пользу. Ведь если профессиональный побирушка надевает форму, то он рассчитывает, что ему поверят! В обществе запросто поверят тому, что солдат-калека обречен на нищету и не удивятся тому, что он ходит по вагонам.

Поэтому вместо всей дешевой тягомотины про «помощь инвалидам», необходим коротенький и простой закон. Очень интересно посмотреть, какая политическая партия в Думе решится такой законопроект предложить, и как потом пройдет голосование.

А деньги в стране есть. Не верьте брехунам, рассказывающим про вечную нехватку денег. Это для нас у них нет денег.

Д. Зыкин
http://www.contrtv.ru/common/3468/

От	Alexandre Putt
К	Скептик (21.03.2010 20:01:33)
Дата	27.03.2010 01:04:34

Я согласен. Начнём изымать больше из Вашей зарплаты в пользу инвалидов?

>Не возникает ли у вас чувство брезгливого отвращения ко всем этим ничтожнейшим разговорам о всех этих «пенсиях, выплатах, компенсациях» людям, потерявшим трудоспособность во время боевых действий? Всякий раз когда я cлышу трепотню на уровне «прибавим 10,5% туда, учтем минус 13% годовой инфляции сюда» у меня это вызывает просто омерзение. Как же усердно делят эти жалкие копейки, как высчитывают мизерные суммы, прямо таки с кровью отрывая от своего сердца.

Вопросы бюджетирования Вас не интересуют? Если гос-во тратит где-то больше, то это "больше" должно откуда-то возникать, в частности из Вашего кармана. Понятно школьнику, но не Скептику. Вы согласны личным примером показать, что можно радикальным образом повысить уровень жизни ветеранов и др. категорий? Отдать треть зарплаты? Ну же, Скептик, это ведь так просто!

Сделали бы расклад, в самом деле, бюджетных доходов и расходов, просчитали эффекты трат, показали, где и в чём народные избранники не справляются, а то как-то не Ваш уровень.

От	Galina
К	Alexandre Putt (27.03.2010 01:04:34)
Дата	29.03.2010 10:26:11

Зачем? Отобрать у других инвалидов.

>Я согласен. Начнём изымать больше из Вашей зарплаты в пользу инвалидов?

Зачем, можно отобрать деньги у других инвалидов - тех, которые не на войне пострадали, а в аварии, скажем. Шел себе человек по тротуару, а на него машина с дороги выскочила - у 89-летнего водителя инфаркт произошел. Или 20-летняя девушка выезжая со стоянки передачу перепутала - вместо "реверс" "вперед" поставила.

Еще можно отобрать деньги у инвалидов по заболеванию, инвалидов с детсва.

Тогда вы увидите двоих инвалидов и по их благосостоянию легко сможете догадаться, где каждый из них пострадал.

От	Scavenger
К	Galina (29.03.2010 10:26:11)
Дата	06.04.2010 13:59:41

Re: А можно просто установить прогрессивную шкалу налогов.

>>Я согласен. Начнём изымать больше из Вашей зарплаты в пользу инвалидов?
>Еще можно отобрать деньги у инвалидов по заболеванию, инвалидов с детсва.
>Тогда вы увидите двоих инвалидов и по их благосостоянию легко сможете догадаться, где каждый из них пострадал.

И тогда либеральные разглагольствования отпадут сами собой. Тогда можно будет сразу посмотреть кто против такой шкалы, а кто за. Нормальная социал-демократическая мера. И не надо будет отнимать у пенсионеров.

От	Скептик
К	Scavenger (06.04.2010 13:59:41)
Дата	06.04.2010 22:08:46

Даже этого не надо. Деньги в России есть, их море (-)

От	Alexandre Putt
К	Скептик (06.04.2010 22:08:46)
Дата	07.04.2010 08:25:58

Ну прямо посрамили Грефа с Кудриным

Скептик у нас ого-го, какая голова.

Что сие многозначительное означает - "море"? На какой конкретно источник Вы намекаете, специалист по теореме Паршева?

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 08:25:58)
Дата	07.04.2010 09:07:43

Re: Полагаю - на трубу.

Точнее - на трубы.
Только газпром - не настроен делиться "по честному". Да и нефтянники - тоже.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 09:07:43)
Дата	07.04.2010 09:40:01

Труба как раз не источник

потому что быстрое использование этих средств приведёт к большим экономическим проблемам.

На эту тему есть популярные статьи. Сейчас не со своего компьютера пишу, посмотреть не могу, но вроде вот это

http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eeg.ru%2Fdownloads%2FPUBLICATIONS%2FSCIENTIFIC%2Fvnesh1.pdf&rct=j&q=%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81+&ei=Xhq8S8LoNMOC8gbtqIG4CA&usg=AFQjCNFtq2p2oCNK-wXvTuJxmd5bGboPsQ

гляньте

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 09:40:01)
Дата	07.04.2010 10:33:49

Re: Труба - источник.

>потому что быстрое использование этих средств приведёт к большим экономическим проблемам.

Источнек денег. А вы какого источника искали?

Кстати - при разумном использовании этих "трубных" денег - больших проблем не возникает. Только, вот, нет персоны способной их применить разумно. Оттого и... копился "стабфонд". Ну и потратился - безрезультатно, практически.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 10:33:49)
Дата	07.04.2010 10:39:15

Статью пролистайте - и глупости не пишите

>Источнек денег. А вы какого источника искали?

Ну нельзя тратить все конъюнктурные доходы сразу. И правительство РФ здесь действует вполне грамотно. Слава богу, не скептики там сидят.

>Кстати - при разумном использовании этих "трубных" денег - больших проблем не возникает.

Так а что такое "разумное использование". Есть ряд критериев (например, макроэкономическая стабильность), согласно этим критериям следует сверхдоходы размазывать.

> Только, вот, нет персоны способной их применить разумно. Оттого и... копился "стабфонд". Ну и потратился - безрезультатно, практически.

Статью прочтите. А тратится он более менее правильно, и никаких "денег море" даже близко нет.

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 10:39:15)
Дата	07.04.2010 11:45:02

Re: Вы, просто, не пробуйте понять то что вам отвечают "прямолинейно-глупо".

>Ну нельзя тратить все конъюнктурные доходы сразу.

Никто и не предлагает "все сразу". Но - вы мне скажите какой процент от поступлений "от трубы" правительство сумело использовать по делу. И сколько легло в стабфонд. И как их оттуда потратили кризисом. И какова была отдача от тех трат. Раз уж вам известно как "по уму" надо - расскажите же нам!

>И правительство РФ здесь действует вполне грамотно. Слава богу, не скептики там сидят.

:) По определению, правительство РФ не может действовать грамотно. В виду отсутствия в звене исполнителей решений грамотных кадров.

Полагаю - Скептик(и) справились бы лучше.

>Так а что такое "разумное использование".

Вот это правильный вопрос. Можете же не рефлексировать а рассуждать.

Разумным будет такое использование, когда за израсходованную "цену" вы получаете решение проблемы с минимум побочных подпроблем. И в приемлемые сроки. То есть "отдача с денег" сопоставимая с затраченными средствами.

Хоть это и неэкономический подход, ИМХО, лучше пользоваться им.

>Статью прочтите. А тратится он более менее правильно, и никаких "денег море" даже близко нет.

Сколько годовых ВНП было в стабфонде? Сколько вам их надо, чтобы было "море" денег?

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 11:45:02)
Дата	07.04.2010 12:02:43

Re: Вы, просто,...

> Никто и не предлагает "все сразу". Но - вы мне скажите какой процент от поступлений "от трубы" правительство сумело использовать по делу. И сколько легло в стабфонд.

Вы статью посмотрели? Нет? Так чего Вы хотите? Там всё есть.

> И как их оттуда потратили кризисом. И какова была отдача от тех трат. Раз уж вам известно как "по уму" надо - расскажите же нам!

Если бы не потратили, был бы 98 г. или ещё хуже, 94-95 гг. Вместо этого по крайней мере избежали обвала курса и повального банкротства банковской системы. Эти средства идут на те цели, которые и были заложены: выравнивание потребления при ухудшении конъюнктуры.

> :) По определению, правительство РФ не может действовать грамотно. В виду отсутствия в звене исполнителей решений грамотных кадров.

Ну куда им до чайников, которые всё знают. С созданием стабфонда правительство поступало совершенно правильно.

> Разумным будет такое использование, когда за израсходованную "цену" вы получаете решение проблемы с минимум побочных подпроблем. И в приемлемые сроки. То есть "отдача с денег" сопоставимая с затраченными средствами.

Демагогия.

> Хоть это и неэкономический подход, ИМХО, лучше пользоваться им.

Правильно, будем слушать чайников, которые ничего не понимают, но твёрдо уверены, что "денег море".

> Сколько годовых ВНП было в стабфонде? Сколько вам их надо, чтобы было "море" денег?

Вопрос неверный (да и немного их было, на самом деле, все резервы составили в пик около 50% от ВВП, ежегодная "добавка" была естественно меньше). Правильный вопрос: сколько от этих сверхдоходов можно потреблять прямо сейчас (с прикидкой на будущее и изменчивость рынка) и какими критериями руководствоваться при этом. Критерия я могу назвать два: оптимизация потока потребления во времени, с учётом будущего, и макроэкономическая стабильность.

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 12:02:43)
Дата	07.04.2010 12:35:24

Re: Чем дальше тем откровенее.

>Вы статью посмотрели? Нет? Так чего Вы хотите? Там всё есть.

Вот только что - просмотрел. Только там нет ответа на вопросы:

-размер стабфонда в у.е. и размер ВВП в у.е. (по годам)
-траты стабфонда на антикризисные меры (тут уже придется подробнее словами - чего боялись. что хотели сделать, чего сумели достичь)

>Если бы не потратили, был бы 98 г. или ещё хуже...

Не страшно, на самом деле. Чем дольше оттягивать решение системного кризиса - тем громче "хлопнет" когда случится неизбежное.

>Ну куда им до чайников, которые всё знают. С созданием стабфонда правительство поступало совершенно правильно.

Ну уж куда нам до спецов, что как что ни случись - все в лужу да в лужу. а нам по СМИ - лажу гонят... :)

>Демагогия.

Для экономистов - несомненно. Они ж давно "своим миром" живут. с противоестественными законами бытия. :)

А так - усилия должны были бы прилагаться к увеличению доли продукции собственного производства на внутреннем рынке. Да на увеличении этого рынка. Там - рабочие места, ослабление воздействия внешних финансовых перепетий и т.п. Это было бы разумное использование средств. А их в стабфонд заморозили... умно!

Без смайликов - умно это лишь когда точно известно, что разумно применить эти средства - некому в правительстве. Тогда да - от них будет только вред, как от "лишних" денег для экономики.

>Вопрос неверный (да и немного их было, на самом деле, все резервы составили в пик около 50% от ВВП...

По годам табличку приведите, плиз.

>Правильный вопрос: сколько от этих сверхдоходов можно потреблять прямо сейчас...

Что вы подразумеваете под "потреблять"?

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 12:35:24)
Дата	08.04.2010 11:33:09

Если прикинуть грубо

> Вот только что - просмотрел. Только там нет ответа на вопросы:

> -размер стабфонда в у.е. и размер ВВП в у.е. (по годам)

Если очень грубо, то размер конъюнктутрных поступлений примерно на уровне 10% от ВВП в течение срока, когда внешнеторговые условия благоприятные (грубо, 5 лет). Объём ВВП примерно 1-1,5 трнл долл/уе. Соответственно накопленные поступления примерно 500 млрд долл - < 50% от ВВП за один год.

Теперь учтите, что неблагоприятные условия для нас (на рынке нефти) в среднем длятся примерно 10 лет.

Отсюда несложно получить, грубо, размер допустимых трат от всего стабфонда: 50% от ВВП / 15 лет = 3,3% от ВВП в год.

Это называется чайниками "денег море"!

Правда, это грубо, но примерно соответствует картине.

-траты стабфонда на антикризисные меры (тут уже придется подробнее словами - чего боялись. что хотели сделать, чего сумели достичь)

Статья вышла где-то в 2005-6 гг., соответственно ни всплеск цен, ни их падение и российский кризис не затронула.

Можно по-разному оценивать эффективность использования средств правительством на антикризисные меры. Но чтобы сделать это обоснованно, нужно вникать в большое число фактов, строить сценарии, делать расчёты - немалая задача. Рубить с плеча нет смысла.

>>Если бы не потратили, был бы 98 г. или ещё хуже...
> Не страшно, на самом деле. Чем дольше оттягивать решение системного кризиса - тем громче "хлопнет" когда случится неизбежное.

Ну, если бы банковская система рухнула, сейчас было бы намного хуже. А так я погляжу, Вы прямо революционер.

> Для экономистов - несомненно. Они ж давно "своим миром" живут. с противоестественными законами бытия. :)

Ну да, а лечитесь Вы тоже не у врачей, а у бабки :)

> А так - усилия должны были бы прилагаться к увеличению доли продукции собственного производства на внутреннем рынке. Да на увеличении этого рынка. Там - рабочие места, ослабление воздействия внешних финансовых перепетий и т.п.

Это легко на бумаге, а в данный момент отдача от проектов внутри России в среднем ниже, чем от проектов на Западе. Какая у нас реальная процентная ставка?

Т.е. пожурить, в очередной раз, можно за то, что не использовали благоприятный момент для решения накопившихся структурных проблем. Ну так у нас всегда, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

> Это было бы разумное использование средств. А их в стабфонд заморозили... умно!

Не заморозили, это и есть оптимальное использование. Нужно учитывать возможное изменение конъюнктуры. Оно и произошло. К этому моменту был стабфонд, который позволил не сократить социальные обязательство гос-ва по крайней мере в краткосрочной перспективе (несколько лет). А иначе - вполне реальный социальный взрыв, всплеск безработицы и инфляции. Очень нам надо?

> По годам табличку приведите, плиз.

Грубо обрисовал. А таблицу специально составлять - нужно время и сидение за этим делом. Может быть после.

>>Правильный вопрос: сколько от этих сверхдоходов можно потреблять прямо сейчас...
> Что вы подразумеваете под "потреблять"?

Тратить на потребление (т.е. например пенсии увеличить или налоги снизить).

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (08.04.2010 11:33:09)
Дата	08.04.2010 12:43:35

Re: Пусть грубо.

>Соответственно накопленные поступления примерно 500 млрд долл - < 50% от ВВП за один год.

Хорошо.

>Теперь учтите, что неблагоприятные условия для нас...

Кроме срока важна и "глубина" неблагоприятности. Иначе грубые оценки недорого стоят.

>Отсюда несложно получить, грубо, размер допустимых трат от всего стабфонда: 50% от ВВП / 15 лет = 3,3% от ВВП в год.

Мало того, что неверно считаем (как минимум 5 лет вы лишку добавили в знаменатель) - так еще и цель...кгхм... странная применения стабфонда.

Это как если бы хирург пациенту всместо сшивания сосудов из которых кровь вытекает - рассчитывал сколько литров физраствора влить, и с какой скоростью...

>Рубить с плеча нет смысла.

Но оценить способы и результаты - можно. Пусть грубо.

>Ну, если бы банковская система рухнула, сейчас было бы намного хуже. А так я погляжу, Вы прямо революционер.

А с чего бы ей всей рухнуть? ЦБ РФ - должен устоять. А коммерческие... так без кредитования - не велика их ценность, ИМХО.

>Ну да, а лечитесь Вы тоже не у врачей, а у бабки :)

Вообще не лечусь. Может... мне везет? :)

>Это легко на бумаге...

Вот поэтому мы так "здорово" живем. И с каждым годом - все "лучше"...

>А таблицу специально составлять - нужно время и сидение за этим делом.

Вообще-то мне видится странным, что нет таких итогов в готовом виде.
Хотя бы по тратам средств.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (08.04.2010 12:43:35)
Дата	08.04.2010 15:24:05

Re: Пусть грубо.

>Кроме срока важна и "глубина" неблагоприятности. Иначе грубые оценки недорого стоят.

Ну считайте, что при неблагоприятном режиме сверхдоходы = 0, а при благоприятном в среднем 10% от ВВП. Тут важнее логику понять и прикинуть масштаб цифр.

>>Отсюда несложно получить, грубо, размер допустимых трат от всего стабфонда: 50% от ВВП / 15 лет = 3,3% от ВВП в год.
>Мало того, что неверно считаем (как минимум 5 лет вы лишку добавили в знаменатель) - так еще и цель...кгхм... странная применения стабфонда.

Всё правильно считается.

>А с чего бы ей всей рухнуть? ЦБ РФ - должен устоять. А коммерческие... так без кредитования - не велика их ценность, ИМХО.

Так в 98 г. прекрасно рухнула.

>Вообще-то мне видится странным, что нет таких итогов в готовом виде.
>Хотя бы по тратам средств.

Это к Правительству РФ. Они так работают. Но в принципе должна быть возможность нарыть всё.

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (08.04.2010 15:24:05)
Дата	08.04.2010 15:43:19

Re:Откуда тогда 15 лет?

>>>Отсюда несложно получить, грубо, размер допустимых трат от всего стабфонда: 50% от ВВП / 15 лет = 3,3% от ВВП в год.
>Всё правильно считается.

5 лет "капает в" стабфонд - в это время трат из него нет.
А 10 лет - да, траты из стабфонда есть. Почему вы размазываете траты на 15 лет?!

>Так в 98 г. прекрасно рухнула.

ЦБ РФ обанкротился в 98?! Или вы о чем-то ином?

>Это к Правительству РФ. Они так работают.

:) И я. как-то. об этом. Странная особенность работы. Вызывает недоверчивое отношение к...

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (08.04.2010 15:43:19)
Дата	08.04.2010 16:47:10

Re: Re:Откуда тогда...

>5 лет "капает в" стабфонд - в это время трат из него нет.
>А 10 лет - да, траты из стабфонда есть. Почему вы размазываете траты на 15 лет?!

Потому что полный период колебаний 15 лет. Из них пять "добрые", 10 "злые". Но общее их число 15.

Зарплату Вам дают раз в месяц, но это не значит, что один день в месяце Вы ничего не едите.

>>Так в 98 г. прекрасно рухнула.
>ЦБ РФ обанкротился в 98?! Или вы о чем-то ином?

Если я чего не путаю, в 98 г. у нас банковская система накрылась (кроме очень небольшого числа особенно живучих банков)

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (08.04.2010 16:47:10)
Дата	08.04.2010 17:15:36

Re: Неверная аналогия. имхо.

>Потому что полный период колебаний 15 лет. Из них пять "добрые", 10 "злые". Но общее их число 15.

Тем не менее - 5 лет - копится, а не тратится.
Знаете - это нонсенс, как задача про бассейн и 2 трубы. :)

>Если я чего не путаю, в 98 г. у нас банковская система накрылась (кроме очень небольшого числа особенно живучих банков)

Вот когда сов. рубль накрылся - да. Это все почувствовали много острее.

От	А.Б.
К	Скептик (06.04.2010 22:08:46)
Дата	06.04.2010 23:14:45

Re: Не море (их успели профукать немало уже), но есть. (-)

От	Скептик
К	А.Б. (06.04.2010 23:14:45)
Дата	07.04.2010 13:26:53

Re: Не море...

Денег именно море. Денег очень много, даже при очень слабом качестве управления удается поддерживать уровень финансовых запасов на планке под пол триллиона долларов. Но это далеко не все резервы. Депутат Багаряков предложивший ввести прогрессивную шкалу опирается на расчеты, согалсно которым эта мера даст прирост порядка триллиона рублей. Идем дальше, алкоголь и табак - это золотое дно и при очевидных и известных мерах даст колоссальный поток денег в бюджет. Ну и так далее и так далее. Людей же, потерявших трудоспособность в боевых действиях и при борьбе с претсупностью , то есть тех, о которых и было написано в заметке, не так уж много. Причем учтите, что выплаты им повышают платежеспособный спрос, который тратится ВНУТРИ страны, занчит подхлестнет промышленность, торговлю, и в виде налога суммы частично вернутся в бюджет.

От	Alexandre Putt
К	Скептик (07.04.2010 13:26:53)
Дата	08.04.2010 18:28:09

Я начинаю понимать Вячеслава

особенно его идею царя-батюшки и бояр, отгороженных от обывателей. Желательно стенами повыше. А то так почитаешь - хоть капли принимай.

>Денег именно море. Денег очень много, даже при очень слабом качестве управления удается поддерживать уровень финансовых запасов на планке под пол триллиона долларов.

Причём тут финансовое управление, если это изъятие налогов под чистую с конъюнктурных доходов экспорта? Сколько времени такая возможность существует? Вечно? Нет. Сравнительно короткий срок.

> Но это далеко не все резервы. Депутат Багаряков предложивший ввести прогрессивную шкалу опирается на расчеты, согалсно которым эта мера даст прирост порядка триллиона рублей.

Прирост чего?

Триллион рублей - это сколько? Несколько процентов от ВВП.

> Идем дальше, алкоголь и табак - это золотое дно и при очевидных и известных мерах даст колоссальный поток денег в бюджет. Ну и так далее и так далее.

Молодец! Т.е. изъять у населения средства в виде повышения налогов и отдать другой части населения. Об этом Вас собственно и спрашивали: какую часть своей зарплаты Вы согласны начать перечислять?

> Причем учтите, что выплаты им повышают платежеспособный спрос,

Платежеспособный спрос - это безграмотная бессмыслица. Не бывает "неплатёжеспособного спроса". Учебник прочтите для школьников.

> который тратится ВНУТРИ страны, занчит подхлестнет промышленность, торговлю, и в виде налога суммы частично вернутся в бюджет.

Ну просто восторг! Если перераспределить доходы населения, то оказывается, общая сумма доходов вырастет. Т.е. величина пирога зависит от того, как его нарезать.

Молодец! Ну а про "внутри страны" я вообще молчу, такой уровень идеологической зашоренности нужно поискать в веке так 19.

От	А.Б.
К	Скептик (07.04.2010 13:26:53)
Дата	07.04.2010 13:38:34

Re: Давайте согласуем оценки по смыслу.

>Денег именно море.

Ваша оценка этого "моря"? Для меня - так это такое количество, которое позволяет "без потерь" проходить кризисы и проблемы даже с ошибочными решениями по трате средств.

>Депутат Багаряков предложивший ввести прогрессивную шкалу опирается на расчеты...

А бездефицитный бюджет передвинули на 15 год...
http://www.lenta.ru/news/2010/04/07/minfin/

>Причем учтите, что выплаты им повышают платежеспособный спрос, который тратится ВНУТРИ страны, занчит подхлестнет промышленность, торговлю, и в виде налога суммы частично вернутся в бюджет.

Не думаю, что так. просто "оплаченный спрос" нашу промышленность - не поднимет.

От	Скептик
К	А.Б. (07.04.2010 13:38:34)
Дата	07.04.2010 14:01:45

Re: Давайте согласуем...

"Ваша оценка этого "моря"?"

Я исхожу из здравого смысла. При огромном оттоке капиталов из страны, при невысоком качестве управления, при неиспользовании колоссальных резервов, которые не простона поверхности, а реально использовались еще совсем недавно, при огромных тратах из финансовой "заначки" на маловразуметельную поддержку финансового сектора, все равно в стране есть свяше четырехсот миллиаров рублей только одних ЗАПАСОВ.

"А бездефицитный бюджет передвинули на 15 год..."

Не удивлюсь, если еще и в долг на Западе возьмут, да еще и поб бОльший процент, чем размещают наши запасы.

"Не думаю, что так. просто "оплаченный спрос" нашу промышленность - не поднимет."

Я говорю ПОДХЛЕСТНЕТ,то есть будет способствовать оживлению.

От	А.Б.
К	Скептик (07.04.2010 14:01:45)
Дата	07.04.2010 14:09:02

Re: Цифра тут не в помощь.

>... все равно в стране есть свяше четырехсот миллиаров рублей только одних ЗАПАСОВ.

Потому что их не тратят. Не умеют - значит некуда. При отсутсвии оттока - запасы и будут. А вот позволяют ли они себя чувствовать вольготно и жить безбедно и не задумываясь? ИМХО - нет. Значит и денег - "не море".

>Не удивлюсь, если еще и в долг на Западе возьмут, да еще и поб бОльший процент, чем размещают наши запасы.

Ну... не скажу что "не смогут" - но зачем?!

>Я говорю ПОДХЛЕСТНЕТ,то есть будет способствовать оживлению.

Нет. Тут нужны серьезные реанимационные процедуры от специалиста.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 14:09:02)
Дата	09.04.2010 15:52:05

Полезно сравнить реальность со "здравым смыслом"

Полезно сравнить реальность со "здравым смыслом" галковских. В реальности правительство считает невозможным увеличение гос. расходов в ближайшие 10 лет - а тут отдельные представители общественности заявляют, на основе "здравого смысла", что "денег море". Вот уж только и остаётся, что покрутить у виска.

http://www.rbcdaily.ru/2010/04/07/focus/469509

Десять экономных лет Кудрина
Реальные расходы бюджета еще долго не превысят уровень 2010 года

Главе Минфина Алексею Кудрину вновь выпала нелегкая участь выступить в роли главного пессимиста в правительстве. На традиционной ежегодной конференции в Высшей школе экономики министр финансов объявил, что в ближайшие десять лет можно забыть о росте бюджетных расходов, и предупредил о рисках второй волны кризиса. Также он впервые признал необходимость реформы политических институтов. Зарубежные эксперты полностью солидарны с министром.

За прошедшею десятилетку граждане России стали жить лучше, начал с хорошего Алексей Кудрин. Он напомнил, что за это время реальные располагаемые доходы населения увеличились в 2,6 раза, а величина зарплат — в 3,3 раза. В то же время министр подчеркнул, что за истекшее время «сделано меньше, чем мы хотели». Экономика страны по-прежнему сильно зависит от внешних рынков, а ее несырьевая часть пока заработала не на полную мощность.

Глава Минфина впервые упомянул о необходимости реформы не только экономических институтов, но и политических. «Кризис был предупреждением, чтобы перестраивались экономические институты. Необходима реформа политических институтов и развитие политической конкуренции», — считает Кудрин.

Вице-премьер объявил, что впереди нас ждут нелегкие времена, эти опасения с ним разделяют западные эксперты. Главный экономист ЕБРР Эрик Берглов прогнозирует, что ситуация в экономике страны будет сложной — он не видит в ближайшей перспективе притока долгосрочного капитала. Управляющий директор McKinsey Доминик Бартон считает, что государству необходимо внимательно отнестись к проблеме производительности труда, поскольку сейчас Россия «стоит перед серьезными изменениями и вызовами».

Алексей Кудрин объявил о самом главном — в ближайшую десятилетку о росте госрасходов речи идти не должно. «В части бюджетной политики скажу, что мы после четырехкратного роста бюджетных расходов в реальном выражении будем иметь десятилетие без роста», — сообщил он. По его словам, правительство даже пойдет на снижение расходов: к 2015 году они снизятся до 20%, но это пока консервативный прогноз. Лишь к 2020 году госрасходы вернутся на уровень текущего года, что станет серьезным испытанием для экономики.

Причем Кудрин выступил с критикой некоторых своих коллег. «В рамках работы правительства по подготовке ближайшего трехлетнего бюджета многие министерства, особенно промышленный блок, предлагают программы, превышающие докризисный уровень», — недоволен министр финансов. Он призвал коллег «поменять психологию», чтобы понять, что экономике необходима конкуренция и возможность генерировать дешевые длинные деньги.

С главным оппонентом в вопросе работы над программой повышения эффективности бюджетных расходов — Министерством экономического развития — Минфин планирует урегулировать все споры уже 12 апреля на совместной коллегии двух ведомств.

Вероятность второй волны кризиса также тревожит Алексея Кудрина. «Хотя уже кто-то говорит, что это будет не вторая рецессия, может быть, она будет называться вторым кризисом. Сегодня этого мнения придерживается пока меньшинство экономистов, но мы в этой неопределенной ситуации еще не знаем, как рассосутся или как развяжутся те узлы, которые сложились», — объяснил он. Поэтому для правительства пока главной задачей остается формирование стабильной макроэкономики, особенно сейчас, «когда риски инфляции остаются высокими».

«Мы вошли в кризис с очень высокой инфляцией и с высокими ставками. В условиях российских вызовов нам приходилось поддерживать высокие ставки Центрального банка, — заявил вице-премьер. — Как мы обещали, с середины 2009 года ставки снижаются. Но сейчас такое снижение пока не будет продолжаться».

ЕЛЕНА ЗИБРОВА

07.04.2010

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (09.04.2010 15:52:05)
Дата	09.04.2010 16:06:20

Re:Понимать о чем говорит говорящий - еще полезнее. :)

>В реальности правительство считает невозможным увеличение гос. расходов в ближайшие 10 лет...

Это, знаете ли, еще вопрос и управленческих талантов. Кто в прыжках с шестом - и полметра высоты не одолеет, а кто-то и за 6 метров прыгает... :)

>Также он впервые признал необходимость реформы политических институтов.

Вот это - очень интересно! Подробности о его предложениях в этой сфере деятельности - есть?

>Экономика страны по-прежнему сильно зависит от внешних рынков, а ее несырьевая часть пока заработала не на полную мощность.

:) Каковы формулировки-то, про "несырьевую часть"...

От	Скептик
К	Alexandre Putt (27.03.2010 01:04:34)
Дата	27.03.2010 11:13:38

Re: Я согласен....

"Вопросы бюджетирования Вас не интересуют? Если гос-во тратит где-то больше, то это "больше" должно откуда-то возникать, в частности из Вашего кармана. Понятно школьнику, но не Скептику."

Была как то школьная задача на выплаты по кредиту- многие школьники и даже не отличники ее решат, но Путт не справился, причем не справился даже после многократных объяснений других людей. Так что рановато ему про бюджетирование говорить, пока надо школьную программу освоить.

Денег же в стране море, очень и очень много, никаких проблем с обеспечением таких выплат, нет, но, конечно, если человек простую задачу с выплатами небольших сумм по кредиты и то не решил, то куда ему более серьезные вопросы обсуждать.

От	Alexandre Putt
К	Скептик (27.03.2010 11:13:38)
Дата	27.03.2010 12:24:23

На вопрос не ответили. Что скрываем?

> Была как то школьная задача на выплаты по кредиту- многие школьники и даже не отличники ее решат, но Путт не справился, причем не справился даже после многократных объяснений других людей.

Так может Вы ссылочку дадите, а мы и посмотрим, кто там с чем не справился?

> Так что рановато ему про бюджетирование говорить, пока надо школьную программу освоить.

Ну так куда мне до Великого Скептика

> Денег же в стране море, очень и очень много, никаких проблем с обеспечением таких выплат, нет, но,

"Денег в стране море" - это уровень вот таких школьников вроде Вас, уважаемый, не читавших учебник экономики в 10-ом классе. Потому что "денег" не море, есть бюджет, где прописаны все расходы и доходы. Есть, опять же, определённые - незнакомые Вам - соображения при составлении этого бюджета. И взять и повысить доходы одной группы населения без ряда последствий для экономики невозможно. Собственно на одно такое возможное последствие я Вам указал: Вы лично готовы сейчас же отдать треть зарплаты соседской бабушке? Что, молчите?

От	Petka
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	02.04.2010 14:16:51

Кот Леопольд мирового масштаба

Кот Леопольд мирового масштаба
Семен Сладков

-А можешь ты, Василь Иваныч, в мировом масштабе
армиями командовать?
-Нет, Петька, не могу: языков я не знаю!
Из к/ф «Чапаев»

Может ли кот Леопольд быть святее папы Римского? А если этот кот еще и Лауреат Нобелевской премии Мира? А если учесть, что святость папы римского в последнее время оказалась сильно поцарапанной многочисленными (чтобы не сказать - массовыми) случаями изнасилования несовершеннолетних девочек и мальчиков высокопоставленными попами, всякими епископами и т.п. плюс массовое (тут уж точно) замалчивание этих фактов, причем в замалчивании подозревается и сам Святой Отец (!)! И это касается как католиков, так и протестантов…
Такое моральное лицо верхушки обеих западных церквей вызвало небывалое возмущение западной общественности насквозь если не религиозной, то придерживающейся церковных ритуалов.
Да, так как насчет кота Леопольда? В его роли оказался нынешний Президент США Обама. Он приехал в Афганистан и начал уговаривать Президента Корзая остановить коррупцию в стране и не возделывать героиновые плантации! То есть главного коррупционера и руководителя наркомафии в Афганистане Леопольд-Обама попытался поставить на праведный путь! Да и Президентом Афганистана его назвать трудно, вон экс-канцлер ФРГ Г,Шмидт назвал Корзая бургомистром Кабула, намекая на то, что дальше его власть не распространяется.
И руководителей государства Израиль Леопольд-Обама пытается уговорить помириться с палестинцами, не шибко интересуясь, хотят ли этого те и другие!
Единственным, кого Леопольду-Обаме удалось всерьез уговорить, оказался Президент России Дм.Медведев, который днями подпишет с ним новое соглашение об ограничении стратегических вооружений – важнейший документ мировой политики, но гражданам России о всех подробностях этого документа не сообщили…
А насчет вопроса, вынесенного в эпиграф, так новый кот Леопольд ответит: ДА! Его знания английского сегодня достаточно, чтобы командовать любой армией мира. Скоро и Российскую Армию Министр Табуреткин тоже переведет на английский язык!

От	Руслан
К	Petka (02.04.2010 14:16:51)
Дата	06.04.2010 21:18:43

Re: Кот Леопольд...

Да, для этого у них и президенты. Посмотрите, например, Вудро Вильсон и его 14 пунктов.

От	Petka
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	04.04.2010 19:16:02

Зачем Ахметову НАТО

Зачем Ахметову НАТО? Ни инвестиций, ни закупок от него не будет! Прибыль Ахметова благодаря вступлению Украины в НАТО не увеличится, ну так и (модератор вычеркнул). Это ваша пассия готова бвла продаться кому угодно, а теперь устраивает из Верховной рады филиал сумасшедшего дома. У Ахметова есть бабки, ему не нужны ни НАТО, ни самодеятельные спектакли. Более того, портить отношения Украины и России для него самоубийственно: там лежат рынки сбыта труб и другой украинской продукции.
Извините за занудство – в 99-ый раз пишу об одном и том же: теперь на Украине будет СПОКОЙНО! И это надолго – Ахметов молодой мужик…

От	Alexandre Putt
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	04.04.2010 10:12:26

Было ли экономическое чудо в СССР? (+*)

Можно почитать вот тут:

http://alexandre-putt.livejournal.com/5327.html

Если кто-то хочет, может запостить сюда весь текст с картинками - с моей т.з. это не заслуживает моих усилий здесь.

От	miron
К	Alexandre Putt (04.04.2010 10:12:26)
Дата	04.04.2010 10:56:48

Шаманствующий экономикстизм...

Читать не рекомендую. Сплошные натяжки.

От	Alexandre Putt
К	miron (04.04.2010 10:56:48)
Дата	09.04.2010 14:34:26

А про Российскую Империю Вам тоже понравилось? (-)

От	Alexandre Putt
К	miron (04.04.2010 10:56:48)
Дата	05.04.2010 17:17:05

Звучит как хорошая реклама. Спасибо (-)

От	miron
К	Alexandre Putt (05.04.2010 17:17:05)
Дата	05.04.2010 20:10:50

Всегда рад угодить... (-)

От	Alex55
К	miron (04.04.2010 10:56:48)
Дата	04.04.2010 11:43:37

Re: У меня уже критерий выработался

От	Alexandre Putt
К	Alex55 (04.04.2010 11:43:37)
Дата	04.04.2010 14:27:58

Самодостаточных моделей не бывает. (-)

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	03.04.2010 22:41:40

Христианофобия на Западе (The Washington Times)

в понимании самих западников

http://www.inopressa.ru/article/02Apr2010/washtimes/Anti-Christian.html

Джеффри Т.Кюнер | The Washington Times

Христианофобия

Христианство, былой оплот западной цивилизации, отступает на Западе по всем фронтам, пишет на страницах The Washington Times Джеффри Т.Кюнер, президент Edmund Burke Institute (Вашингтон). Он ссылается на скандал вокруг сексуальных преступлений в католической церкви и либеральные веяния в англиканской. В Европе возобладала секулярная неоязыческая культура, волна секуляризма захлестнула и Америку. Порнография, аборты, гомосексуализм и прочее - отравленные плоды философии "Плейбоя", считает автор.

Ныне война либералов с христианством граничит с умеренным тоталитаризмом, утверждает Кюнер. Так, мэрия города Дейвенпорт в штате Айова исключила из календаря Великую Пятницу, сославшись на то, что ее празднование несовместимо с отделением церкви от государства. Постановление было отменено, но спор свидетельствует: "левые твердо намерены искоренить в нашем обществе христианские праздники и символику. Либералы намерены изничтожить традиционные ценности и загнать христиан в подполье", пишет автор.

Между тем дейвенпортцы никогда бы не решились исключить из календаря Рамадан, считает автор. "Инстинкт самосохранения - а также трусость - не рекомендуют им атаковать некоторые религии". Христиане, напротив, по его словам, легкая добыча: они не верят в необходимость джихада или террористов-смертников. Либералы осознают, что христианство - неподдельная религия миролюбия, а потому не боятся систематически его очернять.

Между тем отцы-основатели США подчеркивали, что конституционная республика опирается на истово-религиозное общество. "Наши основные свободы исходят от Господа Всемогущего, а не от государства. Потому-то права личности на жизнь, свободу и собственность - главная оборона от государственной власти: то, что дано Богом, не может отнять ни человек, ни режим. Как только Америка утратит христианскую идентичность, она неизбежно утратит свои свободы", - пишет автор, утверждая, что левые прогрессисты намерены уничтожить основополагающие институты Америки - конституцию, капитализм, суверенитет и семью. "Потому-то они объявили войну христианству", - заключает Джеффри Т.Кюнер, призывая христиан сбросить с себя апатию и оказать бескомпромиссный отпор тем, кто унижает христианское наследие.

Источник: The Washington Times

От	Alex55
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 08:19:43

Подскажите, пжл, где найти тексты ежегодных посланий президента ФС? (путинские) (-)

От	Дионис
К	Alex55 (30.03.2010 08:19:43)
Дата	02.04.2010 04:51:51

Консультант+ или в любой другой справочной системе (-)

От	Alex55
К	Дионис (02.04.2010 04:51:51)
Дата	02.04.2010 11:18:48

Re: Спасибо. Нашел все послания с 2000 года на сайте Русский архипелаг (-)

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	02.04.2010 18:22:18

В современном мире единственные, кто не хочет двигаться вперед, – это русские

(Куда нас ведут редакторы "Русского журнала"? - Мак)

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Progress-ne-tot-chto-trista-let-nazad

Русский журнал

Прогресс не тот, что триста лет назад
Медведев: поворот к прогрессизму

Пол Готфрид

Что такое прогресс в XXI веке? Что он означает для истории рода человеческого? Какая польза от идеи прогресса? На эти вопросы нет ясного ответа – и причина этому очевидна. Идея прогресса во многом изжила себя.

В XVIII веке прогресс означал многое – это была концепция, реально означавшая серьезные социальные изменения. Благодаря идее прогресса обрела право голоса буржуазия в борьбе с Ancien Régime, а позже и рабочий класс добился права голосовать, расширил свое социальное и общественное присутствие. Именно благодаря идее прогресса люди избавились от нищеты, на которую были обречены непривилегированные классы в Новое время, – так они обрели более приемлемые по современным меркам условия жизни.

Свобода вероисповедания, идея, порожденная в те времена, – это, безусловно, большой прогресс; возможность любым человеком приобретать собственность – также прогресс. С тех самых пор продолжается и прогресс в медицине – он напрямую позитивно сказывается на всем человечестве, поэтому, возможно, это единственный феномен прогресса, имеющий смысл и сегодня. Однако социальный, культурный или политический прогресс как идея потеряли всякое позитивное значение.

Сегодня слово «прогресс» используется правительством большинства стран, чтобы оправдать свой постоянно расширяющийся контроль над жизнью человека. Прогрессом сегодня называют немыслимые с точки зрения изначальной концепции этой идеи вещи – поощрение гомосексуальных браков и покупку все большего количества товаров в супермаркете, секуляризацию мышления, иногда просто переходящую в банальное издевательство над религией. На ум приходит лишь один термин из словаря социальных наук, еще более устаревший, чем «прогресс», – это понятие равенства. Просто невообразимо, какое значение сегодня может обрести это слово.

Зато смысловая пустота понятия «прогресс» существенно помогает политической моде на прогрессизм как идеологию. Крайне сложно идентифицировать «истинного прогрессиста» – в Соединенных Штатах Америки, например, каждый может считаться или называться «прогрессивным» вне зависимости от формального идеологического позиционирования. И правые, и левые выступают за прогресс. Их идеи «революционны, следовательно – прогрессивны». В некоторой степени правые в США даже более «революционно-прогрессивны», чем левые, так как именно представители этих якобы правых сил декларируют свою приверженность «идеалам Великой французской революции», пропагандируя силовое распространение демократии во всем мире. Именно правые требуют либерализации мусульман, в особенности – мусульманских женщин.

Прогрессивизм – единственная бесспорная американская идеология на сегодняшний день, ведь даже консерватизм объявляется прогрессивным. Стоит привести такой пример: в США существуют либертарианцы, которые ставят своей целью упразднение «государства всеобщего благосостояния». Однако, как только они становятся частью политического мейнстрима, частью Республиканской партии, они тут же принимают «прогрессивную» идеологию – постулаты, по сути, социал-демократической экономики и политики. В пространстве «большой политики» они уже не либертарианцы, а обычные республиканцы, которые выступают за консенсус между двумя основными политическими партиями. Противники прогрессивной реформы здравоохранения, предложенной президентом Обамой, принимают практически все пункты этой реформы – они просто выступают против полной национализации медицинской системы.

Прогрессивизм сегодня – это, скорее, отношение к жизни. Речь идет о людях, которые хотят двигаться вперед все быстрее и быстрее в современном мире. Прогрессивный человек – это человек, который чуть более привержен тому, во что верят все остальные.

Возможно, единственные, кто не хочет двигаться вперед, – это русские, которые желают вернуться назад в XIX век, к идеям национализма, суверенитета и промышленного роста…

02.04.10 11:59

Комментарии

2 апреля 2010 г. | 13:10
тамара дмитриевна

Удивительно сумбурное(просто-таки кашеобразное)отношение к прогрессу.Совершенно не научное.
Так что же хотел донести до нас автор?
А то,что ситуация в мире - и социальная,и политическая -идеальная! Достигли,наконец-то,полной гармонии! Зафиксируем статус-кво!
Одно направление разрешенного прогресса - медицина, которая лихорадочно ищет средство от старения, а когда найдет,и ей конец.
И России хорошо досталось - куда это они собрались-назад в Х1Х век за промышленным развитием? А что это им за суперкомпьтерами в рваных ботинках да с дырявыми трубами не работается?

2 апреля 2010 г. | 13:05
alex1

Глуповато это даже не то слово -"Речь идет о людях, которые хотят двигаться вперед все быстрее и быстрее в современном мире. Прогрессивный человек – это человек, который чуть более привержен тому, во что верят все остальные." - единственное существо соответствующее данному описанию - стадное.

2 апреля 2010 г. | 12:30
alex

Авторы, представленные на сайте, довольно таки глуповато завершают свои опусы последнее время (устают, завершая нелегкий интеллектуальный труд). Вопрос невольно возникает: разве современная национальная идентичность прогрессистских США, Китая и пр. не базируется прочно на идеях национализма, суверенитета и экономического роста? Еще как базируется. Правда американский национализм более политический характер носит, что сути дела не меняет.

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	01.04.2010 19:55:26

Журнал "Хочу ребёка!" не подкреплён повышением уровеня дохода граждан.

Трудные роды // В России нужны комплексные меры для повышения рождаемости, считают эксперты
01.04.2010 "Российская газета" - Федеральный выпуск №5146 (67) от 1 апреля 2010 г.

Эксперты опасаются, что с этого года может начаться снижение рождаемости в России. И виной тому - кризис. Озвучил этот прогноз депутат Госдумы Николай Герасименко на пресс-конференции, посвященной специальному докладу ООН по социально-демографическому развитию России.

К слову сказать, экспертами ООН стали российские ученые-демографы РАН и таких вузов, как Высшая школа экономики и МГУ им. Ломоносова.

По словам Герасименко, уменьшение рождаемости в стране должно было начаться в 2011-2012 годах. И это обусловлено демографическими причинами - в середине 1980-х у нас был пик рождаемости, и появившиеся тогда на свет дети к середине 2000-х годов достигли того возраста, когда сами могут быть родителями. Они стали создавать семьи и благодаря этому показатели по рождаемости с 2006 года поползли вверх. Однако, по мнению экспертов, к 2012 году их активность снизится, а на смену им придет "очень малочисленное" поколение 1990-х годов. Так что демографические "ямы" неизбежны.

Однако вопреки ожиданиям снижение рождаемости стало наблюдаться уже с декабря прошлого года. "С начала 2010 года смертность превысила рождаемость на 42 тысячи человек", - констатировал депутат. И предположил, что люди передумали "заводить детей" из-за кризиса. Впрочем, насколько верно это утверждение, покажет время. Сегодня эксперты не берутся прогнозировать, как изменится демографическая кривая в обозримом будущем. Это зависит от многих факторов. В том числе от того, будут ли продолжены и дополнены социальные программы, направленные на оказание материальной помощи беременным и молодым мамам, например, станут ли поощрять женщин, родивших не только вторых, но и третьих, четвертых детей, на какой уровень выйдет медицина.

"Все дело в том, что сегодня многие программы, направленные, скажем, на снижение смертности, на самом деле имеют эффект там, где до их появления дело было совсем плохо, - считает профессор МГУ Наталья Зубаревич. - Там, где показатели были средними, они эффекта не дают. Например, обеспечение "скорых" горючим, а больных - простыми лекарствами актуально для отдаленных территорий. Но во многих городах этих проблем давно нет, а показатели смертности высокие. И подобные меры неспособны переломить ситуацию".

Эксперты отметили ряд причин, влияющих на низкую рождаемость и высокую смертность. Во-первых, бедность. По данным доклада, в России до сих пор 6-7 процентов населения являются хронически бедными. К ним относятся некоторые категории работающих и семьи с детьми. Причем рождение каждого последующего ребенка резко снижает уровень жизни семьи, в частности из-за того, что мать не имеет возможности зарабатывать. Плюс две трети жилого фонда России - это старое жилье низкого качества. И далеко не все семьи с детьми могут позволить себе улучшить жилищные условия.

Во-вторых, плохое репродуктивное здоровье. До 50 процентов беременных женщин пьют алкоголь и курят, а значит, вероятность рождения ими здоровых детей практически сводится к нулю. Большое количество абортов - 36 на тысячу женщин. Это в 2,5 раза меньше, чем в 1994 году, но Россия все равно остается в числе мировых лидеров по числу абортов. При этом 80 процентов из них проводятся "дедовскими" способами и отражаются на дальнейшем здоровье женщины. Добавьте сюда ВИЧ - на конец 2008 года инфицированы были 471 тысяча человек. За 15 лет число зараженных этой болезнью в России увеличилось в тысячу раз.

В-третьих, проблема доступности и качества медицинской помощи, слабый уровень материально-технической базы здравоохранения. Износ основных фондов составляет в среднем 59 процентов, в том числе медицинского оборудования - 64 процента. И это далеко не весь список.

2 коммент.

Only comments
Article and comments
Comments per page

60-70%...
автор Kopfschuss в 01.04.2010 [12:33 ]

... хронически бедные, а не 6-7

1. > 2 детей просто негде жить семье. Ну в принципе ... т.е. для нормального существования не хватает жилья, а новое прикупить без тотальной кабалы не судьба. Да и то, на расширение не всякому дано будет....

Не будет решена эта проблема - не будет никакого роста рождаемости..

2. репродуктивное здоровье....
Похерено нормальное родовспоможение, прекращен выпуск препаратов для безопасного течения беременности ( без использования гормонов ) . У моего коллеги вот жена эстроген чужой не переносила, аллергия сильная, были сохранение не прошло... ребенок недоношенный родился. Мужик рвется между больницей и работой второй месяц, не ровен час с самим что случится... кто кормить его семью будет-то.

3. Даже изношенные фонды ерефийская власть сумела сделать недоступными благодаря СТРАХовой медицине. Хотя нет... по уровню грамотности нынешних рвачей это уже медЕцина..
И простит.. как беременность и роды могут быть страховыми случаями??!?!?

5 лет назад еще в консультациях в Петербурге были специалисты, более менее укомплектованный штат. Сейчас это агентства по выдаче направлений на аборт. Желающие же дать новую жизнь, ... беременные по 3-4 часа томятся в очередях, чтоб оформить документы по ведению беременности. 90% анализов и обследований ТОЛЬКО за деньги. В Елизаветинской больнице (той самой, рядом с которой церквушка стоит, на которую РПЦ давеча наехало) гинекология - чисто абортарий, врачи аки военные хирурги под Сталинградом оперируют до судорог в ногах и обмороков ... нарабатывая не то медицинские отходы, не то сырье для косметической промышленности...

А тут еще и лукойлы акушерок в дтп плющат насмерть...

''четвертый ребенок'
Ха-ха. Нынешняя потогонная система не позволит поднят и двух детей, если жена в семье работать не будет. А будет работать - после второго детей не будет точно, третий как редкое исключение, а дальше все, эмоциональное и физическое истощение, просто таки препятствующее зачатию.

эх...
автор Sniper в 01.04.2010 [13:11 ]

"это обусловлено демографическими причинами - в середине 1980-х у нас был пик рождаемости, и появившиеся тогда на свет дети к середине 2000-х годов достигли того возраста, когда сами могут быть родителями"

и здесь советский ресурс сработал.

От	Игорь
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	01.04.2010 13:53:15

В Ульяновске закрылись все вытрезвители

"В Ульяновской области 1 апреля закрылись все медвытрезвители, пишет газета «Новые известия» .

Теперь если гражданин в пьяном виде будет нарушать общественный порядок, то его заберут в отделение милиции. Если же степень опьянения будет тяжелой, то такого человека направят сразу в больницу.

Как объяснили изданию это решение ульяновских властей в местном МВД, ежедневно на каждый ульяновский вытрезвитель из бюджета выделялось 17 рублей. За оказание услуг вытрезвителей была установлена плата в размере 350 рублей, однако из-за невозможности принудительного взимания этих денег, эти учреждения недополучили более 3,5 миллиона рублей.

Впрочем, как отмечает «Сусанин» , Ульяновск будет существовать без вытрезвителей всего месяц. В мае в городе откроются первые коммерческие спецмедучреждения, которые не будут финансироваться из бюджета города. За пребывание в таком вытрезвителе будут платить сами клиенты — две тысячи рублей за ночь. Оплата будет взиматься как обычный штраф, через сберкассу.

В настоящее время в рамках реформы МВД РФ обсуждается предложение министерства передать вытрезвители в систему здравоохранения. Вместе с тем Минздравсоцразвития эту идею не поддерживает."

Поражает логика журналистов. 350 рублей было изъять принудительно с пьяниц невозможно, поэтому вместо государственных сделают коммерческие спецучреждения, где уже будут взымать за то же самое 2000 рублей. Но как будет возможно изъять эти 2000 рублей, если невозможно было изъять даже 350? Таких статеек в интернете полно, между прочим. Утверждается явный абсурд - и понимай как хочешь.

От	Леонид
К	Игорь (01.04.2010 13:53:15)
Дата	04.04.2010 03:14:58

Да их не понять никогда

Во-первых, есть города без вытрезвителей. В Барнауле, например, они давно закрылись. Административное законодательство разрешает административно задерживать на три часа, а если человек находится в состоянии опьянения, то эти три часа исчисляются с момента протрезвления. На практике так и делают. Задерживают пьяных и держат их в обезьяннике, пока не протрезвеют. Зимой это вовсе не наказание, а дело милосердие. Пьяный может замерзнуть насмерть или отморозить конечности до необходимости ампутации. Всяко бывает.
Статейка эта действительно похоже на глупую первоапрельскую шутку. Нет ни логики, ни знания правоприменительной практики. Любой дебошир, пьяный или трезвый, все равно окажется в отделении милиции. В спецмедвытрезвитель отправляли тех, кто валялся пьяным или еле на ногах стоял.

От	Сепулька
К	Игорь (01.04.2010 13:53:15)
Дата	01.04.2010 16:51:04

Это может быть первоапрельской уткой (-)

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 19:12:41

А.Герасименко.Рецензия на книгу Юрия Шевцова“Новая идеология:Голодомор”(лефт.ру)

http://left.ru/2010/3/gerasimenko196.phtml
Артем Герасименко
Идеология “голодомора” и ренацификация Европы
Рецензия на книгу Юрия Шевцова “Новая идеология: Голодомор”
Книга белорусского политолога Юрия Шевцова «Новая идеология: Голодомор», вышедшая в 2009 г. в издательстве «Европа», безусловно, стала значимым событием, как в плане остроты темы, так и позиции, с которой выступает автор. Не секрет, что господствующие оценки украинского голода 1932 — 1933 гг. так или иначе лежат в русле буржуазной идеологии, легитимирующей реставрацию капитализма в бывшем СССР. До недавнего времени агрессивно насаждалась украинская националистическая позиция, согласно которой данный голод являлся специально организованным геноцидом этнических украинцев на территории УССР и ряда других советских республик. Ответ российского исторического мейнстрима заключался в том, что голод не был организован специально, но явился результатом преступной политики советского руководства, которое, будучи движимо исключительно идеологическим фанатизмом, провело ничем не обоснованную коллективизацию, надолго подорвав сельское хозяйство. Обе эти позиции, при всех их противоречиях, объединяет антикоммунизм, очернение попыток социалистических преобразований, что в свою очередь ведет к оправданию постсоветского капитализма. Хотя Юрий Шевцов явно спорит с украинской националистической историографией, он избегает и официозного антикоммунизма, типичного для российских историков. При том, что предисловие к его книге написал один из одиознейших персонажей идеологической сцены РФ, Глеб Павловский, сам Шевцов выступает с очень здравых позиций, неявно проталкивая классовый подход к голоду начала 1930-х гг. как результату конфликта в советской деревне.

В начале своей книги автор приводит цифры смертности населения, свидетельствующие о значительных масштабах голода, но задает вопрос, на который не в состоянии ответить сторонники «теории» геноцида — почему подобная политика не привела к открытому сопротивлению со стороны крестьянства, в том числе, и вооруженному? Шевцов дает убедительный ответ: «Сама новая политика власти — это внешний для деревни фактор. Но возможность власти успешно для себя задать такую беспощадную установку извне была следствием готовности деревни эту установку реализовать. Выходит, сама деревня давила на власть, чтобы та вела себя так, как она себя вела?.. Как говорил Сталин в это время — обострение классовой борьбы. Обострение борьбы внутри деревни. Голод, как следствие внутренней гражданской войны, однотипно развернувшейся в каждой деревне, в каждом автономном и замкнутом сельском мирке?.. Я не мог и не могу найти иного объяснения столь грандиозного голода и низкого сопротивления самой деревни на фоне масштаба угрозы» (с. 31). Как пишет Шевцов, социальная поляризация в деревне, раскол на бедняков и кулаков, исторически порождали переживаемый каждым поколением крестьян голод в неурожайные годы как структурную необходимость, что делало «уравнительный утопизм» совершенно естественной идеологией, за которой стоял тяжелый жизненный опыт. Вот почему политика коллективизации, направленная против кулачества, пусть и столь стремительная и проведенная без надлежащей подготовки, пусть и имевшая столь катастрофические последствия, была поддержана подавляющим большинством крестьян.

Когда в конце 1920-х гг. советское руководство столкнулось с продовольственным кризисом, угрожавшим городу, вызванным неспособностью крестьян-середняков обеспечить высокую производительность труда, и «зерновыми забастовками» кулаков, удерживавших хлеб «до лучших времен», очевидной стала необходимость решения этой проблемы. Если в 1928 г. основным методом оказались реквизиции зерна комбедами, то уже в 1929 г. и кулаки, и середняки резко сократили площади посевов в ответ на эту политику нерыночного изъятия хлеба, создав угрозу голода во всей стране. В результате, оказалось, что существуют лишь две реальные альтернативы дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР, способные в будущем прокормить город, — коллективизация и крупное фермерское хозяйство.

Второй вариант был возможен лишь на основе экономического и политического контроля кулачества над деревней, что автоматически означало нищету и бесправие для беднейшего крестьянства. С началом политики коллективизации она автоматически вылилась в открытое противостояние двух «политических полюсов» деревни, приобретя собственную логику, которую советское руководство не могло до конца предвидеть. С одной стороны, коллективизация стала осуществляться слишком высокими темпами, за которыми не поспевали управленческие решения и материальное обеспечение колхозов, с другой — ответом на нее стал забой скота и уничтожение орудий труда. Даже попытки сделать коллективизацию более плавной, символом которых стала сталинская статья «Головокружение от успехов», были не в силах изменить логику процесса. Все это делало экономическую катастрофу первых лет коллективизации неизбежной. Вопрос был лишь в том, кто станет жертвой голода — деревня или город. Ситуацию усугубил и саботаж предшествующих лет, в силу которого советское руководство было уверено, что сталкивается не с низким урожаем, а с сознательным удержанием хлеба. И когда уже стало понятно, что положение в УССР грозит громадным голодом, и московское руководство попыталось предпринять меры по исправлению ситуации, было уже поздно.

Шевцов подробно рассматривает тезис украинских националистов о голоде, как результате антиукраинской политики Москвы. Его ответ совершенно однозначен — нельзя назвать антиукраинской политику, которая привела к индустриализации Восточной Украины, украинизации города, потенциальному укрупнению территории республики за счет Кубани, Северного Кавказа и Южной России. Все эти меры были направлены на национальное развитие украинцев (а также белорусов и казахов в их республиках) в контексте построения социалистических наций, как противовеса русскому и польскому шовинизму. Лишь катастрофическая ситуация 1932 — 1933 гг. привела к чистке «националистов» из управленческого аппарата, что остановило проекты создания «больших» Украины и Белоруссии.

Еще одним важным контекстом коллективизации и голода начала 1930-х гг. стала внешнеполитическая ситуация, в которой оказался Советский Союз. Прежде всего, речь идет об угрозе войны между Великобританией с одной стороны и СССР — с другой, после обострения их отношений в 1926 г. во время массовой забастовки британских шахтеров, отягощавшегося нестабильностью в Афганистане и успехами китайских коммунистов, делавшими вероятным конфликт с Японией. В силу этого СССР стоял перед угрозой войн на Дальнем Востоке, в Средней Азии и Восточной Европе, что еще больше обостряло необходимость индустриализации и коллективизации. С другой стороны, Великая Депрессия делала невозможным сотрудничество СССР с США в том объеме, на который советское руководство рассчитывало, начиная экономическую модернизацию.

Вторая половина книги Шевцова полностью посвящена «голодомору» как идеологии, и ее роли в современной Украине и Восточной Европе. Идея «голодомора» как геноцида этнических украинцев была в значительной мере сформирована нацистами, и использована после Второй Мировой войны рядом эмигрантских украинских и американских идеологов в контексте идейного противостояния коммунизму в Холодной войне. В результате, «голодомор» как идеология стал еще и источником оправдания коллаборационизма украинских националистов в период войны, и связь тематики геноцида с героизацией преступлений украинских националистов стала неизбежной.

Это приводит Шевцова к утверждению о том, что идеология «голодомора» ведет к «ренацификации Европы». Оправдание украинских националистов, практиковавших этнические чистки, автоматически ведет к аналогичному оправданию преступлений пещерных русофобских и антисемитских националистов Прибалтики и Польши и ставит под вопрос идеологию «объединенной Европы». В этом смысле, неслучайными оказываются рекомендации Европарламента новоизбранному президенту Украины Виктору Януковичу относительно отмены присвоения Степану Бандере звания Героя Украины.

В то же время, Шевцов не замечает идеологической шизофреничности резолюций Европарламента и ПАСЕ, которые в последние годы выступают одновременно и с ритуальным осуждением советского «тоталитаризма». Показательна и его небольшая идеологическая хитрость с апелляцией к антисемитскому характеру идеологии «голодомора». Это прием из той же серии, что и попытки историка Александра Дюкова делегитимизировать ОУН — УПА в глазах европейцев, опираясь прежде всего на ее участие в уничтожении евреев. Есть большие сомнения в том, продуктивны ли такие приемы. Как писал итальянский марксист Джульелмо Карчеди в своей книге «За другую Европу», истоки европейской интеграции лежат в антикоммунизме — с одной стороны, в геополитическом противостоянии СССР, а с другой — собственным коммунистическим партиям. Непонятен сам смысл ритуального обращения к «европейским ценностям», за которыми на практике стоит неолиберализм, наступление на социальные достижения трудящихся и своеобразная форма расистского «цивилизационного» шовинизма, который, конечно, отличается от провинциального варварства восточноевропейских национализмов, но никак не может рассматриваться как эталон. Кажется, отчасти противоречивость своей позиции понимает и сам Шевцов, когда говорит в предисловии, что «нацизм, точнее, расизм — это старая болезнь европейской цивилизации» (с. 13), глубоко сидящий в ней вирус.

В целом же, книгу Юрия Шевцова стоит порекомендовать для внимательного прочтения всем сторонникам коммунистического мировоззрения как пример практически безупречного проникновения в логику одной из наибольших трагедий первой попытки построения социализма, как еще одну грань подвига и исторической драмы периферийной революции, вынужденной преодолевать отсталость от ведущих капиталистических стран. Автор далек от однозначного морального оправдания людей, приказами и руками которых вершилась эта трагедия. Он дает нечто намного большее, а именно — понимание процесса. Именно такая корректная историческая критика, не сводящаяся ни к огульному очернению, ни к восхвалению мудрости вождей, нужна сегодня коммунистам.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 15:16:38

Внесение стабильности по освоению Арктики - предложение РФ-транзитных караванов.

От	Морячок
К	А. Решняк (30.03.2010 15:16:38)
Дата	30.03.2010 19:05:38

Re: Внесение стабильности...

Здравствуйте !

Саша, "ИМЕЮТ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ" - это шедевр ! Бабеля перед сном читаете ?

>Глобальное потепление открыло АРКТИЧЕСКИЙ ПУТЬ НА ТЫСЯЧИ МИЛЬ КОРОЧЕ Южного пути через Суэц.
>Суэцкий канал ПЕРЕГРУЖЕН товарно-караванными потоками и явно не справляется с пропускным траффиком.
>Акционера Суэцкого канала ИМЕЮТ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ чрезмерным ПЕРЕВОДОМ ТРАФФИКА на Арктический путь с Южного (их можно понять и лучше не дразнить).
+++++
Если не знаете - они, таки да, имеют обеспокоенность - но не из-за арктического транзита, а из-за сомалийских пиратов, т.к. многие судовладельцы предпочитают идти вокруг мыса Доброй Надежды, удлинняя путь на 2 недели.
>Арктический путь пролегает на 100% территории-акватории СССР (до северного полюса планеты).
+++++
А кто это вам такую акваторию нарисовал ? Всегда было 12 морских миль. Экономическую зону - возможно.
>Требование Первого маршрута Арктического пути - караванные суда должны быть под российским флагом и выполнять для этого простые законные требования морского права и международных конвенкций.
++++
Вот интересно ! А как же немцы прошли ? Не проще ли разрешить всем - но обязать сажать лоцманов и брать деньги за лоцпроводку?
>Смотрим в книгу Интернета а там "фига-загогулина" - наши же суда закупленные и построенные переводятся под чужие торговые флаги - явный недочёт наших властей и законодателей раз есть какие-то отталкивающие препоны оставаться под родным российским флагом, где-то зарыта собака, которую можно исправить в приемлимую для России и мира ситуацию, разрядить давление от нарастающей потребности транзита по НОВОМУ АРКТИЧЕСКОМУ ПУТИ.
++++
А вы не знаете, милый Саша, что 60% если не более флота США - под флагом Либерии и Панамы ходят ? И никто не всплескивает ручками в Штатах почему-то...

Вобщем, бред какой-то малограмотных людей случился, а не новость...:-(

Делай, что должно - и будь, что будет !

От	А. Решняк
К	Морячок (30.03.2010 19:05:38)
Дата	31.03.2010 14:23:24

Российский торговый флот должен быть, востребован мировым сообществом.

>Саша, "ИМЕЮТ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ" - это шедевр! Бабеля перед сном читаете?
- как говорил Михаил Илларионович Кутузов (недословно) но по смыслу точно "В дипломатической работе есть большие залежи богатства России, непочатые по невнимательности или недоразумению". Зачем акционеры Суэца должны брызгать слюной в страхе и метать икру, когда можно поделиться в долях и гармонично скоординировать товаропотоки с объёктивно появившимся новым более эффективным Арктическим путём?

>Если не знаете - они, таки да, имеют обеспокоенность - но не из-за арктического транзита, а из-за сомалийских пиратов, т.к. многие судовладельцы предпочитают идти вокруг мыса Доброй Надежды, удлинняя путь на 2 недели.
- а теперь представьте насколько кипит разум нормальных вменяемых людей, обеспечивающих кстати, цивилизацию транзитом товарных грузов, когда УЖЕ есть существенно более дешёвый Арктический путь доставки к имеющемуся заторному Суэцкому пути и вместо этого им как при царе горохе вынуждены плыть через Южноафриканский путь (мыс Доброй но затратной Надежды).

Арктический путь пролегает на 100% территории-акватории СССР (до северного полюса планеты).
+++++
>А кто это вам такую акваторию нарисовал ? Всегда было 12 морских миль. Экономическую зону - возможно.
- здассьте, дорогая редакция... карту СССР посмотрите желательно "дошеварнадзевского" периода, госграница СССР чётко и всегда ограничивала госграницу вместе с акваторией Северного ледовитого океана вплоть до северного полюса. И только совсем недавно по историческим меркам эдуард Шеварнадзе подписал конвенкцию о 200-мильной зоне и других новшествах, конечно же подписывал он это при горбачёвской администрации и лично персонально ответственность не только и не столько на нём сколько на админитрации в целом и элитных кругах того времени. Вообще не ожидал такого вопроса из РФ и СНГ, которые всё-таки соприкасались с даром и высочайшимидостижениями советской школы.

>Вот интересно! А как же немцы прошли? Не проще ли разрешить всем - но обязать сажать лоцманов и брать деньги за лоцпроводку?
- про немцев поподробней, телеграфируйте, что за диверсанты?
А про "только лоцманов" и "лоцпроводку" эти замашки паразитирования на проедании географических ресурсов бросьте иначе потом по локоть откусят голодные бобры!
Есть марщрут №1 через РФ Арктического пути и есть ПЕРЕВОЗЧИК в лице торгового флота РФ, остальным спасибо за внимание и счастливого пути мимосуданских пиратов или Южноафриканский путь, главно чтобы "земля"-акваториямаршрута Арктического пути давала объективное предложение о транзитной транспортировке по вполне разумной стоимости (демпинговать из уважения к акционерам Суэца и их развёрнусти лицом не надо).

>А вы не знаете, Саша, что 60% если не более флота США - под флагом Либерии и Панамы ходят? И никто не всплескивает ручками в Штатах почему-то...
>Вобщем, бред какой-то малограмотных людей случился, а не новость...:-(
- разве разумно копировать идиотский опыт? Люди в США любят экономить на спичках по налогам за флаг, с тех пор как нет Рузвельта США "разучились играть по крупному (Сталин)" + корпорации увлеклись своими по сути преступными оффшорами, мировое правительство такие лазейки быстро прикроет.
У нас же совершенно другая ситуация: мы вполне себе прогрессивная либерально-демократичная страна, у нас даже президент юрист, а не какой-нибудь актёр (при всём уважении к Рональду), вобщем законотворчество у нас ДЕЕСПОСОБНО обеспечить продуктивное ПОЯВЛЕНИЕ и СУЩЕСТВОВАНИЕ торгового флота РФ и России (флоты СНГ присоединяйтесь, будет хорошо и даже лучше вместе). Кроме того это снятие безработицы, востребованный мировым обществом труд, за который готовы платить, хорошая бюджетная статья ВО ВРЕМЯ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ МИРОВОЙ ЗАНЯТОСТИ. И ещё масса полезных и ценных витаминов не говоря о просто здоровой пище для духа и тела. Разумная инициатива в конце концов.

Пришло время распаковывать чемоданы русских мореплавательных традиций, и не стыдно Вам с таким ником "морячок" ещё тут сухопутные антимонии изображать, когда все просят.
Англичан Вам не жалко так и признайтесь в кровожадности, на перековку. Кто хочет объявляет войну, кто не хочет не объявляет... в душе я тоже против, но это не повод для... Так где Англия? (на глобусе), где мы? Так это же ведь совсем рядом!!!
(Советский фильм "Приключения барона М.").

С уважением.

От	Морячок
К	А. Решняк (31.03.2010 14:23:24)
Дата	01.04.2010 10:51:22

Саша, какую траву вы курите ?

Здравствуйте !

Простите, конечно, но я в морской отрасли с 1975 года - поэтому кроме как последствиями употребления супа их мухоморовЮ объяснить Ваш предыдущий пост не могу. Изучите сначала международные Конвенции по морскому праву - а потом, поговорим.

С уважением,
Делай, что должно - и будь, что будет !

От	А. Решняк
К	Морячок (01.04.2010 10:51:22)
Дата	01.04.2010 16:02:56

Вот Вам табачок из википедии-Арктика.

Полярные владения России (СССР)

Границы северных полярных владений России определены постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926.
>аж с 1926 года я привык считать северную границу СССР за акваторией до северного полюса.

Водная граница прошла тогда от Кольского полуострова через Северный полюс до Берингова пролива.
>ещё раз трезво повторим для дремлющих умов "до полюса (северного)", водная граница это граница по воде до полюса.

В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию по морскому праву 1982 года, [1] . Конвенция устанавливает одинаковые 12 миль суверенных территориальных вод и 200 миль экономической зоны — со свободным судоходством, но исключительными правами на использование минеральных и биоресурсов.
> 1997 год - год когда СССР ратифицировав Конвенкцию лишился своей арктической акватории, после чего появились "спорные территории" за 12-мильной зоной, а именно расширение 200-мильной зоны "экономических интересов" за счёт подводных шельфов: хребта Ломоносова и хребта Менделеева.

Маршрут №1 о котором я веду речь - это как раз 12-мильная (20км) прибереговая зона.
Специфика вопроса в том, что это как раз именно та часть акватории где арктический лёд ОТСТУПАЕТ ПЕРВЫМ и мореплавание танкеров и сухогрузов ВОЗМОЖНО БЕЗ ледокольного флота.
Специфика вопроса в том, что учитывая острова и форму береговой линии маршрут №1 существенно КОРОЧЕ и плавнее маршрутов 2-х, при маршрутах 2-х надо огибать внутрение акватории по самой северной траектории пути с риском попасть в ледовые заторы (или идти с ледоколом во главе), что повышает риск и уменьшает время безледового периода.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.28.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0.29

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 14:47:37

АвтоВАЗ не пользуется потенциалом для лучшения продукции и своего положения.

Программа ОБМЕНА СТАРЫХ АВТОМБИЛЕЙ работает, и что мы видим?
1. СТОЯТ ОЧЕРЕДИ на получение нового АвтоВАЗовского автомобиля (неудовлетворённый спрос).
2. ОТСУТСТВУЕТ ПРОГРАММА УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА АВТОМОБИЛЯ - точнее она может быть есть или где-то точно есть, но АВТОВЛАДЕЛЕЙ НЕ ЗНАЕТ О НЕЙ И БОЛЕЕ ТОГО НЕ ЧУВСТВУЕТ ЕЁ. Нет НИ ОДНОГО МАТЕРИАЛА по ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ УЛУЧШАЮЩИМ ИЗМЕНЕНИЯМ старых моделей автомобиля, завод ни разу ярко публично не отозавал ряд машин для замены какой-нибудь устаревшей детали на НОВУЮ СНИМАЮЩУЮ РИСК чего-нибудь на х-процентов или кардинально улучшающих параметры работы авто, как были старыми чайниками так и остаются, конечно карбюраторная "классика" при электроимпульсной бомбе-ударе продолжит ездить невридимо и это ПЛЮС, но могут и должны же быть и ДРУГИЕ ПЛЮСЫ особенно в ситуации когда производство и сбыт набирает скорость...

Lada набирает скорость

За три недели утилизационной программы АвтоВАЗ собрал 75 тысяч заявок
Государственная программа по утилизации автохлама работает уже три недели. За это время Минпромторгом выдано более 28 тыс. сертификатов на покупку нового автомобиля. Больше половины сертификатов приходится на АвтоВАЗ, причем наибольшей популярностью среди моделей завода пользуется «классика». Но при этом только дилеры АвтоВАЗа собрали уже 75 тыс. заявок, так что неудивительно, что покупатели жалуются на очереди и боятся упустить востребованные модели.

На сегодняшний день по количеству заявок в госпрограмме утилизации старых автомобилей ожидаемо лидирует АвтоВАЗ, который насчитал у своих дилеров уже более 75 тыс. заявок на свою продукцию. Всего по программе утилизации АвтоВАЗ рассчитывал продать 100 тыс. машин. Как рассказали РБК daily на заводе, 50—60% заявок приходится на «классику» Lada 2105/2107, на модели Kalina и Priora приходится 10—15% заявок, около 5—10% клиентов подали заявки на Lada Samara, а вот на Lada 4X4 приходится только 5%.

Но реализация сертификатов идет не столь быстрыми темпами. Пока дилерам АвтоВАЗа удалось продать в рамках программы более 5 тыс. автомобилей. При этом на АвтоВАЗе прогнозируют, что всего в марте завод реализует более 25 тыс. машин. Это на четверть больше февральского результата, и получается, что продажи завода растут только благодаря госпрограмме.

Среди иностранных марок в программе утилизации лидирует Renault. Как сообщили вчера в компании, примерно 8,3% владельцев уже выданных сертификатов обратились в ее дилерскую сеть. Исходя из этой цифры компания в рамках программы могла бы реализовать уже более 2 тыс. автомобилей, что составляет более 40% продаж прошлого месяца.

Правда, накладки и противоречивая информация пока остаются спутниками утилизации. В нескольких утилизационных пунктах РБК daily рассказали, что большое количество желающих сдать старую Lada хотят приобрести такую же новую, но не могут найти где. «У дилерского центра «Автомир» в ближайшие четыре месяца не предвидится седьмой модели Lada, и желающие стоят на нее в очереди», — отметили в компании «Вторалюминпродукт». В самом «Автомире» опровергли данную информацию, отметив, что уже сейчас принимают заявки по седьмой модели Lada на апрель.

На самом АвтоВАЗе напомнили, что некоторые модели попадали под специальную акцию завода. К примеру, в результате сдачи в утиль автохлама автолюбитель мог уехать из салона на новенькой «пятерке», заплатив всего 99 тыс. руб., или на Kalina — за 199 тыс. руб. Но, как отмечает директор по внешним связям АвтоВАЗа Игорь Буренков, акция была ограничена и «пятерки» уже закончились. Впрочем, АвтоВАЗ нашел и другой способ простимулировать продажи. Завод готов принимать утилизационные сертификаты в качестве первого взноса при покупке своих машин в кредит по программе «Lada-Финанс — Lada в кредит».

Как добавляют в утилизационной компании «Втормет», еще одной проблемой утилизационной программы остается плохая информированность клиентов. «Раньше на сайте Минпромторга не было телефонов дилерских центров, были только адреса, сейчас повесили телефоны, кроме тех дилеров, кто торгует Lada, — говорят в компании. — Сегодня нам звонил дедушка в возрасте 85 лет, который хотел купить Lada и сетовал на то, что не разбирается в Интернете, соответственно, не может найти телефона или адреса дилеров». Во «Вторалюминпродукте» сетуют, что сотрудникам утилизационного пункта самим приходится разъяснять клиентам тонкости программы. «Информации для клиентов очень мало, и проконсультироваться им не с кем, вот и приходится нам объяснять, что к чему», — посетовали в компании.

ЕВГЕНИЯ СЕРГИЕНКО

30.03.2010
rbcdaily.ru/2010/03/30/industry/467575

От	Руслан
К	А. Решняк (30.03.2010 14:47:37)
Дата	30.03.2010 22:23:45

так, значит 100т. - цена ниже "равновесной", а 300т. - выше? (-)

От	А. Решняк
К	Руслан (30.03.2010 22:23:45)
Дата	31.03.2010 14:57:52

Всё верно, именно так и есть.

Авто 2105-2107 можно подвергнуть заводской изначально модернизации:

1. Выкинуть второй состав предохранительных пружин на клапанах (там где ещё есть - рудимент от моторов с цепной передачей вместо клиноременной);
2. Катушку зажигания с двойной обмоткой как у катушки фирмы Бош для улучшения искровоспламенения смеси (точно ничего не сделали);
3. По четыре клапана на цилиндр вместо двух;
4. На распредвал на толкательные кулачки насадки из высокопрочного пластика выского давления с наилучшими параметрами по трению скольжения + тоже самое на рабочую поверхность коромысел в месте контакта с кулачками распредвала;
5. Отдельный "стартерный" электрический маслянный насос при повороте ключа зажигания на пол оборота, который запускается и даёт давление масла на момент старта двигателя (50% износа - отсутствие масла под давлением при старте) затем отключается или штатно работает вместо старого маслянного насоса с дурацкой (устаревшей) шестерёнчатой передачей от оси трамблёра (распред-ля зажигания);
6. Новая форма каррбюраторной камеры смесеобразования (куча вариантов, журнал "За рулём");
7. Водный медный испаритель на выхлопном коллекторе двигателя (снижение СО, рост октанового числа бензина, качество смеси, своевременно начинает работать только после прогрева двигателя и др.);
8. Водительское (хотя бы) кресло на основе эргономики кресла пилота как в самолётах (снизит аварийность и смертность, болезни водителя и др.);
9. Диски колёсные из кованного алюминия, что на 1,5 килограмма делает колесо легче и сохраняет подвеску (+поддерживает алюминиевое производство и сильно улучшает эстетический вид ретро-автомобиля);
10. Больше пробок на дорогах, чтобы иномарки потеряли смысл своей быстроходности выше 30км/час только до 60-ти прекрасно справляется и "классика". Нет резона тратить свой крутой бюджет россиянина на бесполезные свойства иномарки.
11. Дверные замки поменять на современные как у японских (тоже чистая механика замка, но работает в десять раз тише без хлобыстаний при малейшей несоосности);
12. Внутрение рычки дверей салона сделать более компактными, мене массивными, чтобы и без того скромный салон сохранял свой полезный объём, а пассажиры при набивке в тесное многолюдье не ставили себе синяки на бёдрах при закрытии дверец.
13. Подумайте сами как сделать ангела из копеечного чертёнка, АвтоВАЗным заводчанам за это зарплату и дотации платят из федерального бюджета, журнал "За рулём" не имеет возможности печатать новые улучшения за счёт долголетнего неисправления известных старых.

С уважением.

От	vld
К	А. Решняк (31.03.2010 14:57:52)
Дата	01.04.2010 09:28:25

Re: как все это сложно

однако кузов и задний привод от этого никуда не денутся.
Может, не множить сущности, а просто убрать ГУР и разные фенечки у "Калины" - и получите вполне современный автомобиль дешевле чем ваш "классика" после всех перечисленных "тюнингов"?

От	А. Решняк
К	vld (01.04.2010 09:28:25)
Дата	01.04.2010 14:08:34

Согласен. Нужна заводская сборка под заказ Покупателя.

Можно ли "Калину" купить сразу без ГУР (гидроусилителя руля)и других (каких?) "фенечек"??

>однако кузов и задний привод от этого никуда не денутся (у классики ВАЗ 2101-2107).
- согласен. Но как раз всё и упирается в ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ ДЕШЁВУЮ "Калину" по базовой комплектации. Почему завод не может предложить сверхдешёвую комплектацию "Калины" чтобы полностью снять модели 05-07?

Разве на складах в 80-х было наштамповано гиганnское количество запчастей-деталей для старых моделей и именно их сбывают? Нет же, никак нет.

>Может, не множить сущности, а просто убрать ГУР и разные фенечки у "Калины" - и получите вполне современный автомобиль дешевле чем ваш "классика" после всех перечисленных "тюнингов"?
- если так то полностью согласен. Вот видите, я вплоне вменяемо признаю Вашу правоту и разумные рациональные аргументы.

Может быть есть какие-то другие аргументы? но вроде пока нет.

С уважением.

От	Баювар
К	vld (01.04.2010 09:28:25)
Дата	01.04.2010 12:43:49

радиола и mp3 плеер

>однако кузов и задний привод от этого никуда не денутся.
>Может, не множить сущности, а просто убрать ГУР и разные фенечки у "Калины" - и получите вполне современный автомобиль дешевле чем ваш "классика" после всех перечисленных "тюнингов"?

Это правильно. Карбюратор и задний привод запросто могут оказаться дороже инжектора и ШРУСов, ну как радиола и mp3 плеер. В конце концов, есть опыт успешного создания дешевого авто: Motorwelt чуть ли не в каждом выпуске на Logan не нахвалится (себе такой не думаю, т.к. АКПП обязательно). Иногда, правда, думаю: а что, как приплатили журналюгам?

А другого золота в Альпах нет...

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 14:43:56

А.Акопян. Отказ от суверенной демократии – путь в никуда (РусскЖурнал)

http://www.russ.ru/pole/Otkaz-ot-suverennoj-demokratii-put-v-nikuda

Отказ от суверенной демократии – путь в никуда
Политсистема: фактор устойчивости

Артем Акопян

Сейчас уже не нужно быть многомудрым аналитиком и инсайдером, чтобы отметить радикальные политические процессы, идущие в стране. Администрация, которую за два года до окончания срока президентства Дмитрия Медведева все ещё почему-то называют «новой», проводит существенную либерализацию политической системы, а если точнее, политического климата страны.

«Политический климат» для российской общественности традиционно является важнее политической системы – тут уж ничего не поделаешь. И любые реформы в первую очередь касаются именно этого климата. Именно в этом, пожалуй, и кроется причина всегдашней идеологической неопределенности любых реформ, да и самого понятия «политическая идеология». «Подмораживание» и «оттепель» – суть главные политологические термины у наших экспертов.

Мы не реформируем систему, а меняем общественно-политический «климат». Осваиваем региональную целину, поворачиваем реки общественных архетипов вспять и выращиваем демократическую кукурузу на Крайнем Севере. На меньшее – не согласны. У нас традиционное общинное сознание на селе? Не беда, все равно будем организовывать фермерские хозяйства, как в Калифорнии. У нас зона рискованного земледелия? А мы все одно соберем три урожая за сезон. Ничто не остановит нашего человека в реформаторском рвении и никакие синицы в руках не заменят мечтаний о небесных журавлях. Казалось бы, только-только чуток продохнули после реформаторского безумия 90-х, но не тут-то было.

Громко объявленная Кремлем «политическая модернизация» призвана, помимо прочего, поставить жирный крест на концепции суверенной демократии, попытке создать первую реальную политическую идеологию постсоветской России, которая учитывала бы отечественную специфику. Ненавистная многим, эта идеология стала уже сейчас основательно забываться, хотя ещё совсем недавно была камнем преткновения в спорах о политической идеологии будущей России.

* * *

Что такое эта «суверенная демократия» ломали головы очень многие, но, к сожалению, «разобрались» с ней только ее противники. Сторонники же просто и лояльно приняли этот термин как данность, как неуклюжую попытку хоть как-то определить и описать текущее политическое устройство в стране. А между тем, концепция суверенной демократии куда глубже, чем кажется на первый взгляд. И она вполне тянет на полноценную политическую теорию, на основании которой можно строить будущее государства Российского.

Суверенная демократия появилась не случайно, ровно тогда, когда стало ясно, что народ в основной своей массе поддерживает не просто харизматичного Владимира Путина, но и тот вектор развития, который приобрела страна в нулевые годы. Эта концепция стала следствием диалектического развития отечественного политического дискурса новейшей истории России. Синтезом между тезисом либералов и антитезисом патриотов, выраженным в политике путинской команды.

На начало нулевых большинство граждан уже полностью разочаровалось в либерализме и вполне готово было выбрать возвращение к привычному «развитому социализму», предварительно конечно наказав ненавистных деятелей девяностых годов. Именно тогда и появилось путинское предложение третьего пути. По сути единственной возможности сохранить капиталистическую систему и современное либеральное устройство государства, остановив при этом развал страны и угасание цивилизации. Народ все ещё немного сомневавшийся в своем желании вернуться к построению коммунизма за железным занавесом, с радостью принял это предложение, выдав огромный мандат доверия Владимиру Путину на второй президентский срок.

На смену политике бездумного копирования усредненных образцов американской демократии, пришла более живая позиция, призванная учитывать в конструировании политической системы национальные особенности и традиции русского государства. Она и нашла свое отражение в концепции «суверенной демократии», которая, несмотря на все реальные и мнимые минусы, имела все шансы на то, чтобы стать национальной идеей в области построения общества комфортного для проживания большинства граждан.

Этой концепции просто не могло не возникнуть. Хотя бы как страницы в политической летописи страны. Банальная мысль о том, что идею следует подгонять под реальность, а не наоборот изредка посещает наше общество, которое впрочем, очень быстро забывает об этом, оголтело бросаясь претворять в жизнь очередную теорию кабинетного мыслителя.

* * *

Суверенная демократия – это гибкая политическая идеология, способная впитать в себя всю отечественную государственную традицию и встроить её в нормальную современную мировую практику. Способная убрать противоречия между либеральной теорией и самой сутью теории суверенитета. Органично инкорпорировать эффективные современные управленческие методики в государственное управление страны.

Суверенная демократия призвана была убрать ту проблему, которая извечно возникала у самых прогрессивных отечественных правителей. Иван Грозный, Екатерина II, Юрий Андропов и многие другие были вынуждены править и проводить свои «модернизации» железной рукой, хорошо владея прогрессивными теориями, однако предпочитавшими действовать грубыми методами. Суверенная демократия — это третий путь между красивой, но губительной теорией и надежной, но суровой традицией.

И родилась она вовсе не от хорошей жизни, а тогда когда стало понятно, что очередной железной руки народ может и не выдержать. В очередной раз заставить умолкнуть беснующуюся от экзистенциальной ненависти к государству интеллигенцию, раскулачить богатых, заставить полностью менять образ жизни простых людей, загоняя их на великие стройки и освоение целины. Обычно это помогало, но теперь люди устали и стоило поискать другой путь. Ответом стала именно суверенная демократия, теория, которая способна примирить и объединить людей, закончить холодную гражданскую войну в обществе. Перестать разрываться на Восток и Запад, и вечно буксовать в цивилизационном выборе. Начать спокойно жить и развиваться, предоставив политической системе выстроиться самой по себе в наиболее органичную для России форму.

* * *

Но не тут-то было, основной удар пришел как раз от лица тех, чьи интересы суверенная демократия как раз и пыталась учитывать и кто сгинул бы без следа при любом ином развитии ситуации конца девяностых годов, горстки сторонников книжного либерализма. Оказалось, что любой учет национальных особенностей противоречат чистой идее демократии, ради которой не жалко переломать об колено национальный менталитет, тысячелетние традиции русского государства и уж тем более желания населения.

Демократия должна быть «без прилагательных», суверенитет ей вреден, ибо несет ограничения свободы. Демократия в переводе на язык «новейшего мышления» - это вовсе не народовластие, а напротив – набор политических инструментов, которые нивелируют любые влияния на жизнь со стороны большинства.

Ограниченное сектантское сознание ряда радикальных либералов видит в любом отступлении от демократии англосаксонского образца святотатство, считая, что нет никаких ценностей превыше нее и нет цены, которая была бы чрезмерна на пути к её построению. Если же то или иное государство не способно организоваться по этому светлому образу, то лучше пусть оно будет уничтожено, а народ растворен среди более «цивилизованных». И они готовы считать фашистом всякого, кто думает иначе. Они были бы нам мало интересны, если бы подобная позиция внезапно удивительным образом не нашла отражения в государственной политике.

Конечно, едва ли кто-либо в Кремле действительно в полной мере стоит на позициях Новодворской, однако совершенно очевидно, что от концепции суверенной демократии решили отказаться. «Политическая модернизация» призвана привести политический облик страны хотя бы во внешнее соответствие со стандартами американских учебников политологии 50-х годов. Никакие национальные особенности учитываться больше не будут, «суверенная демократия» отменяется.

А, между тем, что предлагается нам взамен? Допустим, что Идеология-2007 была не лучшей и нуждалась в корректировках. А что пришло на смену? В чем выразилось «новейшее мышление»? Пафосный доклад ИНСОР? Он продемонстрировал полную несостоятельность этой организации, и иначе как с юмором этот институт теперь уже никем не воспринимается.

* * *

Так что же нам предложено взамен суверенной демократии? «Политическая модернизация» в никуда? Или возврат к ельцинской либеральной реакции и распаду государства?

У действующей кремлевской власти нет ни мандата, ни достаточной легитимности, чтобы отказываться от вектора развития, который был очевиден для всего общества в 2007-м году. Напомним, что Дмитрий Медведев был поддержан избирателями на президентских выборах исключительно потому, что выступал как гарант сохранения преемственности существовавшего тогда политического курса.

Потерять, если не власть, то управляемость государства для Кремля сейчас становится вполне вероятным сценарием. Благодаря мерам по «либерализации политического климата в стране» качество управления уже упало в разы. Так политическая идеология напрямую отражается на реальной жизни, и привел к этой ситуации именно отказ от суверенной демократии. Концепции, которая в достаточной степени отражала национальные интересы и поэтому вполне могла быть органичной основой для государственной политики.

30.03.10 13:25

Обсуждение
30 марта 2010 г. | 14:08
Д.Барам

Артем, вы пишете все лучше и главное, вы становитесь брендом на сайте РЖ. Всякий раз, когда тухнет интерес к материалам сайта, редакция выпускает ваши статьи, для оживления). И это, надо признаться, удается))))))). Но слишком много эксперссии. Если общество "выдало огромный" кредит доверия Путину на второй срок, то это означало лишь. что общество голосовало за рыночные реформы, поскольку, согласно мнению практически всех политологов, путин в первый срок как раз продолжал политику реформирования экономики. Инстинкт общинности...вы запамятовали...в первые послереволюционные годы в России как раз развивалось фермерское- кулацкое и середняцкое сельское хозяйство, а возвращение к общинности было проведено репрессиями. И результаты до коллективизации были просто огромные. Так что с инстинктом у вас не все в порядке. А нсчет "суверенной демократии", ну что в голову не придет липецким парням. Демократия, как и севрюга, бываю только первой свежести. Так что либо демократия либо ее нет. Конец статьи обсудать не хочется, так как вы снова перешли на нацболовкий крик и кликушество.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 14:35:57

Директор Ин-та США и Канады С.Рогов: Россия должна стать научной сверхдержавой

Газета "Поиск",
http://www.poisknews.ru/articles/6890-alternativa-primitivu.html

Альтернатива примитиву

Научная политика, Публикации

На очередном заседании Президиума РАН был заслушан доклад директора Института США и Канады члена-корреспондента РАН Сергея Рогова на тему “Россия должна стать научной сверхдержавой. Невостребованность науки - угроза национальной безопасности России” Ученый проанализировал причины отставания страны в научно-технологической сфере и обозначил меры, необходимые для выхода на лидирующие позиции. Предлагаем вашему вниманию тезисы прозвучавшего доклада.

Файлы с текстом доклада в копилке:
Ин-т США и Канады, Рогов. Доклад о науке в России 1:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pasha/(100330143105)_poisk_20100319_006.pdf [335K]

Ин-т США и Канады, Рогов. Доклад о науке в России 2:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pasha/(100330143145)_poisk_20100319_007.pdf [839K]

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 14:35:21

Китай лезет в американский капкан со своим баловством игры на курсе юаня.

Китайский менталитет и культура основаны на пиктографических иероглифах китайского языка. Все народы сильнейшим образом взаимозависимы от своего родного базового коммуникативного языка. Трахающиеся в паре фигурки в пиктографическом языке означают "любовь", "продолжение рода" и так далее, системно пиктографический язык не может выразить тончайшие грани смысловой информации - для этого есть буквальные (от звуко-буквальных функций) языки, среди которых яркие это латинопроизводные специализированные "бэйсики", русский "ассемблер" и корейский язык (отдельная тема).
Свойство русского "ассемблера" - способность правильно разобрать и пересобрать в более совершенном виде любой объект, т.е. раскодировать до первоэлементов "ассемблера" и декодировать-закодировать в новый вид, наивысшая способность к нетривиальному и тривиальному творчеству. Для носителей пиктографической культуры всегда нужен ОБРАЗЕЦ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОПИИ, характерный признак ВОРОВСТВО ТЕХНОЛОГИЙ, "ущербность" (просто другие не приспособленные к этому) в способности произвести что-то новое среди равного соепрничества с другими - пиктографы зато имеют преимущество - они сверхэффективные кописты-трудяги, которых если приставить к веслу или лопате, то они справятся лучше других.
Приближаемся к курсам валют - СИЛЬНАЯ ВАЛЮТА системна востребована для разработчиков и ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НОВОГО, для науки, где добывается НОВОЕ ЗНАНИЕ для ПРОИЗВОДСТВА НОВОГО ХАЙТЕКА - для этого лушчим образом подходяти предназначены носители коммуникативных языков, предназначенных для разработки нового - это русский "ассемблер" и специализированные для своих областей латинопроизводные "Visual-бэйсики". Для пиктографических носителей наиболее выгодное положение как раз в сфере готового производства-копирования образцов товаров и услуг (известных благ)и соответственно для них заниженный курс своей валюты также выгоден как завышенный курс для производителей хайтека.

В какую задницу пиктографиеские носители культуры рискуют попасть при баловстве с курсовой стоимостью своей валюты:
1. Разработка нового хайтека со сверхприбыльной рентабельностью при товарообмене для них СИСТЕМНО ЗАКРЫТА ИХ КОММУНИКАТИВНЫМ ЯЗЫКОВЫМ БАРЬЕРОМ, нельзя безногому соревноваться в беге с прирождёнными бегунами, китайская черепаха против американского зайца проиграет на самом старте с первых же секунд.
2. При первых же дисбалансировках курсовой стоимости черепаха лишится защиты своего панциря - пиктографисты лишатся своего преимущества дешёвого сверхэффективного копирования-производства дешёвых товаров, в результате чего японцы или любые другие страны-нацмены (до объединения с Россией их пруд пруди) с удовольствием и смаковничая съедят черепаховый суп. И после этого мне ещё говорят, что я не люблю китайцев, я просто не люблю их готовить как и любой другой социальный каннибализм - системная черта нацменских групп и сообществ, стран таких как США и Нигерия, даже Франция деградировала до каннибального блока НАТО... Вобщем, надо крайне осторожно регулировать курс обмена, вполне возможно что юань занижен к ОПТИМАЛЬНОМУ КУРСУ к доллару и немножко восстановить курс можно, но только помня о своих слабых и сильных СИСТЕМНЫХ сторонах и возможностях.

А пока нам остаётся только наблюдать, как доллар натянул шапку российского рубля (именно рубль как носитель русского "ассемблера"-коммуникативный язык ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ ЗНАНИЙ должен быть самой "твёрдой" валютой) и мучается в переговорах с юанем, все ноты октавы гармоничны только каждая на своём месте, так и доллар закодирован быть второй нотой в ряду (кстати, цифра "два" сакральна для американцев - это и ДВЕ башни "близнецов", "двойные" стандарты, приветствие ДВУМЯ пальчиками "ая виктори"-пис, ДВЕ патрии в ДВУХ-партийной системе, война ДВУХ "севера" и "юга", две разделённые территории: Аляска и остальная часть США, именно ДВУХцветный чёрно-белый орлан и ещё много чего, можно почитать у Николая Николаевича Вашкевича).

Смотрим валютный цирк:

Китайские экономисты выступают за укрепление курса юаня

КНР следует в ближайшее время пересмотреть свою валютную политику и позволить юаню немного подрасти по отношению к ведущим мировых валютам. Такой точки зрения придерживаются китайские экономисты, новые члены комитета по денежно-кредитной политике Народного Банка Китая Хя Бин, Ли Даокуй и Чжоу Цирень.

"Стране следует вернуться к докризисной валютной политике, которая допускала колебания юаня по отношению к другим валютам", - приводит слова Хя Бина, являющегося также сотрудником научно-исследовательского института при китайском правительстве - Development Research Center, агентство Reuters.

Вторит ему и Ли Даокуй: "Для того, чтобы ослабить давление на Пекин со стороны Запада, Поднебесной необходимо самой принять решение о ревальвации национальной валюты", - полагает экономист. При этом он подчеркивает, что сделать это необходимо до сентября. "В противном случае, эти политические споры относительно курса юаня могут иметь далеко идущие последствия", - считает Ли Даокуй.

В свою очередь управляющий директор China International Capital Corp – крупнейшего в стране инвестбанка - Хуан Хайчжоу также выступает за изменение валютной политики Пекина, считая, что это пойдет на пользу экономике. "Укрепление национальной валюты КНР только пойдет на пользу экономике страны. Переоценка юаня сделает монетарную политику более гибкой, пойдет на пользу финансовым рынкам, повысит покупательную способность граждан и позволит сохранить баланс между инфляцией и учетной ставкой", - подчеркивает Хуан Хайчжоу.

Между тем давление на Пекин со стороны западного сообщества и США продолжает нарастать. Буквально через пару недель американское казначейство должно обнародовать ежегодный доклад, в котором Китай может быть назван "валютным манипулятором". В этом случае Вашингтон может применить в отношении китайских товаров ряд штрафных санкций и даже грозится развязать торговую войну.

Несколько спокойнее относятся к курсу юаня азиатские политики. Однако валютная политика Поднебесной может стать одной их основных тем при визите министра финансов Японии Наото Кан в Пекин.

Недооцененный юань дает конкурентное преимущество китайскому экспорту - драйверу экономического роста КНР. В то же время ревальвация юаня повысила бы покупательную способность китайских граждан и положительно повлияла бы на внутренний спрос.

В 2005г. Китай начал валютные реформы, отвязав обменный курс юаня от курса доллара и объявив о введении управляемого плавающего курса национальной валюты в привязке к валютной корзине. За три последующих года юань укрепился к доллару на 20%, однако в разгар мирового финансового кризиса китайские власти приостановили этот процесс, чтобы защитить своих экспортеров.

30 марта 2010г.
top.rbc.ru/economics/30/03/2010/386445.shtml

От	Galina
К	А. Решняк (30.03.2010 14:35:21)
Дата	24.04.2010 20:30:11

Я думаю, китайцы не хотят, чтобы их юань рос по той же причине, по которой израи

Я думаю, китайцы не хотят, чтобы их юань рос по той же самой причине, по которой израильтяне не хотят, чтобы шекель рос. Потому что рост национальной валюты означает падение доллара по отношению к национальной валюте. А падение доллара - это тяжелый удар по производителю-экспортеру. Чем доллар дешевле, тем меньше производитель-экспортер получит национальной валюты при продаже долларов. Поэтому глава израильского госбанка старается держать доллар в определенных границах и как только доллар падает ниже границы, глава госбанка начинает скупать доллары, чтобы поддержать курс доллара.

Я думаю совершенно аналогично поступает и глава госбанка Китая. Как только доллар падает, производители начинают истошно вопить, давить на правительство госбанк скупает избыток долларов. Вот уже доскупался до нескольких триллионов долларов.

Но это плохо помогает - американцы печатают доллары быстрее, чем израильтяне, китайцы и русские успевают их скупать. Поэтому доллар все равно падает, несмотря на все усилия доблестных банкиров, и производители все равно плачутся.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	30.03.2010 14:26:04

Алексей Кара-Мурза: Примирение русского мира. О либеральном дискурсе в России

30.03.2010 | нг-сценарии

Алексей Кара-Мурза

Примирение русского мира
Судьбы и перспективы либерального дискурса в России

Либерал Вольтер и демократ Руссо, ненавидевшие друг друга при жизни, после смерти оказались рядом. А у их идей нашлись общие основания.
Об авторе: Алексей Алексеевич Кара-Мурза - заведующий отделом Института философии РАН, президент Национального фонда "Русское либеральное наследие".

Проблематика «русского мира» стала в последнее время чрезвычайно популярной. «Конгрессы соотечественников», расширение связей с русской диаспорой, пропаганда русского языка в мире – все это, несомненно, важно и нужно. Но у понятия «русский мир» есть и другой смысл – «мир между самими русскими», в первую очередь в самой России.

Речь, разумеется, идет прежде всего о «мире» мировоззренческом и идеологическом, о создании хотя бы минимального идейного консенсуса, способного стать фундаментом гражданской нации.

Между тем в России продолжается, если употребить термин из социальной лингвистики, «война дискурсов» – не просто разных, а непримиримых идейно-речевых конструкций, нацеленных не на диалог и постепенную конвергенцию, а на взаимное уничтожение по принципу «победитель получает все».

От ненависти до Конституции

Известный голландский социальный лингвист Тен Адрианус ван Дейк показал, что именно в дискурсивных практиках происходит идеологическая социализация людей, формируется их идентичность. В идеале в ходе взаимодействия и взаимопроникновения частных дискурсов и основанных на них идентичностей кристаллизуется общегражданский язык, который и конституирует нацию с особой общегражданской национальной идентичностью.

В России на протяжении многих десятков лет представлена принципиально иная ситуация: сосуществование различных дискурсов не порождает общегражданский язык, а, напротив, ведет ко все большей идеологической сегментации, окукливанию и герметизации различных «картин мира», их острой конфронтации, и в итоге – к их общей деградации и взаимной аннигиляции. Периоды идейной смуты (Юрген Хабермас назвал их «гласностью без слышимости») сменяются периодами репрессивной регламентации и нивелировки как политического языка, так и социальности в целом: высказывать собственные мысли становится опасным, «своим» признается тот, кто повторяет слова власти.

История показывает, что идеологическая «монолитность» в новейшую эпоху не может держаться сколько-нибудь долго: языковой официоз деградирует и разваливается, а в скором времени разваливается и весь социум. Процесс социальной деградации идет именно в такой последовательности: все начинается с идейных сомнений, дискурсивной иронии (вспомним великую роль, которую сыграли в нашей истории политические анекдоты), с создания альтернативного языка – а в скором времени рушится все идеократическое здание. При этом старые речевые практики и после краха старого режима остаются, продолжают функционировать, пророчат реванш и т.д. Отсутствие общегражданского языка ведет к тому, что на развалинах старой советской идентичности у нас не проросла новая «национальная идея» и не сформировалась общегражданская нация.

Столкновение сторонников порядка и сторонников изменений происходит поначалу именно в речи и письме. В иных обстоятельствах это постепенно ведет к созданию динамичного либерально-консервативного соотношения и разумного компромисса «партии порядка» и «партии реформ». В России же подобная межпартийная борьба пока всегда приводила к иному результату: консервативный лагерь вырождается в охранителей, а сторонники изменений – в радикалов. Вспоминаются точные слова Петра Бернгардовича Струве, сказанные о ситуации в России начала прошлого века: «Реакция и революция у нас стоят друг друга. Они равно непримиримы в своем тупом упоре». (Характерно, что 140-летний юбилей либерал-консерватора и русского «примирителя» Струве прошел практически не замеченным как в стане сегодняшних охранителей, так и в стане радикалов. Между тем аналогичный юбилей Владимира Ульянова-Ленина будет, несомненно, широко отмечен – и апологией, и проклятиями.)

Возникают закономерные вопросы: почему так происходит в России, и почему у некоторых других стран получилось принципиально иначе? Рассмотрим в этой связи пример Франции, взяв в качестве объекта лишь одну линию напряжения во французской политической культуре, а именно: столкновение двух эмансипаторских дискурсов – демократического и либерального, то, что принято называть «линией Руссо» и «линией Вольтера».

Как мы помним, демократ Руссо и либерал Вольтер очень не любили друг друга при жизни – сейчас их саркофаги стоят в Пантеоне рядом. Либерал Вольтер называл демократа Руссо «вором-вольнодумцем с большой дороги». А как младший по возрасту Руссо мог отнестись, например, к такому известному либерально-элитистскому утверждению Вольтера: «Мы – легион доблестных рыцарей, защитников правды, которые допускают в свою среду только хорошо воспитанных людей»? В частной переписке либерал Вольтер был еще более откровенным: «Что касается черни, то мне нет до нее дела: она всегда останется чернью. Я возделываю свой сад, но нельзя же в нем обойтись без жаб. Что ж! Они не мешают мне слушать пение соловья» (Письмо Даламберу, 1757 год). Или такая сентенция: «Чернь никогда не руководствуется рассудком, и на нее надо надевать намордник, как на медведей» (Письмо Екатерине II, 1771 год).

Пережив в эпоху якобинства свой апогей, руссоистская идея «коллективной воли народа» (концепция раннедемократическая, но лишенная либеральной составляющей) постепенно окультурилась, все более наполняясь просвещенческим и правовым содержанием. (Попутно отметим, что в отличие от Франции Англия пришла к искомому либерально-демократическому синтезу иным путем: не за счет либерализации демократизма, а наоборот – за счет все большей демократизации аристократического либерализма.) В развитых демократиях особые, «партийные» языки и соответственно разные частные идентичности сосуществуют сравнительно мирно. В той же Франции за иронической маской либерал-консерваторов Ширака или Саркози с их элитарным снобизмом проглядывает знаменитый вольтеровский прищур, хотя и явно стилизованный. А в жесткой социальной риторике левых типа Жоспена или Сеголен Руаяль слышатся отголоски неистового Жан-Жака Руссо. Однако сегодня оба «языка» (условно «правый» и «левый») сместились к центру, маргинализировав как ультралевую, так и ультраправую риторику.

Но как это получилось, что называется, технически? Как произошел переход от эпохи взаимной ненависти Вольтера и Руссо к эпохе, когда острая политико-идеологическая конфронтация разрешается на конкурентных выборах внутри уважающей единую Конституцию французской нации? Выход был найден, где-то спонтанно, где-то сознательно, в «перекоммутации» частичных (отсюда и слово – «партийных») дискурсов, от нацеленности на конфронтации к поиску относительного согласия.

Западник Тургенев заступaлся за славянофилов.
Фотография С.Левицкого. 1855. Опубл.: Русская фотография. Середина ХIХ – начало ХХ века. М.: Планета, 1996

Сначала разминировать, потом объединить

Дисциплинирующие («надзирать и наказывать») практики государства, кодекс Наполеона, несколько революций, пять французских республик – это важно, но мы сосредоточимся на роли, которую здесь сыграли социальные мыслители, интеллектуалы вообще. Именно они провели сначала интеллектуальную деконструкцию партийных дискурсов (если угодно, их «разминирование»), а затем предъявили эти уже разминированные частные «языки» к участию в общенациональном диалоге. Результатом стало ни много ни мало рождение общегражданской нации, не лишенной серьезных идентификационных напряжений, но вполне жизнеспособной.

Вот короткий пример интеллектуальной цепочки деконструкция–разминирование–новое конструирование. Кто был главным врагом для Вольтера – либерала и просветителя – в строительстве искомой им идеальной Франции? «Фанатизм», а идеал – «веротерпимость». А кто главный враг для демократа Руссо? Это «праздность», а идеал – «общество равных в труде». Соответственно либерал-элитист Вольтер причислял Руссо именно к «фанатикам», считая его вожаком непросвещенной толпы. Руссо, в свою очередь, считал Вольтера человеком «праздным», а его умствования – барской причудой, в то время как историю, по его мнению, должен делать народ.

Но постепенно выяснилось, что при всей персональной взаимной неприязни фатального идейного расхождения между ранним либерализмом и ранним демократизмом нет. Если хорошенько подумать (а это и было сделано несколькими поколениями французских интеллектуалов) – идеал труда не противоречит идеалу веротерпимости, а праздность и фанатизм – это действительно две проблемы, равно требующие преодоления силами как либералов, так и демократов. И сегодня французские правые и французские левые обладают хотя и разными, но равно способными к синтезу «языками» (условно говоря, либерал-консервативным и социал-либеральным) и борются за мозги и голоса хорошо образованного среднего класса, у которого есть реальный выбор.

России в этом плане еще предстоит проделать большой путь. Здесь условные либералы и демократы, западники и самобытники, правые и левые так и не смогли хотя бы относительно договориться – заметим, на потеху монопольной власти, поднаторевшей в осуществлении любимого кредо «разделять и властвовать».

Языки разные, сердце одно: исторические ориентиры

Однако вселяет некоторый оптимизм то, что и в нашей истории есть добрые примеры идейной диалогичности и частичной конвергенции различных частных «языков». В середине XIX века при отсутствии формальной многопартийности в русской интеллектуальной среде четко выделялись две «партии» со своим особым языком и картиной мира – западники и славянофилы. Но заметил же Александр Герцен внутреннее душевное сродство этих «друзей-недругов»: «Мы были, как Янус или двухглавый орел: головы смотрели в разные стороны, но сердце билось одно».

Примером такого сердечного единения могли бы стать взаимоотношения лидеров двух «партий» – либерала-западника Бориса Николаевича Чичерина и либерала-славянофила Ивана Сергеевича Аксакова: много полемизируя в печати, они в трудные моменты выступали единым фронтом против обскурантизма и тупости петербургской бюрократии. Добавлю: Чичерин и Аксаков были не просто «москвичами», но еще и соседями, многие годы квартировавшими в особняке князя Голицына на Волхонке. Сегодня на фасаде находящегося в этом доме Института философии РАН мемориальные доски Чичерину и Аксакову висят рядом – как символ возможного интеллектуального примирения внутри «русского мира».

Не менее знаменательным является поведение двух других гигантов русской культуры – Ивана Сергеевича Тургенева и Федора Михайловича Достоевского, которых многие современники небезосновательно считали идейными вдохновителями соответственно западников и славянофилов.

Достоевский поддержал либеральные реформы Александра II с почвеннических позиций.
Василий Перов. Портрет писателя Федора Михайловича Достоевского. 1872. Государственная Третьяковская галерея

Зимой 1857/58 года Тургенев жил в Риме: там он закончил повесть «Ася» и начал «Первую любовь» и «Дворянское гнездо». Вместе с этим он был постоянным участником политического кружка, группировавшегося в салоне великой княгини Елены Павловны и сыгравшего большую роль в идейной и кадровой подготовке «великих реформ». Как и его товарищи, Тургенев в Риме напряженно следил за событиями в России: его радовали первые шаги нового императора Александра II, но настораживали некоторые аспекты общественной жизни. В частности, он заметил попытки отдельных чиновных карьеристов второго ряда, приодевшихся во входящие в моду одежды «либералов», устроить разгром русского славянофильства («Хватит, натерпелись при Николае!»). Что сделал тогда либерал и западник Иван Тургенев? Он разослал в несколько европейских газет статью в защиту русских славянофилов, подчеркнув их бесспорные гражданские достоинства, их роль в деле освобождения России. Западник Тургенев не ошибся в своих друзьях: такие лидеры славянофилов, как Юрий Самарин или князь Владимир Черкасский, сыграли большую роль в подготовке и осуществлении «александровских реформ».

А вот другой пример. Возвратившись в конце 1859 года в Петербург, ранее опальный Федор Михайлович Достоевский решает поддержать реформаторские начинания Александра II с… почвеннических позиций. В разгар «великих реформ» в основанном им совместно с братом журнале «Время» Достоевский в противовес государственной официальной версии о том, что реформы Александра суть якобы продолжение дела Петра Великого в сближении России с Западом, выдвигает прямо противоположный тезис: идущие реформы кладут конец петровской эпохе. «Реформа Петра Великого нам слишком дорого стоила: она разъединила нас с народом… Но теперь разъединение заканчивается. Петровская реформа, продолжавшаяся вплоть до нашего времени, дошла наконец до последних своих пределов… Мы говорим о примирении цивилизации с народным началом». Современники отмечали, что почвенническая позиция Достоевского способствовала укоренению и, как сейчас бы выразились, «легитимации» александровских реформ, несомненно, имевших либеральный вектор.

В сегодняшней России стало хорошим тоном по любому поводу хулить либерализм и либералов. Увы, но в этом есть изрядная доля их собственной вины. Многие из нас не слишком затрудняли себя изучением лучших образцов мирового и русского либерального наследия и почему-то решили, что Россия дастся им легко. Следует признать, что «праздность» и «нетерпимость», о которых так ярко, хотя и порознь Руссо и Вольтер говорили когда-то как о главных пороках человечества, сегодня стали общей болезнью, охватившей многих и многих независимо от их политической самоидентификации.

Сегодня Россия остро нуждается в реабилитации «либерального проекта» – не только как эмансипаторского, но и как глубоко конструктивного. В русском просвещенном либерализме, который давно уже стал элементом русской «национальной почвы», накоплен большой интеллектуальный запас, готовый для предъявления в разумном общенациональном диалоге. Без этого диалога и без учета либерального видения мира «русский мир» вряд ли состоится.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 30.03.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/scenario/2010-03-30/15_liberaly.html

От	Игорь
К	Мак (30.03.2010 14:26:04)
Дата	30.03.2010 20:29:55

Это по сути пропаганда уничтожения народа и смерти общества как такового

>30.03.2010 | нг-сценарии

>Алексей Кара-Мурза

>Примирение русского мира
>Судьбы и перспективы либерального дискурса в России

>Либерал Вольтер и демократ Руссо, ненавидевшие друг друга при жизни, после смерти оказались рядом. А у их идей нашлись общие основания.
>Об авторе: Алексей Алексеевич Кара-Мурза - заведующий отделом Института философии РАН, президент Национального фонда "Русское либеральное наследие".

>Проблематика «русского мира» стала в последнее время чрезвычайно популярной. «Конгрессы соотечественников», расширение связей с русской диаспорой, пропаганда русского языка в мире – все это, несомненно, важно и нужно. Но у понятия «русский мир» есть и другой смысл – «мир между самими русскими», в первую очередь в самой России.

>Речь, разумеется, идет прежде всего о «мире» мировоззренческом и идеологическом, о создании хотя бы минимального идейного консенсуса, способного стать фундаментом гражданской нации.

Фундаментом гражданской позиции может стать предметная идея, а не согласие на все идеи сразу.

>Между тем в России продолжается, если употребить термин из социальной лингвистики, «война дискурсов» – не просто разных, а непримиримых идейно-речевых конструкций, нацеленных не на диалог и постепенную конвергенцию, а на взаимное уничтожение по принципу «победитель получает все».

А у Алексея Кара-Мурзы есть хотя бы теоретическое обоснование того, чтор можно примерить противоположные точки зрения в государственном и общественном строительстве? Обюосновать этот абсурд невозможно, поэтому речь идет не о теоретическом обосновании, а о разборе зарубежного плачевного опыта, который выдается за опыт конструктивный.

>От ненависти до Конституции

>Известный голландский социальный лингвист Тен Адрианус ван Дейк показал, что именно в дискурсивных практиках происходит идеологическая социализация людей, формируется их идентичность. В идеале в ходе взаимодействия и взаимопроникновения частных дискурсов и основанных на них идентичностей кристаллизуется общегражданский язык, который и конституирует нацию с особой общегражданской национальной идентичностью.

Голладский товарищ доказал, а в России это никак не работает. Казалось бы вывод очевиден, что голландский товарищ ничего не доказал и ошибся. Но нет, иностранные товарищи ошибаться не могут по определению. А вот русские - те запросто.

>В России на протяжении многих десятков лет представлена принципиально иная ситуация: сосуществование различных дискурсов не порождает общегражданский язык, а, напротив, ведет ко все большей идеологической сегментации, окукливанию и герметизации различных «картин мира», их острой конфронтации, и в итоге – к их общей деградации и взаимной аннигиляции. Периоды идейной смуты (Юрген Хабермас назвал их «гласностью без слышимости») сменяются периодами репрессивной регламентации и нивелировки как политического языка, так и социальности в целом: высказывать собственные мысли становится опасным, «своим» признается тот, кто повторяет слова власти.

Еще один неолиберальный авторитет Юрген Хабермас со своей маразматической идеей перекрывающегося консенсуса - совмещающего несовместимое. Самое интересное, что вовсе не периоды идейной смутиы ведут к периодам репрессивной регламентации и невилировке как политического языка, так и социальности в целом, а наоборот, периоды того самого, что Алексей Кара-Мурза тут так нахваливает на Западе - то есть периоды беспринципного перекрывающегося консенсуса всех со всеми, когда никому ничего не надо, нет сыятынь которые бы стоило защищать, нет ничего, что было бы выше видимого фальшивого согласия. Именно сегодня на Западе формируется репрессивная регламентация всего и вся, как прямое следствие идей беспринципного консенсуса добра со злом, черного с белым, политкорректнсоти, толерантности - т.е. последний этап, знаменующий собой смерть данного нароода и общества, как такового.

>История показывает, что идеологическая «монолитность» в новейшую эпоху не может держаться сколько-нибудь долго:

Ну если история показывает в новейшую эпоху, которйо от роду меньше века, то это истина в последнйе инстанции.

>языковой официоз деградирует и разваливается, а в скором времени разваливается и весь социум. Процесс социальной деградации идет именно в такой последовательности: все начинается с идейных сомнений, дискурсивной иронии (вспомним великую роль, которую сыграли в нашей истории политические анекдоты), с создания альтернативного языка – а в скором времени рушится все идеократическое здание. При этом старые речевые практики и после краха старого режима остаются, продолжают функционировать, пророчат реванш и т.д. Отсутствие общегражданского языка ведет к тому, что на развалинах старой советской идентичности у нас не проросла новая «национальная идея» и не сформировалась общегражданская нация.

А зачем России "общегражданская нация" нормализованных биороботов, как на Западе? Чтобы утащить в могилу еще живые народы?

>Столкновение сторонников порядка и сторонников изменений происходит поначалу именно в речи и письме. В иных обстоятельствах это постепенно ведет к созданию динамичного либерально-консервативного соотношения и разумного компромисса «партии порядка» и «партии реформ». В России же подобная межпартийная борьба пока всегда приводила к иному результату: консервативный лагерь вырождается в охранителей, а сторонники изменений – в радикалов. Вспоминаются точные слова Петра Бернгардовича Струве, сказанные о ситуации в России начала прошлого века: «Реакция и революция у нас стоят друг друга. Они равно непримиримы в своем тупом упоре». (Характерно, что 140-летний юбилей либерал-консерватора и русского «примирителя» Струве прошел практически не замеченным как в стане сегодняшних охранителей, так и в стане радикалов. Между тем аналогичный юбилей Владимира Ульянова-Ленина будет, несомненно, широко отмечен – и апологией, и проклятиями.)

Потому что твердая и принципиальная позиция всегда нравситвеннее, чем бесприцнипное согласите и примирение.

>Возникают закономерные вопросы: почему так происходит в России, и почему у некоторых других стран получилось принципиально иначе?

Ответ очевиден - потому что Россия пока еще не умерла и ее народ духовно все еще жив. И не гальванизируемым чужими ресурсами трупам бывших западных народов из своей могилы рассуждать про Россию.

>Рассмотрим в этой связи пример Франции, взяв в качестве объекта лишь одну линию напряжения во французской политической культуре, а именно: столкновение двух эмансипаторских дискурсов – демократического и либерального, то, что принято называть «линией Руссо» и «линией Вольтера».

>Как мы помним, демократ Руссо и либерал Вольтер очень не любили друг друга при жизни – сейчас их саркофаги стоят в Пантеоне рядом. Либерал Вольтер называл демократа Руссо «вором-вольнодумцем с большой дороги». А как младший по возрасту Руссо мог отнестись, например, к такому известному либерально-элитистскому утверждению Вольтера: «Мы – легион доблестных рыцарей, защитников правды, которые допускают в свою среду только хорошо воспитанных людей»? В частной переписке либерал Вольтер был еще более откровенным: «Что касается черни, то мне нет до нее дела: она всегда останется чернью. Я возделываю свой сад, но нельзя же в нем обойтись без жаб. Что ж! Они не мешают мне слушать пение соловья» (Письмо Даламберу, 1757 год). Или такая сентенция: «Чернь никогда не руководствуется рассудком, и на нее надо надевать намордник, как на медведей» (Письмо Екатерине II, 1771 год).

>Пережив в эпоху якобинства свой апогей, руссоистская идея «коллективной воли народа» (концепция раннедемократическая, но лишенная либеральной составляющей) постепенно окультурилась, все более наполняясь просвещенческим и правовым содержанием. (Попутно отметим, что в отличие от Франции Англия пришла к искомому либерально-демократическому синтезу иным путем: не за счет либерализации демократизма, а наоборот – за счет все большей демократизации аристократического либерализма.) В развитых демократиях особые, «партийные» языки и соответственно разные частные идентичности сосуществуют сравнительно мирно. В той же Франции за иронической маской либерал-консерваторов Ширака или Саркози с их элитарным снобизмом проглядывает знаменитый вольтеровский прищур, хотя и явно стилизованный. А в жесткой социальной риторике левых типа Жоспена или Сеголен Руаяль слышатся отголоски неистового Жан-Жака Руссо. Однако сегодня оба «языка» (условно «правый» и «левый») сместились к центру, маргинализировав как ультралевую, так и ультраправую риторику.

И этот бесприцнипный консенсус выдается за достижение?!

>Но как это получилось, что называется, технически? Как произошел переход от эпохи взаимной ненависти Вольтера и Руссо к эпохе, когда острая политико-идеологическая конфронтация разрешается на конкурентных выборах внутри уважающей единую Конституцию французской нации? Выход был найден, где-то спонтанно, где-то сознательно, в «перекоммутации» частичных (отсюда и слово – «партийных») дискурсов, от нацеленности на конфронтации к поиску относительного согласия.

Ага, и значит сегодня во Франции сложилось то самое, с чего нам следует брать пример? А с какой стати? Мы что должны мечтать помереть побыстрее в духовном и культурном смысле?

>Западник Тургенев заступaлся за славянофилов.
>Фотография С.Левицкого. 1855. Опубл.: Русская фотография. Середина ХIХ – начало ХХ века. М.: Планета, 1996

>Сначала разминировать, потом объединить

>Дисциплинирующие («надзирать и наказывать») практики государства, кодекс Наполеона, несколько революций, пять французских республик – это важно, но мы сосредоточимся на роли, которую здесь сыграли социальные мыслители, интеллектуалы вообще. Именно они провели сначала интеллектуальную деконструкцию партийных дискурсов (если угодно, их «разминирование»), а затем предъявили эти уже разминированные частные «языки» к участию в общенациональном диалоге. Результатом стало ни много ни мало рождение общегражданской нации, не лишенной серьезных идентификационных напряжений, но вполне жизнеспособной.

Откуда следует, что сегодняшние европейские нации - жизнеспособны? Да ниоткуда. Напротив разумные соображения говорят о том, что сегодня их путь - исторически бесперспектвен и кончится уже в обозримом будущем.

>Вот короткий пример интеллектуальной цепочки деконструкция–разминирование–новое конструирование. Кто был главным врагом для Вольтера – либерала и просветителя – в строительстве искомой им идеальной Франции? «Фанатизм», а идеал – «веротерпимость». А кто главный враг для демократа Руссо? Это «праздность», а идеал – «общество равных в труде». Соответственно либерал-элитист Вольтер причислял Руссо именно к «фанатикам», считая его вожаком непросвещенной толпы. Руссо, в свою очередь, считал Вольтера человеком «праздным», а его умствования – барской причудой, в то время как историю, по его мнению, должен делать народ.

>Но постепенно выяснилось, что при всей персональной взаимной неприязни фатального идейного расхождения между ранним либерализмом и ранним демократизмом нет. Если хорошенько подумать (а это и было сделано несколькими поколениями французских интеллектуалов) – идеал труда не противоречит идеалу веротерпимости, а праздность и фанатизм – это действительно две проблемы, равно требующие преодоления силами как либералов, так и демократов. И сегодня французские правые и французские левые обладают хотя и разными, но равно способными к синтезу «языками» (условно говоря, либерал-консервативным и социал-либеральным) и борются за мозги и голоса хорошо образованного среднего класса, у которого есть реальный выбор.

Какие мозги, какое образование и какой реальный выбор у европейского среднего класса? Это по меньшей мере либо заказуха, либо полное непонимание - к чему в Европе сегодня идет дело.

>России в этом плане еще предстоит проделать большой путь.

А почему Россия должна непременно следовать за покойниками прямо в могилу? Этот вопрос уже и не обсуждается? Типа доктор сказал в морг, значит в морг?

>Здесь условные либералы и демократы, западники и самобытники, правые и левые так и не смогли хотя бы относительно договориться – заметим, на потеху монопольной власти, поднаторевшей в осуществлении любимого кредо «разделять и властвовать».

А зачем им договариваться? Власть сегодня стоит на позициях либералов, и на практике осущестдлвяет под патриотическую риторику все то, что либералы пропагандируют под риторику либеральную. Новый глобальный фашизм, который грозит сегодня миру, вполне уживается с новым либерализмом, давно выхолостившем все прежние понятия как классического либерализма, так и европейского просвещения вообще. Европейские нации превращены в стадо в бессмысленных скотов, вполне довольных когда их сносно кормят, и мычащих, когда кормят не очень сносно. Эта позиция для России губительна, и выход состоит в устранении либералов от власти. Возможно для Алексея и даже Сергея Кара-Мурзы это и неприемлемо, ну что ж поделаешь.

>Языки разные, сердце одно: исторические ориентиры

Ага, а вот Хайдеггер говорил, что язык - это дом бытия. А вот когда языки разные - то это по аналогии дом небытия, в которое сегодня и проваливаетяс весь мир.

Далее следует произвольное присваивание выдающимся русским людям характеристик - западник, славянофил ( Тургенев с его "Первой любовью" океазался западником, потолму что написал ее в Риме), и делаетяс вывод о том, что скреститьь ужа с ежом не толькео можно, но и нужно.

>Сегодня Россия остро нуждается в реабилитации «либерального проекта» – не только как эмансипаторского, но и как глубоко конструктивного.

А ну даю. Переход на сторону врага, и выдавание предательтва за "конструктивизм".

>В русском просвещенном либерализме, который давно уже стал элементом русской «национальной почвы»,

Г..но тоже является элементом национальной почвы. Куда ж без него?

>накоплен большой интеллектуальный запас, готовый для предъявления в разумном общенациональном диалоге. Без этого диалога и без учета либерального видения мира «русский мир» вряд ли состоится.

Русский мир в кавычках состоится действительно вряд ли. Но кому такой "русский мир" собственно нужен?

>материалы: Независимая Газета© 1999-2007
> Опубликовано в Независимой Газете от 30.03.2010
>Оригинал: http://www.ng.ru/scenario/2010-03-30/15_liberaly.html

И газета весьма похвальная с либеральнйо точкип зрения.

От	Морячок
К	Мак (30.03.2010 14:26:04)
Дата	30.03.2010 19:08:48

Эт тоже родственник ? (-)

От	Мак
К	Морячок (30.03.2010 19:08:48)
Дата	31.03.2010 13:20:06

Re: Эт тоже...

Этот Алексей (философ и член руководства СПС) - родной брат Владимира (историка, из старой команды НТВ), оба антисоветчики. Нашему СГ они двоюродные, другая ветвь.
Иногда в публицистике попадается еще один Владимир - сын Владимира (историка и НТВ-шника), тоже активист СПС и антисоветчик.

От	Ikut
К	Мак (31.03.2010 13:20:06)
Дата	11.04.2010 12:18:19

Подробнее об Алексее Кара-Мурзе в архиве форума

Алексей Кара-Мурза

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/175/175678.htm

От	константин
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	29.03.2010 21:47:22

Б. Нигматулин : Открытое письмо гендиректору ГК "Росатом" С.В.Кириенко

Полностью тут:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2252
>
...
С вашим приходом в атомную отрасль в дополнение к застарелым проблемам, возникли новые системные, объективные причины, которые стали прорастать корнями вглубь нынешней атомной отрасли и приводит ее к деградации и разрушению. Перечислю коротко основные из них (более развернуто аргументация приводится в приложении Справка о положении дел в атомной энергетике):

1. Разорительная для страны стоимость строительства. При цене $5 млрд за энергоблок стоимость 8-ми новых энергоблоков, которые могут быть построены до 2020 года, составит $40 млрд, что потребует $5 млрд ежегодных инвестиций из бюджета. Строительство новых замещающих мощностей на площадке Нововоронежской АЭС-2 (вместо достройки 5 и 6 блоков Курской АЭС) обойдется бюджету дополнительно не менее 120 млрд руб. Это, к примеру, соответствует годовому финансированию нацпроекта «Здоровье».

2. Беспрецедентный для атомной отрасли уровень коррупции. Неоправданно завышенная стоимость строительства АЭС включает в себя не менее 40% коррупционной составляющей.

3. Длительный срок строительства атомных энергоблоков (вместо обещанных 4-5 лет) делает стоимость капвложений еще выше и увеличивает возможности для коррупции. В случае строительства за рубежом на условиях кредитования из федерального бюджета, растянутые сроки отодвигают возврат кредитов.

...
5. Безответственность руководства концерна «Росэнергоатом» и контролирующих организаций во время строительства и при включении энергоблоков в работу, имеются нарушения предписаний и регламентов, обязательных к исполнению.

6. Необеспеченность безопасности при эксплуатации АЭС. Некомпетентность руководства не может обеспечить стратегическое развитие отрасли, а зависимость от него надзора снижает барьеры безопасной эксплуатации АЭС. С.Обозов, руководитель концерна «Росэнергоатом», персонально отвечающий за безопасность, не имеет ни базового образования, ни 10-летнего стажа работы в отрасли, как этого требовали нормативы после чернобыльской аварии.
...
9.Просчеты в кадровой политике привели к тому, что сегодня в отрасли работающих пенсионеров около 25%, молодых работников и специалистов – около 10%,
...
11.Нерешенные проблемы сооружения АЭС внутри страны ограничивают возможности экспансии на внешний рынок. Катастрофическое отставание от утвержденных сроков строительства (от 2 до 7 лет) на всех зарубежных объектах показывает неэффективную организацию работ, в результате конкурентоспособность российского атомного комплекса за рубежом снижается. 12 блоков в Индии не более чем пиар, маниловщина, а суровая реальность – это четырехлетняя задержка пуска первого блока АЭС Куданкулам.

12.Несбалансированность заявленных планов строительства энергоблоков и топливообеспечения. Проблема топливообеспечения не решается, из чего можно сделать вывод о том, что руководство Росатома не планирует строительство новых блоков в заявленном количестве, или неверно оценивает имеющиеся ресурсы.

...

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	29.03.2010 15:19:29

Владислав Иноземцев. Первый шаг к переменам. Усиление межпартийной конкуренции

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	29.03.2010 15:01:22

Фурсенко: Новое качество образования невозможно без нового уровня учителей

http://mon.gov.ru/press/news/6852/
Андрей Фурсенко: Новое качество образования невозможно обеспечить без нового уровня квалификации учителей и директоров школ

19/03/2010

19 марта 2010 года состоялось заседание коллегии Минобрнауки России по вопросу "Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2009 году и задачах на 2010 год".

С докладом на коллегии выступил Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко. В своём выступлении он затронул вопросы модернизации общего и профессионального образования, воспитания и социальной защиты детей, формирования в стране инновационной системы.

Касаясь модернизации системы общего образования, Министр отметил успешный опыт реализации комплексных проектов модернизации систем образования в субъектах Российской Федерации. В рамках комплексных проектов были интегрированы ключевые наработки и достижения нацпроекта в сфере школьного образования.

"Участие в реализации комплексных проектов принял 31 регион, в которых 450 тыс. учителей учат почти 5 млн. школьников. При этом доля школьников, которым доступны все основные виды современных условий - по оснащенности, оборудованию, благоустройству, квалифицированным кадрам - возросла в рамках комплексных проектов с 30 до 70 %", - отметил Министр.

По итогам реализации проектов сформирована модель, которая может быть использована в других субъектах Российской Федерации. "Следующий шаг - перенести полученные результаты на всю систему образования. Мы можем и должны сделать это через реализацию национальной образовательной инициативы "Наша новая школа"", - подчеркнул А.Фурсенко.

В 2012 году в регионах должен быть завершён переход на нормативное подушевое финансирование и новую систему оплаты труда. "И, конечно, новое качество образования невозможно обеспечить без нового уровня квалификации учителей и директоров школ. В этой связи мы совместно с Минздравсоцразвития и отраслевым профсоюзом обновили квалификационные требования к работникам образования, а также согласовали с профсоюзом новый подход к аттестации педагогов, фактически - к допуску к профессии", - отметил Министр.

Андрей Фурсенко сообщил участникам коллегии о предварительных результатах прогноза научно-технологического развития страны на долгосрочную перспективу (до 2030 года). Развитие практически каждой из базовых отраслей экономики невозможно без решения как вопроса кадрового обеспечения, так и разработки и реализации инновационных технологий, базирующихся на новых знаниях. "Именно поэтому модернизация всех уровней профессионального образования и научно-технической сферы становится исключительно важной в условиях коренной перестройки всей промышленности, перехода к инновационной экономике", - подчеркнул Министр.

"Сейчас фактически удалось сформировать группу вузов (федеральные университеты и национальные исследовательские университеты), которые должны взять на себя ответственность за достижение качественно нового уровня развития системы образования, за подготовку специалистов принципиально нового формата для новой, модернизированной экономики знаний. Эти университеты обладают чертами, характерными для ведущих университетов мира", - отметил Андрей Фурсенко.

Министр подчеркнул, что "Правительство России дополнительно направит в ближайшие 3 года 90 млрд. рублей на поддержку научных исследований в ведущих университетах страны". В рамках указанных мер предполагается обеспечить государственную поддержку развития кооперации вузовских, академических научных коллективов и научных подразделений государственных корпораций в регионах. Кроме этого, бюджетные средства будут предоставляться на конкурсной основе коммерческим предприятиям для реализации проектов, включающих стадию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и коммерческую стадию, реализуемую за счёт средств бизнеса. Также запланирована государственная поддержка мероприятий, направленных на привлечение к работе в ведущих российских вузах авторитетных ученых, в том числе зарубежных, включая соотечественников.

Центральным элементом инновационного сценария развития экономики является развитие национальной инновационной системы, обеспечивающей необходимые условия для разработки новых технологий, скорейшего их внедрения, налаживание масштабного производства новых, конкурентоспособных на мировом уровне товаров и услуг. В настоящее время в Министерство поступило 112 уведомлений о создании малых инновационных предприятий при вузах. В рамках основных программ выполнения НИОКР Фондом поддержки малых форм предприятий в научно-технической сфере в 2009 году профинансировано свыше 1800 контрактов на сумму более 2,3 млрд.рублей. "В ГК "Роснанотех" на различных этапах экспертизы и рассмотрения находятся порядка 240 инвестиционных проектов общей стоимостью более 500 млрд. рублей, утверждены к финансированию более 60 проектов общей стоимостью порядка 92 млрд.рублей", - сообщил Министр.

Андрей Фурсенко уделил особое внимание вопросам оказания государственных услуг в сфере деятельности Министерства. "Для граждан очень важно как качество оказания государственных услуг, так и возможность быстрого и беспрепятственного доступа к ним", - отметил Министр.

В 2010-2012 годах наиболее массовые и социально значимые услуги, связанные с лицензированием и аккредитацией, поступлением в вузы и ссузы, подтверждением документов об образовании, со сдачей Единого государственного экзамена, планируется перевести в электронный вид. "Это позволит существенным образом оптимизировать процедуры, связанные с получением госуслуг, значительно снизить временные и финансовые затраты граждан и организаций на их получение, сделать государственные услуги в сфере образования и науки прозрачными для общества", - подчеркнул Андрей Фурсенко.

--------------------------------------------------------------------------------

Материалы к выступлению Министра образования и науки Российской Федерации А.Фурсенко
http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/6853/

Справка по вопросу "Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2009 году и задачах на 2010 год" (.pdf, 387 Кб)
http://mon.gov.ru/files/materials/6845/10.03.19-spravka.pdf

Информация о коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации
http://mon.gov.ru/str/kol/

Фотогалерея
http://mon.gov.ru/press/foto/6906/

От	Мак
К	Мак (29.03.2010 15:01:22)
Дата	06.04.2010 19:17:36

Вице-премьер С.Иванов поручил Минобрнауки “проверить реальную отдачу” науки

http://www.poisknews.ru/articles/6916-v-ozhidanii-yeffekta.html

Вице-премьер С.Иванов поручил Минобрнауки “проверить реальную отдачу” научных исследований

“На обеспечение соответствия системы образования требованиям инновационной экономики, запросам общества, на поддержку всех системных изменений в 2010 году из консолидированного бюджета будет потрачено 4,4% ВВП”, - заявил, выступая на последнем заседании коллегии Минобрнауки, заместитель председателя Правительства РФ Сергей Иванов. “Это огромные ресурсы. Если кто не знает, это больше, чем мы тратим на всю национальную оборону”, - подчеркнул он. И добавил, что сам по себе “чистый, голый объем средств - не панацея для решения всех проблем в сфере образования. Поэтому использование выделенных средств должно быть адресным, рациональным, эффективным”. В частности, “поддерживать будем только сильные вузы, а не все подряд”.

Слово “эффективность” не раз звучало на заседании и прежде всего применительно к самому министерству. По словам вице-премьера, упраздняя два федеральных агентства и передавая их функции Минобрнауки, “руководство страны обоснованно рассчитывает на увеличение эффективности этого ведомства”. С.Иванов предложил министерству проанализировать текущую деятельность и по результатам этого анализа при необходимости пересмотреть свои планы, “провести мониторинг уже запущенных проектов и проверить их реальную отдачу”.

Зашла речь и о “результативности российской науки в интересах инновационного развития”. Судя по данным, которые привел вице-премьер, в последние годы отмечается отрицательная динамика по большинству характеризующих деятельность ученых показателей (количество публикаций, индекс цитируемости, интеллектуальная собственность). И это в традиционно сильных для России областях, таких как физика, инженерные науки, молекулярная биология, некоторые другие.

При этом, как отметил С.Иванов, “необходимость повышения эффективности научной и инновационной среды не означает, что это будет достигаться путем разработки новых мер воздействия на развитие науки и инноваций. Для начала нужно посмотреть, насколько эффективно работают механизмы, которые уже запущены”. Вице-премьер призвал министерство проанализировать, как федеральные органы исполнительной власти и государственные академии наук используют утвержденную год назад правительством типовую методику оценки результативности научных организаций, и вести постоянный мониторинг состояния дел в этой сфере. О его результатах министру поручено доложить в правительство.

Важный момент - эффективность НИОКР, проводимых за счет федерального бюджета. Точнее, их неэффективность. Именно в такой постановке этот вопрос рассматривался на последнем заседании правительственной Комиссии по высоким технологиям и инновациям. С.Иванов сообщил, что показатели, по которым можно оценить любой НИОКР, всем известны - “велосипед изобретать не нужно”, - и дал поручение министерству “разработать положение о юридическом закреплении порядка, при котором государство будет финансировать только те НИОКР, результат которых может быть надлежащим образом оформлен - либо в виде научной публикации, а еще лучше - патента на результат опытно-конструкторских работ. И этот патент, конечно, должен быть применен в практической экономической жизни”.

По мысли вице-премьера, для повышения эффективности бюджетных расходов на науку Минобрнауки должно стать органом, координирующим распределение средств, направляемых на НИОКР гражданского назначения по всем министерствам и ведомствам. Такую работу в обновленном министерстве предстоит выстроить после принятия необходимых изменений в бюджетном законодательстве, которые вице-премьер пообещал поддержать.

С.Иванов также подчеркнул, что “сейчас нужны крупные проекты, аккумулирующие усилия многих участников, и средства, выделяемые на науку через различные механизмы”. Как пример реализации таких проектов, он назвал опыт Курчатовского института и заявил, что “государственным академиям наук необходимо пересмотреть планы своего развития, с тем чтобы в них появилось место для таких новых крупных проектов”.

Сферой ответственности Минобрнауки должно стать также формирование системы координации фундаментальных научных исследований как между собой, так и с прикладными работами, выполняемых в рамках федеральных и ведомственных программ. “В перспективе у нас должна появиться Программа фундаментальных исследований Российской Федерации”, - заявил вице-премьер.

Наталия БУЛГАКОВА

От	Мак
К	Мак (06.04.2010 19:17:36)
Дата	14.04.2010 16:53:17

Ведущих ученых заманят в вузы РФ грантами: на это выделено 12 млрд руб (РБК)

http://mon.gov.ru/press/smi/7057/

РБК > Ведущих ученых заманят в вузы РФ: на это выделено 12 млрд руб.
14/04/2010

Правительство России поручило Министерству финансов в течение 3 лет выделить 12 млрд руб. на привлечение в российские вузы ведущих ученых.

Премьер-министр России Владимир Путин подписал 9 апреля постановление, согласно которому из бюджета на эти цели в 2010г. будет выделено 3 млрд руб., в 2011г. - 5 млрд руб. и в 2012г. - 4 млрд руб.

При этом ассигнования федерального бюджета на организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурсов на получение грантов правительства РФ и аналитическое обеспечение проведения научных исследований должны составлять 240 млн руб., в том числе в 2010г. - 120 млн руб., в 2011г. - 60 млн руб., в 2012г. - 60 млн руб.

Как сообщает пресс-служба правительства, средства выделяются в виде грантов правительства, которые будут на конкурсной основе предоставляться под научные исследования, проводимые в отечественных вузах под руководством ведущих ученых.

"Гранты правительства РФ выделяются в размере до 150 млн руб. каждый на проведение научных исследований в 2010-2012гг. с возможным продлением проведения научных исследований на срок от одного до двух лет", - говорится в сообщении правительства РФ.

Совет по грантам для таких исследований возглавил министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Ранее премьер отмечал, что в 2010г. Россия потратит на образование больше, чем на такую важнейшую функцию, как обеспечение обороноспособности страны. При этом, по словам В.Путина, необходимо, чтобы эти деньги были истрачены рационально и пошли на пользу гражданам России.

От	Мак
К	Мак (14.04.2010 16:53:17)
Дата	14.04.2010 16:56:18

Гранты в размере до 150 млн руб каждый

http://mon.gov.ru/press/smi/7058/

Прайм-ТАСС > Правительство РФ учредило гранты в размере до 150 млн руб каждый для поддержки научных исследований под руководством ведущих ученых в российских вузах
14/04/2010

Правительство РФ постановлением от 9 апреля N220 учредило гранты, выделяемые на конкурсной основе для господдержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Текст документа опубликован на сайте правительства.

Установлено, что гранты правительства РФ выделяются в размере до 150 млн руб каждый на проведение научных исследований в 2010-2012 гг с возможным продлением проведения научных исследований на срок от 1 до 2 лет.

Министерству финансов РФ поручено обеспечить направление в 2010-2012 гг ассигнований федерального бюджета на выплату грантов правительства РФ в размере 12 млрд руб, в том числе в 2010 г - 3 млрд руб, в 2011 г - 5 млрд руб, в 2012 г - 4 млрд руб.

При этом ассигнования федерального бюджета на организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурсов на получение грантов правительства РФ и аналитическое обеспечение проведения научных исследований должны составлять 240 млн руб, в том числе в 2010 г - 120 млн руб, в 2011 г - 60 млн руб, в 2012 г - 60 млн руб.

Правительство РФ образовало совет по грантам для господдержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

От	Мак
К	Мак (14.04.2010 16:56:18)
Дата	14.04.2010 17:56:40

Об этом уже говорилось раньше, но тогда для специалистов, а сейчас всем

http://strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=27051

Роснаука запускает два новых проекта

В России началась модернизация высшего образования, направленная на повышение научного потенциала университетов в условиях сильного демографического спада и экономического кризиса.

Геннадий Шепелев: «В нашем случае сложность (или наоборот, упрощение) в том, что деньги выдаются бизнесу. Не мы выступаем заказчиком разработки, как и по ФЦП, а заказчиком выступает бизнес-компания. Соответственно, она отчитывается не за ОКР, а за конечные результаты» В России началась модернизация высшего образования, направленная на повышение научного потенциала университетов в условиях сильного демографического спада и экономического кризиса. По словам министра образования и науки, «на следующее трёхлетие мы увеличиваем финансирование вузовского образования более чем на 30 миллиардов рублей в год (около 10 процентов); эти средства направляются на улучшение исследовательских программ и инфраструктуры ведущих российских университетов».

Константин КИСЕЛЁВ:

Будет ли Федеральное агентство по науке и инновациям участвовать в распределении ресурсов, направленных на модернизацию российского высшего образования?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Да, мы будем участвовать. В частности, в ближайшее время по линии Роснауки ожидается запуск двух мероприятий. Первое – поддержка кооперации ведущих вузов с производственными предприятиями. В рамках этого мероприятия предполагается выделить около 20 млрд. рублей на 3 года. Параметры одного проекта – до 300 млн. рублей (соответственно, до 100 млн. рублей в год). При этом деньги планируется выделить промышленным предприятиям, выпускающим или в перспективе собирающимся выпускать высокотехнологичную продукцию и работающим с университетами в части выполнения НИОКР. Проект направлен на организацию нового и модернизацию существующего производства. Помимо бюджетных денег, предприятие должно привлечь такую же сумму внебюджетных средств на организацию производства.

Константин КИСЕЛЁВ:

То есть, порядок формирования конкурсов будет напоминать мероприятие 2.7 федеральной целевой программы «Исследования и разработки»?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Да.

Константин КИСЕЛЁВ:

А сколько всего проектов получается?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Если брать по аналогии с проектами ФЦП, то есть в среднем 100-300 млн. руб. на проект, то поддержку получат около 150 проектов.

Константин КИСЕЛЁВ:

Один вуз – один проект?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Пока условия до конца не определены. Это прерогатива Координационного совета. Здесь надо смотреть возможное количество заявок. Сейчас как раз мы пытаемся оценить масштаб спроса, который можем получить от промышленности.

Константин КИСЕЛЁВ:

Какова политическая подоплёка у этих мероприятий?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

23 ноября 2009 г. на съезде партии «Единая Россия» Владимир Путин дал обещание о дальнейшей поддержке ведущих вузов страны. Формат поддержки – 90 млрд. руб. на 3 года, то есть 30 млрд. руб. ежегодно. На данный момент деньги распределяются по нескольким направлениям: целевую поддержку 2 национальных университетов, развитие сети федеральных университетов, новый конкурс по национальным исследовательским университетам, поддержка мобильности ученых, развитие инновационной инфраструктуры вузов.

Константин КИСЕЛЁВ:

Понятно. Теперь – про второе направление.

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Второе направление – это поддержка исследований ведущими учёными в российских вузах. Здесь параметры такие: 12 млрд. руб.на 3 года – по 4 в год. Приглашаются известные (в том числе, зарубежные) учёные, не обязательно российского происхождения, для работы в вузах. Ориентировочно один проект до 60 млн. руб. на 3 года, и с возможностью продления ещё на 2.

Константин КИСЕЛЁВ:

Это очень хорошие проекты. 60 млн. руб. на 3 года – это приличные деньги. Насколько я понимаю, на самом деле здесь речь идёт о т.н. центрах превосходства, о которых уже несколько лет говорят.

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Да, это создание лаборатории под приглашённого авторитетного учёного высшей квалификации.

Константин КИСЕЛЁВ:

Какова будет процедурная часть этих мероприятий?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Процедура задается отдельным постановлением Правительства. Мероприятие пока планируется внепрограммное.

Деньги будут распределяться по конкурсу. Условия конкурса будут определяться Координационным советом.

Константин КИСЕЛЁВ:

Координационным советом существующей программы?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Нет, отдельным. По каждому мероприятию создаётся свой совет. В случае приглашённых учёных он утверждается Правительством и является также и экспертным советом, то есть определяет проекты - победители. В случае работы с бизнесом координационный совет утверждается Министерством образования и науки, определяет квоты – на какое направление и сколько выделять денег и критерии отбора проектов-победителей. В случае с бизнесом в Роснауке создается конкурсная комиссия, и она определяет победителей. Результаты утверждаются Председателем координационного совета.

Константин КИСЕЛЁВ:

Как в этой схеме нам можно будет избежать типичных обвинений – не те эксперты, не те сроки…

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Я думаю, от этого мы никогда не избавимся.

Какой бы эксперт ни был, кто-то обязательно скажет, что это не тот эксперт. Если взять других экспертов, то, соответственно, кто-нибудь другой выступит и скажет своё слово против. В нашем случае сложность (или наоборот, упрощение) в том, что деньги выдаются бизнесу. Не мы выступаем заказчиком разработки, как и по ФЦП, а заказчиком выступает бизнес-компания. Соответственно, она отчитывается не за ОКР, а за конечные результаты, в том числе и за свои затраченные на проект деньги.

Константин КИСЕЛЕВ:

Что является результатом в этом случае?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

В этом случае результатом является новое производство.

Константин КИСЕЛЕВ:

Как нам его оценить? В ФЦП есть индикаторы, критерии. В данном случае они отсутствуют.

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Почему? Определенный опыт у нас накоплен по мероприятиям 2.7 и 3.2. Там на входе проверяются и надежность финансовых обязательств компании-инициатора, и те обещания, которые производственная компания даёт по объёмам производства. Есть определенный перечень вопросов, достаточно короткий, по которым можно отличить хороший проект от плохого.

Во всяком случае, крайние случаи отсекаются быстро. Например, если в заявке нет данных для оценки бизнес эффекта от реализации проекта, это повод сразу заворачивать такой проект на доработку.

НИОКРовскую часть мы также умеем контролировать, это у нас отлажено. Процессы организации производства в тех же мероприятиях 2.7 и 3.2 мы контролируем, поэтому сказать, что приходите через три года и всё будет понятно с результатами - вопрос так не стоит. Сейчас идёт отработка процедур по этому мероприятию, но, как я сказал, ключевые вопросы у нас уже решались раньше. В этом мероприятии во многом будет использовать тот опыт, который уже был до этого получен в рамках ФЦП.

Константин КИСЕЛЁВ:

Агентство выступает в данном случае органом административного контроля?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Да, так как Агентство – распределитель бюджетных средств. По конкурсу будет отобрана Дирекция. То есть схема будет аналогичной действующей ФЦП.

Константин КИСЕЛЁВ:

По второму мероприятию, где вы даёте деньги непосредственно ученым, что требуете взамен?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Научный результат мирового уровня. Это, например, публикации в высокорейтинговых журналах. На самом деле есть достаточно большой спектр оценки критериев, мы их сейчас тоже будем отрабатывать применительно к данному мероприятию. Публикации – один из них. Там же могут быть заявки на патенты, лицензирование какого-то продукта, например софта. Могут быть монографии. Словом, типичный набор наукометрических показателей, которые в принципе можно использовать для оценки предлагаемых проектов.

Константин КИСЕЛЁВ:

Ещё два вопроса в этой связи. Первый - состав участников по первому направлению – работа с бизнесом. Я так понимаю, что гуманитариев там не будет.

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

В общем – да.

Константин КИСЕЛЁВ:

А по второму?

Геннадий ШЕПЕЛЕВ:

Не исключено. Ограничений каких-то мы не ставим, если будут достойные работы в гуманитарной сфере, наверное, их тоже надо иметь в виду.

Беседовал Константин Σ Киселёв
27 января 2010

Примечание: из-за ликвидации в марте Роснауки эти планы будет выполнять Минобрнауки России, силами бывших сотрудников Роснауки. Почти ничего не изменится.

От	miron
К	Мак (06.04.2010 19:17:36)
Дата	06.04.2010 21:50:47

Чтобы удалась Кремниевая долина, нужна сильная фунаментальная наука, ее в РФ нет

Ну не понимают наши умственные инвалиды, что Кремниевая долина появилась там, где были сильные университеты.

От	А.Б.
К	miron (06.04.2010 21:50:47)
Дата	06.04.2010 23:18:22

Re: Вы всерьез это?

Боюсь, что движет "кремнием" все же прикладная часть науки в бОльшей мере нежели фундаментальные исследования. Плюс - инжинринг. А базируется все это - на спросе на результат эти прикладных усилий.

Никакие седовласые профессора и академики не разрабатывают "начинку" ИМС и технологии их изготовления.

От	miron
К	А.Б. (06.04.2010 23:18:22)
Дата	06.04.2010 23:48:47

Не бойтесь!

>Боюсь, что движет "кремнием" все же прикладная часть науки в бОльшей мере нежели фундаментальные исследования.>

В США, да. Но там в Кремниевой долине располагаются лучшие университеты страны генерирующие новые открытия. Например, университет Беркли... Нет Беркли – нет Кремниевой долины.

> Плюс - инжинринг. А базируется все это - на спросе на результат эти прикладных усилий.>

Верно, но после того как фундаментальщики сделают свои открытия.

>Никакие седовласые профессора и академики не разрабатывают "начинку" ИМС и технологии их изготовления.>

Верно, но просто прикладники ничего не сделают, если нет профессоров. Американцы нам ноу–хау своих открытий не отдадут.

От	А.Б.
К	miron (06.04.2010 23:48:47)
Дата	06.04.2010 23:57:42

Re: Вроде разбирали уже.

>Верно, но после того как фундаментальщики сделают свои открытия.

детектор - диод появился до разработки теории запрещенных зон и pn-перехода физикой твердого тела. Даже в коммерческом варианте. Не хохма для вас? ;)

>Верно, но просто прикладники ничего не сделают, если нет профессоров. Американцы нам ноу–хау своих открытий не отдадут.

Не так. Сделаюти многое. Причем профессора - никогда не сделают того.что сделают прикладники.
А ноу-хау... продают. Причем с технологическим оборудованием вместе. Не на 9 микрон... но нам бы и с 18 разобраться бы... а там и про дальнейшие перспективы говорить можно будет.

От	miron
К	А.Б. (06.04.2010 23:57:42)
Дата	07.04.2010 11:08:21

Мало ли где и чего разбирали...

>>Верно, но после того как фундаментальщики сделают свои открытия.
>
>детектор - диод появился до разработки теории запрещенных зон и pn-перехода физикой твердого тела. Даже в коммерческом варианте. Не хохма для вас? ;)>

И что? Больше примеров нет?

>>Верно, но просто прикладники ничего не сделают, если нет профессоров. Американцы нам ноу–хау своих открытий не отдадут.
>
>Не так. Сделаюти многое. Причем профессора - никогда не сделают того.что сделают прикладники.>

Профессора верно, не сделают. Прикладники могут сделать, если есть прикладная наука, которая сама произрастает из фундаментальной.

>А ноу-хау... продают. Причем с технологическим оборудованием вместе. Не на 9 микрон... но нам бы и с 18 разобраться бы... а там и про дальнейшие перспективы говорить можно будет.>

Есть два пути. Японо–корейский. Но нужны их ментальность и их организация бизнеса. Ее у РФ нет. Для выращивания требуется лет двадцать и то если Москву разбомбить. Либо американский, где все на базе Беркли. У РФ нет Беркли и никогда уже не будет.

От	А.Б.
К	miron (07.04.2010 11:08:21)
Дата	07.04.2010 11:50:52

Re: Разоблачающий себя ответ.

>И что? Больше примеров нет?

А вы с этим примером разберитесь. А там уж... посмотрим еще чего найдется.

>Прикладники могут сделать, если есть прикладная наука, которая сама произрастает из фундаментальной.

В целом - не произрастает она оттуда, если не брать в рассмотрение обучение специалистов. У прикладной науки свой круг задач. Область "пересечения" с фундаментальной наукой совсем невелика. И то. лишь в той чаксти прикладников, что шарят на острие прогресса и стыке дисциплин - новых "гаджетов".

>Есть два пути. Японо–корейский. Но нужны их ментальность и их организация бизнеса. Ее у РФ нет.

И у Японии с Кореей - не было. Но сумели создать. Почему для РФ это невозможно - неплохо бы подробнее раскрыть. С доводами и примерами. По научному подходу. :)

От	miron
К	А.Б. (07.04.2010 11:50:52)
Дата	07.04.2010 12:01:39

Ляляторство рулит?

>>И что? Больше примеров нет?
>
>А вы с этим примером разберитесь. А там уж... посмотрим еще чего найдется.>

Опять ля ля. Придется ставить диагноз ляляторства.

>>Прикладники могут сделать, если есть прикладная наука, которая сама произрастает из фундаментальной.
>
>В целом - не произрастает она оттуда, если не брать в рассмотрение обучение специалистов. У прикладной науки свой круг задач. Область "пересечения" с фундаментальной наукой совсем невелика. И то. лишь в той чаксти прикладников, что шарят на острие прогресса и стыке дисциплин - новых "гаджетов".>

Все это верно, но не было в мире примеров когда прикладная наука произрастала сама по себе.

>>Есть два пути. Японо–корейский. Но нужны их ментальность и их организация бизнеса. Ее у РФ нет.
>
>И у Японии с Кореей - не было. Но сумели создать. Почему для РФ это невозможно - неплохо бы подробнее раскрыть. С доводами и примерами. По научному подходу. :)>

Как только получу обещанный ранее список, сразу раскрою. А пока Вы с этим примером разберитесь. А там уж... посмотрим еще чего найдется.

От	А.Б.
К	miron (07.04.2010 12:01:39)
Дата	07.04.2010 12:40:26

Re: Ну покажите же ваш ум, наконец! :)

>>А вы с этим примером разберитесь. А там уж... посмотрим еще чего найдется.>
>Опять ля ля. Придется ставить диагноз ляляторства.

Выдайте что-нибудь осмысленное по теме примера вместо ваших "наушно-популизаторских" тра-ля-ля. :)

>Все это верно, но не было в мире примеров когда прикладная наука произрастала сама по себе.

Она произрастает при производстве. Вполне себе сама.
Вы разницу между "теоретическим обоснованием" эффекта и его "практическим применением" представляете?

>Как только получу обещанный ранее список...

Вы сперва по примеру отчитайтесь. А про список - я вам, вроде, понятно разъяснил - НЕ НУЖЕН ОН ВАМ! Не знаете вы что с ним делать - только ля-лякать и носиться как некто с писаной торбой.

Я не считаю что это зрелище окупит мои трудозатраты на составление этого списка. :)

От	miron
К	А.Б. (07.04.2010 12:40:26)
Дата	08.04.2010 20:12:05

Так нет у меня его. У меня мозг. Или Вы предлагаете мне вскрыть череп?

>>>А вы с этим примером разберитесь. А там уж... посмотрим еще чего найдется.>
>>Опять ля ля. Придется ставить диагноз ляляторства.
>
>Выдайте что-нибудь осмысленное по теме примера вместо ваших "наушно-популизаторских" тра-ля-ля. :)>

А зачем это ляляторам?

>>Все это верно, но не было в мире примеров когда прикладная наука произрастала сама по себе.
>
>Она произрастает при производстве. Вполне себе сама.>

ля ля

>Вы разницу между "теоретическим обоснованием" эффекта и его "практическим применением" представляете?

А что Вы понимаете под теоретическим обоснованием?

>>Как только получу обещанный ранее список...
>
>Вы сперва по примеру отчитайтесь. А про список - я вам, вроде, понятно разъяснил - НЕ НУЖЕН ОН ВАМ! Не знаете вы что с ним делать - только ля-лякать и носиться как некто с писаной торбой.>

Вот я говорю утром деньги, вечером стулья. Вечером деньги, утром стулья.

>Я не считаю что это зрелище окупит мои трудозатраты на составление этого списка. :)

От	А.Б.
К	miron (08.04.2010 20:12:05)
Дата	08.04.2010 22:01:10

Re: Так если - нету - вскрытие разве поможет?

>А зачем это ляляторам?

Затеми, что это поможет развеять ваши заблуждения. Или вам и так хорошо? :)

>А что Вы понимаете под теоретическим обоснованием?

Ах. вы даже этого не знаете? Тогда да. случай запущеный.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (06.04.2010 23:57:42)
Дата	07.04.2010 08:29:56

Нужен в первую очередь бизнес + университеты (-)

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 08:29:56)
Дата	07.04.2010 09:11:41

Re: Бизнес у нас уже есть.

И что вы скажете? Так лучше чтобы его у нас такого не было бы! :)

ПРоблема в "особенностях национального понимания" этого термина. Ну и все это усугубляется почти 100-летней ситуацией когда есть "баре" и их "холопы", а вот хозяев - нема.

Университеты - это отлично. Вот. только, чем затыкать пропасть между фундаментальным знанием и работающей технологией? В СССР - это могли делать едницы "известных гениев". Да и то - не везде и недолго.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 09:11:41)
Дата	07.04.2010 09:36:16

Так нет именно бизнеса (да и университетов)

>И что вы скажете? Так лучше чтобы его у нас такого не было бы! :)

Да, пожалуй

>Университеты - это отлично. Вот. только, чем затыкать пропасть между фундаментальным знанием и работающей технологией? В СССР - это могли делать едницы "известных гениев". Да и то - не везде и недолго.

Нет спроса на высокие технологии, просто нет. Нельзя просто так построить лабораторию, если её продукция никому не нужна (в бизнесе).

Т.е. верхний предел русской кремниевой долины - это сборка масляных обогревателей и, может быть, телевизоров. Вот такой современный русский "хай-тек".

Это всё усугубляется отсутствием минимального понимания того, как такие вещи возникают и как их нужно организовывать. Считают, что достаточно табличку к зданию прикрепить "Силиконовая долина".

От	А. Решняк
К	Alexandre Putt (07.04.2010 09:36:16)
Дата	07.04.2010 11:54:31

Весь этот цирк из-за цивилизационных ограничений.

Техногенный прогресс имеет "врывоподобный" потенциал, который просто напросто заблокирован в силу незрелости нашего общества, включая "старушку Европу" только-только перешагнувшую из позавчерашнего дня во вчерашний с созданием Евросоюза и "мирового лидера" варварского потребления невозобновляемых ресурсов США с их администрацией афганских наркодилеров.

Кому, спрашивается, давать открытия и возможность открытия новых техногенных знаний, если уже сейчас администрация зоопарка не справляется с ситуацией.

Что действительно востребовано, так это "гуманитарные" (хуман-человек) технологии по оцифровке общественных интересов и отстраиванию социальной структуры именно для человека нового нашего времени.

Давайте посмотрим:
1. Расслоение земной цивилизации увеличивается, значит не устранён дисбаланс В ОБМЕНЕ благ и при производстве благ среди стран и регионов (явный признак ошибки и незрелости, поскольку в стране/регионе не могут быть все идиотами или все гениями), а также внутри стран и регионов по социальным слоям общества (тоже явный признак ошибки и незрелости, поскольку в стране/регионе гении не могут таковыми считаться пока есть неразвившие свой потенциал другие окружающие люди)

2. Количество противоречий имеющих значимый планетарный характер нарастает.
Если раньше фильм "Идиократия" (сокращенно от "идиотократия" не путать с "идЕократией") рассматривался как просто комедийный фильм, то сейчас после заявлений американской администрации (США), что, мол, производство преступных наркотиков в Афганистане оправдано (!), "иначе там людям не на что жить" - сразу начинаешь понимать, что фильм социально востребован для жителей нашей планеты, особенно для лиц принимающих решения (ЛПР). Да что там говорить, Обама Барак - нобелевский голубь мира продаёт наркотики... какие ещё там технологии и "хайтек", ему раздавать конфеты детям, посещающим на экскурссии Белый Дом в Вашингтоне это самое безобидное что можно доверить, да и то под присмотром охраны и родителей.

С уважением.

Толи дело у нас в России как тактично в стиле О.Генри работают с профилактикой коррупции, хоть какой-то позитив:

rbcdaily.ru/2010/04/07/focus/469507
«Люди у нас талантливые»

Кремль бьется со смекалистой российской коррупцией
Справки об имуществе и доходах чиновников публикуются на всеобщее обозрение, независимых экспертов привлекают к экспертизе законов, прокуратура и МВД день и ночь ловят коррупционеров, бизнес не «кошмарят» проверками, а госзакупки идут через прозрачные торги. Такой Россию в ближайшем будущем видят члены президентского Совета по борьбе с коррупцией. Сам Дмитрий Медведев объявил о готовности национальной антикоррупционной стратегии и готовит «правовое просвещение» народных масс.

На вчерашнее заседание президентского Совета по борьбе с коррупцией Дмитрий Медведев пришел в ярко-синем костюме, символично напоминающем расцветкой прокурорский мундир. Кстати, помимо силовиков и других чиновников на встрече присутствовала довольно широкая квота общественных деятелей, вроде ученого Виктора Руденко, проректора ГУ-ВШЭ Льва Якобсона или членов Общественной палаты Андрея Мартынова и Галины Окороковой. Раньше гражданское общество в совете олицетворял лишь адвокат Анатолий Кучерена.

Президент выразил надежду, что новые люди «помогут работать более качественно». Работа в рамках совета между тем идет уже два года. «Что мы с вами сделали?» — задался вопросом Дмитрий Медведев. Оказалось, что проделанный труд он оценивает весьма позитивно. И нормативная база, по его словам, сформирована, и антикоррупционная экспертиза законов налажена. Высокопоставленные чиновники в этом году отчитаются о доходах и имуществе, и эти данные будут опубликованы в открытом доступе.

Наконец, подготовлен проект Национальной стратегии противодействия коррупции. «Это базовый документ, рассчитанный на длительную перспективу, — сообщил Медведев. — Но гораздо важнее — это не концепции, не документы и даже не законы, а... отношение к этому явлению в нашей стране... Наверное, это самое сложное».

Главным докладчиком на встрече выступал глава администрации президента Сергей Нарышкин. Около 15 минут он зачитывал свой фундаментальный доклад, внушая надежду, что скоро в международных «коррупционных» рейтингах Россия перестанет занимать места в пятнадцатом десятке по соседству с Зимбабве и Сьерра-Леоне. Вот Москва присоединилась к международным конвенциям и «имплементирует современные инструменты, принятые в других развитых странах», отметил Нарышкин: теперь можно арестовывать «иностранных должностных лиц и чиновников международных организаций». Вот Генпрокуратура и Минюст проверили более 800 тыс. законов и законопроектов, выявив 48 тыс. коррупционных нарушений. «Все активнее» к экспертизе привлекаются независимые эксперты: за прошлый год выдано 577 лицензий.

Также стало ясно, что бороться с бюрократическим произволом будет еще одна армия чиновников. Во всех госорганах созданы департаменты по профилактике коррупции, их работу дополнят комиссии «по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих», специальные подразделения для охоты за «оборотнями» созданы в МВД и Генпрокуратуре.

Легче станет жить предпринимателям: внеплановые проверки могут проводиться только с разрешения прокурора, а открыть фирму станет проще. Госзакупки переводят в формат электронных торгов в Интернете, а внедрение так называемых административных регламентов сделает работу госструктур «еще более прозрачной». Наконец, с июля все суды, включая мировые, должны публиковать своих постановления на официальных сайтах.

Остальная часть встречи проходила в закрытом режиме, и лишь заключительное слово Дмитрия Медведева стало публичным. Прежде всего президент сообщил, что вносит в Думу пакет законов против рейдерства (уже вчера это стало фактом). Электронные торги Медведев приветствует, но панацеей от коррупции не считает. «Люди у нас талантливые и моментально находят противодействие: перемещают коррупционную составляющую со стадии торгов в те закладки, которые происходят до торгов», — пояснил президент. Сам он предложил рассмотреть такое наказание, как штраф, кратный размеру взятки, — это проще, чем конфискация имущества. Особую роль в «правовом просвещении» должны сыграть СМИ и Интернет. Но эта работа должна быть «не примитивной и тупой, а тонкой и разумной».

ВЯЧЕСЛАВ ЛЕОНОВ

07.04.2010

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 09:36:16)
Дата	07.04.2010 10:43:51

Re: Ситуация с Японией и Ю. Кореей.

>Нет спроса на высокие технологии, просто нет.

Кой-какой есть спрос. Но с нашей "экономикой"... непросто его реализовать. тем более - реализовать грамотно.
Плюс - проблема пролетариата возникает. Когда "роботы" вытесняют "рабочих" на улицу (да еще в кризис) - так и до луддитов недолго... И какой губернатор позволит "расшатывать его благополучие"?
Видим "политическую составляющую" у проблемы, в довесок к стоимости.

>Т.е. верхний предел русской кремниевой долины - это сборка масляных обогревателей и, может быть, телевизоров.

Не обязательно. Все "энергосберегающее" - имеет шанс на спрос. Вполне могут освоить нишу OLED - экранов. Это и в автоматизации пригодится. И в телевизорах. Микроконтроллеры - тоже будут полезны как для бытовой техники, так и в ВПК. Пока это все по мелочи - на закупленной технологии и технике "вчерашнего дня" - но так лучше чем оставаться на уровне "прошлого века". Япония с Кореей - таким путем прошли в лидеры, надо сказать, "кремниевого" мира.

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 10:43:51)
Дата	07.04.2010 10:50:24

Ну не совсем

>Плюс - проблема пролетариата возникает. Когда "роботы" вытесняют "рабочих" на улицу (да еще в кризис) - так и до луддитов недолго... И какой губернатор позволит "расшатывать его благополучие"?

Ой, да ладно, тоже мне, индустриальное общество

>Не обязательно. Все "энергосберегающее" - имеет шанс на спрос. Вполне могут освоить нишу OLED - экранов. Это и в автоматизации пригодится. И в телевизорах. Микроконтроллеры - тоже будут полезны как для бытовой техники, так и в ВПК. Пока это все по мелочи - на закупленной технологии и технике "вчерашнего дня" - но так лучше чем оставаться на уровне "прошлого века".

Ну я же говорю, сборка обогревателей для местного рынка. Зато сколько надувания щёк

> Япония с Кореей - таким путем прошли в лидеры, надо сказать, "кремниевого" мира.

Совсем не таким, даже близко. И ситуация у них была совершенно другой, особенно в Корее.

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 10:50:24)
Дата	07.04.2010 11:53:12

Re: Поясните подробнее, плиз.

>Ой, да ладно, тоже мне, индустриальное общество

Что вы хотели этой репликой сказать?

>Ну я же говорю, сборка обогревателей для местного рынка. Зато сколько надувания щёк

Не обогревателей. Хотя и это - неплохая ниша для жизни. Поскольку "централизованное ЖКХ" мы, скорее всего, скоро не сможем себе позволить.

>Совсем не таким, даже близко. И ситуация у них была совершенно другой, особенно в Корее.

ЧТо "не такое" с вашей точки зрения? Там не было своей ЦК КПСС?

От	Alexandre Putt
К	А.Б. (07.04.2010 11:53:12)
Дата	07.04.2010 12:12:43

Re: Поясните подробнее,...

>Что вы хотели этой репликой сказать?

То, что косвенные эффекты от чрезмерной роботизации производства нам не угрожают.

>Не обогревателей. Хотя и это - неплохая ниша для жизни. Поскольку "централизованное ЖКХ" мы, скорее всего, скоро не сможем себе позволить.

Так и не надо это силиконовой долиной называть.

>ЧТо "не такое" с вашей точки зрения? Там не было своей ЦК КПСС?

Да всё не так. Экономическое развитии Кореи объясняется высокой первоначальной отдачей от вложений в образование, инфраструктуру, наращиванием капиталовооружённости и грамотной экономической политикой (низкая коррупционность власти). Плюс занятием подходящего места в мировом разделении труда (низкие трудовые издержки).

Ни один из этих факторов в РФ не наблюдается.

Что касается Японии, то там было примерно аналогично, с поправкой на то, что институциональные преобразования после войны осуществлялись под диктовку США, кроме того корейская война обеспечила экономику спросом. Что касается роли государства, то она весьма спорная, так как зачастую японское правительство оказывало поддержку не тем индустриям, которые затем выросли (на эту тему вроде Мигель по Портеру писал).

Просто так занять нишу высокотехнологичного производства у России не получится. Это достаточно сложно, у России практически нет благоприятных факторов для этого. Получится в итоге 100% провал.

От	А.Б.
К	Alexandre Putt (07.04.2010 12:12:43)
Дата	07.04.2010 12:48:05

Re: Полагаете?

>То, что косвенные эффекты от чрезмерной роботизации производства нам не угрожают.

С учетом "грамотного" строительства гигантов индустрии - с образованием "моногородов" - проблема острее чем вам видится. ИМХО.
Не так много и надо, чтобы вызвать "порочный круг" проблем начинающийся с сокращения рабочих мест.

>Так и не надо это силиконовой долиной называть.

Лиха беда начало. Что плохого в озвучивании ориентира-идеала?

>Экономическое развитии Кореи объясняется высокой первоначальной отдачей от вложений в образование

У нас еще есть чутка остатков былой роскоши. В плане образования. На одну "силиконовую" - хватит.

>...инфраструктуру, наращиванием капиталовооружённости...

Остатков былой роскоши - в плане "лишних" средств - может хватить на закупку этого для одной "силиконовой". В принципе.

>... и грамотной экономической политикой (низкая коррупционность власти).

А вот этого - действительно нет и не предвидится.

>Просто так занять нишу высокотехнологичного производства у России не получится.

А цель какая? Вылезть за баблосами на внешний рынок - конкурентноспособным монстриком? Тогда да - этого не получится.
Если же говорим про внутренний рынок и решение своих внутренних проблем-несуразиц - то вполне себе достижимая цель.

От	Денис Лобко
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	26.03.2010 11:20:34

Документальный фильм "Александр Зиновьев. Зияющие высоты" в торрентах

Здоровенькi були!

Выложил в сеть фильм Максима Катушкина "Александр Зиновьев. Зияющие высоты" в формате AVC.

Ссылка: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2849400

Набор программ для проигрывания фильмов данного формата
http://narod.ru/disk/18948601000/AVC-Pack.rar.html

Интервью С.Г.Кара-Мурзы для этого фильма без купюр (36 минут, в фильм вошло от силы 2 минуты)

Высокое качество, 164 Мб

http://narod.ru/disk/19067453000/S.G.Kara-Murza_o_Zinovjeve.mkv.html

Низкое качество, 51Мб (RuTube)

http://rutube.ru/tracks/3068603.html

С уважением, Денис Лобко.

От	А. Решняк
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	25.03.2010 13:53:50

Выведение нацвалюты США с суррогатных для неё функций интернационального обмена.

Международной интернациональной валюты в мире пока нет, была суррогатная интервалюта - доллар США, которая является сугубо национальной валютой, выполнявшей несвойственные её интернациональные функции и уж тем более никуда не годной для единой планетарной валюты РУБ (расчётного условного блага). На пути создания РУБ уже созданы депозитарные расписки МВФ, где доля США, кстати, одна из самых высоких, но тем не менее это уже прогресс по сравнению с долларовым анахронизмом.

Другая плоскость рассмотрения этого вопроса - это выведение товарооборота третьих стран по отношению к США и доллару по сделкам вне и без участия США ("вторые страны" - страны контактирующие в сделке с США, "третьи" - это те же страны но совершающие сделки с другими странами (не США)) из долларового оборота к валютам самих этих стран, что мы и имеем в громаднейшем товарообороте между РФ и Китаем.

В свою очередь это накладывает дополнительную ответственность на эмиссионную политику каждого государства поскольку нет "нейтральной арбитражной валюты", но и также снимает все риски по преступной инфляции и определённой наживе "арбитражного эмитента" - проще говоря, если доллар "рухнет", то "цунами" от его "коррекций" или коррекций будут безопасно маленькими где-то в акватории границ самих США, но там они уже понастроили лагерей на случаи беспорядков. Так что всё в порядке, пусть Обама хоть что-нибудь сделает полезное для мира и граждан США в том числе, а то как эстрадный шоколадный заяц всё танцет на экранах ТВ а тольку всё нет и нет, даже договор по ПРО всё чего-то там не складывается, то писать разучился, то читать (а умел ли?), но вроде бы вот-вот... в Праге подпишут ("вот-вот" тянут резину и крутят динамо с середины прошлого года).

И всё-таки, это явно светлая новость по восстановлению долларовой стабильности на территории США, продвижению к РУБ (Расчётному Условному Благу - планетарной валюте), успешному снятию рисков от третьих стран (теперь уже США в такой формулировке выступают в качестве "третьей" страны-стороны) при товарообороте, дают возможность продемонстрировать профессионализм центробанков и правительств.

Китай готов продавать юани на биржах РФ

КНР предложила начать биржевую торговлю российскими рублями в Китае и, наоборот, юанями за рубли - в России. Такое предложение озвучил заместитель министра коммерции Гао Хучэн, пишет сегодня РБК daily.

Как пояснил зампред Банка России Виктор Мельников, пока не ясно, будет ли котировка прямой, рубль - юань, или через курс доллара. "Это нужно обсуждать с китайскими властями", - подчеркнул он. Предложение Г.Хучэна прозвучало в ходе обсуждения возможности расчета в национальных валютах при проведении экспортно-импортных операций между КНР и Россией.

Председатель российско-китайского делового совета Борис Титов считает предложение Г.Хучэна правильным: организация биржевой торговли, например, на валютной площадке ММВБ юанями за рубли и, наоборот, рублями за юани в Китае, позволит удешевить стоимость экспортных поставок из Поднебесной. "Более того, благодаря организации биржевой торговли двух валют мы наконец-то узнаем реальный курс рубля к юаню и юаня к рублю, - подчеркнул Борис Титов. - Заметьте, курс рубля к доллару не всегда коррелирует с курсами доллара к евро и евро к рублю на ММВБ. Будут отличаться и курсы российской и китайской валют по отношению друг к другу".

Однако экономист банка "Траст" Владимир Брагин полагает, что из-за жесткой привязки юаня к доллару США курс рубля к доллару в России будет жестко коррелировать с курсом рубля к юаню. "По этой причине биржевым спекулянтам игра на бирже с курсовой стоимостью рубля к юаню будет неинтересна, - считает Владимир Брагин. - Торговля китайской валютой на российской бирже может быть преимущественно клиентской".

top.rbc.ru/economics/25/03/2010/384100.shtml?print
25 марта 2010г.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (25.03.2010 13:53:50)
Дата	26.03.2010 15:21:30

Отстраивание равноправного доступа к ЦБ остальных стран для граждан РФ.

Это серьёзное социальное событие (даже можно сказать "завоевание") для граждан РФ и выравнивания справедливых возможностей доступа к акционерному управлению и накоплениям активов в ценных бумагах (ЦБ) любой компании или корпорации планеты. Конечно же, предупреждают об умеренности и контроле рисков, отсечении заведомо сверхрисковых ЦБ и тех по которым обнаружены злоупотребления. Создаётся конкурентная среда для Сбербанка и круга инвестиционных компаний, Герман Греф должен будет лучше и больше заботится о российских вкладчиках, отстаивать их интересы перед другими финансовыми институтами поскольку граждане получили ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ РУБЛЁМ в вопросах сбережения и инвестирования. Можно сказать, что только сейчас появляются НАСТОЯЩИЙ РЫНОК И СОЦИАЛИЗМ после стольких лет имитации рыночных отношений.

Иностранные бумаги могут появиться на биржах РФ в этом году

Иностранные ценные бумаги могут появиться на российском рынке уже в этом году. Такое мнение высказал журналистам руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов.

"Не исключено, что в этом году иностранные бумаги появятся на российском рынке. Какие это будут бумаги, государственные или корпоративные, пока не знаю", - подчеркнул он.

Аналогичный прогноз о начале торгов иностранными ценными бумагами в текущем году дает и президент РТС Роман Горюнов. "Но это произойдет не раньше лета", - уточнил глава биржи.

При этом Р.Горюнов отметил, что при всех положительных сторонах допуска иностранных бумаг на российский рынок существуют также определенные риски. "Не хотелось бы, чтобы механизм размещения иностранных бумаг стал механизмом, позволяющим российским компаниям обходить первичное размещение своих бумаг на рынке РФ", - сказал он.

Вторым риском, с точки зрения главы РТС, является сложность иностранных финансовых инструментов. "На международном рынке обращаются бумаги, аналогов которым нет на российском рынке", - отметил он, добавив, что оценивать риск сложных структурированных продуктов, обращающихся на зарубежных рынках, очень сложно. Также Р.Горюнов предостерег от переключения интереса инвесторов с российских на иностранные инструменты.

Глава ФСФР, согласившись с наличием указанных рисков, отметил, что требования к иностранным ценным бумагам для обращения на российском рынке, утвержденные ФСФР накануне, защищают рынок от этих рисков. "Я думаю, что наши требования ограждают рынок даже с запасом. Нужен ли этот запас, посмотрим", - сказал В.Миловидов.

Он напомнил, что в приказе ФСФР, утверждающем требования к иностранным бумагам, прописаны критерии инвестиционного риска, формулы расчета этого риска и ограничения доступа на российский рынок слишком сложных структурированных инструментов, составленных из множества других ценных бумаг. "Контроль за раскрытием информации по таким сложным инструментам пока не отработан, поэтому мы ограничиваем их доступ", - уточнил В.Миловидов.

Напомним, что в апреле прошлого года был снят запрет на обращение иностранных ценных бумаг в России. Одновременно были установлены особенности правового регулирования их публичного размещения. Иностранные ценные бумаги, согласно закону, допускаются к публичному обращению в РФ при условии принятия российской фондовой биржей решения об их допуске к торгам. Такое решение может быть принято, если указанные бумаги прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный ФСФР. При этом критерии и порядок включения иностранных фондовых бирж в указанный перечень будут устанавливаться ФСФР.

top.rbc.ru/economics/26/03/2010/384659.shtml
26 марта 2010г.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (26.03.2010 15:21:30)
Дата	26.03.2010 17:26:23

Обязательства и ответственность РФ. Запасы урана для стран-членов МАГАТЭ

В России будет создано международное хранилище ядерного топлива

На территории России будет создан гарантийный запас низкообогащенного урана для нужд стран-членов МАГАТЭ. Соглашение об этом будет подписано 29 марта в штаб-квартире МАГАТЭ в Вене.

Создание системы международных центров по предоставлению услуг ядерного топливного цикла позволит членам МАГАТЭ получить равный доступ к атомной энергетике.

В 2007г. в России был создан пилотный Международный центр по обогащению урана на базе Ангарского электролизного химического комбината. Об этом сообщает пресс-служба госкорпорации "Росатом". Правительство РФ предложило создать гарантийный запас урана в количестве 120 тонн.
top.rbc.ru/society/26/03/2010/384775.shtml

26 марта 2010г.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (25.03.2010 13:53:50)
Дата	26.03.2010 09:49:28

Перемещение зоны ответственности за доллар США на правительство США.

Вполне естественный процесс оздоровления финансового регулирования в обращении и эмиссии доллара США.

Конечно же, речь о функциях финансового регулятора, до сих пор администрации США включая правительства были больше похожи на управляемых извне кукол, что ставило под серьёзные сомнения вообще все демократические институты в этой стране. Америка (США) вполне созрела чтобы освободиться от колониальной английской пуповины Британии, начать проводить свой независимый суверенный от кого-либо миссионерский курс в эпоху планетаризма (глобализации до уровня планетарного единения).

И конечно же, это не означает что завтра же начнётся охота на пробританских оборотней в сенате и на задворках американского олимпа, всё имеет определённые гармоничные сроки и периоды для реорганизации и реинжиниринга как заживающая рана издаёт определённый зуд, хочется расчесать но нельзя, чтобы не повредить становлению.

Огорчает только одно, что в комитете было 10 непонятно каких-то членов, голосовавших "против": свидетельство явного недопонимания к чему и как стремится администрация Обамы и, собственно, поддерживающие его избиратели, одно дело изображать "технические прения и противободство", но ведь сказано же что медлить крайне контрпродуктивно, приведены аргументы и всё равно встречаются какие-то безаргументные антагонисты.

Само решение о наделении регулятивными полномочиями правительства США если кратко позволит снять риски делать козлом отпущения администрацию страны со стороны третьих тайных и неафишируемых лиц и стран, а это особенно важно в период глобальной финансовой реструктуризации и локально системно образующихся при этом кризисов, которые в свою очередь могут накапливаться в глобальные кризисные ситуации.

После принятия финансовой реформы страна США сможет по настоящему объективно отмечать свой день независимости от неафишируемого колониального протектората со стороны Лондона, да и для Британии это серьёзный шаг политической зрелости - в редкий если не редчайший раз она сделает добро и отпустит его в море.

Т.Гейтнер: Администрация Б.Обамы надеется на поддержку Республиканской партии в одобрении финансовой реформы.

26.03.2010, Вашингтон 04:50:41 Администрация президента США Барака Обамы надеется получить поддержку Республиканской партии в одобрении финансовой реформы, которая находится на рассмотрении в сенате. Такое заявление сделал министр финансов США Тимоти Гейтнер. Он отметил, что надеется на принятие законопроекта как можно скорее при поддержке как Демократической, так и Республиканской партий, передает Associated Press.

Напомним, 23 марта банковский комитет сената США одобрил законопроект, предусматривающий реформирование системы финансовых регуляторов в стране. В ходе голосования за предложенный представителем Демократической партии в комитете Кристофером Доддом пакет документов проголосовали 13 членов комитета, в то время как 10 высказались против. После одобрения в комитете законопроект пойдет на голосование непосредственно в сам сенат США.

Таким образом, сенаторам предстоит решить, стоит ли предоставить правительству страны право влиять на события, происходящие в американских компаниях финансового сектора при условии, что они представляют опасность для национальной экономики. Кроме того, в случае принятия пакета мер, в Вашингтоне будет создано новое подразделение, призванное защищать права потребителей финансовых услуг и обладающее правом издавать новые нормативные документы по данному вопросу, обязательные к исполнению, а также штрафовать провинившиеся организации.

rbc.ru/rbcfreenews/20100326045041.shtml

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	24.03.2010 20:08:45

Раскол в московской организации КПРФ

На антизюгановском сайте Баранова cprf.info выложено закрытое письмо Зюганова "Коммунистам Москвы"
http://cprf.info/news/party_news/56057.html

К КОММУНИСТАМ МОСКВЫ

Закрытое письмо Президиума Центрального Комитета КПРФ

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ!

Президиум ЦК КПРФ считает необходимым обратиться к вам с Закрытым письмом в связи с серьёзными проблемами, накопившимися в деятельности Московского городского комитета партии.

Прошло более года после XIII Съезда КПРФ. Жизнь подтверждает актуальность принятых им решений, значимость новой редакции Программы КПРФ, правильность курса на формирование руководящих органов партии на основе преемственности поколений и притока достойных молодых сил.

В условиях обострения социально-экономического кризиса партия активизировала свою деятельность. Разработана Антикризисная программа КПРФ. Расширяется масштаб протестных акций. Под эгидой Компартии проведён I Всероссийский съезд представителей трудовых коллективов. КПРФ укрепляет ряды благодаря притоку молодёжи.

Положительный опыт имеет место и в работе Московского городского отделения КПРФ, многих райкомов и первичных отделений партии. За 2009 год в ряды КПРФ по городу Москве принято свыше 400 человек. Московское городское отделение СКМ РФ увеличилась до 250 человек. Активно действует фракция КПРФ в Московской городской Думе в составе трёх человек. Систематически проводятся протестные митинги и пикеты. Особая роль Москвы как столицы государства подтверждена и тем, что на учёте в городском отделении партии сегодня стоят 43 члена ЦК и 22 кандидата в члены ЦК КПРФ, 9 членов ЦКРК КПРФ. Центральный Комитет КПРФ высоко ценит самоотверженное отношение подавляющего большинства коммунистов столицы к своему делу. Вместе с тем, мы должны откровенно сообщить нашим товарищам о наметившихся тревожных тенденциях, о серьёзных недостатках в деятельности руководства городского и ряда окружных комитетов КПРФ.

Мы исходим при этом из осознания особой значимости Москвы как центра политической, экономической и интеллектуальной жизни страны. Москва остаётся крупнейшим промышленным и транспортным узлом, где трудятся сотни тысяч рабочих. Здесь сосредоточены многочисленные научные и творческие коллективы, огромные массы студентов. Вместе с тем, город Москва является средоточием олигархического капитала и немалой прослойки его «обслуги». Столица России - это место, где особенно ярко проявляется поляризация общества и вопиющая разница между богатыми и бедными. Именно здесь особенно сильны антикоммунистические, прозападные силы. Но именно в Москве живут миллионы людей, ставших жертвами чудовищной социальной несправедливости - ежедневных свидетелей глубочайшего раскола общества.

Всё это создаёт непростые, но весьма перспективные условия для работы КПРФ. Одновременно, это накладывает особую ответственность на активистов и руководителей городского отделения партии. Как свидетельствует история, вопрос о власти решается, прежде всего, в столичных городах. По деятельности столичного партийного отделения судят о силе партии. Она же служит важным ориентиром для всех остальных партийных отделений.

Именно Московский горком КПРФ призван показать пример соединения социально-классового протеста и национально-освободительного движения в единый народный фронт, способный к завоеванию политической власти. Именно горком должен стать образцом укрепления идейного и организационного единства партии, давать всем региональным отделениям пример чёткого выполнения решений центральных органов партии. Таковы важнейшие условия нашей победы.

Вместе с тем, нельзя недооценивать стремление власти ослабить нашу партию изнутри. Ведущая оппозиционная сила неизбежно сталкивается как с воздействием на неустойчивых активистов и руководителей, так и с внедрением в наши ряды людей, нацеленных на подрыв единства КПРФ. В числе прочих методов ими активно используется ультралевая, ультрареволюционная демагогия. Она призвана создавать представление, что есть группы «истинных борцов за социализм», деятельности которых препятствует руководство партии. В этом смысле пособники правящего режима в рядах КПРФ действуют в одном русле с буржуазными СМИ, выдвигающими клеветнические обвинения в адрес руководителей партии.

Правящий режим, его политтехнологи и спецслужбы не могут не понимать значения столичного отделения КПРФ, не могут не использовать разнообразные методы воздействия на партийный актив города Москвы. Опыт разрушения КПСС, деятельность печально памятного А. Яковлева показали, что для ослабления партии её враги стремятся подорвать идейное единство коммунистов, вселить в них сомнение в правильности программных установок партии. Для этого решаются взаимосвязанные задачи. Во-первых, взять под контроль идеологические структуры, насытить их людьми, не признающими принципы Программы партии и основы марксизма-ленинизма. Во-вторых, создать условия для групповщины, разрушения партийного товарищества, вызвать атмосферу вражды в партийных отделениях. В-третьих, продвигать к руководству карьеристов и перерожденцев, использующих партию в корыстных целях. В-четвертых, уводить от ответственности тех, кто настраивает коммунистов против центральных органов партии, преследовать и выдавливать из партии коммунистов, твердо стоящих на платформе Программы КПРФ.

Коммунистическая партия Российской Федерации не раз сталкивалась с атаками антикоммунистических сил, с попытками разрушить партию изнутри, деморализовать и оклеветать честных коммунистов, ввести в руководство партии перерожденцев. Мы прошли через тяжёлую борьбу против «семигинщины» в 2004 году. Эта антипартийная группировка была разгромлена, в первую очередь, благодаря принципиальной позиции рядовых коммунистов.

Однако в недрах партии периодически вновь появляются опасные элементы перерождения. Именно они вызвали необходимость твёрдых мер по оздоровлению ситуации в Санкт-Петербургском городском отделении КПРФ. Проявились тревожные элементы и в деятельности руководства Московского городского отделения партии. Свидетельством тому стали письма и обращения в ЦК и ЦКРК КПРФ рядовых коммунистов и целых партийных отделений. Только за 2009 год в центральные органы партии поступило 48 таких писем.

Президиумы ЦК и ЦКРК КПРФ неоднократно обращали внимание Бюро Московского горкома КПРФ и его первого секретаря В.Д. Уласа на ослабление партийной дисциплины и обстановки партийного товарищества, игнорирование Устава КПРФ и решений центральных органов партии. Тем не менее, тревожные тенденции усиливаются. Поэтому Президиум ЦК КПРФ 09 февраля 2010 года принял специальное Постановление, где определил меры по оздоровлению сложившейся ситуации. В частности, принято решение о наложении партийных взысканий на руководителей Московского горкома КПРФ товарищей В.Д. Уласа и В.И. Лакеева. Предусмотрены конкретные шаги, призванные содействовать исправлению положения в городском комитете партии.

Президиум ЦК КПРФ убеждён, что коммунисты Москвы правильно воспримут принятые решения. Они продиктованы заботой о восстановлении духа товарищества в Московском городском отделении партии и пониманием необходимости его возрождения в качестве передового отряда партии.

Следуя принципам внутрипартийной демократии, Президиум ЦК КПРФ доводит до сведения коммунистов Москвы основные факты, побудившие руководство партии принять столь нелёгкое решение.

XIII Съезд КПРФ принял обновленную Программу партии, в которой четко определил, что КПРФ - это защитница трудового народа, нацеленная на построение социализма XXI века с учётом самобытного культурно-исторического опыта России. Однако руководство Московского горкома КПРФ ставит под сомнение установку Программы КПРФ о том, что «только победа социализма в результате соединения мощного социально-классового протеста и национально-освободительного движения остановит вымирание народа и спасёт Россию». Фактически оспаривается необходимость сплочения патриотических сил для спасения русского и всех других народов России от катастрофы в результате политики антинародной, прозападной верхушки. Данная тенденция опасна тем, что она может привести к «замыканию» партии внутри себя. Игнорирование острейших проблем жизни широких социальных слоев грозит привести, в конечном счёте, к утрате опоры на народные массы.

Провалы в организационно-партийной работе.

1. Руководство Московским горкомом КПРФ не ведёт активной, напористой работы по расширению рядов партии. Нетерпимо положение, когда численность членов КПРФ города составляет только 0,05 % от его населения. Это самое низкое соотношение по стране. В 2009 году в КПРФ по городу Москве принято 447 человек, что лишь на 82 человека больше, чем в 2008 году. И это мизерные цифры для гигантского города с населением в 12 миллионов человек. Приём в партию на территории столицы с трудом восполняет убыль коммунистов.

Увеличение Московского городского отделения СКМ РФ до 250 человек также является недостаточным и свидетельствует о крайне низком уровне работы с молодёжью. В городе по существу нет пионерского движения. Как результат, средний возраст коммунистов столицы - 64 года. И это при том, что только в вузах Москвы учится 900 тысяч студентов.

2. Московский горком КПРФ не смог добиться расширения социальной опоры в обществе. Нет прочных связей с трудовыми коллективами. Доля рабочих в Московском городском отделении КПРФ составляет лишь 3 %. Московский горком КПРФ не имеет устойчивых связей с творческой интеллигенцией. Хотя Москва - один из центров концентрации военнослужащих, горком не ведёт систематическую работу против разрушительной реформы армии и не добивается привлечения в ряды партии многочисленной армии уволенных в запас офицеров.

3. Крайне слабо поставлена уличная, протестная деятельность. Руководство Московского горкома КПРФ проводит массовые протестные акции, как правило, только по плану Общероссийского штаба по координации протестных действий. Многие социальные и трудовые конфликты в Москве проходят без активного участия членов КПРФ.

В течение 2009 года во всех уличных партийных мероприятиях, включая традиционно многолюдные праздничные демонстрации 1 и 9 Мая, 7 ноября приняло участие около 190 тысяч человек, что отнюдь недостаточно для 12-ти миллионной Москвы. На многие митинги и пикеты протеста выходит, в лучшем случае, несколько сот коммунистов города Москвы. Это вызывает необходимость мобилизации наших товарищей из соседних областей для поддержки городских мероприятий.

4. Крупные недостатки оргпартработы сказались на итогах выборов в Московскую городскую Думу 11 октября 2009 года. Слабый подбор наблюдателей, их недостаточное обучение, а порой их безразличие и беспринципность, не позволили удержать результат голосования за КПРФ. По ряду участков, где имелся надежный контроль, партия получила до 30 % голосов и более. Однако немалое число участков не было прикрыто нашими наблюдателями. Вследствие этого, партия получила невысокий результат и, несмотря на заметное усиление симпатий населения к КПРФ, утратила одно место в городской Думе.

Имели место и случаи предательства интересов партии. Накануне выборов стало известно, что наблюдатели, предложенные руководством Юго-Восточного окружкома КПРФ, будут действовать в интересах партии «Справедливая Россия». Секретари ряда первичных партийных отделений предложили в качестве наблюдателей более 100 твёрдых сторонников КПРФ. Однако их кандидатуры были отвергнуты. Обращения в Московский горком КПРФ результатов не дали. В результате, на избирательном округе № 9 КПРФ получила лишь 8,16 % голосов, что на 5 % меньше, чем в среднем по городу Москве.

Депутаты-коммунисты, избранные в 2008 году во внутригородские муниципальные собрания столицы, горкомом партии на учёбу практически не собираются. Их депутатская деятельность не координируется Московским горкомом КПРФ. 83 человека, призванные быть надёжными проводниками политики партии, предоставлены сами себе.

Недостатки в партийной пропаганде и создание параллельных пропагандистских органов.

Организация подписки и распространение партийных газет на территории города Москвы не решает проблему обеспечения значительной части её населения своевременной и правдивой информацией. Газеты КПРФ почти недоступны через киоски города, однако руководством Московского горкома КПРФ не предпринимаются меры для создания альтернативных систем их распространения.

После изгнания А. Баранова с сайта ЦК КПРФ и исключения из партии группы В. Федорова в городе Санкт-Петербурге, ключевым инструментом «электронной» борьбы против партии стал Интернет-сайт «Комстол.ру» и его форум. Этот пропагандистский ресурс, зарегистрированный на частное лицо (А. Дронову), существует параллельно сайту «МосКПРФ.ру». От руководства Интернет-сайтом «Комстол.ру» был отстранён секретарь Московского горкома КПРФ по идеологии. Ответственность за новый сайт принял на себя лично В.Д. Улас. Редакция сайта использует помещения, современную технику, получает финансирование за счёт партийных возможностей.

Редакция и творческая группа Интернет-сайта «Комстол.ру» оказались насыщены людьми, нацеленными на конфронтацию с центральными органами партии. Руководитель сайта А. Дронова опубликовала призыв к коммунистам исключить Г.А. Зюганова из состава Московского городского отделения партии и способствовала распространению информации, препятствующей выполнению Постановления Президиума ЦК КПРФ по Санкт-Петербургскому городскому отделению партии.

Для распространения антипартийных материалов и координации деятельности по противодействию выполнению решений ЦК КПРФ при Интернет-сайте «Комстол.ру» был создан закрытый дискуссионный форум. О направленности деятельности этой структуры говорит, например, тот факт, что член Бюро Московского горкома КПРФ и один из руководителей «Красного ТВ» С. Епифанов разместил на форуме следующий призыв к сторонникам по противодействию Центральному Комитету КПРФ: «Москва - наша территория. А ЦК - пришельцы. Пусть враги хоть слюной изойдут, у них нет на нас никакого влияния. Даже если Уласа и исключат, как Федорова, командовать в Москве всё равно будет он. И его решения будут исполняться... Газеты будем раздавать только согласованные с Уласом. А другие раздавать в своих районах не позволим».

Таким образом, в столичном партийном отделении за счёт ресурсов партии были созданы и функционируют структуры, разрушающие как идеологическое, так и организационное единство КПРФ. Постановления контрольных органов партии, требующие прекращения данной деятельности, были проигнорированы руководством Московского горкома КПРФ. Более того, партийному активу было объявлено о необязательности выполнения этих решений, чем грубо нарушен Устав КПРФ.

Коммунисты Москвы фактически лишены возможности получать достоверную информацию о решениях центральных органов партии. В частности, запрещено распространение Аналитической записки ЦКРК КПРФ с анализом содержания форума Интернет-сайта «Комстол.ру», где обобщаются представленные на нём выступления антипартийного содержания.

Попытки компрометировать руководство КПРФ вызвали резкое осуждение со стороны центральных органов партии. В ответ на это Бюро Московского горкома КПРФ 27 января 2009 года без ссылки на решение контрольных органов постановило «приостановить до особого решения работу форума». При этом меры по наказанию виновных приняты не были. Хотя ЦКРК КПРФ обращала внимание на то, что всякое проявление фракционности и групповщины несовместимо с пребыванием в партии, Бюро Московского горкома КПРФ ограничивалось полумерами.

Серьёзные замечания накопились не только к организации деятельности Бюро Московского горкома КПРФ в сети Интернет. Одновременно создано двоецентрие и в вопросах издания газеты горкома партии. Таким образом, речь идёт о создании комплекса пропагандистских органов, фактически неподконтрольных КПРФ, способных активно противодействовать политике партии.

На данном этапе фактически сложилась группа Интернет-ресурсов, объединяющая: «Компитер.ру», «Комфорум.ру», «КПРФ-инфо», «Форум МСК.ру», а также антипартийные группы в рамках сайта «Комстол.ру» и части творческой группы на «Красном ТВ». Они стремятся использовать предстоящую отчётно-выборную кампанию в КПРФ в целях борьбы против программных положений и уставных требований партии. Представители этой группы убеждают коммунистов, что раскол КПРФ является благом и на её обломках будет построена новая партия. Вся эта деятельность фактически происходит под прикрытием руководства Московского горкома КПРФ.

Невыполнение решений вышестоящих органов партии.

1. Серьёзной политической ошибкой Бюро Московского горкома КПРФ явилась защита таких перерожденцев, как П.П. Басанец. и П.К. Милосердое. Против партии и её руководства они вели открытую и озлобленную борьбу. Однако требования об их исключении Бюро горкома длительное время игнорировало. Лишь летом 2009 года они были исключены из рядов КПРФ.

2. В партии по-прежнему остаётся В.И.Катков - член Бюро первичного партийного отделения № 4 райкома «Даниловский» Южного окружного отделения КПРФ, который и в СМИ, и на своём личном Интернет-сайте от имени первичного отделения выступает против политики и решений ЦК КПРФ, клевещет на руководство партии. Неоднократные обращения коммунистов в Южный окружной комитет КПРФ (первый секретарь А.И. Поротиков) и горком партии о привлечении Каткова В.И. к партийной ответственности поддержки не находят.

3. Кураторство Интернет-каналом Московского городского комитета КПРФ «Красное ТВ» поручено члену Бюро горкома С. Епифанову, хотя егоучастие в антипартийной деятельности на форуме Интернет-сайта «СОМСТОЛ.РУ оценено Президиумом ЦКРК КПРФ 02 июля 2009 года, как несовместимое с пребыванием в КПРФ. Однако и в последние месяцы на Интернет-канале «Красное ТВ» продолжалось размещение материалов, поддерживающих политических соперников КПРФ, провоцирующих негативное отношение к партии.

4. В Постановлении Президиума ЦКРК КПРФ от 02 июля 2009 года О.О.Комолов был упомянут как активный участник антипартийной деятельности на форуме Интернет-сайта «СОМСТОЛ.РУ». Несмотря на это решением Бюро Московского горкома КПРФ от 20 октября 2009 года он утверждён редактором-администратором данного сайта.

Нарушения Устава КПРФ и принципов партийного товарищества.

Одной из ключевых обязанностей руководства любого партийного отделения является создание атмосферы товарищества, нацеленности на дружную работу. Однако многие партийные отделения города Москвы находятся в состоянии разброда и шатания.

1. Затяжной конфликт имеет место в Юго-Восточном окружном комитете КПРФ. Первый секретарь окружкома В.Н. Брюханов от исполнения обязанностей самоустранился. Второй секретарь окружкома С.А. Морозов вместо собирания сил для выполнения задач партии занялся выдавливанием из окружкома честных коммунистов, возражавших против нарушений партийных норм. Одной из них стала секретарь первичного партийного отделения Марьино-2 Р.В. Колотева. Под надуманными предлогами и с нарушением требований Устава КПРФ она не раз привлекалась С.А. Морозовым к партийной ответственности, вплоть до исключения из рядов партии. Только вмешательство ЦК и ЦКРК КПРФ не позволило партийному функционеру изгнать из рядов партии активного коммуниста. 25 января 2010 года президиум КРК Московского городского отделения КПРФ снял с неё все обвинения, как необоснованные и надуманные.

На базе райкома Марьино Юго-Восточного окружного отделения КПРФ отработана технология рейдерского захвата первичных и местного отделений и их использования во время выборов в интересах партии «Справедливая Россия». В результате в избирательном округе № 9 партия «Справедливая Россия» показала лучший результат в городе Москве, а КПРФ - один из худших. Несмотря на резкие протесты активистов и руководства партии, на базе наёмных работников и управленцев одного из предприятий, руководимых Шишкиным, в прошлом сторонником партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия», было создано первичное партийное отделение, а затем новый районный комитет КПРФ «Марьино-4».

2. Серьёзные упущения в партийной деятельности привели к созданию нездоровой обстановки в Центральном (первый секретарь Жукова Р.В.) и Северном (первый секретарь Фролов Л.Н.) окружных комитетах партии. В них наиболее остро проявляются элементы групповщины, нетерпимости, сведения личных счётов.

В октябре 2009 года в районном отделении «Аэропорт» Северного окружного отделения КПРФ (первый секретарь райкома Крамская О.В.)принято в партию 35 человек. Но ни один из них не получил партийный билет. По факту преднамеренного затягивания выдачи партбилетов первый секретарь Северного окружкома КПРФ Л.Н.Фролов был предупреждён на Президиуме ЦКРК КПРФ, но выводов не сделал. Позиция руководства Московского горкома КПРФ оказалась уклончивой.

В Савёловском районном отделении КПРФ по инициативе Л.Н.Фролова в июле 2009 года был переизбран райком партии. Восемь из девяти членов «нового райкома» не являются жителями района, а девятый подал заявление о выходе из партии. На регулярных собраниях жителей района с участием депутатов-коммунистов ни один член «нового райкома» ни разу не присутствовал.

Много жалоб поступает в ЦК и ЦКРК КПРФ из Центрального окружного комитета партии (первый секретарь окружкома Р.В. Жукова). Существующие здесь формы и методы «партийной работы», уровень нетерпимости друг к другу, игнорирование мнения товарищей по партии вынудили уйти из окружкома таких преданных партии людей, как В.М. Левищенко, Ф.М. Поляков, В.В. Суслин.

Имеются серьёзные недостатки и в стиле руководства первого секретаря Центрального окружкома КПРФ Р.В. Жуковой. Непродуманные решения, зачастую единоличные, а затем проводимые через Бюро Центрального окружкома партии, фактически привели к расколу Бауманское районное отделение КПРФ. Метод исключения из партии бывшего первого секретаря Бауманского райкома КПРФ М.А. Ветровой, не информированность коммунистов райкома, неуважение их мнения способствовали выходу из-под контроля окружкома партии четырёх первичных партийных отделений. Ими были непризнанны итоги Конференции районного партийного отделения, избравшей нового первого секретаря райкома партии. В результате более пятидесяти членов КПРФ в течение года были фактически исключены из партийной жизни.

3. Недопустимые методы использованы для формирования партийных органов районного отделения «Черёмушки» (Юго-Западный окружной комитет КПРФ, первый секретарь окружкома С.А. Митропольский). В районном отделении 7 первичных партийных отделений. На учёте состоят более 120 членов КПРФ. Среди них много опытных коммунистов. Однако из 15 человек, избранных в Черёмушкинский райком партии, 7 человек представляют отделение, возглавляемое С. Епифановым. В их числе организаторы Интернет-сайта «Комстол.ру» Анна Дронова и Сергей Епифанов, а также организаторы Интернет-проекта «Красное ТВ» Нигера и Олег Двуреченские. В Бюро Черёмушкинского райкома КПРФ избраны 8 человек. Из них 6 человек опять-таки из первичного отделения, которое возглавляет С. Епифанов. На момент избрания в состав Бюро райкома А. Горошков, Н. Двуреченская, О. Двуреченский, Е. Шипунов имели партстаж - один год.

4. Не преодолены застарелые конфликты между секретарями ряда райкомов и окружкомов в Восточном (первый секретарь окружкома В.Ф. Монахов) и Северо-Западном (первый секретарь окружкома А.Н. Бородкин) окружных отделениях партии. Всё это стало возможным из-занепринятия действенных мер Московским горкомом КПРФ, игнорирования заявлений и жалоб коммунистов, объявления их кляузниками и клеветниками с последующим преследованием за критику. Не находя понимания со стороны своих партийных руководителей, коммунисты города вынуждены напрямую обращаться в Президиумы ЦК и ЦКРК КПРФ.

Совершаются расправы и над другими коммунистами, требующими выполнения решений Съезда и центральных органов КПРФ. Предпринята попытка преобразовать райком «Восточное Дегунино» в первичное партийное отделение (Северное окружное отделение КПРФ), хотя на выборах данный райком, возглавляемый секретарём М.Ф. Лекановой, показал один из лучших результатов по городу Москве. Проявляется предвзятое отношение к секретарю райкома «Аэропорт» О.В. Крамской и секретарю Головинского райкома В.А. Соломатину (Северное окружное отделение КПРФ), выступивших с критикой руководства окружкома и горкома КПРФ.

Отсутствие продуманной, перспективной кадровой политики.

Ощущение своей незаменимости порождает у ряда руководителей Московского городского отделения КПРФ чувство вседозволенности и безнаказанности, лишает молодых коммунистов перспектив партийного роста. Так, из десяти первых секретарей окружных комитетов партии двум товарищам - по 73 года, двум - по 67 лет, двум - по 64 года. Остальные, за исключением О.А.Маркина, приближаются к этому возрасту. Между тем, ситуация в стране требует от руководящих кадров партии способности работать интенсивно, наступательно, используя современные методы управления и политической борьбы.

Представленный Московским горкомом партии в ЦК КПРФ кадровый резерв не выдерживает критики. Зачастую лица, включённые в партийный резерв, значительно старше тех, кого они должны заменить. Отсутствие достойного кадрового резерва накануне отчётно-выборной кампании в партии вызывает серьёзные сомнения в готовности Бюро Московского горкома КПРФ обновлять сложившийся круг руководителей.

Неоправданно принижена роль кадровой комиссии Московского горкома КПРФ (С.А. Митропольский). Она практически отстранена от изучения и выработки рекомендаций по кандидатурам на замещение штатных должностей в горкоме партии и ставок помощников депутатов Московской городской Думы. Её работа сведена к представлению списков лиц для награждения партийными орденами. Это вызывает недовольство коммунистов, порождает кривотолки и субъективизм в решениях руководителей Московского горкома КПРФ. Создаётся возможность расставлять людей на оплачиваемые должности по принципу личной преданности.

* * *

Итогом вышесказанного является возникновение опасного разрыва между уровнем задач, поставленных XIII Съездом партии, и реальной способностью Московского горкома КПРФ выступать в авангарде борьбы трудящихся столицы за свои права. На своём заседании 09 февраля 2010 года Президиум ЦК КПРФ поддержал Постановление Президиума ЦКРК КПРФ «О противодействии руководства Московского городского комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящих существенный ущерб партии» от 23 декабря 2009 года. Оно признано обоснованным и принятым в рамках компетенции ЦКРК КПРФ. За серьёзные недостатки в организационно-партийной и кадровой работе объявлен выговор первому секретарю Московского горкома КПРФ Владимиру Дмитриевичу Уласу и вынесено предупреждение второму секретарю горкома Владимиру Ивановичу Лакееву. Принято решение внести в Перечень должностей, отнесённых к компетенции Кадровой комиссии при Президиуме ЦК КПРФ, должности первых секретарей Комитетов окружных отделений Москвы. Решение окружкома об избрании первого секретаря подлежит утверждению Президиумом ЦК КПРФ.

Кадровой комиссии при Президиуме ЦК и Отделу ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе поручено совместно с Бюро Московского горкома КПРФ провести до 01 апреля 2010 года собеседования с руководителями окружных и ряда районных комитетов КПРФ. При этом необходимо рассмотреть кандидатуры, рекомендуемые для выдвижения на руководящие должности в Московском городском отделении КПРФ перед началом отчётно-выборной кампании в партии. При подготовке и рассмотрении состава кадрового резерва особое внимание поручается уделить притоку молодёжи, женщин и представителей трудовых коллективов.

Президиум ЦК КПРФ указал Бюро Московского горкома на отсутствие требовательности и партийной принципиальности в вопросах подбора и расстановки кадров при выдвижении коммунистов для работы на Интернет-сайте Московского городского отделения КПРФ «СОМСТОЛ.РУ» и в Интернет-проекте «Красное ТВ». В предусмотренном Уставом КПРФ порядке поручено рассмотреть персональные дела и отстранить от осуществления Интернет-проектов горкома коммунистов, принимавших участие в действиях по дискредитации партии. Отменено решение Бюро Московского горкома КПРФ от 20 октября 2009 года в части назначения О.О.Комолова редактором-администратором Интернет-сайта «СОМСТОЛ.РУ» в связи с нарушением требований Постановления Президиума ЦК КПРФ «О задачах региональных комитетов КПРФ по организации работы партийных Интернет-сайтов»

(Пр. № 14/3 от 21 мая 2009 года).

Поручено провести реорганизацию работы Интернет-ресурсов, утвердить МОSКРRF.RU в качестве официального сайта Московского городского отделения КПРФ. Бюро Московского горкома КПРФ предложено взять под партийный контроль Интернет-проект «Красное ТВ», обеспечив надлежащий уровень идеологического руководства, программной политики и подбора кадров.

Бюро Московского горкома КПРФ поручено упорядочить издательскую деятельность, утвердить единый официально учреждённый печатный орган, обеспечить необходимую регистрацию и регулярное издание газеты.

Секретариату ЦК КПРФ поручено направить Комиссию ЦК и ЦКРК КПРФ для проверки финансово-хозяйственной деятельности Московского горкома партии. Бюро Московского горкома КПРФ в срок до 30 апреля 2010 года обязано устранить недостатки, указанные в Постановлении Президиума ЦК КПРФ и Постановлениях Президиума ЦКРК КПРФ 2007-2009 годов. Отчёт первого секретаря Московского горкома КПРФ В.Д. Уласа о мерах по устранению недостатков будет рассмотрен на Секретариате ЦК КПРФ в мае 2010 года.

Бюро Московского горкома КПРФ, Бюро Комитетов окружных и районных комитетов партии обязаны ознакомить членов КПРФ с решениями Президиума ЦК. В целях оказания практической помощи за окружными партийными отделениями Москвы закреплены члены Президиума и Секретари ЦК КПРФ. Кроме того, решено закрепить депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ за окружными отделениями партии с целью информирования о её деятельности, а также оказания помощи и координации работы депутатов-коммунистов в муниципальных органах власти.

Товарищи коммунисты!

Президиум ЦК КПРФ выражает уверенность в способности семитысячного отряда коммунистов города Москвы преодолеть недостатки, обеспечить сплочённую и энергичную работу по выполнению решений XIII Съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПРФ. Центральные выборные органы будут активно помогать вам в этой работе. Мы усилим деловые контакты руководства партии и коммунистов столицы, будем добиваться большего внимания подразделений Центрального Комитета КПРФ к тем вопросам, которые ставятся членами столичного отделения партии.

Верим, что руководство Московского городского комитета КПРФ обеспечит энергичное участие коммунистов своего отделения в решении сложных проблем российской столицы, будет активно укреплять авторитет и влияние партии.

Желаем всем коммунистам столицы мужества и здоровья, энергии и уверенности в победе социализма!

Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	25.03.2010 19:16:27

Критика Постановления Президиума ЦК КПРФ о московской парторганизации

На почту ком-питера пришло письмо без подписи:
Президиум ЦК КПРФ, нагнетая истерию, пытается создать образ врага партии в лице МГО.
20.03.2010 02:34 http://com-piter.ru/
http://www.com-forum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=595:2010-03-19-23-36-13&catid=91:our%20strategy&Itemid=357

Отрывок из этого письма без подписи:

Исследуя ситуацию в МГО КПРФ начиная с 2007 г. Президиум ЦК КПРФ, да и Президиум ЦКРК, почему-то сосредоточили своё внимание исключительно на сторонах его деятельности, имеющие те или иные недостатки, хотя как раз на этот период времени приходится наиболее значительный положительный сдвиг в работе МГО за весь период его существования в рамках КПРФ.

Нынешний состав МГК и руководства окружных отделений сложился и вырос на развалинах городского отделения после потаповско-куваевского путча. МГО, находившееся на подпольно-подвальном положении в декабре 2004 г., в 2005 г. уже праздновало вхождение в Московскую городскую Думу фракцией КПРФ. К концу 2008 г. МГО уже имело в своём распоряжении 14 легальных помещений для работы окружных отделений в нормальных цивилизованных условиях. Цикл выборных кампаний 2008-09 г.г. показал, что имеющийся ресурс для реализации принятой программой партии методики овладения политической властью в РФ и, соответственно, в г. Москве – исчерпан. Требуется кардинальное, в несколько раз, увеличение численности партии как в стране, так и в Москве при увеличении материального ресурса на полтора–два порядка. В МГК понимают, что подобная задача за 2-3 года решена быть не может, что вестись она должна по нескольким направлениям сразу, по строго разработанным графикам, синхронно во всех регионах, с тем, чтобы материальные и людские ресурсы тратились целенаправленно, а пройденные этапы «ложились в тело проблемы» и не требовали впоследствии переделки. Иначе будет «как всегда» топтание на одном месте. Если сегодня в Президиуме ЦК нет понимания, идей и готовности действовать в этом направлении, то можно смело по весне уходить на грядки, назначенным членам Президиума и Секретариата ЦК идти «в гущу партработы», а депутатам ГД от КПРФ раз в квартал ходить на встречи с избирателями.

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	25.03.2010 18:29:57

Сергей Васильцов. Сталин и русский вопрос

http://kprf.ru/rus_soc/76534.html

Сталин и русский вопрос

--------------------------------------------------------------------------------

2010-03-05 15:33
Сергей Васильцов, доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры

«За чьи грехи платить русским?», «Русский вопрос и парад шовинизмов», «Зарождение имперской доминанты», - эти и другие проблемы рассматриваются в опубликованной в «Правде» в годовщину смерти И.В.Сталина статьи доктора исторических наук, директора Центра исследований политической культуры России С.И.Васильцова.

Я не европеец, а обрусевший грузин-азиат»,— сказал как-то Иосиф Виссарионович Сталин в шутливом застольном споре с вождём болгарских коммунистов Георгием Димитровым. Подобная его самоаттестация могла бы, наверное, стать ключом, обещающим вскрыть «код» личности Сталина, если бы не веские уточнения тех, кто соприкасался с ним в разнообразных жизненных обстоятельствах: скажем, Главного маршала авиации А.Е. Голованова — одного из очень немногих людей, к которым Сталин, бывало, обращался по имени и на «ты». С солдатской прямотой и не менее образно маршал утверждал: «Восточное происхождение сказывалось у него только в акценте и гостеприимстве».

Ошибочными, а то и осознанной ложью выглядят утверждения, будто бы сталинское отношение ко всему русскому носило вынужденный характер и было продиктовано той ситуацией «быть или не быть», в которой оказался Советский строй в условиях фашистского нашествия.

Не последнюю роль в формировании взглядов Сталина играл сам процесс складывания его личности политика и борца. Он вспоминал, что в революционное движение вступил с 15-летнего возраста, когда связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. По словам Сталина, эти группы имели на него большое влияние.

Однако, чтобы понять «русскую составляющую» сталинской натуры, этого, конечно же, мало, даже если брать в расчёт лишь Сталина-политика. Его взгляды на русских опирались на мощный мировоззренческий фундамент и непрерывно развивались. Они теснейшим образом были увязаны не только с его марксистско-ленинским мировоззрением, но и с душевными порывами, выступали и как элемент идеологии, и в качестве важнейшего инструмента практической государственной деятельности.

За чьи грехи платить русским?

Уместно вспомнить, что проблема взаимоотношений большевиков с русским народом изначально носила далеко не простой характер. Сказывалось здесь, в частности, и то, что русские представляли собой государствообразующую нацию империи. Так что политическая партия, ставившая своей целью свержение монархии, не могла не оказаться перед труднейшей проблемой выстраивания своих отношений с народом, являющимся базисом уничтожаемого государственного строя. Лобовой глобальный конфликт здесь носил бы для неё просто самоубийственный характер.

Быстрое же привлечение всей русской нации на сторону революционеров было, в свою очередь, вряд ли возможно. Хотя бы в силу исторически сложившихся царистских настроений её решающей массы. Определённым выходом из положения была, с одной стороны, ставка на наиболее подготовленную к революционным преобразованиям часть русского этноса — городской, главным образом промышленный, пролетариат и беднейшие слои крестьянства при нейтрализации середняка. А с другой — весьма привлекательно выглядела идея опереться на нерусское население страны, наиболее тяготившееся существовавшим порядком вещей и составлявшее к тому же более половины жителей царской России.

Отсюда во многом и проистекало отстаивание принципа права наций на самоопределение.

Однако приход РКП(б) к власти и превращение её в правящую партию не могли не поставить её лицом к лицу с задачами, во многом противоречившими тем, что диктовали поведение большевиков до октября 1917 года. Низвержение старого общества свершилось, и на повестку дня вставал сложнейший созидательный момент — создание и защита нового общества. А это по-другому ставило вопрос о взаимоотношениях новой власти со старым и единственно возможным государствообразующим народом — всё теми же русскими. Тем более что в новом государстве после отпадения от него Польши и Финляндии русские составили большинство.

Отсюда сталинское убеждение, что «правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке». Довольно быстро выяснилось, что проблемы национальных отношений и русский вопрос данное соображение затрагивает, быть может, в наибольшей мере. Хотя бы в связи с задачей «принять все меры к тому, чтобы... — по словам Сталина,— Советская власть была у нас не только русской, но и междунациональной». Но какие меры?

Широкое хождение в «верхах», например, получила идея Н.И. Бухарина, который как бы от имени всего русского народа утверждал: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны... поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям... Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». И предлагал не обращать внимания на шовинизм иного рода. «Если бы мы стали… разбирать вопрос о местных шовинизмах,— говорил он, «вкрадчиво» споря со Сталиным на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года,— мы бы вели неправильную политику».

Хотя ни с точки зрения марксизма, ни с позиций элементарной логики подобная купля-продажа русских интересов не могла быть оправдана. То, что русский народ, только что освободивший как себя, так и другие народы России, заставляли платить по счетам угнетателей, выглядело прямым издевательством как над буквой, так и над духом марксизма. Попиралась здесь и элементарная правда истории.

Во-первых, никаких русских помещиков вне пределов населённых русскими земель в царской России как сколь-либо массового явления просто не было. И на Кавказе, и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике, и в Польше, и в Финляндии, а также на большей части Украины и Белоруссии класс землевладельцев формировался исключительно из представителей «верхов» местных этнических групп. А если и не местных, то всё равно не русских. Скажем, на Украине и в Белоруссии речь могла идти о польских по происхождению земельных магнатах, в Прибалтике — о немецких баронах, в Финляндии — о прослойке шведской аристократии и т.д.

Во-вторых, слой фабрикантов в массе своей также не имел к русским абсолютного отношения. Во многом это были иностранные (французские, бельгийские, английские, германские) предприниматели. То же самое можно сказать и о банковском капитале, обслуживавшем в основном иностранные же займы.

В-третьих, у власти в стране стоял никак не русский по происхождению род Романовых. Если строго следовать правилам генеологии, это была Гольштейн-Готторпская династия, лишь номинально (со времён Петра III) пользовавшаяся фамилией Романовых, преемственность с которой ею была полностью потеряна. А ведь именно эта династия была и крупнейшим землевладельцем страны.

Можно добавить ещё и то, что придворные круги также были многонациональными. Причём особо влиятельные позиции в них занимали опять-таки носители немецких фамилий. Да и среди владельцев исконно русской земли, жалованной им со времён чуть ли не Ивана Грозного, иноземцев по происхождению — от германского до грузинского — хватало с лихвой. Где тут великодержавная нация?

Что в итоге получалось? Взять хотя бы знаменитые события 1912 года на Ленских золотых приисках — пролог Октябрьской революции. Напомним: английский финансовый концерн «Лена-Голдфилдс» сумел только за 1906—1910 годы выжать здесь из русских рабочих увеличение собственных доходов в 22 раза, чем и вызвал вспышку протеста, забастовку и стачку, которые кроваво подавила власть. И вот, согласно предложению Бухарина, получалось, что эти ограбленные иностранным капиталом и расстрелянные интернациональным царизмом русские рабочие обязаны после революции заново и добровольно опустить себя в ущемлённое положение — платить по классовым счетам своих палачей. Трудно представить что-то более бредовое и чудовищное, а также крайне опасное: недаром же Троцкий пророчил в то время лобовое столкновение Советской власти и крестьянства, то есть подавляющего большинства русской нации.

В общем, ни о какой ответственности русских за дела воистину интернационального сообщества угнетателей речи идти не могло. Но... шла.

Идея эта играла роль чего-то вроде «хорошего тона» в идеологической сфере. И только Сталин нашёл в себе силы публично и открыто выступить против подобных планов решения национального вопроса, пойти против течения. «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать, — рубанул он сплеча на ХII съезде РКП(б). — Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, — это значит сказать несообразность».

Русский вопрос и парад шовинизмов

Вместе с тем Сталина не могла не волновать, как и всё руководство ВКП(б), вполне реальная возможность вспышки националистических настроений в среде русских людей, чья жизнь, пожалуй, в наибольшей мере переменилась в первые годы после Октября и продолжала резко меняться. «...В связи с нэпом во внутренней нашей жизни, — предупреждал он, — нарождается новая сила — великорусский шовинизм».

Отталкиваясь от этой констатации, Сталин первоначально, как и многие в партийном руководстве, склонялся к выводу о том, что национализм, а точнее — его пережитки в советском обществе, является всего лишь своеобразной формой «обороны» нерусского населения от великорусского шовинизма. И потому проблема может решиться на диво просто: «...Решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков».

Однако реальная жизнь быстро показала, что очаги шовинизмов — от мини- до микродержавных — стали вспыхивать практически повсеместно, и даже там, где русского населения почти не было.

И Сталину приходилось существенно корректировать свою позицию. «Нэп взращивает не только шовинизм великорусский, — признавал Иосиф Виссарионович, — он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей». И указывал, в частности, на пример своей родной Грузии, где партийное руководство не очень-то считается с «мелкими национальностями» вроде армян, абхазцев, аджарцев, осетин, татар, составляющих более 30% населения. В общем, шовинизмы на послеоктябрьском пространстве возникали, как матрёшки, внезапно и почти до бесконечности. Так что сводить проблему к «русскому фактору» было опять-таки нереально.

Позиции партии по национальному вопросу явно нуждались в коррекции. И тут поиски Сталина носили подчас очень непростой характер. «Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом, — рассуждал он. — Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм... Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что... эта борьба... будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин... Без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится... В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм». Борьба с национализмом как национальная самокритика? Красиво. Однако, как оказалось, не жизненно. События шли другим путём.

Списывать местный национализм как некую своеобразную форму обороны против великодержавного шовинизма делалось всё труднее. Мало того, внимательный сталинский взгляд фиксировал уже и такое новое явление, как «националистическая контрреволюция»,— явление, направленное и против власти Советов, и против ставшего неотделимым от неё русского народа как уже советского государствообразующего этноса.

Взяв пример Украины, он ещё в 1926 году указывал на опасность превращения очень нужного движения за подъём украинской культуры в движение «против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма».

Русофобия и антисоветчина сливались в единое антигосударственное явление. Именно здесь Сталин первым вскрыл классовые и идейно-политические корни извечных попыток протащить под флагом приоритета межнациональных отношений и интернациональной дружбы самую агрессивную русофобию. «И это называется интернационализмом!» — с горечью резюмировал он ситуацию на Украине…

«Между тем положение в сфере межнациональных отношений продолжало сгущаться настолько, что в ряде регионов вставал вопрос о защите русских от подлинных актов геноцида. Особенно остро дела складывались на Кавказе. «...Вследствие того, что некоторые группы казаков оказались вероломными, — разъяснял он на Съезде народов Терской области ещё в ноябре 1920 года, — пришлось принять против них суровые меры, пришлось выселить провинившиеся станицы и заселить их чеченцами. Горцы поняли это так, что теперь можно терских казаков безнаказанно обижать, можно их грабить, отнимать скот, бесчестить женщин. Я заявляю, что если горцы думают так, они глубоко заблуждаются... если горцы не прекратят бесчинств, Советская власть покарает их со всей строгостью революционной власти».

Не правда ли, это сталинское выступление, которое никогда и нигде не цитировалось, во многом по-другому, чем ныне принято, освещает вопрос, кто, кого, когда и как выселял на Кавказе. А также показывает, что сталинские меры, принятые спустя четверть века, отнюдь не носили какого-то импульсивного характера и честно предварялись самыми серьёзными предупреждениями...

Небезобидные «агитки бедного Демьяна»

Впрочем, атака на всё русское разворачивалась не только в горах Кавказа или на просторах Украины. Она шла из столицы, носила всеобщий характер, выдавалась за нечто особенно «революционное» и «левое». И тут Сталина порою хватало только на то, чтобы с присущей ему едкой иронией, что называется, огрызнуться. «Снять колокола — подумаешь, какая революционность», — срывался он.

Но зачастую его реакция приобретала и куда более серьёзный характер, выходя на уровень теории, определяющей конкретную политическую практику партии. «Есть люди, думающие, что ленинцы обязаны поддерживать каждого левого крикуна и неврастеника... Это неверно, товарищи».

Причём левачество в русском вопросе, похоже, возмущало Иосифа Виссарионовича особенно сильно. Показательна в этом плане его острая полемика с популярным в те годы поэтом Демьяном Бедным. Тут Сталин, наверное, впервые публично ставит ряд очень важных точек над «i», разбирая сатирические экзерсисы литератора. Он прямо обвиняет его, а в его лице и тех, в угоду кому старался поэт, в том, что тот стал «возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и — русских рабочих... это не большевистская критика, — ставил вопрос ребром Сталин в 1930 году, — а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата». А ведь таких «бедных Демьянов», как поддразнивал поэта Сергей Есенин, в то время было много…

Быть может, впервые в идеологической практике большевистского руководства партия в лице Сталина вставала в защиту прошлого России, прошлого русского народа, защищая их от злобного очернительства. Россия былая и Россия советская брались как единое целое. Сталин решался на заявление, носившее уже программный характер: русские рабочие, совершившие Октябрьскую революцию, «конечно, не перестали быть русскими». Это был прямой вызов троцкистско-бухаринским кругам. Что и понятно.

Вдумаемся. Времена для СССР были крайне трудные: белая эмиграция при полной поддержке буржуазных СМИ на Западе наперебой твердила, будто приход большевиков к власти был не чем иным, как результатом всеобщего обмана и насилия, помутнения народного разума, чем-то противоестественным и недолговечным. А тут разного рода партийные идеологи и близкие к ВКП(б) «люди пера» рисуют русского человека, сделавшего эту самую революцию, безнадёжным лентяем и дураком, что лило воду на мельницу врагов Советской власти. Революция, совершённая народом-недоумком? Подобный образ буквально крест-накрест перечёркивал Октябрь, а с ним и легитимность советского строя.

Зарождение имперской доминанты

К тому же уже к концу 20-х годов многое в стране принципиально изменилось. Прежний курс на немедленную либо очень скорую мировую революцию делал ненужным наличие в стране государствообразующего народа — как русского, так и любого другого. Ибо в качестве опоры и движущей силы нового общества троцкистскими и околотроцкистскими кругами рассматривались не внутренние, национальные, а внешние, интернациональные, силы — революция на Западе и помощь пролетариата передовых капиталистических стран.

Теперь же вопрос о государствообразующей силе Советской страны вставал во весь рост. Необходимым делался пересмотр либо очень серьёзная корректировка многих ключевых представлений, включая те, что возводили стену между Советской Россией и Россией прежней, исторической, насчитывающей тысячелетия истории. Требовалось ликвидировать трещину в общецивилизационных основах державы. Компромиссных ссылок на «чувства революционной национальной гордости, способной двигать горами», было уже недостаточно.

Интересы Советской державы подталкивали к более решительным идеологическим шагам. «...Молодёжь может и не помнить, да молодёжи, пожалуй, и не обязательно помнить... как мы, старые большевики... называли старую, царскую Россию тюрьмой народов»,— отмечал Сталин, «покушаясь» тем самым на один из самых видных постулатов революционной пропаганды, клеймивших имперскую действительность.

«Реабилитировалась» сама русская цивилизация, вплоть до её исторической государ-ственности. Сталин раз за разом делает здесь аккуратные, но твёрдые шаги. «Русские цари сделали много плохого... — заявил он на обеде у К. Ворошилова 7 ноября 1937 года. — Но они сделали одно хорошее дело — сколотили огромное государство — до Камчатки. Мы получили в наследство это государство... Поэтому каждый, кто пытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага...»

Большевики и Советская власть — наследники царской России? Сколь смело звучало тогда подобное заявление, сегодня нам трудно почувствовать и осознать. А ведь Сталин шёл дальше, переосмысливая многие другие «константы» партийной идеологии той поры. «Кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти...»

Таким образом, историческое государство Российское — и дооктябрьское, и советское — восстанавливало свои целостность и единство, которые, по мысли Сталина, требовалось самоотверженно защищать. Советская эпоха переставала быть этакими «скобками» в русской, российской истории. Наоборот, она чётко вписывалась в качестве органичной части в контекст всей русской цивилизации вообще и её государственных институциональных форм в частности.

Сталин шаг за шагом создавал новую идеологическую базу. «Решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии»,— утверждал он, обосновывая мысль о том, что Октябрь и социалистическое строительство не как-нибудь, а в корне переменили такого рода условия. А с ними — многие теоретические основы.

Речь начинала идти не только о классовом и политическом аспектах русского вопроса, но и о таких вещах, как особенности духовного склада и психологии русских и других национальных сообществ. «Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован», — доказывал Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос». И тем самым принципиально расширял рамки марксистского анализа действительности, вводя в оборот проблемы, ранее занимавшие в нём второстепенное значение. По существу, он ставит перед коммунистическим движением новые задачи. А именно: «...коммунистические партии должны найти национальный язык и бороться в условиях своей страны»,— отмечал он на встрече с членами югославской делегации в июне 1944 года.

Битва за умы

Впрочем, проблема языка — не только политического, но и живого русского — начинает в 30-е годы занимать Сталина с особой силой. Здесь тоже далеко не всё было в порядке. Очевидны были попытки атаковать русских именно с позиций их родного языка. Ещё с первых послеоктябрьских лет в некоторых кругах партийной интеллигенции прослеживалась линия на то, чтобы если и не убрать, то существенно потеснить русский язык: заменить его на эсперанто или, на худой конец, отказаться от русского алфавита и ввести латинский. Обоснования черпали всё из того же источника — из разглагольствований насчёт «эксплуататорского прошлого» (а то и настоящего?) русского народа и упрощенного взгляда на мировую революцию.

Конечно, подобные наскоки можно было рассматривать с чисто комической стороны. Сталин это любил. «Новаторов» в области русского языка он сравнивал с теми «марксистами», которые «утверждали, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользоваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетарские» дороги,— откровенно потешался он в своём труде «Марксизм и вопросы языкознания», увидевшем свет в 1950 году. — Они получили за это прозвище «троглодитов»...» Однако не на всё можно было отзываться смехом.

Казалось бы, вопрос был давно закрыт: ещё в январе 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление, которое, в частности, гласило: «Предложить Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита». Ан нет. Муссирование данной темы, в том числе под видом этакого «интеллектуального тренинга», продолжалось. Сталину приходилось заново отбивать атаки тех, кто требовал введения в СССР некоего «классового» языка. При этом он подчёркивал, что подобный «примитивно-анархиче-ский взгляд на общество, классы, язык» способен лишь на одно — внести анархию в общественную жизнь и создать угрозу распада общества.

Впрочем, проблема уже не исчерпывалась судьбами русского языка. В условиях послевоенного оживления в стране силы, с которыми боролся Сталин, перешли в наступление.

На этот раз — в области культуры и массового сознания. Противостояние идей зачастую как бы вплеталось тут в ткань чрезвычайно трудной и вместе с тем героической жизни людей, возрождавших из руин страну — страну, которая, несмотря на эти руины, уже встала в ряд мировых сверхдержав. Тихой сапой прокладывала себе путь примерно та же политика разложения изнутри, что прорвалась спустя 40 лет на поверхность нашей жизни под именем «перестройки».

Яркий образ происходившего дал писатель А.А. Фадеев на встрече творческой интеллигенции со Сталиным в 1946 году. «Сегодня приходишь в один кинотеатр — стреляют, приходишь в другой — стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льётся человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови», — как бы суммирует он то, что хлещет и с нынешних телеэкранов. И требует позитивной программы воздействия на умы: «Мы хотим попросить вашего совета — как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна».

И позиция писателя нашла отклик со стороны Сталина. Отклик, за которым нетрудно разглядеть солидный «багаж» уже накопленных по данному поводу размышлений и выводов: «Всё чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди — строители коммунизма изображаются в жалкой, карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества... В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа».

Сталин вновь, как то случалось и раньше, выявил здесь двойную цель очередной волны агрессивного западничества — удар как по системе ценностей социалистического общества, так и по образу русского народа, являющегося главным носителем и творцом этих ценностей.

Он ощутил момент, когда таранные атаки на советскую государственность сменились на опосредованные и скрытые попытки исподтишка воздействовать на умы, на то, что в наше время называется нейролингвистиче-ским программированием. «Есть классовая подоплёка и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления, — размышлял он. — Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект «трясунов», «танцы» которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой, человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет».

Одновременно в массовое сознание, как предупреждал Сталин, вбрасываются и закрепляются вещи отнюдь не «музыкального» свойства, прямо касающиеся круга самых серьёзных общественных вопросов и дел. «Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных верёвкой, и распивающих водку из самовара», — с гневом обрушивался он на современные ему образцы тех, как мы сегодня скажем, видеоматериалов, что в конце ХХ — начале ХХI столетия оказались превращены власть имущими почти что в суть всей культурообразующей продукции.

В общем, борьба за достоинство русских вновь становилась борьбой за достоинство страны в целом. Начало «холодной войны» делало такую государственную политику жизненно необходимой и неизбежной. Своё место в мире заново приходилось защищать. Но уже не оружием, а правдой истории. «И вдруг отсталая «лапотная» Россия, эти пещерные люди-недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия,— с сарказмом подчёркивал Сталин,— разгромила наголову две могущественные силы в мире — фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир». Казалось бы, речь шла о вещах, само собой разумеющихся: с триумфального для СССР окончания войны минул всего лишь год, и ничто не могло стереться в памяти. Но нет: напор антисоветчины, а значит, и русофобии как извне, так и изнутри не ослабевал. И приходилось напоминать более чем очевидное.

* * *

Военная эпопея и победа СССР во многом прояснили и разрешили русский вопрос. Во всяком случае, его политическую составляющую. Мало того, он обрёл огромное и реальное геополитическое значение. Русские заново вернули себе роль государствообразующего народа. Открытая русофобия получила серию серьёзнейших ударов. Русский вопрос превращался в знамя и базис глобального социалистического переустройства уже не России, а Европы и мира. Советская власть, утверждает Сталин, это «единственная в своём роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них». И вместе с тем «Советская власть в России — это база, оплот, прибежище революционного движения всего мира».

Тем самым переосмысливалась сама концепция всемирного революционного процесса. «Величайшее международное значение «русского вопроса»,— как никогда актуально звучали сталинские слова,— является теперь фактом, с которым не могут уже не считаться враги коммунизма». Вопрос этот приобретал не только национальное, но и интернациональное, глобальное значение. И потому: «Два фронта образовались вокруг «русского вопроса»: фронт противников республики Советов и фронт её самоотверженных друзей».

Национальный вопрос, понимаемый в самом широком социальном смысле, выдвигается Сталиным как грозное оружие против капиталистического строя, а также против той волны, сминающей всё национальное, которую ныне мы называем глобализацией по-американски. Русский вопрос в сталинском понимании обретал цивилизационный характер — характер движущей силы коренного преобразования общества.

Обсуждение статьи на форуме КПРФ
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30922

От	А. Решняк
К	Мак (25.03.2010 18:29:57)
Дата	26.03.2010 17:20:06

Постмарксизм и неокапитал, системные причины троцкизма. Труды И.В.Сталина.

В размещённой статье http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290285.htm
"Васильцов С.И., член ЦК КПРФ "Сталин и новый троцкизм" после прочтения хочется отметить ряд вопросов и комментариев.

1. Отсутствует краткое ленинское понимание понятий-терминов "марксизм" и "троцкизм".
Ранее, я давал некоторые разъяснительные комментарии (свою точку зрения, частное мнение), но в силу некоторой НОВИЗНЫ такого взгляда (на самом деле это вполнее корректный традиционный взгляд с чуть большего масштабирования исторической временной ленты событий) повторю их.

Марксизм - основатель Карл Маркс, термин "марксизм" закрепился в массовом обиходе и научно-исследовательских кругах благодаря РЕЗОНАНСУ НАЗВАНИЯ ФАМИЛИИ и НАЗВАНИЯ ФУНКЦИИ ИЗМЕРЕНИЯ (МЕРЫ-МАРКА, где корень "МАРК", сравните МАРКТ-рынок, МАРКА-измерительная наклейка оценки стоимости доставки письма и тд.).
Т.е. марксизм как учение предлагает обществу ИЗМЕРЯТЬ ПАРАМЕТРЫ ТРУДА (прибавочную стоимость=прибыль, права на собственность и средства производства с точки зрения права распоряжения прибылью и др.). Вот собственно в этом здоровое ядро марксизма и состоит чтобы попытаться выявить и выявить ПАРАМЕТРЫ ТРУДА (УЧАСТИЯ В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОЗДАНИЮ БЛАГ ДЛЯ ОБЩЕСТВА) и предложить те или иные социальные ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ для справедливого и эффективного распределения благ, либерализма=свободы людей распоряжаться СОБСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ и ПОТЕНЦИАЛОМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА (БЛАГ).
Дале от этих отправных точек можно строить те или иные программы социальных преобразований и предложений для ЭФОЛЮЦИОННОГО ПУТИ (по хорошему, если крупный собственник РАЗУМНЫЙ, то разумные эволюционные преобразования принимаются и только если собственник действует из упрямства как последняя паскуда, то РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ имеет обоснования, после законных правовых форм пресечения преступления), как правило мы достигли такого уровня прогресса, что даже современные эволюционные предложения НОСЯТ ВЕСЬМА РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ПО СТЕПЕНИ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Как пример, ввод высокопродуктивных технологий и машин почти полностью ЗАМЕЩАЮЩИХ ЧЕЛОВЕКА в создании благ, возникают системные частые ситуации, когда необходимо сокращать при этом персонал и возникает вопрос: как ПЕРЕВЕСТИ ВЫСВОБОДИВШИХСЯ РАБОЧИХ НА НВОЫЕ ТРУДОВЫЕ УЧАСТКИ РАБОТ в масштабах предприятия, населённого пункта, региона, государства и всей земной цивилизации (глобализация) если хотите. Это и есть НАСТОЯЩИЙ праведный ответ современным вызовам, вместо поделить и отнять сделать разумно эффективно, наделить граждан новыми социально справедливыми активами когда собственники САМИ БУДУТ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в АКЦИОНИРОВАНИИ ранее своей собственности на средства производства (не надо рвать - сама пойдёт).

2. Троцкизм - основатель Лев Троцкий, видный деятель коммунистического движения со своими ошибками и заслугами, среди известных фигур нет «суперчёрных» фигур, всегда есть и что-то здравое. Троцкизм как термин закрепился благодаря РЕЗОНАНСУ СО СМЫСЛОВОЙ ФУНКЦИЕЙ "ТРЦ", есть такой древнерусский город на севере Тверской области, в котором венчался Александр Невский - город ТОРОПЕЦ (ТРЦ), т.е. это корень от русского слова "торопиться", "торопец" (человек "быстряк", "шустряк" и тд., "торопец" одним словом). Отсюда и ВСЕ ГРЕХИ ТРОЦКИЗМА - троцкизм в силу ТОРОПЛИВОСТИ В ОЖИДАНИИ РЕЗУЛЬТАТА СТАВИТ ПОД УГРОЗУ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА.
Общество развивается ЭВОЛЮЦИОННО (спокойный режим устойчивого развития) и РЕВОЛЮЦИОННО (бурный режим устойчивого развития с повышенным риском (точки бифуркации) попасть в деструктивный режим деградации). Троцкизм является СИСТЕМНОЙ ПРИЧИНОЙ - гранью между деструктивными рисками и повышенными рисками в складывании революционной ситуации (когда итак общество по рискам приблизилось к опасной границе разумного ради развития).
Поэтому троцкизмом можно называть КОНТРПРОДУКТИВНУЮ ПЕРЕОЦЕНКУ СВОИХ СИЛ или СИЛ ОБЩЕСТВА. Троцкизмом можно назвать ПЛАН-МАКСИМУМ, который при определённых обстоятельствах СТАНОВИТСЯ НЕВЫПОЛНИМЫМ ИЛИ ОПАСНЫМ, ДЕСТРУКТИВНЫМ.

3. Постмарксизм - термин, изначально определённый и введённый как наследие и РАСШИРЕНИЕ МАРКСИЗМА, марксизма с новой более ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ точки зрения понимания СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ОБЩЕСТВЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ, с точки зрения МЕРЫ РАЗЛИЧНЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРУДА ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И МАШИН (ТВОРЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА). Постмарксизм вводит такие понятия как КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ (КПЭ (KPI)) и ИХ ПРИЛОЖЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ, к которой в свою очередь относится и экономика с различными формами владения собственностью (группы от частной до коллективной разной размерности коллектива). Посмаркизм это бенчмарк всего и вся так или иначе связанного с человеком и миром , мировоззрением человека.

4. Неокапитал. Неокапитал=ресурс. Термин обозначающий ЛЮБУЮ ЦЕННОСТЬ В ЛЮБОЙ ФОРМЕ, вещественные ценности и невещественные, информационные и ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ. Современный мир стал гораздо богаче древнего в силу ОЦИФРОВКИ (МЕРЫ) того или иного капитала=ценности=ресурса. Благодаря прогрессу появилась техническая возможность УЧИТЫВАТЬ РАНЕЕ ПУБЛИЧНО НЕМАРКИРОВАННЫЕ (связь с постМАРКсизмом) ценности=ресурсы или другими словами НАШЕ ОБЩЕСТВО РАЗВИВАЕТСЯ ОПИРАЯСЬ НА НОВЫЕ ГЛОБАЛЬНО ДОСТУПНЫЕ РЕСУРСЫ, приведённые к универсальной МЕРЕ и потому с точки зрения постмарксизма их можно называть НЕОКАПИТАЛОМ (новым доступным для нас капиталом, новой оценкой своих потенциальных возможностей воплощаемых в практику и оставленных нетронутыми как капитала).

5. Труды Иосифа Виссарионовича Сталина ещё тогда с его рубежей истории отождествляли СТАТУС РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА как ПОСТнационального во времени развития человечества, ВНЕнационального по своей современной данности (я не кто по нации, а какой - я русский) к социально молодым нацменским народам мира, включая нацменский народ США со своими двойными стандартами (у всех нацменов двойные стандарты и как следствие геноцид остальных при первой же возможности безнаказанности), НАДнационального по отношению к националам (русские действительно являются "старшим братом" по отношению к незрелым душам нацменских сообществ, что даёт не только преимущества, но и обязанности и ответственность как у Родителя перед Дитём).
Кроме того, надо отметить такие аспекты, как ПОЧВА ДЛЯ СОЦИАЛЬНЫХ преобразований - именно Россия является ПОЛЮСОМ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ, именно поэтому при всех попыток социальных революций СССР состоялся в России - русском обществе, Сталин интуитивно это чувствовал, что видно из его речей, мер и поступков ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290286.htm).
Т.е. В.И.Ленин и И.В.Сталин УЖЕ ТОГДА стояли на позициях и рубежах НАШЕГО СОВРЕМЕННОГО ПОСТМАРКСИЗМА, пытались и искали различные ФОРМЫ ТРУДОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В СОЦИУМЕ ("военный коммунизм", НЭП, сталинские пятилетки и др. включая позднесоветские попытки найти эффективный оптимум).

>Ошибочными, а то и осознанной ложью выглядят утверждения, будто бы сталинское отношение ко всему русскому носило вынужденный характер и было продиктовано той ситуацией «быть или не быть», в которой оказался Советский строй в условиях фашистского нашествия.
- я бы сказал по другому. Сама Вторая мировая война и вероломное нападение гитлеровской Германии на Россию было СИСТЕМНЫМ ЗАКОНОМЕРНЫМ "ЛАНДШАФТНЫМ" ЯВЛЕНИЕМ ВСЕЙ истории сосуществования России и нацменских народов окружения на планете (Бжезинский: Россия это сердце мира). Гитлеровская Германия была целенаправленно взращена английским нацизмом, Линия Мажино во Франции кодирующим управляющим сигналом для направления-вектора гитлеровской агрессии на восток ("Дранг нах Остен"), среди фашистов под руководством Гитлера против СССР воевали нацисты большинства стран Европы (венгры, румыны, итальянцы и др.). США и Великобритания сознательно оттягивали открытие ВТОРОГО ФРОНТА пока не нарисовалась вероятность "пропустить победу" и лишиться статуса победителей и о чём УМАЛЧИВАЕТСЯ - ИЗБЕЖАТЬ НАКАЗАНИЯ В НЮРНБЕРГСКОМ СУДЕ, когда судили только гитлеровских нацистов - по сути только исполнителей нацистского преступления в нацисткой ОПГ Европы. Т.е. Сталин закономерно оказался перед русскими буднями мировых проблем и не стать русским живя в России и тем более на таком посту просто невозможно.
Западный человек на уровне подсознания чувствует это превосходство, зрелость русских перед собой и отсюда возникает страх как перед полубогами и животная ненависть/зависть, почему они "такие как я" сильнее меня - это характерная системная ошибка нацмена приравнивать русских зрелых людей к нацменам своего уровня развития: "я такой-то нацмен, а ты кто?" великий русский язык даёт красноречивый ответ: "я совершенно ДРУГОЙ, я русский, ВНЕнациональный человек, человек будущего для лучшей части нацменов, потому как худшая канет в историю".
В глазах нацменов русские люди это Иваны не помнящие родства (нацмества, местечковости) в разборе и суде дел, суде по правде, праведно, справедливо.

>Отсюда сталинское убеждение, что «правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке».
- это и есть развитие марксизма или постмарксизма на деле и понимании лидером страны, Сталин уже тогда и до сих пор с нами, актуален и как Пётр Первый совершил исторический задел своими трудами на многие годы вперёд.

С уважением, Александр Решняк.

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	25.03.2010 18:26:20

Васильцов С.И., член ЦК КПРФ "Сталин и новый троцкизм"

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30581

Васильцов С.И.
Сталин и новый троцкизм

Борьба с троцкизмом всегда была одним из определяющих моментов в жизни и деятельности как русского, российского, так и мирового коммунистического движения. Её история насчитывает сегодня более столетия. Усиливаясь и обостряясь практически на каждом повороте политических событий, схватка с троцкизмом нередко отходила в тень, микшировалась, чтобы затем опять достичь предельной остроты.

Способный, как мало что другое, менять свои личины, троцкизм постоянно мимикрировал под изменяющееся положение вещей, открещиваясь от собственных идей и дел, потерпевших неудачу. Вплоть до того, что, подобно нечистой силе — которая, как считается, извечно норовит доказать, будто бы её нет, — он отрекался и от самого себя.

Не случайно и в наши дни, даже после заявлений ЦКРК КПРФ и решений XIII съезда партии, можно столкнуться с утверждениями, что никакого-де троцкизма (тем более — современного, нового) просто не существует. И самого такого понятия в марксизме-ленинизме якобы нет.

Причём такого рода «арабские сказки», как называл их И.В.Сталин, рассказываются ещё и потому, что ленинское и сталинское политическое наследие пока недостаточно изучается партией, а теоретическая проработка проблемы троцкизма ощутимо отстала от требований дня.

Так что 130-летний юбилей Сталина, утвердившего в политическом обороте понятие «троцкизм» (хотя первенство в этом он отдавал Ленину), а также введшего сам термин «новый троцкизм», предоставляет хороший повод обратиться к данному вопросу.

Старый троцкизм: всё — в костёр мировой революции

В качестве идейной основы старого, преимущественно дооктябрьского, троцкизма Сталин указывал на теорию «перманентной» революции, которую Троцкий позаимствовал в канун событий 1905—1907 гг. у немецких социал-демократов Розы Люксембург и Парвуса. При этом Сталин выделял три главные отличительные черты указанной концепции.

Во-первых, речь шла о трактовке троцкизмом революционного процесса в качестве постоянного и равномерного движения, не зависящего от перемен общественной обстановки. Революционный процесс, по Троцкому, лишался диалектики, превращаясь в формальную и нежизнеспособную схему. Во-вторых, провозгласив ещё в начале ХХ века лозунг «Без царя, а правительство рабочее!», Троцкий вывел за скобки революционного движения всё крестьянство, трактуя его не в качестве союзника пролетариата, а как однозначно консервативную и контрреволюционную силу. Ставка им делалась исключительно на городских (а точнее, на промышленных) рабочих, составлявших в России в те дни абсолютное меньшинство. Что и предопределило, в конечном счёте, поражение первой русской революции. В-третьих, целью «перманентной» революции провозглашалась революция мировая.

Другой важнейшей отличительной особенностью старого троцкизма Сталин считал недоверие к Коммунистической партии как таковой, к её организованности и единству, никогда не прекращавшуюся борьбу троцкистов за лидерство в ней. Непрерывные атаки на лидера сделались в связи с этим чем-то вроде «визитной карточки» троцкистов. Курс на «перестройку» Компартии на якобы демократический, а в действительности — западный, социал-демократический, манер предполагал предельное, в троцкистском стиле, её дробление на группы и фракции.

Троцкизм, согласно сталинской характеристике, извечно стремился противопоставить, а то и столкнуть лбами старые, ещё дооктябрьской формации, и новые, сложившиеся после революции, поколения коммунистов. Первые при этом объявлялись чем-то безнадёжно старым (хотя средний возраст таких ветеранов, как правило, не превышал 40—45 лет) и обюрократившимся, а потому обязанным уйти, освободив дорогу молодёжи, которая призвана-де создать новую, современную и настоящую партию. «Схема разрушения большевистской партийности» — так охарактеризовал эти призывы Сталин. Это же осталось и сутью нового троцкизма.

Новый троцкизм — курс на захват партии

Сталин писал, что новый троцкизм не есть простое повторение старого троцкизма, что «он довольно-таки общипан и потрёпан, он несравненно мягче по духу и умереннее по форме, чем старый троцкизм, но он, несомненно, сохраняет, по сути дела, все особенности старого троцкизма». Вместе с тем новая историческая эпоха внесла в него и целый спектр коррективов. Воплощение в жизнь ленинского положения о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране, успехи социалистического строительства в России, стабилизация международной обстановки, предоставившая СССР нужную, как воздух, передышку,— всё это опрокинуло ставки троцкистов на мировую революцию.

Отказываясь теперь на словах от прямой пропаганды теории «перманентной» революции, которую сам Троцкий стал называть достоянием прошлого, достойным лишь упоминания в истории партии, новые троцкисты норовили утверждать, будто их взгляды подтвердила… свершившаяся революция. Таким образом, говоря сегодняшним языком, они попытались буквально политически приватизировать Октябрь.

Если изначальный троцкизм претендовал на то, чтобы быть альтернативным по отношению к ленинизму, то новая его ипостась пыталась (и пытается) «врасти» в ленинизм и действовать, разлагая его скрытно изнутри. Новый троцкизм оказался ещё изощрённее, беспринципнее и опаснее.

Если старый троцкизм бравировал грубой антиленинской фразой, то новая его разновидность предпочитала уже льстиво-захлёбывающийся тон, проталкивая под его прикрытием свои «трактовки» ленинского наследия. Сталин подчёркивал стратегическую хитрость новых троцкистов, которые пытались «шумом о гениальности тов. Ленина прикрыть свой отход от Ленина и подчеркнуть одновременно слабость его учеников».

Действуя под подобным прикрытием, троцкизм брал курс на рассечение ленинизма на две части: «на ленинизм довоенный, ленинизм «старый», «негодный»... и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма», дабы вырастить в недрах ВКП(б) свою собственную партию, мелкобуржуазную по классовым корням и социал-демократическую по духу.

Если изначально Сталин говорил о Троцком как о «лишённом армии политическом одиночке», то затем его оценка изменилась. Правда, он подчас едко высмеивал союзы троцкистов с другими оппозиционерами, называя их «сложением сил оскоплённых», но вместе с этим предупреждал, что троцкизм теперь получил «все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов», стремящихся к ниспровержению партии.

Атака на лидера: тактика «тёмных переулочков»

Попытка подменить собой руководство партии всегда составляет одну из характернейших черт троцкизма. Идёт ли речь о событиях прошлого или о реальностях настоящего. «Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии»,— признавался Сталин. Так, Троцкий упорно подавался его поборниками в качестве главного вождя Октябрьской революции. На что Сталин едко спрашивал: а почему, собственно, в канун Октября «в состав практического центра, призванного руководить восстанием, «странным образом» не попал «вдохновитель», «главная фигура», «единственный руководитель» восстания, Троцкий»? Ставить последнего рядом с Лениным, не раз усмехался он, всё равно что сравнивать «хибарочку с Монбланом»…

Сталина буквально бесит в троцкизме то, что сегодня мы зовём местечковостью: болезненное, доходящее до агрессивности самомнение при узком мировоззренческом горизонте и приземлённом интеллектуальном уровне, которые сочетаются с громкой претензией на знание и решение любых глобальных проблем, с этакой картинностью как политического, так и обыденного поведения, а также ведения даже самых заурядных дел.

Не менее чётко парировал Сталин и намерение троцкистов запустить в массы легенду о том, будто Ленин ещё при жизни готов был передать Троцкому власть в стране. Так, в книге некоего С.М. Истмена «После смерти Ленина» повествовалось, будто бы Владимир Ильич настойчиво предлагал Троцкому свой пост главы правительства и тем самым — положение «руководителя революционного движения всего мира».

В ответ Иосиф Виссарионович на строго документированной основе показал и доказал, что речь на самом деле шла о простом текущем кадровом вопросе — о выдвижении Троцкого на должность одного из четырёх заместителей главы Совнаркома. При этом Сталин признавался, что и сам голосовал за это решение. Тогда как Троцкий, наоборот, занял резко отрицательную позицию, не желая обременять себя подобной, не слишком престижной, на его взгляд, нагрузкой.

В этом ряду стоит и настойчиво распространявшийся троцкистами, как, впрочем, и их последователями в наши дни, миф о якобы спрятанном от народа и партии «завещании» Ленина. Сталин отнюдь не собирался «запрещать» данный вопрос. «Говорят, что в этом «завещании» тов. Ленин предлагал съезду ввиду «грубости» Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту Генерального секретаря другим товарищем,— без обиняков говорил он на заседании объединённого пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в октябре 1927 года. — Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию». И самым подробным образом растолковывал данный вопрос. Этот сталинский рассказ вошёл в Х том его сочинений. И потому стоял буквально на каждой библиотечной полке, имелся чуть ли не в каждом учреждении и семье — бери книгу и читай подробнейшее изложение сути вопроса…

К тому же сталинская контраргументация, к сожалению, увидевшая свет только в 1997 году, но известная партии уже в ту эпоху, также отличалась по-сталински высочайшей ясностью. Троцкому, напоминал он товарищам, не может не быть известно, что «завещание» Ленина было направлено в ЦК исключительно для ознакомления с ним съезда. И ни Ленин, ни Крупская не предлагали сделать его предметом какой-либо «дискуссии перед всей партией». Ленинское письмо было прочитано во всех без исключения делегациях, прибывших на съезд. И, наконец, «президиумом съезда был запрошен пленум съезда: всем ли членам съезда известно «завещание» и требует ли кто-либо его обсуждения, на что был получен ответ пленума съезда: «завещание» известно всем, и обсуждать его на съезде нет необходимости, что... никаких протестов по этому поводу насчет возможных неправильностей не было заявлено на съезде ни Троцким, ни кем бы то ни было из членов съезда».

Тем не менее подобные наскоки делались всё более изобретательными. Как обобщил Сталин ситуацию на XIII конференции РКП(б) в январе 1924 года, в лице оппозиции партия столкнулась вовсе не с людьми, стремящимися ей помочь. Вот это и есть фракция, не без юмора и образно разъяснял он, когда одна группа членов партии поджидает её центральное учреждение «у переулочка, чтобы сыграть либо на неурожае, либо на падении червонца, либо на других затруднениях партии для того, чтобы выскочить потом из-за угла, из засады и стукнуть партию по голове».

Молодёжный огонь по штабам

Столь же сущностной чертой нового троцкизма стало заигрывание с молодёжью, противопоставление её ядру партии — попытки, как говорил Сталин, «разжечь страсти и обострить внутрипартийную борьбу». И, опираясь на них, захватить наконец руководство организацией да и страной в целом. Именно данной цели, в частности, служили письма Троцкого, рассылавшиеся, по словам Сталина, «независимо от ЦК, помимо воли ЦК, через голову ЦК». Партия упорно провоцировалась на бесконечную дискуссию, долженствующую, по планам троцкистов, на угодный им манер воспитать молодые партийные поколения. В ход шла излюбленная Троцким политика «эффектных жестов», а также стратегия «ультралевых фраз», следуя которым, как предупреждал Сталин, и молодёжь, и партия попадали бы в ловушку: ибо «пойдёшь налево — попадёшь направо».

«Молодежь — вернейший барометр партии, резче всего реагирует на партийный бюрократизм», — проповедовал Троцкий, норовя создать себе молодёжную опору, особенно в вузовских партийных ячейках, и призывая молодых брать своё «с боем». Это встречало жёсткую отповедь Сталина, который метко определял линию троцкистов как попытку «демагогически пощекотать молодёжь».

Впрочем, не только. Речь шла о гораздо более серьёзных вещах — о нарушении преемственности в кадровой политике партии, о прямой угрозе её единству. Троцкий, по сталинскому определению, норовил «расширить щёлочку» между основными отрядами партийцев. «Большевизм, — предупреждал Иосиф Виссарионович, — не может принять противопоставления партии партийному аппарату». Партия, подчёркивал он, исходит из того, что «партийный аппарат и партийные массы составляют единое целое, что партийный аппарат (ЦК, ЦКК, областные организации партии, губкомы, окружкомы, укомы, бюро ячеек и т.д.) олицетворяет собой руководящий элемент партии в целом». Партийный аппарат, повторял он, включает в себя «лучших людей пролетариата, которых можно и нужно критиковать за ошибки, которых можно и нужно «освежать», но которых нельзя шельмовать, не рискуя разложить партию и оставить ее безоружной».

Корни русского вопроса

Схватка с троцкизмом вокруг национального, прежде всего русского, вопроса имеет глубокие корни. Она всегда шла на самых разных уровнях, то открыто, то путём намёков и недомолвок. Слишком острой и опасной была эта проблема. Она заслуживает особого внимания, и потому здесь мы коснёмся лишь некоторых её сторон.

Заметим для начала, что при сравнительном анализе текстов буквально бросается в глаза, что Сталин чаще всего употреблял определение «русский» — русские большевики, русская революция, — тогда как Троцкий в аналогичных случаях предпочитал слово «российский».

Или другое: уже в Гражданскую войну Сталин, не стесняясь, употребляет слово «офицер» и даже «генерал» применительно к красноармейцам и особенно к бойцам и командирам Первой конной. Это означало даже не одну, а несколько оплеух в адрес Троцкого. И потому, что тот ненавидел Конармию как традиционно «аристократический» род войск, который напоминал ему к тому же о казаках. И потому, что Конармия была детищем Сталина, и превращение её в кузницу командных кадров ничего хорошего Троцкому не сулило. И, наконец, потому, что сами слова «офицер» и «генерал» в ту пору считались ругательными, напоминая и о русской царской, и о белой армиях. Возрождение этих слов выглядело как прямой возврат к национальным русским традициям не где-нибудь, а в святая святых — Красной Армии.

Само ленинское учение, настаивал Сталин, имеет русский характер. Хотя, говоря о его значимости, он подчёркивал, что большевизм не есть только русское явление. Сталин напоминал: «Большевизм,— говорит Ленин, — есть образец тактики для всех». Иначе говоря, признавая и выделяя национальную суть большевизма, Сталин не замыкался в ней, а подчёркивал его интернациональный масштаб.

Традиционные же для троцкистов попытки конфликтно противопоставлять национальное и интернациональное встречались им буквально в штыки. Скажем, он с возмущением упоминал, что Троцкий в одном из своих писем радовался, как «ленинградская оппозиция энергично выступила против теории социализма в одной стране как теоретического оправдания национальной ограниченности».

Что и понятно: такое характерное для прежнего и современного троцкизма противопоставление национального и интернационального (то есть дословно — межнационального) заходит столь далеко, что последнее понятие просто теряет смысл и превращается в ничто. Ибо при отрицании национального от интернационального остаётся лишь приставка «интер» (то есть — «меж»), тогда как сущность понятия — национальное, — можно сказать, ампутируется.

Вскрывая корни набиравшего мощь национально-освободительного движения в мире и подчёркивая его родство с движением коммунистическим, Сталин предсказывал, что в колониях и зависимых странах «национальный момент, как момент борьбы за освобождение, является фактором революции». И это теоретическое положение чрезвычайно актуально для сегодняшней России, превращённой именно в сырьевую колонию и стоящей перед необходимостью слияния двух потоков сил — коммунистического и национально-освободительного движений.

***

В целом, исходя из сталинского теоретического наследия, можно дать следующее определение троцкизму.

Это мелкобуржуазное, точнее говоря — мещанское (по его социально-классовым корням) течение в коммунистическом движении, стоящее на позиции агрессивного национал-нигилизма, отрицающее историческое значение и революционные возможности русского народа. Троцкизм рассматривает Россию в качестве не субъекта, а лишь подчинённого объекта, этакого «запала» и плацдарма для процессов мирового развития; противопоставляет национальное — интернациональному, национально-освободительную борьбу — классовой. Это лишённая диалектики и крайне упрощённо, прямолинейно трактующая марксизм идеология. Это провоцирование бесконечных и бесплодных дискуссий под лозунгами внутрипартийного демократизма. Это стремление в области политической практики решать сложнейшие проблемы нахрапом, без учёта объективных условий борьбы. Стремясь подчинить себе Компартию, троцкизм делает ставку на новое пополнение партийных кадров, наносит главный удар по структурам партии и её лидерам, нарушая единство организации и разрушая её. Поэтому его отличают групповщина, фракционность и склонность к ультрареволюционной фразе.

Троцкизм чрезвычайно живуч, он мутирует, подобно своего рода идеологическому вирусу. Есть ли от него вакцина? Да. Это постоянная учёба, построенная прежде всего на изучении теоретического наследия Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

«Троцкий ведёт борьбу с ленинизмом с 1904 года», – резюмировал Сталин. За период от Октябрьской революции до 1922 года «Троцкий, находясь уже в партии большевиков, успел произвести две “грандиозные” вылазки против Ленина и его партии … В дальнейшем партия имела целый ряд новых вылазок со стороны Троцкого (1923 г., 1924 г., 1926 г., 1927 г.), причем каждая вылазка оканчивалась новым поражением Троцкого». Постепенно менялась и общая оценка Сталиным его фигуры. Если ещё в начале 20-х гг. Иосиф Виссарионович даже в пылу полемики весьма аккуратно говорил об «утверждениях тов. Троцкого» или «ошибках Троцкого», а также относительно «обмена мнений в порядке переписки между товарищем Троцким и мною», то уже к 1926 г. тон его изменился.

Сталин пришёл ко мнению, что нельзя «отмахиваться и закрывать глаза» на разногласия внутри партии. А затем последовал вывод: «Я… передобрил и допустил ошибку, предлагая более умеренную линию в отношении Троцкого…» И, наконец, в 1936 г. последовал вывод о том, что троцкисты есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии. «В 1928 году, – заявил он, – троцкисты завершили свое превращение из подпольной антипартийной группы в подпольную антисоветскую организацию. В этом то новое, что заставило в течение 1928 года органы Советской власти принимать репрессивные мероприятия по отношению к деятелям этой подпольной антисоветской организации». Наступила новая эпоха…

С.И.Васильцов, доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры России, член ЦК КПРФ
Статья опубликована в газете "Правда" 18 декабря 2009 года
http://gazeta-pravda.ru/content/view/3480/34/

От	Durga
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	24.03.2010 23:21:32

Re: Раскол в...

Раскол там уже давно. Ясно, чем больше молодежи в КПРФ, тем меньше удовлетворенности зюгановским хосписом. Серия наездов без объяснений вопроса, у самих то такое бревно в глазу. Представьте себе милицию, которая начала бы защищать и отмазывать Евсюкова.

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:08:45)
Дата	24.03.2010 20:36:05

Ссылки на упомянутые ресурсы

Из закрытого письма:
"На данном этапе фактически сложилась группа Интернет-ресурсов, объединяющая: «Компитер.ру», «Комфорум.ру», «КПРФ-инфо», «Форум МСК.ру», а также антипартийные группы в рамках сайта «Комстол.ру» и части творческой группы на «Красном ТВ». Они стремятся использовать предстоящую отчётно-выборную кампанию в КПРФ в целях борьбы против программных положений и уставных требований партии. Представители этой группы убеждают коммунистов, что раскол КПРФ является благом и на её обломках будет построена новая партия. Вся эта деятельность фактически происходит под прикрытием руководства Московского горкома КПРФ."

Красное ТВ
http://www.krasnoetv.ru/frontPage

Блог "Красное ТВ"
http://community.livejournal.com/krasnoetv_ru

Сайт МГК КПРФ
http://www.comstol.ru/ сейчас закрыт

http://www.comforum.ru/ сейчас закрыт

http://www.compiter.ru/ сейчас там компьютерная фирма

КПРФ Инфо (старый лжесайт КПРФ А.Баранова со времен откола от КПРФ группы Семигина)
http://cprf.info/

ФОРУМ.мск (один из старейших оппозиционных ресурсов)
http://forum-msk.org/

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:36:05)
Дата	25.03.2010 18:36:01

Поправка: com-piter.ru работает, com-forum.ru - тоже

http://www.com-piter.ru/

Сайт редактируется рядовыми активистами Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ. Создать его нас вынудили чрезвычайные обстоятельства, а именно - конфликт в городском отделении КПРФ, который затронул всю партию, активно обсуждается как внутри организации, так и в партийных и непартийных СМИ.

В настоящее время COM-PITER.RU фактически представляет собой информационное интернет-агентство, которое публикует материалы о модернизации, оздоровлении Компартии вне зависимости от региональной привязки. Мы противопоставляем домыслам и измышлениям факты и строгий научный анализ. Предлагаем коммунистам, заинтересованным в преодолении кризиса в КПРФ, присылать нам свои материалы по теме.

Обсуждение материалов просим вести на Центральном коммунистическом форуме - www.com-forum.ru.
http://www.com-forum.ru

От	Мак
К	Мак (25.03.2010 18:36:01)
Дата	05.04.2010 19:12:56

Неотроцкисты против народных фронтов и красно-белых союзов

Статью с Com-Piter.ru перепечатал сайт неотроцкистов А.Баранова cprf.info

http://cprf.info/news/articles/we/55877.html
Конец красно-белой утопии
--------------------------------------------------------------------------------

23.02.2010
Com-Piter

Лучше впасть в нищету, голодать или красть,

Чем в число блюдолизов презренных попасть.

Омар Хайям, 1047 - 1123

1. Приказано сдать оружие.

Пока ряд партийных деятелей не переставал упрекать В. И. Федорова и коммунистов Санкт-Петербурга за «недостаточную гибкость», демонстрируя при этом поистине завидную «гибкость», вплоть до отказа от коммунистических убеждений и от партийного товарищества, пришло время для «проверки на гибкость» товарищей из Московского отделения КПРФ.

В современных условиях информационные ресурсы, безусловно, являются основным и подчас единственным оружием оппозиционных сил. Без этого оружия любая политическая организация теряет связь с массами, становится беззубой. Постановление Президиума ЦК КПРФ (Пр. № 33/1 от 09 февраля 2010 года) с требованием о сдаче созданных Московским отделением КПРФ информационных ресурсов возвестило, фактически, вотум недоверия руководству МГК и знаменует переход вполне ожидаемого «Московского дела» в активную фазу.

По законам жанра, после приказа сдать оружие в любом случае следует расстрел. Если сдать, то все произойдет тихо, без лишнего шума (шуметь будет нечем). Если не сдать – будет шумно… Как будет развиваться в дальнейшем ситуация, мы скоро увидим.

А пока на наших глазах продолжает разворачиваться драма разгрома единственной оппозиционной политической партии руками ее собственной верхушки, попытаемся разобраться, что же привело партию к такому состоянию дел.

2. Проблемы политики «народного фронта».

Идея союза коммунистов и части оппозиционной буржуазии в истории коммунистического движения носит общее название «политика народных фронтов». Создание таких «фронтов» целесообразно в случаях, когда коммунистическое движение слишком слабо для преодоления неотвратимых проблем.

Исторический опыт создания «народных фронтов» позволил выявить две основные задачи, которые коммунисты должны решить в составе таких «фронтов» во избежание полного разгрома.

Задача первая в том, чтобы не допускать растворения коммунистов в общей массе участников «народного фронта». Задача вторая в том, чтобы не допустить буржуазную часть «фронта» к руководству всем «народным фронтом» в целом. Нерешенность этих задач приводит к тому, что все тяготы борьбы стремительно переходят в основном к коммунистам, а все лавры пожинает в основном буржуазия.

Наиболее известный пример политики «народного фронта» - союз СССР с Англией и США против гитлеровской Германии. При этом все равно всю тяжесть войны вынесли на своих плечах советские люди, а союзники, присоединившись к войне под самый конец, забрали себе «львиную долю», включая контроль над половиной Германии.

А вот теперь представьте себе англичанина Уинстона Черчилля во главе единой, объединенной армии СССР-Англии-США... Смешно? Да, уж он-то не поленился бы под своим чутким руководством одновременно с гитлеровской размазать и Красную армию. А что по поводу Зюгановых-Рашкиных-Никитиных во главе «народного фронта», этого замечательного «красно-белого союза» под названием «КПРФ»? Уже не смешно, братья-коммунисты?

Саму деятельность по «растворению» коммунистов в общей массе «членов КПРФ», по предотвращению разделения на коммунистов и буржуазных социалистов, пресечению соответствующей дискуссии, смело следует считать антипролетарской, антикоммунистической.

Нетрудно догадаться, что именно такую цель преследует буржуазия, требуя слияния информационных ресурсов в «единый информационный поток», когда коммунистическая направленность COMSTOL.RUи «Красного ТВ» все резче контрастирует с откровенно буржуазными moskprf.ruи cprfspb.ru, а также «красно-белой» мешаниной из «меда и дегтя» на общепартийном kprf.ru.

Несмотря на все усилия по такому «растворению», «красно-белая» КПРФ стремительно трещит по вполне ожидаемым «швам» – отношение к внутрипартийной демократии и дискуссии, к праву коммунистов на собственное мнение и праву выбирать собственное руководство, отношение к религии и клерикализму, отношение к рынку и частной собственности, отношение к политической принципиальности и политической беспринципности («политической проституции»).

Буржуазная часть «народного фронта» сегодня вдруг нагло и беспринципно попирает хваленый «красно-белый союзный договор». Что же позволило ей настолько осмелеть?

3. Экономические предпосылки кризиса КПРФ.

С точки зрения научного коммунизма основной источник событий политической жизни лежит в экономике. Известный же экономический принцип рыночной экономики гласит, что (платежеспособный) спрос рождает предложение, а кто платит – тот и заказывает музыку.

Материальную базу существования КПРФ составляют следующие основные ресурсы:

Вклады денежные (взносы и пожертвования) и вклады трудовые (работа активистов).
Голоса избирателей.
Ранее первый составлял едва ли не основную материальную базу партии, превращение голосов избирателей в депутатские мандаты и «живые деньги» существенно зависело от работы активистов. Но в последние два года все существенно изменилось.

Поговорим подробнее о голосах избирателей. Очевидно, что реализация этого ресурса в буржуазном обществе полностью зависит от буржуазного законодателя – т. е. того противника, с которым коммунисты призваны бороться. Поэтому опора исключительно на него есть свойство буржуазной парламентской партии. Как реализует этот ресурс политическая партия в России? Во-первых, путем включения своих представителей в выборные органы власти, в том числе на оплачиваемые места. Во-вторых, путем прямого получения денежных средств из бюджета РФ за каждый поданный голос согласно Закону РФ «О политических партиях», что составляет с 1 января 2009 года не менее 20 рублей в год за каждый голос.

После прошедшей серии избирательных кампаний и изменений действующего законодательства в материальных ресурсах КПРФ произошли существенные изменения – второй ресурс по экономическому эффекту значительно перевесил первый. Кроме того, он стал менее зависим от работы партийных активистов.

Во-первых, партийные списки (в том числе в регионах) формируются таким образом, что прохождение верхушки списка мало зависит от работы на местах.

Во-вторых, к возросшим доходам депутатов и работников аппарата фракций в Государственной Думе и региональных парламентов добавилась вполне сопоставимая с ними сумма прямых поступлений из бюджета РФ, которая составила 160 млн. руб (см. финансовую отчетность политических партий на сайте Центризбиркома, http://www.cikrf.ru/newsite/politparty/finance/svodn_otchet.jsp и http://www.cikrf.ru/newsite/politparty/finance/rashod.jsp).

Причем следует отметить, что в отличие от взносов и пожертвований, изрядная часть которых остается в распоряжении региональных отделений, зарплат депутатов и их помощников, которые находятся в распоряжении самих депутатов и помощников, средства в размере 160 млн. рублей полностью поступают в начале года отдельным траншем на счет КПРФ и находятся в распоряжении Президиума ЦК.

Таким образом, в распоряжении Президиума ЦК оказались огромные материальные ресурсы, объем которых в разы превышает взносы и пожертвования, поступление которых не зависит от работы рядовых активистов как минимум в краткосрочной перспективе. И партийная верхушка наглядно показала, что намерена распоряжаться этими ресурсами не считаясь с мнением «голодранцев» - актива партии. Свершается окончательное превращение КПРФ из «красно-белой», «полукоммунистической», в целиком и полностью буржуазную парламентскую партию.

После того как партийная конференция Санкт-Петербургского отделения проигнорировала «просьбу» из аппарата ЦК избрать делегатом на съезд С. М. Сокола, последовал разгон Санкт-Петербургского комитета, а оный С. М. Сокол был, фактически, назначен руководить Санкт-Петербургским отделением партии. Аналогичные процессы происходят в других регионах, а теперь и в столице.

Очевидно, что практика «назначения делегатов сверху» и фактического избрания ЦК и Президиумом самих себя превращает рядовых членов партии в статистов, не имеющих права голоса. Их взносы, пожертвования и добровольный труд практически ничего не стоят по сравнению с парламентскими доходами и бюджетными отчислениями, «заказывать музыку» им больше не по карману. Цитируя председателя кадровой комиссии ЦК В. С. Романова, «если кому не нравится - мы никого не держим».

Теперь верхушку партии содержит бюджет РФ и субъектов федерации, музыку заказывает буржуазия. Буржуазную музыку парламентской партии, которую будут уныло волынить и бубнить оплачиваемые и послушные блюдолизы, не отягощенные собственными взглядами и коммунистическими убеждениями.

4. От «красно-белого союза» - к коммунистической организации.

Что же остается делать коммунистам? Очевидно, что таскать «за здорово живешь» каштаны из огня для буржуазии нет никакого смысла. С нынешним руководством партии остаются только естественные «приверженцы» - материально зависимые оплачиваемые работники. Коммунистам же остается только борьба за массовую действительно коммунистическую организацию. Удастся ли превратить нынешнюю КПРФ в такую организацию, получится ли остановить буржуазное перерождение партии?

От	Мак
К	Мак (24.03.2010 20:36:05)
Дата	25.03.2010 18:12:52

С.П.Обухов, секретарь ЦК КПРФ,редактор-администратор КПРФ.РУ.Наша видео-плащадка

С форума КПРФ
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=29634

Официальный сайт КПРФ – KPRF.RU открывает свою видео-площадку –сайт KPRF.TV. Интернет ресурс уже размещает видеоматериалы и освещает, в том числе в режиме прямой трансляции, митинги, другие акции КПРФ, деятельность фракции КПРФ. Задачей KPRF.TV, прежде всего, является освещение жизни нашей Партии, центральных и региональных её отделений, а также протестных акций, взаимодействия партии с профсоюзными организациями, событий политической и культурной жизни страны и за рубежом с точки зрения КПРФ. Предполагается размещать видео из опыта борьбы братских коммунистических, рабочих и народно-освободительных партий, а также агитационные, контрпропагандистские и исторические материалы.
KPRF.TV открыто для сотрудничества с творческими видео-коллективами региональных организаций КПРФ и иных общественных организаций. Редакция рассмотрит любые предложения по наполнению, улучшению и развитию проекта КПРФ.ТВ (kprf.tv).
Координатор проекта – зав. сектором Интернет-проектов ЦК КПРФ Е.В.Козин.
Адрес для контакта: tv@kprf.ru или в эту тему форума.
С.П.Обухов, секретарь ЦК КПРФ, редактор-администратор КПРФ.РУ

Е.В.Козин.:
Система видео-трансляции ( http://kprf.tv/online/) теперь имеет возможность работать в режиме "только Звук". Это удобно для пользователей, которые не имеют высокоскоростного доступа в Интернет. Этот режим уменьшает использование Интернет-канала на 75%. Читайте примечание под окном видео-трансляции.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	24.03.2010 19:59:43

Самая влиятельная женщина России планирует вернуться в политику ("Il Giornale")

http://www.inosmi.ru/politic/20100323/158752306.html

Самая влиятельная женщина России планирует вернуться в политику("Il Giornale", Италия)
Марта Аллевато (Marta Allevato)
© BokovFactory

Фото: Татьяна Юмашева — "леди Распутин"
http://www.inosmi.ru/photo/20100125/157787656.html

23/03/2010

Когда-то это была наиболее влиятельная женщина России, имя которой было у всех на языке, но потом царь Владимир удалил всех верных сторонников ее отца. Сейчас Татьяна Юмашева готова возглавить новую партию, которая может найти неожиданного союзника в лице Медведева.

Дочь первого президента постсоветской эпохи, когда-то царившая в Кремле, может вернуться в политику. Она предпочитает, чтобы ее называли Татьяна Юмашева, но ее отчество - Борисовна, и она - дочь умершего Бориса Ельцина. Еще десять лет назад она была наиболее могущественной женщиной России, имя которой было у всех на устах, и самым влиятельным советником президента между 1996 и 1999 годами. Последняя новость, которая заинтриговала россиян, и которую средства массовой информации муссируют в последние дни, сообщает о возможном возвращении Татьяны в политику в качестве главы клуба, создающегося в лоне партии большинства "Единая Россия" с целью объединить деловых людей либерального толка, заинтересованных в модернизации страны. Клуб, согласно источникам, близким к Кремлю, по сообщению газеты RBC Daily должен очень скоро стать настоящей политической партией.

"Единая Россия", лидером которой является премьер-министр Владимир Путин, насчитывает внутри себя четыре политических клуба. Новая структура должна заменить группу «Правое дело», наиболее консервативную из четырех, основатели которой обвиняются в том, что они не оправдали ожиданий. Идея создания нового клуба принадлежит другому серому кардиналу эпохи Ельцина, Александру Волошину. Глава кабинета времен царя Бориса, Волошин ушел в отставку с приходом к власти Путина, который заменил его Дмитрием Медведевым, теперь президентом Российской федерации.

Татьяна пока опровергает журналистскую болтовню, а от "Единой России" не поступило никаких комментариев либо опровержений. На десятилетие удаленная от общественной жизни, дочь Белого Ворона (прозвище Ельцина - так в тексте - прим. перев.) нарушила молчание в декабре, дебютировав в сети с очень личным блогом, который тут же привлек внимание всей Москвы. С намерением опровергнуть «ложь и несправедливости», распространяемые против ее отца, Татьяна безжалостно критикует окружение бывшего президента (умершего в 2007 году) и раскрывает дворцовые интриги, которые потрясали Кремль в один из наиболее бурных периодов его истории: от распада империи в 1991 году, ультралиберальной политики и разнузданной приватизации до выборов его ставленника Путина.

Удаленная в 2000 году из коридоров власти новым «царем» Владимиром, озабоченным разгоном предшествующей администрации, Татьяна трактует девяностые годы в новом ключе, который сейчас становится удобным для противников путинской власти. «Блог Татьяны,- комментирует Борис Немцов, бывший вице-премьер Ельцина и глава оппозиционного движения «Солидарность», - старается напомнить, что Путин - это креатура Ельцина». Напоминая, что Россия Ельцина была более либеральной, чем в настощее время, блог Юмашевой на руку президенту Медведеву, все более заинтересованному в выходе из тени Путина.

Именно возможная симпатия и союз Татьяны с «прогрессивным» главой государства в пику Путину возбуждают любопытство политических обозревателей. Согласно источникам, близким к Кремлю, новый клуб-партия должен стать глашатаем идей экономической модернизации президента и принять в свои ряды выдающихся бизнесменов страны. По мнению газеты «КоммерсантЪ», в Кремле убеждены, что Медведев намного более либерален, чем большинство членов "Единой России", и поэтому хочет создать партию, которая бы отражала и проводила в жизнь его идеи развития страны.

Хотя они еще не вышли на официальный уровень, различные движения внутри партии большинства вызывают живой интерес кремлинологов и аналистов в преддверии президентских выборов 2012 года, тем более после последних региональных выборов, на которых "Единая Россия" потеряла в количестве избирателей по сравнению с традиционным единодушием в тот момент, когда народное недовольство растет и начинает проявляться. Вчера, в «День гнева» тысячи вышли на площади в пятидесяти городах страны. Они протестовали против правительства Путина, плохих условий жизни, вызванных кризисом, подорожанием продуктов первой необходимости и развалом системы здравоохранения. Неделя арестов прекратила протесты. Но завтра наступит новый день.

Комментарии читателей

Комментарий 1.
Мне кажется, что статья надумана. Во-первых, потому что народу Татьяна была ненавистна, ее считали ответственной за его бедственное положение, во-вторых, потому что Медведев, имеющий сильную поддержку избирателей, вряд ли попадется в сети новой Жанны д'Арк, спасительницы народа. Это с его стороны было бы проявлением глупости, в которой я не могу его заподозрить, а средствам массовой информации не стоит раздувать протесты последних дней и предсказывать возможные грядущие революционные перевороты. Не стоит забывать, что протестовали избиратели-коммунисты, как и должно быть в период кризиса, и что именно они пошатнули партию Путина в региональных выборах. И пусть сторонники олигархов успокоятся.

Комментарий 2.
Ты забываешь: если столько людей протестует против правительства - это ясный признак того, что демократия в России завоевывает позиции. Или даже это вас не радует?

Оригинал публикации: Torna la figlia di Eltsin. Contro Putin

Опубликовано: 21/03/2010 15:43

На нашем форуме уже начинали обсуждать эту тему:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/co/290091.htm

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	24.03.2010 19:48:30

Неосоветская Россия и Америка ("American Thinker", США)

http://www.inosmi.ru/politic/20100317/158649266.html

Неосоветская Россия и Америка("American Thinker", США)
Ким Зигфельд (Kim Zigfeld)
© РИА Новости
17/03/2010

В путинской России зреет революция. Ему, наконец, аукаются его некомпетентность и бесстыдные махинации. Теперь ему не остается ничего кроме неосоветской жестокости. Как долго он сможет таким образом удерживаться у власти, может сказать только Барак Обама.

Российский Брюс Спрингстин – Юрий Шевчук из легендарной рок-группы ДДТ недавно произнес длинную беспрецедентно резкую критическую речь, направленную против режима Путина, со сцены одного из самых престижных концертных залов России. Видеозапись этой речи молниеносно распространилась по Интернету – ее посмотрели почти 200 тысяч раз и оставили к ней более 500 комментариев.

Затем в Интернете появилась петиция, получившая поддержку практически всех значительных лидеров оппозиции. Ее посыл: Путин должен уйти, сейчас и навсегда. Вскоре вебсайты, на которых была опубликована эта петиция, стали жертвами яростной атаки хакерской армии Путина.

У россиян есть хорошие причины презирать все более советский режим, созданный надменным шпионом КГБ Путиным. И, несмотря на постыдное отсутствие поддержки со стороны Барака Обамы и других трусливых западных лидеров, у них есть веские причины набраться смелости и бросить ему вызов.

Когда два года назад к власти пришел так называемый «президент» России Дмитрий Медведев (на самом деле он не более, чем марионетка Путина), он пообещал, что выведет печально известный коррумпированностью избирательный процесс на новый уровень справедливости. Но все произошло как раз наоборот. Российский суд наложил полный запрет на участие самой известной российской оппозиционной партии «Яблоко» в следующем туре выборов в российских регионах. Суд поддержал действия местных политических руководителей, отвергнувших избирательные списки на том простом основании, что они «выглядели фальшивыми».

Григорий Мелконянц, заместитель директора единственной в России независимой организации, занимающейся мониторингом выборов, говорит прямо: «Для чиновников важнее всего получить необходимые результаты».

Справедливые выборы – это не единственное предвыборное обещание, невыполненное Медведевым.

По информации международной аудиторской фирмы PricewaterhouseCoopers, в 2007 году, когда Медведев пришел к власти (так в тексте – прим. пер.), 59% российских компаний сталкивались с экономическими преступлениями.

В ответ Медведев объявил, что примет решительные меры против коррупции. Однако спустя два года, PricewaterhouseCoopers сообщила, что теперь уже 71% российских компаний становятся жертвами экономических преступлений. Другими словами, в результате инициативы Медведева, направленной на снижение уровня экономических преступлений, их число увеличилось на шокирующие 20%.

Глобальное исследование коррупции также выпускает организация Transparency International, в рамках которого рассматривает более широкий спектр негативных экономических и политических факторов в большем числе стран. В 2007 году Россия заняла шокирующее 143 место из 180 стран. Можно было бы подумать, что хуже уже некуда. Но два года спустя, медведевская Россия оказалась на 146 месте.

Но можете не верить мне на слово; послушайте лучше бывшего российского депутата Владимира Рыжкова, называющего деятельность Медведева «удручающей». Рыжков указывает на исследование, проведенное Всемирным экономическим форумом, которое показывает, что за первые два года Медведева у власти мировая конкурентоспособность России значительно ухудшилась, и страна оказалась на прискорбном 63 месте из 133 исследованных стран. Это падение рейтинга включает в себя и значительно ухудшение качества судебной системы (еще один любимый проект Медведева). Рыжков говорит, что исследование Всемирного банка подтвердило, что условия для бизнеса в стране значительно ухудшились, и Россия оказалась на 120 месте из 180 стран.

Российские корреспонденты журнала Newsweek Оуэн Мэтьюс и Анна Немцова написали длинную обличительную статью, в которой они пришли к выводу, что Медведев является «фальшивым либералом». Дело не только в том, что обещанные им реформы оказались потемкинской деревней, но и в том, что он продолжает оставаться ненастоящим правителем России, а ширмой для кагэбэшного главаря Владимира Путина. Журналисты говорят, что Путин называет Медведева на «ты» - так обращаются к детям и подчиненным, в то время как Медведев обращается к Путину уважительно – на «вы».

На прошлой неделе российская газета «Труд» сообщила, что Медведев планирует создать свою собственную политическую партию, чтобы «конкурировать» с партией «Единая Россия», созданной Путиным – он занимает пост премьер-министра после того, как окончание президентского срока заставило его покинуть Кремль. Учитывая, что именно Медведев предположительно управляет страной после того, как он был выбран при поддержке «Единой России» на роль самолично выбранного Путиным наследника, кажется странным, что Медведев, а не Путин формирует новую партию. Если эти двое сойдутся на президентских выборах 2012 года, когда Путин сможет вернуться в президентское кресло, Медведев окажется в явно невыгодном положении.

Но все это вовсе не кажется странным, если понимать, что «президентство» Медведева – это надувательство. Во главе новой «партии», представляющей свободу и демократию, Медведева можно презентовать Западу как конкурентного кандидата. Затем, когда Путин с треском его победит, он не только докажет, что в России есть настоящая демократия, но и покажет, что русские не хотят демократии. Вместо этого, будет похоже, что они хотят диктатуру в советском стиле, формированием которой уже давно занимается Путин.

На самом деле, это просто блестящий план Путина. Путин, наверняка, очень рад, что экономическая ситуация в России ухудшилась в годы правления Медведева, так как это дает ему дополнительные оправдания для возвращения к власти. Ну и что, что за два срока правления Путина оценки России упали настолько, что теперь она плетется где-то позади некоторых африканских государств, в которых творятся беспредел и беззаконие. Путин может утверждать, что он вновь возвращается, чтобы спасти Россию.

Эта схема может сработать лишь потому, что администрация Обамы не делает ничего, и уже подтолкнула Францию в объятия Путина, и хранит молчание, несмотря на то, что провалы Кремля дают прекрасную возможность выступить в поддержку свободы.

Госдепартамент Обамы недавно выпустил отчет о ситуации с правами человека, в котором Россию порицают за покрывательство государством похищений, пыток и убийств на Кавказе, а также за расправы над журналистами, пытающимися рассказать об этом. Однако сам Обама промолчал и решил игнорировать мошенническую природу российского правительства. Вместо того, чтобы пытаться перезагрузить Россию, которая скатывается в неосоветский упадок, Обама предложил перезагрузить лишь американское отношение к России – другими словами, он предложил умиротворение.

Это означает, что демонстрировать солидарность со смелыми россиянами, пытающимися остановить сползание своей страны в неосоветское забытье, придется кому-то еще – в первую очередь руководителям Республиканской партии.

Оригинал публикации: Neo-Soviet Russia and America
http://www.americanthinker.com/2010/03/neosoviet_russia_and_america.html

Опубликовано: 17/03/2010 20:10

От	А. Решняк
К	Мак (24.03.2010 19:48:30)
Дата	25.03.2010 16:21:09

Как дети лопочут про своё. (конфеты не давать).

thinker , Существительное
мыслитель м
мыслительница ж

>В путинской России зреет революция. Ему, наконец, аукаются его некомпетентность и бесстыдные махинации. Теперь ему не остается ничего кроме неосоветской жестокости. Как долго он сможет таким образом удерживаться у власти, может сказать только Барак Обама.
- я шоколадный заяц..
- я сладкий на все сто...
Ну что может сказать Барак Обама? Он же укуренный героином из Афганистана бывший студентик, промышлявший наркотиками ещё с тех лет...

"Неосоветская жестокость" (или колобок повесился) - перл, которым я называю ситуацию когда насильно кормили манной кашей детей в детском саду, поскольку поменять рацион было затруднительно и все дети кто не любил кашу сидели перед тарелкой с этой кашей с комочками. Но вставлять такой перл в современье... похоже детям просто надо объяснять что такое рай и только потом говорить, что он называется советским обычной повседневностью.

Какая революция в России? - она у нас уже давно созрела и произошла в 1917 году, это как раз остальной нацменский дикий край подходит к нашему 1917 году правда с более современными игрушками.

"Некомпетентность и бесстыдные махинации" - это называется детское ребячество, взбрыкивание от избытка энергии молодости, будь Путин на грамулечку покомпетентней или чуточек зажал бы кое-кому экстазные бубенцы сами же начнут лить крокодиловы слёзы про тирана, всевластный СССР, "русские идут!" и так далее. Сколько можно играть в поддавки и ещё скулить при этом на папу что сильно поддался/слабо поддался/неизвестно чего хочу/виноваты и просто не в настроении/детский мозг ещё не придумал чего бы изрыгнуть/и тд.
То визжат Сталин "плохой", теперь визжат, что Путин виноват, что некомпетентен как Сталин... ну кто?? кто наконец-то уложит ребёнка вовремя спать?? Ведь завтра в школу и надо действительно учить уроки...

"Бестыдные махинации" твою мать... им деньги стабфонда на долговые обязательства США, а они... ну дети, что с них взять кроме лепета.

>Российский Брюс Спрингстин – Юрий Шевчук из легендарной рок-группы ДДТ недавно произнес длинную беспрецедентно резкую критическую речь, направленную против режима Путина, со сцены одного из самых престижных концертных залов России. Видеозапись этой речи молниеносно распространилась по Интернету – ее посмотрели почти 200 тысяч раз и оставили к ней более 500 комментариев.
- легендарный Юрий Шевчук из легендарной группы ДДТ произнес легендарную речь "против режима" с легендарной сцены легендарного концертного зала России, видеозапись "молниеносно" распространилась по всему миру, её просмотрели миллионы глаз и оставили сотни тысяч комментариев.... - чёрт возьми, куда смотрит "режим Путина"??? Это что за демократию тут развели??? И кто такой Брюс Спрингстин??? Почему американский режим и тиран Барак не выпускают своего Брюса за границу, что за железный занавес на границах США???

>Затем в Интернете появилась петиция, получившая поддержку практически всех значительных лидеров оппозиции. Ее посыл: Путин должен уйти, сейчас и навсегда. Вскоре вебсайты, на которых была опубликована эта петиция, стали жертвами яростной атаки хакерской армии Путина.
- так вот куда уходят деньги из копеечного бюджета РФ, вместо финансирования обороны и военпрома всё тратится на "яростных хакеров армии Путина". Печально констатируется факт, что "значительные лидеры оппозиции" перестали думать о незначительных лидерах, а ведь таких гораздо больше и куда им после этого податься, не в хакерскую ли армию?

>У россиян есть хорошие причины презирать все более советский режим, созданный надменным шпионом КГБ Путиным. И, несмотря на постыдное отсутствие поддержки со стороны Барака Обамы и других трусливых западных лидеров, у них есть веские причины набраться смелости и бросить ему вызов.
- долго думал, почему Обама - "шоколадный заяц", ведь не из-за цвета же кожи, и вот оно ответ - "постыдное отсутствие поддержки со стороны Барака Обамы и других трусливых западных лидеров", т.е. заяц всего боится как постыдное отсутствие поддержки трусливого западного лидера - вот оно... она... суть.

>Когда два года назад к власти пришел так называемый «президент» России Дмитрий Медведев (на самом деле он не более, чем марионетка Путина), он пообещал, что выведет печально известный коррумпированностью избирательный процесс на новый уровень справедливости. Но все произошло как раз наоборот. Российский суд наложил полный запрет на участие самой известной российской оппозиционной партии «Яблоко» в следующем туре выборов в российских регионах. Суд поддержал действия местных политических руководителей, отвергнувших избирательные списки на том простом основании, что они «выглядели фальшивыми».
- такое впечатление, что автор путает корпорацию Эйпл (Аппле Apple)с ныне популярным "Айфоном"-мобильным телефоном-смартфоном и давней историей политической деятельности Григория Явлинского (да было время... сколько бюджетных денег удалось освоить "на демократию".. да что там говорить классика..), но ведь нынче совсем другая реальность, другое время если раньше программа "500 дней" казалась амбициозно шулерски/самонадеяно короткой, то теперь в сверх ускоряющееся богатое на события время кажется слишком "тяжеловесной" что ли, негибкой к динамически бурлящей среде... у нас тут такое происходит... ну кто бы подумал что выберут Обаму или что он запретит программу по полётам на Луну, развяжет героиновым бандитам руки и обоснует афганский нарко-героиновый картель, назовут "белым голубем мира" Нобелевской премии... вобщем чудес полные закрома и 500 дней слишком грандиозный срок для реального планирования, главная проблема обрисована римским клубом - проблема в усточивом развитии, корабль шатает и метает по сторонам не до 500 дней... слишко неактуально далёкие горизонты планирования прямо как "следующее поколение будет жить..?". Вот если бы программа недели, открытый план для сценариев на месяц... ну хотя бы украли технологию у киносценаристов сериалов... "Санта-Барбара" и другие... и это уже устаревает, кстати...

>Российские корреспонденты журнала Newsweek Оуэн Мэтьюс и Анна Немцова написали длинную обличительную статью, в которой они пришли к выводу, что Медведев является «фальшивым либералом».
- подсказка, убедительные презентации кратки и лаконичны - никаких "длинных обличительных статей", это сродни статьям "бла-бла-бла" - об этом многие говорят, что нужна по-ленински краткая логическая картинка. Кроме того, уже давно есть технологии НЛП и правильно говорить вместо "фальшивого либерала" - "настоящий тиран" или что-то в этом роде, но посудите сами ну какой из Дмитрия Анатольевича "тиран" - он же юрист по образованию, либерализм у него в крови с молока матери, он же даже фанат Ролинг Стоунз или чего-то там хиппи-образного мировоззренческого мэйнстрима... так не разбираться в либерализме могут только в стране с узурпаторской тиранией - в США, оплот демократии переродился в дракона, пора спасать Америку и Обаму от него самого.

дальше просто нет сил... Франция влезла и обляпалась в НАТО и об НАТО и выдаётся под соусом "объятий Путина", тинэйжеры чего сних взять, тинкер-дети тинкер-чада.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (25.03.2010 16:21:09)
Дата	26.03.2010 10:32:29

НАТО отказалось уничтожать поля опийного мака в Афганистане

НАТО решительно отклонило призыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане.

По словам представителей Североатлантического альянса, Москва сама в состоянии "сделать больше" для содействия борьбе против осуществляемой представителями экстремистского движения "Талибан" наркоторговли, передает Reuters.

"Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средства к существованию и не получили ничего взамен", - заявил представитель НАТО Джеймс Аппатурай. В то же время представители альянса понимают озабоченность России ростом поставок наркотиков из Афганистана, особенно на фоне данных ООН о больных наркоманией в стране.

Ранее глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов предложил НАТО создать "антинаркотическую коалицию" для борьбы с распространением афганского героина.

22 марта 2010г. постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что Москва озабочена планами НАТО приостановить уничтожение опиумных полей в Афганистане, включая те, которые ранее принадлежали талибам.

В настоящий момент командование морских пехотинцев США объявило о новой программе в отношении фермеров, выращивающих опиум. Согласно ее условиям, американские военные будут выплачивать деньги владельцам наркоплантаций за то, чтобы те сжигали свои поля сами.

Между тем сейчас в Афганистане создан "резерв будущих поколений" в виде 12 тыс. т опиума. Ежегодно в стране производится 800 т героина, а вывозится только треть, так как оставшуюся часть некому продать. За счет этого образуются "резервы". В Россию поступает около 35% афганских наркотиков. Всего афганская наркомафия продает за год наркотиков на 65 млрд долл.

Российские эксперты заявляют, что нынешняя стратегия США в Афганистане является прямой угрозой нацбезопасности РФ. Кроме того, ситуация осложняется тем, что многие высокопоставленные афганские чиновники сами замешаны в наркобизнесе и, разумеется, не намерены как-либо бороться с наркотрафиком. К примеру, по данным американских СМИ, едва ли не крупнейшим наркобароном в стране является брат президента Афганистана Ахмед Вали Карзай.

top.rbc.ru/politics/25/03/2010/383977.shtml#top_static
25 марта 2010г.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	22.03.2010 20:06:04

К.Ремчуков. План Медведева смел до безрассудства. Это – отчаянный план. (НГ)

17.11.2009 | нг-политика

Константин Ремчуков (Главный редактор и владелец Независимой газеты)

Модернизационные риски Дмитрия Медведева

Главными препятствиями на пути реализации Послания могут стать распыление ресурсов, консерватизм и инерция общества

Способна ли элита страны начать перемены с себя? И для начала поменять лампочки на энергосберегающие?
Драйв и энергию для подготовки ежегодного Послания Дмитрий Медведев черпал в общении с участниками обсуждения своей статьи «Россия, вперед!». Президент не стал скрывать, что речь идет о «новой политической стратегии для России», а люди, принявшие участие в обсуждении, объединены как минимум пониманием необходимости перемен. Идея перемен – основа избирательных стратегий последних лет во многих странах. Самая известная из которых – президентская кампания Барака Обамы. Социология безошибочно подсказывала: 70% американцев хотят перемен независимо от партийной принадлежности. В те же сроки в России и думская, и президентская кампании проводились под лозунгом «сохранения преемственности». И у нас лозунг базировался на социологии: 70% россиян не хотели никаких перемен. «Тучные годы», породившие беспрецедентный государственный патернализм, наглядно доказывали им, что стабильность лучше нестабильности, а путинские двухтысячные лучше «лихих 90-х».

Партия власти победила и на недавних октябрьских выборах с иррационально высоким результатом – 60%. Даже несмотря на очевидные несовершенства избирательного процесса, оппозиция признает, что единороссы взяли по крайней мере половину голосов. Как это возможно? Почему люди голосуют за власть, когда снижается их материальный и социальный статус?

Для меня самым явным доказательством иррациональности выбора является игнорирование темы роста регулируемых тарифов. Регулируемых, заметьте, государством. Передо мной уточненная на сентябрь с.г. таблица прогноза роста тарифов в 2009 году. Электроэнергия – регулируемые тарифы для населения (с января) – 125%; газ природный – реализуемый населению (декабрь к декабрю) – 127,7%; пассажирские перевозки (в среднем за год к предыдущему году) – 122%; потребительская инфляция (в среднем за год) – 112%.

Эти данные свидетельствуют, что индекс потребительских цен существенно ниже роста тарифов, санкционированного государством, властью. Также понятно, что рост цен в рыночном нерегулируемом секторе ниже среднего уровня инфляции.

Понять логику роста тарифов в условиях падения ВВП на 8,7% и промышленного производства на 15% практически невозможно. Во всяком случае, в терминах логики государства. В годы экономического роста правительство обосновывало рост энерготарифов повышением цен на сырье, которое сжигается при производстве электричества. Все, на чем работают многочисленные ТЭЦ, дорожало: газ, мазут, уголь. В прошедший же год с падением цен на нефть в 2 раза соответственно подешевели расценки на газ (с шестимесячным лагом), на уголь (в 2–3 раза). Так почему мы должны платить больше за свет и тепло?

Перемен требуют наши сердца? Перемен требуют наши глаза?

Этот вопрос, судя по всему, наших избирателей не заинтересовал. То есть они не воспринимали проведение выборов как демократический способ эффективной корректировки экономической политики государства, власти. Тогда что же они демонстрируют в ходе голосования? Лояльность власти? Поддержку курса? Возможно, этот мотив является важнейшим, но, согласитесь, по-прежнему не вполне понятным. Ведь не может же разумный, рациональный человек добровольно поддерживать курс на рост тарифов и повышение собственных личных, семейных расходов! Если власть для чего-то и нужна, так разве не для улучшения жизни?

Значит, наши граждане в ходе голосования исполняют ритуал, по форме похожий на выбор, но по сути являющийся демонстрацией чего-то другого. Любви, например, к Владимиру Путину или Юрию Лужкову и пожелания им долгих политических лет.

И вот на этом социально-политическом и даже психологическом фоне Дмитрий Медведев говорит, что «необходимость перемен стала особенно очевидной в последние месяцы». Согласитесь, такое утверждение неочевидно без указания, кому «стало особенно очевидным»?

Я вижу в этом медведевском стремлении к переменам источник глубокого конфликта не только с бюрократией, но и с колоссальной инерцией общества. Бюрократии не нужны перемены, прозрачность, ужесточение контроля со стороны общества. Обществу же они нужны, но как-то так, чтобы они случились сами собой. Начать модернизацию с себя, конечно, можно. Но непонятно, зачем?

Эта логика сильно напоминает логику горбачевской эпохи, тогда тоже требовалось «начать перестройку с себя». Само слово «перестройка» стало кодом доступа к финансам. Потому что перестраиваться нужно было всему: и школьному, и дошкольному, и послешкольному образованию. И производству средств производства для средств производства, и средств производства для предметов потребления, и самих предметов потребления, и вообще всему. Было даже принято постановление «о коренной перестройке хозяйственного механизма».

Горбачевская перестройка – воплощение методологии «сбалансированного роста», когда импульсы изменений теоретически должны поддерживаться по всей цепочке воспроизводства. На практике же через пару лет рубль превратился в «деревянный». Финансовые ресурсы были размазаны, распылены, промотаны. А через четыре года не осталось финансовых резервов для удержания республик в составе Союза. Страна распалась.

Теперь для меня совершенно очевидно, что модель «несбалансированного роста» больше подходит для экономической политики перемен. В этом случае ограниченные ресурсы концентрируются на ключевых направлениях реформ, вокруг которых индуцируются частные инвестиции.

Я очень боюсь, что медведевский призыв к переменам, модернизации столкнется с дефицитом предложения всех типов модернизационных факторов: людей, управленцев, технологий, капитала, проектов. Дефицит всегда ведет к росту цен, а часто и снижению качества. Потому что на рынке начинают закупаться худшие аналоги того, что в дефиците.

Было бы разумным сконцентрировать ограниченные ресурсы «модернизационной вертикальки» на трех направлениях: избирательная практика, судебная реформа и борьба с коррупцией. Успехи на каждом из этих направлений создали бы предпосылки для оживления модернизационной активности «снизу», со стороны рынков. Потому что капиталу для того, чтобы осесть на той или иной территории, нужны долгосрочные факторы стабильности и предсказуемости, связанные с микроэкономическими и институциональными параметрами. Конкуренция, инвестиции, поддержка предпринимательства, подготовка и переподготовка кадров, инновации. Существующая судебная практика, коррупция, отсутствие политической конкуренции не позволяют надежно прогнозировать частному капиталу транзакционные издержки при разработке инвестиционных и бизнес-проектов.

Перемены в стране необходимы. Без интеллектуальной поддержки российской элиты президенту вряд ли удастся преодолеть консерватизм российского общества. План Медведева смел до безрассудства. Это – отчаянный план. Но если его реализация пойдет по пути всеохватного распыления ресурсов под лозунгом «модернизация!», то проиграем все мы. А хочется выиграть. Потому что жить-то хочется в России, динамичной и процветающей, безопасной и свободной.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 17.11.2009
Оригинал: http://www.ng.ru/ng_politics/2009-11-17/9_risks.html

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	07.04.2010 14:01:09

Либералы из "Единой России" образовали свой клуб, чтобы запустить модернизацию ?

http://kprf.ru/opponents/77726.html

Новый проект Медведева? Либералы из "Единой России" образовали свой клуб, чтобы запустить модернизацию или создать свою партию в «медвежьем» лоне?

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-04 21:53
KPRF.RU - NEWSru.com

От KPRF.RU: Интернет-портал NEWSru.com разместил сообщение о создании в недрах «Единой России» новой структуры – либерального клуба с фиксированным членством и членскими взносами. Формально в «Единой России» существуют три дискуссионные площадки, которые создавались для того, чтобы идентифицировать «партию власти» со всем политическим полем России: якобы левый «Социально-консервативный клуб», либеральный - Клуб «4 ноября» и «Государственно-патриотический клуб». И вот теперь появляется не просто дискуссинная площадка, а либеральный клуб со своим жестким членством и взносами. По сути – это фракция внутри партии. Учитывая заявку на поддержку медведевского проекта либеральной (а не консервативной, как определил съезд «ЕР») модернизации этот клуб, а точнее фракцию в недрах «Единой России», можно рассматривать как ядро будущей пропрезидентской либеральной партии, которую как суррогатная мать будет вынашивать «Единая Россия». Вспомним призыв к Медведеву – вступить в «Единую Россию» и возглавить партию, раз Путин не хочет быть членом «ЕР», прозвучавший из близкого к президенту института ИНСОР Юргенса-Гонтмахера, то появление в «ЕР» собственной либеральной, медведевской фракции весьма многообещающее начало новой политической многоходовки. Ниже приводим заметку с NEWSru.com.

Группа либерально настроенных членов "Единой России" объявила в субботу о создании нового политического клуба. Его принципиальное отличие от трех уже действующих в партии заключается в том, что он предназначен только для членов "Единой России". Не исключено, что в клубе будет фиксированное членство и даже членские взносы. Свою задачу члены этой "партии в партии" видят в том, что запустить механизм реальной модернизации страны, а также самой партии власти.

"Мы хотим стать элитой развития, которая будет субъектом модернизационного процесса и сможет стать влиятельной силой", - заявила руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская, которая стала одним из инициаторов создания клуба.

Крыштановская подчеркнула, что идея создания клуба родилась в ходе поездки партийцев по регионам и категорически отвергла предположения о расколе. "Мы хотим помочь партии стать еще более сильной, помочь укрепить свои позиции в том числе на выборах", - сказала она.

В первом открытом заседании клуба, которое прошло в книжном магазине "Республика" на шестом этаже торгового центра "Лотте Плаза" на Новинском бульваре, приняли участие порядка десяти человек. Среди них были бизнесмен и владелец "Республики" Вадим Дымов, руководитель компании "Софтлайн" Игорь Боровиков, музыканты Игорь Бутман и Дмитрий Коган, которые как и Крыштановская вступили в партию менее года назад.

В состав клуба вошли также заместитель руководителя Центрального исполкома партии Андрей Ильницкий, руководитель партийного проекта "Кадровый резерв - профессиональьная команда страны" Юрий Котлер и глава общественного совета при президиуме Генсовета Алексей Чеснаков.

"Важнейший элемент модернизации - это модернизация "Единой России", - признал Андрей Ильницкий. Он подчеркнул, что немаловажный "ресурс модернизации" составляют представители бизнеса и интеллектуальной элиты и задача клуба - "собирание этих людей" вокруг партии. "Потенциально правый избиратель должен увидеть себе подобных в нашей партии", - сказал он.

В свою очередь Владимир Плигин считает исключительно важным тот факт, что инициаторами создания клуба выступили люди, недавно пришедшие в партию, которые "готовы разделить ответственность за партию именно в тот период, когда она подвергается критике".

Предполагается, что члены клуба будут собираться раз в две недели. Следующее заседание, намеченное на середину апреля, будет посвящено темам "партия и общество".

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	07.04.2010 13:48:52

Президент РФ Дмитрий Медведев и Геннадием Зюгановым обсудили модернизацию

http://kprf.ru/dep/77775.html

Г.А.Зюганов обсудил с президентом Медведевым вопросы участия КПРФ в процессе модернизации экономики страны

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-06 21:24
ИНТЕРФАКС

В рамках регулярных консультаций с лидерами парламентских партий президент РФ Дмитрий Медведев провел встречу с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, сообщили журналистам в пресс-службе Кремля во вторник

На встрече обсуждались вопросы модернизации экономики страны, а также участие партии в этом процессе.

От	Мак
К	Мак (07.04.2010 13:48:52)
Дата	07.04.2010 13:52:54

V Пленум ЦК КПРФ «Социалистическая модернизация - путь возрождения России"

http://kprf.ru/party_live/77791.html

Постановление V (апрельского) Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ «Социалистическая модернизация – путь к возрождению России»

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-07 11:50
Пресс-служба ЦК КПРФ.

(П-5/1 от 03 апреля 2010 года)

Заслушав и обсудив доклад Председателя ЦК КПРФ Зюганова Г.А. «Социалистическая модернизация – путь к возрождению России» Пленум отмечает, что навязанные нашей стране буржуазные «реформы» привели её к тяжелейшим потрясениям. Россия являет собой яркий пример олигархического произвола с загубленной промышленностью, растерзанным сельским хозяйством, разрушенными производительными силами. Хищническая эксплуатация природных ресурсов и деиндустриализация страны привели к жесточайшему системному кризису, угрозе техногенного коллапса, потере культурно-духовных основ российского общества.

Став жертвой реставрации дикого капитализма, Россия почти на 20 лет выпала из процесса развития. В этом состоит главная причина надвигающейся катастрофы. Нынешняя коррупционно-бюрократическая верхушка по своей природе неспособна к преобразованиям. Она препятствует развитию страны, лишает её перспектив в ХХ1 веке. Любые свои действия она связывает лишь с интересами капитала, его прибылями и бонусам.

Нынешняя российская верхушка стремится провести преобразования в интересах тончайшей правящей прослойки. В её поведении наглядно проявляется классовый подход к проблеме модернизации. «Единой Россией» выдвинута идея «консервативной модернизации», направленной на сохранение нынешней политической системы.

Модернизация экономики невозможна без восстановления на прочном научном фундаменте высокотехнологических отраслей производства. Однако российская наука деградирует. После 1991 года большая часть отраслевой науки ликвидирована. Число исследовательских учреждений сократилось на 890 единиц. Затраты российского бизнеса на НИОКРы в 7–10 раз меньше, чем в развитых странах. Почти в три раза уменьшилось число ученых. Утрачены целые научные школы. Произошла катастрофическая утечка умов. Резко упал престиж интеллектуального труда. Низкая зарплата и устаревшее техническое оснащение не дают готовить высококвалифицированные научные кадры, осуществлять разработки на необходимом уровне. Флагман фундаментальных исследований Российская Академия наук уже многие годы ведет тяжёлую борьбу за выживание. Разгром науки обрекает призывы к модернизации на полный провал.

Модернизация не может быть реальной, если государство не уделяет должного внимания образованию. Однако за последние годы закрыты тысячи школ. Практически уничтожена система профессионально-технического образования. Серьёзно подорвано высшее образование. Его коммерциализация ведёт к размыванию критериев отбора студентов, к снижению уровня обучения. ЕГЭ превращает школы и вузы в производство, штампующее серость.

Существующая политическая система стала тормозом в развитии страны. Машина правящего режима превратила избирательный процесс в фарс, присвоила себе полномочия народа. Идея свободных и честных выборов дискредитирована. Политическая оппозиция бесправна. Репрессивные законы и явочное изъятие права на референдум фактически отменяют конституционную возможность граждан свободно осуществлять оппозиционную деятельность. В стране усиливается полицейщина.

Народ лишен твердых социальных гарантий. Каждый новый закон отбирает у него последние льготы, навязывает всё новые платежи. Угроза жизни и здоровью нависла над каждым. Обрушение зданий, пожары, взрывы в метро стали привычным явлением. Техногенные катастрофы и многочисленные человеческие жертвы не отрезвляют «реформаторов». Правосудие не выражает интересов народа, не защищает от произвола чиновников. Народ вынужден защищать себя не только от преступников, но и от «оборотней» в погонах всех цветов и оттенков.

Нынешняя власть не способна к созиданию. Она проявила себя лишь в разграблении огромных национальных богатств, созданных нашим народом. В стране процветают коррупция и казнокрадство. Одним из главных препятствий на пути преобразований выступают стяжательские ценности нынешней «элиты». Они не могут сплотить и вдохновить нацию на решение острейших проблем. У верхушечной модернизации нет реальной опоры в обществе.

Действующая власть не обладает истинно государственным мышлением для осуществления дерзновенных проектов. У неё нет честных и умелых кадров для прорыва в будущее, а в вожди модернизации назначаются те, кто участвовал в разгроме промышленности.

Консервативное торможение преобразований со стороны «партии власти» способствует оживлению сил с «оранжевым» оттенком. Лозунг модернизации они стремятся использовать для либерального реванша, ведущего к окончательному разрушению России. Официальные власти страны, в свою очередь, продолжают погром в Вооруженных Силах, подыгрывая самым реакционным силам Запада.

России крайне необходима политическая модернизация как условие всех остальных преобразований. Система власти призвана сталь восприимчивой к народным чаяниям, к потребностям развития страны. Модернизация общества предполагает его духовный и интеллектуальный рост, повышение качества жизни людей. В обновлении производства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не ведут к совершенствованию человека.

КПРФ настаивает на том, что осуществить подлинную модернизацию можно лишь мобилизовав все силы общества и опираясь на энергию народа. Именно как было в решающие моменты нашей истории. Логика событий свидетельствует: стране нужна действенная, а значит социалистическая модернизация.

Центральный Комитет и ЦКРК КПРФ п о с т а н о в л я ю т:

1. Подтвердить необходимость обращения в народную собственность природных богатств России и стратегических отраслей: электроэнергетики, ВПК, системного транспорта, нефтегазового комплекса, незаконно приватизированных заводов и организаций, горнорудных разрезов и шахт. Пропагандировать социалистическую национализацию жизненно важных отраслей экономики и введение прогрессивного налогообложения как основные источники получения государственных доходов для развития науки, технического обновления промышленности и сельского хозяйства, проведения социальных преобразований.

2. Рассматривать в качестве ключевого условия модернизации преобразование политической системы России. Главными элементами политической модернизации считать следующее:

- демократизацию избирательной системы, пресечение давления власти и капитала на процесс выборов, демонтаж механизма фальсификации итогов голосования,

- обязательное использование пропорциональной системы при проведении выборов депутатов федеральных, региональных органов представительной власти и органов местного самоуправления,

- принятие закона «О парламентском контроле», возвращение парламенту права утверждать состав правительства, рассматривать его отчеты и выражать недоверие всему правительству и отдельным министрам,

- построение единой системы представительных органов, введение выборности глав региональных администраций и местного самоуправления представительными органами либо населением,

- организацию контроля за выполнением наказов избирателей и предвыборных программ, регулярную отчетность депутатов и возможность их отзыва избирателями,

- восстановление конституционных прав граждан, партий и общественных объединений на проведение референдумов, собраний, митингов и шествий,

- принятие законопроекта КПРФ «О гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации»,

- совершенствование судебной системы, её возвращение в рамками общественного контроля, восстановление выборности судей.

3. Считать необходимыми социалистическую модернизацию промышленности и АПК, осуществление новой индустриализации страны на современной технической базе. Их проведение должно основываться на пятилетних планах хозяйственного строительства, предполагающих ускоренное развитие перерабатывающих отраслей, увеличение производства товаров, рост поступлений в бюджет, создание новых рабочих мест, инвестирование в экономику за счет всех источников, включая государственные финансовые резервы. Внешнеэкономический курс должен быть развернут от вывоза сырья к экспорту продукции глубокой переработки. С целью глубокой модернизации агропромышленного комплекса его финансирование необходимо осуществлять в объеме не менее 10 % расходной части бюджета.

4. Рассматривать в качестве важнейшего условия модернизации создание системы государственных банков, способных поддерживать обновление производства. При успешном выполнении производителем программы освоения продукции мирового уровня предусмотреть погашение кредита за счет бюджетных средств. Ввести целевую продажу предприятиям валютными средствами по льготному курсу для приобретения новейшей техники за рубежом.

5. Решительно противодействовать разрушению системы среднего и высшего образования, введению ЕГЭ и Болонской системы. Добиваться бесплатного, доступного и качественного образования, сохранения его светского и развивающего характера, восстановления общегосударственной системы профессионально-технического образования.

6. Бороться с действиями властей по развалу Российской Академии наук. Настаивать на возрождении отраслевой науки, увеличении бюджетного финансирования фундаментальных исследований, доведении расходов на НИОКР как минимум до 4% ВВП. Освободить от налогов Академию наук России, ее институты, учебные заведения страны. Ввести налоговую политику, стимулирующую расходы на НИОКР. С целью мобилизации средств на инновации ввести обязательные отчисления от прибыли в инвестиционные фонды предприятий, создав гибкую систему использования средств на стадии внедрения научных разработок.

7. Настаивать на создании достойных условий для жизни и работы научной молодежи России, поднятии престижа научной деятельности. Добиваться реализации программы, предусматривающей:

- повышение заработной платы работников науки и образования не менее чем в два раза,

- предоставление молодым преподавателям и ученым гарантий на получение кредитов для приобретения жилья,

- погашение за счет госбюджета ипотечного кредита научного сотрудника в случае достижения им высоких результатов в исследовательской деятельности,

- введение системы поощрений научных организаций за достижения и их внедрение в производство.

Считать реализацию данного комплекса мер важнейшим условием прекращения утечки умов.

8. Рассматривать как центральную задачу социалистической модернизации общества гармоничное развитие личности, способной обеспечивать движение страны по пути прогресса. Защищать русскую культуру – основу культурного единства многонациональной России, способствовать развитию национально-культурных и духовных традиций всех народов страны. Добиваться достижения социального равенства и справедливости как основы единения народа. Способствовать созданию условий для духовного, интеллектуального и физического развития граждан.

9. Всемерно способствовать сложению экономического, научного и культурного потенциала России, Белоруссии, Украины, Казахстана и других стран нашей общей Родины – Союза Советских Социалистических Республик. Считать важнейшим условием выхода из кризиса создание обновленного Союза братских народов. Добиваться укрепления обороноспособности страны как важнейшего условия её независимого развития.

10. В целях реализации положений настоящего Постановления поручить Президиуму ЦК КПРФ, региональным и местным комитета партии, депутатам фракций КПРФ всех уровней выступить с инициативами по изменению действующего законодательства, провести работу по обеспечению их широкой общественной поддержки. Настойчиво соединять парламентскую борьбу с развитием массового протеста против обанкротившегося экономического и политического курса правящих кругов. Развернуть широкое наступление на власть за предоставление гражданам твердых социальных гарантий, повышение жизненного уровня, снижение обязательных платежей. Добиваться расширения социальных льгот наиболее уязвимым категориям населения: многодетным семьям, детям, пенсионерам, инвалидам. Всемерно содействовать расширению мер государственной социальной защиты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

11. Региональным комитетам КПРФ усилить и разнообразить пропаганду Антикризисной программы партии и Обращения ЦК КПРФ «Путь России – вперёд, к социализму!» Внимательно изучать практику всех уровней власти по реализации модернизационных мер. Настойчиво и целеустремленно, с учетом региональных и национальных особенностей, предлагать альтернативные меры КПРФ по осуществлению социалистической модернизации страны.

12. Контроль над выполнением настоящего постановления возложить на Президиум ЦК КПРФ.

Председатель ЦК КПРФ

Г. А. Зюганов

Статьи по теме

С.П.Обухов: «Модернизация» в исполнении «Единой России» становится лозунгом, которым оправдывается новый «распил» государственных финансов». Выступление на апрельском Пленуме ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party_live/77787.html

Выступление В.А. Кислицына на V совместном Пленуме ЦК КПРФ и ЦКРК КПРФ: О социалистической модернизации АПК и социальной сферы села
http://kprf.ru/dep/77772.html

"Красные" корни модернизации. «Российская газета» о дискуссии на V Пленуме ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party_live/77759.html

Каким должен быть путь к обновлению. «Правда» о дискуссии на V Пленуме ЦК КПРФ
http://kprf.ru/party_live/77758.html

От	Мак
К	Мак (07.04.2010 13:52:54)
Дата	07.04.2010 13:57:37

О назначении члена КПРФ Ж.И.Алферова научным руководителем наукограда Сколково

http://kprf.ru/rus_soc/77766.html
«Коммерсант» о назначении члена фракции КПРФ Ж.И.Алферова научным руководителем наукограда Сколково: У наших властей просто нет другого выбора

--------------------------------------------------------------------------------

2010-04-06 11:54
Всеволод Романенко («Коммерсант»)

Нобелевский лауреат, депутат Госдумы от фракции КПРФ Жорес Алферов станет научным руководителем создаваемого в России наукограда Сколково, сообщает «Коммерсант».

"У меня появляется возможность оказать влияние на развитие страны и ее научно-технического потенциала в непростой ситуации, когда возрастает конкуренция в мире, поэтому я принял это предложение - стать сопредседателем научного проекта Сколково", - заявил господин Алферов агентству "Интерфакс". "У наших властей просто нет другого выбора, - прокомментировал решение Жореса Алферова член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов. - В России просто нет сравнимых с Жоресом Ивановичем научных авторитетов в тех областях, которые наши власти хотят развивать". Господин Обухов напомнил, что господин Алферов был одним из основных докладчиков на состоявшемся 3 апреля пленуме ЦК КПРФ, на котором партия предложила свою - социалистическую - версию модернизации. В докладе Жорес Алферов назвал институт частной собственности "раковой опухолью" современного общества. "Необходимо различать политические взгляды Жореса Алферова и его опыт как ученого и научного менеджера, - заявил "Ъ" доцент факультета политологии МГУ Иван Чихарев. - Если он сможет осуществлять грамотное управление этим проектом, то его взгляды на характер модернизации будут не так важны". По словам господина Обухова, назначение господина Алферова не скажется на его взаимоотношениях с КПРФ.

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	06.04.2010 20:33:54

Владислав Сурков, зампредседателя комиссии по модернизации: «Чудо возможно»,

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225543

«Чудо возможно», — Владислав Сурков, первый замруководителя администрации президента, зампредседателя комиссии по модернизации
Владислав Сурков впервые рассказал, где и зачем Россия создает национальный аналог Кремниевой долины. По его словам, в нее «пересадят» инновации, которые сперва вырастят в кластерах отечественные корпорации

Максим Гликин
Наталья Костенко
Ведомости

15.02.2010, 26 (2544)

В последний день 2009 г. президент Дмитрий Медведев создал рабочую группу во главе с Владиславом Сурковым по созданию «обособленного комплекса для развития исследований». Сурков рассказал «Ведомостям», что будет происходить в этом комплексе, как создавать инновационную экономику и как экономическая модернизация совмещается с политической.

— Как родилась идея создания русской Кремниевой долины?

— Прежде всего, идею выдвинул президент Дмитрий Медведев. Она поддержана председателем правительства Владимиром Путиным. Она давно обсуждалась самыми разными людьми. Давно идет дискуссия, создавать ли центры, где будет локализована творческая, интеллектуальная среда, инженерная, научная, коммерческая. Опыт создания научно-технических комплексов имеется у многих наций. У СССР и его преемницы России есть своя история развития таких центров. Строились наукограды, академгородки. На каком-то этапе они выполнили свою функцию, в некоторых из них до сих пор сохранилась уникальная среда и по-своему уникальное население. В ряде мест потенциал есть, и они работают очень продуктивно. Их работа и дальше будет оплачиваться. Однако сегодня нужно создавать новые объекты, которые будут совсем другими и внешне, и в экономическом, социальном, культурном измерениях. Когда строились советские центры, они были передовыми во всем. Была некая эксклюзивность. Каждый, кто попадал туда, знал, что он лучший и находится среди лучших, что он находится в зоне повышенного внимания, от него многого ждут, его труд достойно оплачивается, он двигает страну вперед. Все эти параметры нужны и сегодня. Необходимо такое место, где люди могли бы все это про себя сказать. Но уже с современных позиций. И конечно, речь не может идти ни о каких закрытых городах. Наоборот, в новом комплексе будет максимально открытая, интернациональная, если хотите космополитичная, социальная среда.

— Есть государственная программа по развитию технопарков. Их немало уже создано, некоторые считаются успешными. Они вас не устраивают?

— Что-то получилось, что-то не очень. Больших результатов пока нет. Кое-где уже точно не будет — вместо технопарков образовались обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения. Есть отдельные выдающиеся ученые. Есть интересные изобретения. Но в экономическом масштабе это ничто. Мы же должны придать инновационной деятельности статистически значимый характер, чтобы наша экономика стала экономикой третьей волны. Чтобы хотя бы сектор возник весомый инновационный в нашей экономике. Созданы институты развития — «Роснано», венчурная компания и проч., — у них задачи ровно те же. Но их работа либо только разворачивается, либо недостаточно масштабирована.

— Может быть, не создан необходимый налоговый режим?

— На комиссии по модернизации Минфин показывал, что преференции давно есть — таможенные, налоговые. В принципе, много чего можно добавить. Но многое уже есть. Тот же коэффициент 1,5 для налоговых вычетов по расходам на НИОКР. Эта льгота существенная, действует во многих странах. Но у нас почему-то не работает. Более того, до недавнего времени никто даже не удосужился проверить, работает ли она.

— Почему же не работает?

— Нельзя чужие рецепты механистически переносить на нашу почву. Когда мы этой проблемой занялись, то обнаружили, что не хватает главного элемента. Все вроде бы как у людей. Слов много правильных иностранных: стартап, венчур, трансфер, инкубатор, коммерциализация и т. д. Одного только короткого русского слова нет — спрос. Кому выгодно? Кому надо? Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации. Если им надо — то есть на кого работать. Университетам, малым венчурным предприятиям, венчурным капиталистам, ученым, изобретателям, патентным бюро, инжиниринговым центрам, лабораториям — всей инновационной системе. Которая, кстати, у нас тоже не сложилась пока. Но без спроса она никогда и не сложится. Так что начинать надо с создания спроса, с заказа. Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком.

— Но в военно-технической сфере оно таковым является.

— Да, военное ведомство что-то новое пытается заказывать. Но государство в целом пока не в состоянии даже формулировать квалифицированный заказ. Ведь инновационная культура не в том, чтобы правильно ответить на вопрос, а в том, чтобы задать вопрос, который до вас никто не задавал. Это и есть движение вперед — постановка новых вопросов. А не поиск ответов на вопросы, всем известные. Это изменение типа сознания, фактически следующая ступень цивилизации. А у сырьевого государства, как и у сырьевой корпорации, нет драйва. Зачем? Обменял ведро нефти на бутылку водки — и отдыхай. В 1920-1930-х гг. была энергия страха. Большевики хотя бы боялись, они воевали со всем миром, они от страха нагромоздили сверхдержаву и создали пусть не совершенную, но внушительную систему вооружений, сделали Россию индустриальной страной. Постиндустриальное общество с перепугу не возникнет. Нужна позитивная созидательная энергия. Ее извлечение из общества — задача новой политики.

— Может, проблема в отсутствии соревнования, сейчас на российском рынке куда ни посмотри — всюду монополии.

— Соревнование у нас есть. Только разные бывают соревнования. Можно соревноваться в том, кто больше чиновников подкупит и больше денег в офшор выведет. А можно в создании уникальных идей, сверхсовременных необыкновенных технологий. Можно быть хитрее, а можно — умнее. Не надо преувеличивать значение конкуренции как таковой. Конкурирующих систем не должно быть слишком много: это снижает качество конкуренции. Несколько соревнующихся партий лучше, чем 150. Если рынок раздробить до мелких кооперативов, спроса на инновации не возникнет. Кроме конкуренции нужно еще тщеславие и большие цели. Нефть сегодня не заканчивается. Но однажды это произойдет, углеводородная эпоха закончится, и нефтяные компании Запада, понимая это, вкладывают деньги в альтернативную энергетику, уже сейчас думают о том, чтобы сохранить доминирующие позиции на рынке поставок энергии. У них есть честолюбие, есть азарт соревнования.

— Какой же выход применителен к России?

— Пытаться сформировать квалифицированный спрос. Что мы сейчас и будем делать. Почти вручную, к сожалению. На формировании такого спроса возможна реинтеграция бюрократии и бизнеса. Предыдущая эпоха была реваншем бюрократии за ситуацию 1990-х. Бизнес чувствовал себя несколько отодвинутым от реальных проблем. Шел справедливый процесс отслоения бизнеса от власти, потому что эти функции смешивать ни в коем случае нельзя. Но сейчас возможно объединение сил государства и бизнеса в конструктивном сотрудничестве для общего блага. На одних госкорпорациях мы это не вытянем, хотя и госкорпорации будут этим заниматься в первую очередь. Но в этом заинтересован и бизнес: для него это способ гармонизировать свои отношения с обществом. Нужно быстро подтягивать общий технологический уровень и одновременно создавать элементы инновационной экономики.

— То есть заниматься одновременно и инновациями, и модернизацией?

— Именно так. У нас постоянная путаница с этими понятиями. Инновации — то, чего никогда еще не было. Мне говорят: а в Америке? Отвечаю: и в Америке не было. Мы хотим, чтобы возник, как я его называю, органический заказ на инновации. Государство может быть лишь стимулирующим элементом, средством понуждения к инновациям. Компании не должны это воспринимать как оброк, десятину. Пусть делают то, что считают полезным в первую очередь для себя. Разработки принесут доходы им и останутся у них. Пусть каждая крупная компания выберет свое направление и создаст кластер и в нем возникнут такие отношения, которые будут порождать инновационный продукт и приводить к его коммерциализации. А тем временем будет строиться комплекс.

— Мы правильно понимаем: появление таких кластеров — первый шаг к созданию «территориально обособленного комплекса»?

— Да, это такие модели для сборки. Какая-то часть этой базы может находиться на территории уже действующих вузов, компаний, институтов. Даже не весь вуз, а одна лаборатория может интегрироваться в такой кластер. Это не требует больших капитальных затрат. Но они, конечно, потребуются там, где возникнет необходимость постройки новых объектов. В итоге может выжить немного — допустим, штук 10 проектов, пригодных для пересадки во вновь создаваемый комплекс. Полученные экономические формы и матрицы можно потом использовать для тиражирования собственного, не книжного опыта инноваций.

— Но есть риск, что никто не выживет?

— Есть. Ведь речь идет о тончайших процессах, возникновении уникальных коллективов. В 60-е гг. ученые предположили, что некогда создались определенные физико-химические условия на Земле, из которых возникла жизнь. Они в лабораторных условиях смешали азот, кислород, воду, что-то там еще в тех же пропорциях, что и тогда, давление такое же сделали и стали пропускать через эту смесь электрические разряды, имитируя молнии. Они ждали, что это приведет к образованию аминокислот, а далее — к жизни. Не получилось, хотя все необходимые элементы для возникновения жизни были предусмотрены. Чуда не случилось. Возникновение великих идей, как и жизни, пока считается чудом. Конечно, чудотворцев среди чиновников и бизнесменов нет, но мы вместе должны создать обстоятельства, при которых чудо возможно.

— Что же это за обстоятельства, каковы начальные условия для возникновения инновационного чуда?

— 1. Дерзость. Вера и воля.

2. Спрос. А значит, и деньги. В нашем случае — со стороны крупных государственных и частных компаний, представляющих «традиционные», «консервативные» отрасли, в которых, кстати, тоже всегда есть место инновационному «подвигу».

3. Вузы, академические институты. Приобретение новейшего опытного оборудования. Знания наших ученых, инженеров, студентов.

4. Обязательно — зарубежные вузы, ученые, инженеры, преподаватели, компании.

5. Повышение плотности высокоинтеллектуального населения. Сбор лучших и лучшего в одном месте.

6. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт.

7. Абсолютная безопасность и открытость.

8. Особый налоговый режим. Снисходительность надзирающих органов — хотя бы на время. Немного беспорядка. Творческого, разумеется.

9. Деньги снова. Софинансирование со стороны государства (в частности, институтов развития). На безвозмездной основе в том числе.

10. Очень важно — первая история успеха. Первый миллиард рублей, долларов, евро, заработанный на технологическом преобразовании традиционных отраслей. Либо на создании новой отрасли. Тогда дело пойдет так, что не остановить.

— Почему в состав рабочей группы включены три иностранца?

— Это сделано по моему предложению. Мы таким образом показываем, что это можно и вполне патриотично. Сигнал для всех — и для науки, и для бизнеса. Много говорят о возвращении наших ученых. Красиво, но неразумно. Надо лучших сюда брать, а наши они или не наши — дело десятое. Если мы несколько знаковых имен, известных в своей профессиональной среде, привлечем — это двери к нам откроет, покажет, что здесь можно и нужно находиться, что у нас интересно. Это очень важно для России.

— Но, может, для ее имиджа было бы лучше, если бы просто не было таких историй, как с Hermitage Capital, а ранее с BP?

— Конечно, у нас много проблем. Политический имидж у нас не идеальный, теракты происходят. А что, у Китая он однозначный? А в Индии, что ли, терактов нет? Да есть, но там работают иностранцы, там есть серьезные инновационные проекты. И главное — у них есть энергия, амбиции элит, азарт. Нам тоже нужно запустить этот механизм азарта и интереса к жизни.

— Чем же их заманивать будете?

— Они сами скажут, что им нужно. Останется только исполнить. Нам нужна новая «Немецкая слобода». Нам критически необходимо, чтобы сюда проникала более высокая культура производства, технологий и исследований — вместе с живыми ее носителями.

— Каким вы видите это новое поселение? Что-то типа академгородка?

— Некоторые настаивают, чтобы это был именно город. Но я так не считаю. Скорее это центр, где люди проживают временно. Вокруг него, конечно, может возникнуть сколько угодно поселков. Просто если мы начнем строить именно город, то вся недвижимость быстро разойдется среди своих, каких-нибудь друзей членов рабочей группы (шучу), и возникнет прекрасный новый «Остров фантазий», но не возникнут инновации. Кремниевая долина начиналась с аренды помещений для высокотехнологичных компаний. Если бы этот участок сразу продали или допустили к аренде кого попало, все закончилось бы ничем. Проект должен быть экономически привлекательным, в том числе для частных инвесторов. Но он не должен стать пространством для элитного жилья, где ходят с ротвейлерами и ездят на «хаммерах», распугивая население. Там должны жить люди творческие, в основном ученые, предприниматели, в основном молодые. И архитектура, конечно, должна быть соответствующая — архитектура нового века, при этом удобная и функциональная. Пользуясь случаем, хочу пригласить читателей «Ведомостей» придумать название и спроектировать нашу Кремниевую долину методом краудсорсинга (сrowdsourcing), или, как говорили раньше, «народной стройки». Присылайте ваши идеи, планы, концепты на сайт газеты. Мы все их изучим. Лучшие в обобщенном виде лягут в основу проекта, который будет утверждаться на самом высоком уровне.

— Регион выбран?

— Обсуждаются разные регионы, многие считают, что надо строить где-то в ближнем Подмосковье. Здесь все-таки выше потенциал и научно-технический, и финансовый. Но есть и другие интересные варианты — Владивосток, например.

— Землю придется арендовать? Насколько велика будет территория?

— Сохранилась еще земля федеральная. Есть участки, попавшие в распоряжение госбанков в результате кризиса. Мы будем стремиться, чтобы государству эта часть проекта почти ничего не стоила. Площадь территории обсуждается, есть разные предложения. В том числе радикальные — до нескольких тысяч гектаров. Я более сдержанно на это смотрю.

— В распоряжении президента сказано: финансирование из средств бюджета на 2010-2012 гг. А из какой статьи — не подскажете?

— В бюджете-2010 10 млрд руб. было выделено дополнительно на цели модернизации и инновационного развития. Половина пойдет на конкретные, уже согласованные проекты. А более 4 млрд руб. мы оставили для дальнейшего распределения. Рассчитываю, что, пока центра физически нет, будем софинансировать инновационные проекты компаний. Весной определится их список. Часть же из этой суммы к концу года (надеюсь, к тому времени будет сформировано техзадание) мы сможем направить на разработку проекта самого комплекса.

— Создание кластеров будет вестись в рамках пяти президентских направлений модернизации или могут возникнуть другие?

— Мы будем придерживаться этих пяти. Благо они довольно широкие. Например, говорим об энергоэффективности, но речь идет и о поддержке энергетики в целом. Даже хорошо, что определены всего пять приоритетов. В прошлые годы их было 150, 170. Это не приоритеты. И даже сейчас, когда названы только пять, крайне трудно было на первом этапе заставить ведомства, получателей бюджетных денег, учесть их в своем бюджетном планировании. У нас удивительная политическая культура. Вот, говорят, вертикаль. Она у нас тоже какая-то несовременная, неавтоматизированная. Объявлены приоритеты. Ну, будь любезен, перегруппируй деньги. Ничего подобного. Спасибо Сергею Семеновичу [Собянину]. Он этот воз проблем на себе везет. Вот теперь Владимир Владимирович комиссию по инновациям лично возглавил. Идет дело.

— А заявки будут собирать только у крупнейших компаний, главы которых были на заседании комиссии в Томске? Или шире?

— В основном у них, хотя готовы и шире. Надо начать с тех, у кого под контролем самые крупные компании, потому что во всем мире заказчиками инноваций являются крупнейшие корпорации и государство. И больше никто. Кто бы что ни сочинял про возможности малых предприятий. Малые инновационные предприятия вырастают либо рядом с крупным вузом (таким, как Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт, MIT), либо рядом с крупной корпорацией, а чаще на стыке тех и других. Иногда они превращаются в гигантов, но начинают всегда здесь. На семинаре по модернизации в MIT [куда на два дня приезжали высокопоставленные российские чиновники] мы увидели, что из государственных трат на фундаментальную науку больше всего идет на сельское хозяйство, где интересы только у частного бизнеса, а вовсе не на космические и военные разработки, где заказчиками выступают NASA и Пентагон. Один мой коллега спрашивал: из $1,2 млрд в год, которые получает MIT, сколько вкладывает государство? Наверное, надеялся услышать, что $200 млн. Нет, $200 млн — это компании, а государство — $1 млрд.

— Вы что-то новое для себя услышали на семинаре в MIT?

— Нет, ведь все это в книжках написано. Но иногда важно почувствовать саму атмосферу. Потому хочу съездить и в частную компанию, сырьевую прежде всего. Например, в BP. Чтобы потом моим же товарищам говорить: они это делают, ты-то почему не можешь? Один наш бизнесмен сказал однажды на совещании: у нас отрасль не инновационная. Но впоследствии он же показал мне проект создания действительно инновационного продукта.

— Не боитесь, что ваш «Город солнца» назовут авантюрой?

— Назовут. А мы поспорим. Прежде всего могут возникнуть вопросы, где деньги брать и зачем столько тратить. Конечно, это десятки миллиардов рублей госвложений и столько же еще частных инвестиций. Но я верю, что это надо делать, потому что сегодня российская экономика похожа на старый бронепоезд без локомотива. На нем сидят люди с компьютерами и в галстуках и гламурные дамы, а его броня уже почти осыпалась, и сам он замедляет ход. Еще немного — совсем встанет. Либеральные надежды на невидимую руку рынка себя не оправдали. Прекрасно, что кто-то строит на советском металлургическом комбинате новую домну, но это не шаг вперед. Это поддержание собственных доходов на уровне прожиточного минимума. Задача технологического развития — в том числе задача политическая. Старая экономика не сможет дальше всерьез улучшать жизнь людей. Мы находимся на пределе наших возможностей по социальному обеспечению населения, в ситуации, когда общество работает с очень низким КПД. А если мы не сможем давать людям рост доходов, люди начнут скучать и огорчаться. Три наших ближайших соседа — Китай, Евросоюз и Америка. Мы оказываемся вакуумом между быстро растущими гигантами. Просто по закону физики произойдет то, что произойдет. Модернизацию можно осуществить довольно быстро. Но это дело дорогостоящее, как и демократия, которая по карману только богатому обществу. Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях. Придется переформатировать финансовую политику. Стерилизовать излишки денежной массы — дело веселое и нехитрое. А вот где взять эту самую массу, когда ее не хватает, когда нефть подешевела, — вот это проблема, у которой нет приятного для всех варианта решения.

— Как и для инновационной экономики?

— А тут даже деньгами завали — не поможет: это органический процесс. Нельзя демократию вырастить за три дня (хотя некоторые вас уверяют, что можно). Нельзя ребенку разом стать взрослым. Чтобы появились какие-то островки, очаги инновационной экономики, нужно 10-15 лет. Стэнфорд существовал долгое время, прежде чем возникла (причем во многом случайно) Кремниевая долина. Быстро не получится переделать наш бронепоезд во что-то современное, быстроходное и ходящее не только по рельсам. Когда я слышу, как ораторы говорят: перевести экономику на инновационные рельсы…

— Может, лучше сказать — на монорельс…

— …от такого словосочетания не по себе становится. Да и слово «модернизация». Хорошо, конечно, что оно стало таким модным. Но уже и в щи его, и в кашу. Уже все модернизировали. Скоро будем валенки модернизировать. Не заболтать бы. Нужно заниматься конкретными проектами и под них подстраивать институты, а не наоборот. В 1990-е институты создавали по книжкам. Не получилось, не заработало. Как глупо говорить, что все китайцы на одно лицо, так нельзя говорить, что и все экономики, и все демократии на одно лицо. Во Франции одна экономика и демократия, в Германии — другая, в Англии — третья. Книжные схемы не работают в такой стране, как Российская Федерация с ее специфическими чертами. Кавказа нет в других странах, нет ни в Англии, ни в США.

— И все-таки не считаете ли вы, что для экономической модернизации нужна и политическая? Что невозможен экономический прорыв без серьезного ограничения бюрократии и создания конкурентной среды в политике?

— Тут идет спор по существу, фундаментальный. Есть у нас школа, которая учит, что политическая модернизация, под которой подразумевается политическая распущенность, «можно все», — это ключ к модернизации экономической, первая предшествует второй. Есть другая концепция, которой я придерживаюсь. Которая считает консолидированное государство инструментом переходного периода, инструментом модернизации. Некоторые называют это авторитарной модернизацией. Мне все равно, как это называют. Спонтанная модернизация — это культурный феномен (именно культурный, а не политический), и была она достигнута только в англосаксонских странах. Не во Франции, не в Японии, не в Корее. Там модернизация делалась дирижистскими методами. Девяностые в России показали: само по себе расщепление общества не рождает позитивную энергию. Да, некоторую энергию высвобождает, но на что она расходуется и куда это приводит? Мы увидели, что само по себе ничего не случилось. И общество вынуждено было вспомнить о государстве. Далеко ли зашел период реакции? Я еще несколько лет назад сказал, что централизация находится на пределе возможностей. Больше нельзя.

— Стало быть, надо меньше? Пора раскручивать гайки?

— При чем тут гайки? Надо демократические институты развивать, а не гайки крутить туда-сюда. Я не только по должности, но и по своим взглядам поддерживаю президента: да, надо усложнять политическую систему. Надо, чтобы в ней возникало больше степеней свободы. Но надо делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя консолидации власти. Консолидированная власть в России — это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный. Если вы хотите пустить все дело на самотек и ждать, пока из склоки либералов, из их бесконечных споров возникнет новое экономическое чудо, вы никогда не дождетесь, я вам это гарантирую. Будет необыкновенная пестрота в парламенте, место для дискуссий будет везде — в администрации президента, в правительстве. Мы все это проходили. Когда один чиновник говорит одно, другой — другое. Потому что один работает на одну корпорацию, а другой — на конкурирующую. Если снова будет разлад, раздрай и разнос, если будет украинизация, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть — а вдруг получится. Есть такой шанс. Но по теории вероятности один из 100. При таких шансах я не играю. Так играть, так ставить мы не можем. Государство отвечает за целостность общества. За жизнь и здоровье людей. Не мои слова, так в Конституции. Как бы нам ни хвалили некоторые перестройку, но, начиная с Вильнюса, Тбилиси, Ферганской долины, Карабаха, это была кровь людей. Не говоря про Чечню, про Дагестан до сих пор. Это все еще коллапсирует старая система. Умирает и перерождается, сочась кровью. Мне кажется, главная задача демократического общества — беречь людей. Друг друга беречь. Не колошматить друг друга по поводу и без, а беречь. Минимизировать риски гибели людей. Я не говорю, что сейчас нужна сверхцентрализованная власть. Нужна консолидированная, которая контролирует ситуацию.

— Но разве этому мешает появление большего числа сильных партий?

— В Америке система двухпартийная. Вы ее упрекаете в недостаточном либерализме? Кто сказал, что партий должны быть много? В США был период, когда 40 лет подряд (с 1954 по 1994 г.) в палате представителей большинство удерживали демократы. Там нет демократии, нет развития?

— Но президент при этом был из другой партии…

— Пятьдесят лет в Японии у власти была одна партия — не было развития? Да так развивались, что нам и не снилось. А в 1990-х гг. мы не развивались. Да, кучка людей развивалась. И стала почти европейцами. А остальные? Остальных — их большинство! — пришлось вытаскивать из бедности в нулевые годы, тупо возмещая им убытки, которые они понесли в прошлом десятилетии. Или Швецию возьмите: 70 лет была одна партия у власти. В Швеции нет развития?

— То есть вы удовлетворены нынешними демократическими институтами в России?

— Нет конечно, никто не удовлетворен. Но я хочу также напомнить: безудержная критика демократических институтов — это естественный признак демократии. Это не я сказал, а один известный европейский политолог. Если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия. В тоталитарных государствах протестных акций не бывает. Да, мы нуждаемся в критике, понимаем, что система глуховата к критике, недостаточно восприимчива. Мне самому многое не нравится. Президент больше любой оппозиции делает для борьбы с коррупцией, отсталостью, для развития политической системы. Но говорить о том, что политическая система, существовавшая в 90-е при Борисе Ельцине, которого я уважаю, в администрации которого я, кстати, работал (придя туда, когда никто туда особенно не рвался), но говорить, что эта система больше соответствует задачам модернизации… Это такая ложь! Да Борис Николаевич и выдвинул-то Путина потому, что надо было остановить распад страны. Он же и сам видел, что система не работает. А теперь работает, хотя и скрипит иногда.

— Но, может, хотя бы сигнал дать, показать перспективу: сейчас модернизируем только экономику, но потом — допустим, через 20 лет — возьмемся и за политику.

— А это само собой. И не через 20, а немедленно. Но не резко. Оба послания президента реализуются в этой части. Со временем в России, как и везде, будут две доминирующие партии и еще несколько других — это я сказал много лет назад. При этом «Единая Россия» имеет все шансы снова победить и в 2011 г. Почему бы и нет? Это полезно для целей модернизации. Систему надо адаптировать к меняющемуся, усложняющемуся обществу. Но это не значит, что мы должны от системы отказываться. Ее надо сохранять. И не впускать то, что может ее разрушить. Эта система не отделена от народа, как кому-то кажется, она глубоко укоренена в социальной ткани. Тот, кто хочет разрушить ее, социально опасен. Критически важно сохранять политическую стабильность. Стабильность не значит застой, не значит остановка. Это инструмент развития. Из хаоса модернизация не получится. Не факт, что второй приступ распада Россия вообще переживет. Хотя точно так же не переживет она и отсутствие развития.

Как это было в США
Кремниевая долина (в обиходе — Силиконовая), названная так по материалу, из которого изготавливают полупроводники, появилась в связи со строительством на территории, принадлежащей Стэнфордскому университету (Калифорния), комплекса офисных зданий Stanford Research Park, помещения в котором университет сдавал в аренду высокотехнологичным компаниям.

Комплекс был построен в 1951 г. по инициативе профессора Фредерика Термана, в то время декана инженерного факультета Стэнфордского университета, одного из создателей компании Hewlett-Packard. Первыми арендаторами комплекса стали компании, связанные с бурно развивающейся отраслью электроники: Varian Associates, Hewlett-Packard, Eastman Kodak, General Electric. Вместе с правом на аренду они получили возможность напрямую общаться с исследователями, студентами и выпускниками Стэнфорда. Арендаторы технопарка сыграли ключевую роль в развитии полупроводниковой микроэлектроники. Сейчас Кремниевой долиной называют регион общей площадью 4800 кв. км. В нем расположено 150 крупнейших компаний и около 3000 мелких предприятий. Работает 1,32 млн человек, их средняя зарплата — $75 390 в год.

Иностранцы в группе Суркова
Эстер Дайсон — учредитель EDventure Holdings, начальный инвестор Flickr, del.icio.us и других высокотехнологичных компаний. Доминик Фаш — региональный директор Enel по России, участвовал в создании первого технопарка во Франции Sophia Antipolis. Свен-Тор Холм — гендиректор Lundavision AB, участвовал в создании шведского Ideon Science Park. Ведомости

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	06.04.2010 20:30:15

Б.Кагарлицкий. Бюрократии нужны проекты масштабные и поражающие воображение

http://www.liberty.ru/columns/Always-a-dissident/Igraem-v-modernizaciyu

Играем в модернизацию

Борис Кагарлицкий

Теракты в московском метро заставили на некоторое время и общество, и чиновников отказаться от обсуждения других тем, стоявших в повестке дня. Все думают и говорят о проблемах безопасности, которые никто не может решить. Между тем все остальные дела в стране идут своим чередом. В том числе и программы, запущенные правительством во имя модернизации.

Предположение, будто построив в окрестностях столицы один единственный чудо-город можно решить задачу модернизации России, великолепно демонстрирует состояние умов в российской бюрократии. Хотя идея русской силиконовой долины близка не только чиновникам. О готовности освоить государственные средства с радостью заявили многие олигархи, которым, видимо, своих денег не хватает. Стоило правительству заявить о намерении стимулировать модернизацию, как частный бизнес понес ему множество проектов, нуждающихся в государственной поддержке. По странному совпадению, однако, обнаружилось, что почти все проекты были начаты уже некоторое время назад. Иными словами, под предлогом заботы о модернизации страны, корпорации просто перекладывают на налогоплательщика часть собственных расходов. В итоге будет построено лишь то, что и так было бы построено, и безо всякой модернизации. Только населению это обойдется дороже.

Та же история происходит с принудительной заменой устаревших ламп накаливания на новые диодные лампы, которые стоят во много раз больше. Оплатить разницу должны потребители. Либеральные комментаторы возмущаются - надо решать вопрос через свободную конкуренцию между старыми и новыми лампочками. Хотя сами же признают: при существующей разнице в цене, большая часть жителей России покупать новые модели не станет, а потому все планы массового энергосбережения останутся на бумаге. Мысль о том, что можно субсидировать не бизнес, а потребителя, предоставляя ему, хотя бы на первых порах, скидку за счет средств государства, будучи глубоко антирыночной, не приходит в голову ни чиновникам, ни их либеральным критикам. Зато мысль о необходимости правительственных субсидий для частного бизнеса почему-то антирыночной никому не кажется: по данному вопросу между чиновниками и либералами наблюдается трогательное единство.

Тем временем олигархи делят между собой государственные средства примерно так же, как в феодальные времена князья и графы делили пожалованные королем поместья. Производить светодиодные лампы станет Михаил Прохоров, возглавляющий группу "Онэксим", а силиконовую долину отдали алюминиевому магнату Виктору Вексельбергу. Насколько эффективными окажутся соответствующие проекты говорить пока рано, но зато с полной уверенностью можно предсказать, что по окончании работы состояния этих богатейших людей России станут ещё больше.

Если у кого-то есть сомнения в буржуазном характере российского государства, если кто-то по-прежнему сомневается в том, что у нас в стране сложился "настоящий" капитализм, пусть посмотрит на список людей, получивших "подряд на модернизацию". Общественные средства помогут капиталу справиться с последствиями кризиса, так во всяком случае, надеются авторы инновационных проектов. На практике всё, конечно, будет гораздо хуже, а миллиарды долларов государственной помощи, не разрешив структурных противоречий, не спасут и не желающий измениться бизнес. Но это выяснится гораздо позже.

Правительственным чиновникам даже не пришло в голову, что повторение американских модернизационных стратегий 70-х годов прошлого века - далеко не лучший путь решать новые задачи, поставленные в XXI столетии. Тем более что наукограды в Советском Союзе уже были - достаточно вспомнить подмосковный Зеленоград и Академгородок в Новосибирске. Они как раз вполне соответствовали задачам своего времени, но их структуры были безжалостно уничтожены в ходе либеральных реформ 1990-х годов. Теперь их восстанавливать уже поздно, а новый городок такого же типа строить просто глупо. Это все равно, что строить вдоль границ страны каменные замки, ссылаясь на то, что подобные сооружения доказали свою эффективность в ходе средневековых войн. Времена силиконовых долин ушли в прошлое вместе с песнями "Beatles" и первыми громоздкими компьютерами IBM PC XT. Если сегодня в "настоящей" калифорнийской силиконовой долине по-прежнему живет немало талантливых людей, то причиной тому не "инновационная экономика", а старые связи, хороший климат и комфортные условия жизни.

Создание благоприятных условий жизни для собственного населения как раз и могло бы стать вполне достойной государственной задачей. Разумеется, российскому чиновнику такая постановка вопроса кажется мелкой и недостойной серьезного обсуждения. Но именно потому все модернизационные усилия власти неизменно оборачиваются пошлой комедией. Нужно не строить силиконовую долину, а ремонтировать тысячи сельских дорог, привести в порядок провинциальные школы, больницы маленьких городов. Это и есть первейшая задача модернизации, без решения которой все остальное бессмысленно даже обсуждать.

Однако российская бюрократия не ищет простых путей, ей нужны проекты масштабные и поражающие воображение. Можно, например, сократить количество часовых поясов, игнорируя физические размеры страны и планеты. Теперь разрывы между солнечным и административным временем, и без того неизбежные на обширных территориях, станут еще больше. Но при этом простейший вопрос об отмене мучающего миллионы людей перехода на летнее время решен в 2010 году так и не был.

Для отечественной бюрократии простое все время оказывается чрезвычайно сложным, зато сложное - на удивление простым. Чиновники обожают преобразования, реорганизации, комплексные планы и масштабные проекты. Они лишь не в состоянии решить простейшие вопросы, имеющие реальное значения для жизни большинства людей. Ибо жизнь этого большинства к жизни элит не имеет никакого отношения.

И так будет продолжаться, пока остается не решенным и даже не поставленным главный вопрос, предопределяющий все остальные характеристики российской отсталости: вопрос о демократии. Но не той, провозглашаемой либералами формальной демократии, суть которой сводится к состязанию коррумпированных кандидатов на выборах губернаторов, а демократии участия и самоуправления, позволяющей людям на местах самостоятельно находить ответы на возникающие в их жизни проблемы.

Для властей все это слишком мелко, для оппозиции - не интересно.

Остается только надеяться, что рано или поздно, граждане сами возьмутся за решение собственных проблем, отправив и правительственную бюрократию и либеральную оппозицию туда, куда они заслуживают.

06.04.10 1:02

От	miron
К	Мак (06.04.2010 20:30:15)
Дата	06.04.2010 21:52:26

Ещё один инвалид умственного труда... (-)

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 20:06:04)
Дата	06.04.2010 20:26:23

Вопрос Суркову:много слов о модернизации,но действует принцип спасения гибнущего

http://www.itogi.ru/russia/2009/44/145418.html

ИТОГИ №44/698 (26.10.09)

Обновляйтесь, господа!
/ Политика и экономика / В России

Владислав Сурков: "Если мы не преобразуемся, мы обречены если не на распад и гибель, то на поражение в мировой конкурентной борьбе и довольно унылое существование"

В программной статье "Россия, вперед!" президент Дмитрий Медведев обозначил стратегическую цель всех нынешних и будущих преобразований в экономике. Эта цель - всесторонняя модернизация страны. Какой путь выберет Россия? Будет ли это суверенная экономическая модернизация с опорой на собственные силы или ставка на западные экономические модели? Претерпит ли изменения политическая система? Своим мнением на этот счет с "Итогами" поделился первый заместитель руководителя президентской администрации, зампредседателя комиссии при президенте России по модернизации и технологическому развитию экономики Владислав Сурков.

- Владислав Юрьевич, в статье президента "Россия, вперед!" говорится о необходимости модернизации экономики. Но ведь такие призывы звучали уже неоднократно: был клич к "индустриализации", потом мы строили "развитой социализм", затем наступило "ускорение", а вскоре еще и "500 дней"… Давайте определимся в терминологии: что именно в Кремле подразумевают под понятиями "модернизация" и "инновации"?

- В данном случае слово "модернизация" - термин в достаточной мере условный. Если перевести его буквально, то это "осовременивание". И здесь, как уже не раз говорил президент, подразумеваются два направления работы. Первое - это непосредственно модернизация, то есть подтягивание экономики до современного уровня. Все мы знаем, что машины, которые мы производим, наши дороги, бытовые условия и так далее - все это весьма далеко от современных стандартов Западной Европы или Северной Америки. Все мы знаем и то, как низка у нас энергоэффективность. Выйти хотя бы на приличный уровень развития нормальных стран - это и есть первая часть нашей работы. Конечно, тут надо видеть проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это не так сложно - были бы деньги...

Вторая часть куда сложнее. Ее можно было бы назвать футуризацией, да ведь дело не в изобретении новых терминов. Она требует создания особого культурного и психологического климата. Это, собственно говоря, и есть путь инновационного развития. Под инновациями мы понимаем не копирование уже имеющихся образцов, а создание принципиально новых технологий. Они либо существенно улучшают те или иные полезные вещи, либо меняют фундаментально целые отрасли или сегменты социума - создают новые рынки, новую культуру производства, новый образ жизни, новые виды товаров и услуг. Яркий пример - Интернет, породивший принципиально новое отношение и к знаниям, и к технологиям, и к торговле, и к финансам, и даже к политике. То есть фактически новый цивилизационный тренд.

Короче говоря, вторая часть работы куда более сложная, поскольку наше общество пока не является заказчиком инноваций. Мы сырьевая страна не только по сути экономики, но и по нашей ментальности. Отечественный бизнес все еще не ориентирован на понимание того, что главным конкурентным преимуществом являются уникальные знания или технологии.

- Многие привыкли рассматривать вас как идеолога-теоретика. Как вы видите свое место в совершенно прикладной комиссии по модернизации? И каким, по-вашему, должен быть результат ее работы?

- Во-первых, я не считаю себя идеологом-теоретиком. Я как раз считаю себя практиком. Другое дело, что экономикой я не занимаюсь. И вы вправе так ставить вопрос, поскольку вектор нашего инновационного прорыва направлен в основном и прежде всего в сферу экономики. Как, впрочем, и в сферу культуры, образования, социальных технологий... Моя работа в рамках комиссии совершенно прикладным образом выполнять поручения президента, помогать президенту, как он сам выразился, "проталкивать" нужные решения, которые способствуют изменению характера и уклада нашей экономической жизни. Надеюсь, я могу в этом плане быть полезен.

Что касается результатов работы комиссии, то мы должны в течение нескольких лет по тем пяти стратегическим направлениям, которые обозначил президент (энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями; медицинские технологии; стратегические информационные технологии. - "Итоги"), реализовать весьма амбициозные проекты модернизационного характера. К примеру, мы должны радикально повысить доступность широкополосного Интернета. Мы будем самым прикладным образом помогать реализации этого проекта административно, политически, пропагандистски и так далее. То же самое касается вопросов, связанных с энергоэффективностью, включая в том числе переход на более экономные бытовые приборы, прежде всего осветительные. Кстати, тут возникает много сопутствующих задач как законодательного характера, так и разъяснительного. В свое время известный французский импрессионист Поль Сезанн был очень недоволен электрическим освещением на улицах Парижа. Он считал, что этот свет неправильный, хотя для того времени внедрение этих технологий было большим шагом вперед... Главная же задача комиссии - создать инфраструктуру, среду для инновационной деятельности. То есть мы должны вырастить прежде всего ученых, изобретателей и специалистов, способных внедрять, коммерциализировать, продвигать открытия и изобретения. И в целом повысить престиж технического творчества. Сделать при поддержке государства наш бизнес восприимчивым к инновациям, основным заказчиком изобретений и новых идей. Сейчас пока не хватает экспериментального оборудования. Слабо оснащены и РАН, и наши вузы. Так что здесь предстоит еще очень многое сделать. Мы привлечем иностранных ученых и инженеров, чтобы они работали вместе с нашими.

- Тянет на национальный проект...

- Вы знаете, у нас полюбили это словосочетание. Как что - сразу нацпроект. Я бы выразился резче. Данный вопрос для России - это вопрос жизни и смерти. Еще несколько лет назад Владимир Путин говорил о необходимости преодоления технологической отсталости России. Тогда и были сделаны первые шаги по созданию институтов развития. Сегодня президент выводит эту работу на качественно новый уровень. Если мы остаемся сырьевой державой, мы обречены на прозябание. В принципе проблема состоит не только в примитивности сырьевой экономики, в ее слабости и уязвимости. В этом есть еще и политический аспект. Если в стране нет активной интеллектуальной деятельности, то в ней скучно жить. Если сегодня мы пробурили три дырки в земле, а завтра пробурим четыре, это не может являться целью для общества. Общество не может этим жить. Сырьевые общества больше склонны к стагнации. Надо осознать, что, если мы не преобразуемся, мы обречены если не на распад и гибель, то на поражение в мировой конкурентной борьбе и довольно унылое существование. Нам абсолютно необходима новейшая экономика, основанная на творчестве, на азарте изобретательства, на создании не имеющих аналогов продуктов, полезных людям.

И начать надо с того, что нужно потребителю. Инновационная экономика - это весьма практическая вещь. Она создает стиральные машины, непригорающие сковородки, новые лекарства, космические корабли и так далее. Это все, если угодно, сугубо прозаические вещи. Просто хорошие, нужные потребителю вещи. У нас до сих пор бытует мнение, что инновационная экономика должна создаваться изолированно, какими-то специально обученными людьми, за большое количество бюджетных денег. А ведь это вопрос перезагрузки всей системы общественных отношений. Конечно, разом, вмиг общество преобразиться, наверное, не может. Должны возникать для начала острова и очаги развития нового типа предпринимательства, нового типа людей, которые желают изобретать. Не приобретать, а именно изобретать! Я думаю, что по итогам работы комиссии должна возникнуть первичная среда для такого развития.

- На чем будет сделан акцент? Будет ли это некая суверенная экономическая модернизация с опорой на собственные силы или же ставка на западные экономические модели, технологии и мозги?

- Никакая опора исключительно на собственные силы в принципе невозможна. При всем при том, что Советский Союз был мощной страной, которая умела мобилизовать и государственную машину, и общество, именно изоляция его и погубила. Более того, нам не надо обольщаться. Надо самокритично посмотреть на себя. Ситуация в сфере развития новых технологий для России весьма печальная. Собственные наши интеллектуальные силы невелики. Поэтому никакой суверенной модернизации не может быть. Тут я поставил бы обратную задачу. Чем более открытыми и дружелюбными мы будем и чем больше мы благодаря этому сможем получить от передовых стран денег, знаний, технологий, тем сувереннее и сильнее станет наша демократия.

- Владимир Путин на форуме "Россия зовет!" заявил, что наша экономика и впредь будет строиться на либеральных принципах. Аналогичные сигналы подает и президент. Но история модернизаций говорит о том, что они могут проводиться в том числе и силовым путем. Как по-вашему, Россия способна к либеральной модернизации?

- Главное, не запутаться в терминах. Только разобрались с "модернизацией" и "инновациями", а вы еще предлагаете "либеральную модернизацию"... Что это такое, мне до конца непонятно. В вашем вопросе, возможно, речь идет о неавторитарной модернизации, которая опирается на демократический строй. Конечно, на мой взгляд, осуществление такой модернизации вполне возможно. Идея президента о ненасильственной модернизации этот момент особо подчеркивает. В своем первом вопросе вы упоминали об индустриализации, которая как раз проводилась насильственными методами. Наша задача доказать самим себе простую мысль, что мы можем модернизироваться, опираясь на демократические институты. Но здесь важно не перепутать либеральное, демократическое общество с хаосом и беспорядком.

Хотя Мао Цзэдун и говорил, что большой хаос создает большой порядок, он скорее имел ввиду, что из разрухи рождается жесткий, а то и тоталитарный режим. Нам это не нужно. Нам не нужен Пиночет. Но мы должны знать, что неконсолидированная и несбалансированная власть, слабые демократические институты не способны обеспечить экономический подъем. Даже сейчас, когда власть достаточно консолидирована и упорядочена, многие проекты идут очень медленно и трудно. Если добавится какая-то политическая неустойчивость, то наше развитие будет просто парализовано. Будет много демагогии, много болтовни, много лоббирования и растаскивания России по кусочкам, но не будет развития.

- Объясните мне такую вещь: с одной стороны, звучит много правильных слов о модернизации, а с другой - действует принцип спасения отстающего или гибнущего. Где логика? Какие отрасли экономики подлежат первоочередной модернизации?

- Вы задаете остродискуссионный вопрос. Я все-таки работаю в администрации президента на очень определенном участке - судить о том, какие сферы деятельности экономики надо быстрее модернизировать, а какие нет, я не вправе. Дмитрий Медведев, повторяю, очертил пять направлений. Они очень крупные, в них много отраслей. Я из этого и исхожу. Их-то как раз и надо как можно скорее модернизировать.

Вопрос о том, зачем поддерживаются неэффективные отрасли, которые, возможно, вообще безнадежны, справедливый. Конечно, тут играет роль фактор социальной стабильности. Я, например, не сторонник того, чтобы даже очень серьезные задачи по модернизации решались с помощью шоковых методов, которые использовались в 90‑е годы. Политика - это не бухгалтерия и не госплан. Она имеет дело не с чугунными болванками или абстрактными цифрами, а с людьми. Мы должны сделать так, чтобы люди из бесперспективных отраслей переходили в более перспективные. Это ответственность работодателей и социального государства.

- Президент и правительство заявляют о намерении строить дифференцированную экономику. А может, не стоит распылять силы и закрепить за собой сырьевую доминанту, сделав упор на модернизацию этой отрасли?

- Я считаю, что консервировать Россию в качестве сырьевой державы было бы неверно. Хотя, как ни постыдно это звучит, даже в сырьевой сфере мы весьма зависим от технологий и от мозгов зарубежных стран. А ведь в ней работают самые крупные наши компании. Я думаю, что обязательно и в первую очередь нужно заниматься ее модернизацией. Если мы даже не перешли на европейские стандарты качества бензина, то о чем тут говорить!

Может быть, кто-то на Западе и завидует нашему сырьевому изобилию, но что-то незаметно, чтобы оттуда к нам в массовом порядке переселялись люди. Я как простой патриот, пусть меня не осудят за это патриоты квасные, уважаю жителей Запада - за их изобретательность, мобильность и творческое отношение ко всем сферам человеческой деятельности.

- Большая часть мощностей, в том числе в энергетике, построена еще при СССР, и их ресурс на грани исчерпания. Соответствующий сигнал на сей счет подала СШГЭС. Как быть с этим наследством? И, кстати, как вы относитесь к выводам Ростехнадзора, касающимся личной ответственности ряда лиц?

- Говорить про чью-то личную ответственность я бы со своей колокольни поостерегся. Ответственные там точно есть. Но пусть в этом разбираются компетентные ведомства. Что делать с наследством бывшего СССР? Главное, не дать этому наследству нас погубить. Оно создает ложное ощущение того, что у нас все есть. И это здорово мешает нашему развитию. Как минимум надо обеспечить техническую безопасность. А также необходимо развивать и модернизировать унаследованное имущество. И возможно, отказаться от какой-то его части. Некоторые объекты просто устарели.

- Крупный бизнес к модернизации не особо проявляет интерес. Как изменить эту ситуацию?

- Дело тут скорее в навыках, в представлении о жизни. Чем занималось поколение современных предпринимателей? Оно делило, участвовало в перераспределении как раз наследства СССР. Их поведенческий мотив прост - надо найти что-то и заполучить. Российский бизнес на сегодня не породил ни Фордов, ни Эдисонов, ни Биллов Гейтсов. Наш бизнес живет не за счет создания новых продуктов и технологий. Он все еще живет в значительной степени перераспределением и эксплуатацией не им созданной собственности. И это не его вина. Это специфика исторического момента.

Нужна система стимулов. А также, я бы сказал, принуждения к инновационной деятельности. В хорошем смысле слова. В ряде стран законодательно установлены жесткие требования к предприятиям в отношении энергосбережения и обновления производства. А система стимулов должна включать и меры налогового регулирования. Особые режимы могли бы распространяться на сферу начального этапа научно-технических разработок, начинающего, малого инновационного бизнеса - это ведь самый рисковый участок новаторской деятельности. Нужно сделать так, чтобы общественные обычаи, наши привычки, мода, законы и технические регламенты требовали обновления. Обновляйтесь, господа!

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	22.03.2010 20:01:41

Глеб Павловский. Русский протест – это почему-то всегда самодемонтаж (НГ)

22.03.2010 | идеи и люди

Глеб Павловский

Комизм поражения
Русский протест – это почему-то всегда самодемонтаж

Об авторе: Глеб Олегович Павловский - глава фонда "Эффективная политика".

День гнева прошел по стране неудачными для организаторов митингами. Пафос опять здорово подвел. Но поражение оппозиции не объяснить благополучием граждан – неблагополучен никто и нигде, даже ОМОН, как выяснилось недавно.

Безработица и тарифы преследуют обывателя, а милиция перед реформой будто взбесилась. Челябинская история с обывателем, который вез беременную жену с кровотечением в клинику, арестованным за сопротивление в ее защиту, – банальность, быт. Это даже не ньюс. Прикольнее Курочкин, тот милицейский полковник-мазила, в стиле вестерна обстрелявший из травматики народ в Москве на станции «Тимирязевская». Или борьба центра «Э» с профессором-византинистом Лурье, в ходе которой питерская милиция размещает на своем сайте заказные материалы. А генерал Новиков, вершащий на Черкизовском с пистолетом в руках жестокое правосудие судьи Дредда... Но вызывает ли все это гнев? Нет. Не вызывает. А вызывает смешки. Действие становится фарсовым, и власть, еще не приступив к модернизации, захлебывается собственным комизмом. Пока суровые герои Кремля сманивают под Сколково инноваторов из Гарварда и Бангалора, у нас тут носится старый знакомец – лихой человек на голой земле.

Медведев сердится. Он очень сердится, это было видно на совещании по (не)исполнению его распоряжений. Он же хочет провести ненасильственную модернизацию, а чиновники перевозбудились и, забыв о президенте, забегали меж рядов и защелкали бичами. В Калининграде в среде оппозиции они провели нешуточную кампанию страха, но чем они пугали? По словам лидера оппозиции Дорошка, их грозили «утопить в крови». Лидер оппозиции действительно оторопел, и есть от чего – от компетентного уведомления, будто государство готово обернуться зверем и кинуться на обывателей. Перед такой угрозой оппозиция благоразумно отступила, даже не спросив. Те вот власти, кто готов якобы ступить в кровь, готовы ли будут сменить туфли от Silvano Lattanzi на сапоги?

Пару лет тому у нас за оппозиционным виски любили поговорить о «демонтаже режима». Русский протест – это почему-то всегда самодемонтаж. Оттого очень популярна такая форма протеста, как перекрытие магистралей. Стану на пути (еще лучше – накидаю бетонных блоков, благо их всюду, как мусора) – и не пущу автобус врага из соседнего региона. Закидаю поезд «Сапсан» льдышками, а внутри льдышки вморожу железный болт – нефиг ездить, у меня День гнева! Демонтирую все, чего не пойму. В конце концов человек вправе бунтовать дома – заперся изнутри да перепилил трубу отопления! Или канализационный стояк. Партизанщина, а ведь сработает. В предельном варианте – автотравма, членовредительство как действенная в наших условиях форма письма в верха. А вот пошлю-ка я в Кремль ухо или язык? Безъязычный гражданин может говорить только травмами. Угроза чиновника изменить конституции и позверствовать – еще одна травматическая форма протеста. Протестные настроения просачиваются с низов верха. Кого пугают – Медведева? Путина?

Профессор Иноземцев требует от Путина «уйти». А профессор готов нас спасать, когда звери стабильности (упитанные и хорошо экипированные звери), оставшись без дрессировщика и корма, кинутся на обывателя? Знаете, профессор, на что похоже? На памятный день в Чернобыле, когда оператор 4-го блока АЭС Леонид Топтунов нажал кнопку А-3, графитовые стержни-замедлители пошли в зону реактора, а Александр Акимов их обесточил и остановил. Путин – это система графитовых замедлителей в российском реакторе. А мы с вами даже не знаем, как устроен реактор. Удалите Путина – и через месяц будете униженно кланяться бюрократии, льстя ей, как кадеты льстили «солдатам – красе и гордости революции» в 17-м году.

Названная вслух президентом отсталость страны вернула вопрос о том, что же за Россия возникла 20 лет тому назад и что мы делали все эти 20 лет под именем госстроительства. Зато мы протестовали!

Протестный дух нарастает. Министр Лавров протестует против грузинского кино. Министр Фурсенко и спикер Грызлов протестуют против сериала «Школа». Мосмэрия протестует против недооценки Сталина – ради этого готова идти на все. Идиотскими билбордами власти Москвы готовы сорвать визиты лидеров Запада в Москву на юбилей Победы. Экс-мэр Архангельска Донской, упрятанный в клетку на время гнева, пугает Медведева экстремистами, рвущимися к власти в его отсутствие. Чиновники и фрондеры пугают друг друга – «ох, и рванет же скоро!». Чем рванет-то? Что там – рвота или понос? Господа, вы не звери. Вы слабы и очень смешны.

Слабость присуща не столько отдельным героям, сколько политическому полю в целом. Почему-то года два тому, когда мы и вправду были слабы, что в кризис и выяснилось, слабость не была все же смехотворно разлита повсюду, и в нее не хлопались так позорно на любом политическом повороте. Осторожно, как первые вечерние тени, в обществе растут запросы на силу. Какую, чью? Пока неясно.

Хотелось бы – политическую и конституционную. Необходимо усиление политических институтов власти, пока вакуум силы не заполнился «силовыми» в известном смысле (как генеральский пистолет, из газового рассверленный для стрельбы пулями). Необходимо усиление политического союза Медведева с Путиным, для которого тандем становится тесной и маломаневренной формой. Усиление партии власти, внутри которой, что показали последние выборы, региональное «тело» развилось сильнее, чем председательствующая головка, травящая себя фильтрованной водой. Модернизация предполагает открытую политику. Нельзя модернизировать то, о чем ничего не известно, пока оно не укусило.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 22.03.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2010-03-22/9_protest.html

От	Морячок
К	Мак (22.03.2010 20:01:41)
Дата	25.03.2010 18:52:54

Re: Глеб Павловский....

Здравствуйте !

Петуха Красного пора пускать ! Каждому. На своём месте. Без очищения в огне - модернизации не будет - скольно не выговаривай это нерусское слово.

Делай, что должно - и будь, что будет !

От	Олег Н
К	Морячок (25.03.2010 18:52:54)
Дата	19.04.2010 20:03:02

Самосожжение народа предлагаете?

>Петуха Красного пора пускать ! Каждому. На своём месте. Без очищения в огне - модернизации не будет - скольно не выговаривай это нерусское слово.

Самосожжение предлагаете? Если следовать вашему совету буквально, то так.

От	pikolejka
К	Мак (22.03.2010 20:01:41)
Дата	24.03.2010 00:13:14

Re: Глеб Павловский....

> 22.03.2010 | идеи и люди

>Глеб Павловский

>Комизм поражения
>Русский протест – это почему-то всегда самодемонтаж

>Об авторе: Глеб Олегович Павловский - глава фонда "Эффективная политика".

>День гнева прошел по стране неудачными для организаторов митингами. Пафос опять здорово подвел. Но поражение оппозиции не объяснить благополучием граждан – неблагополучен никто и нигде, даже ОМОН, как выяснилось недавно.

>Безработица и тарифы преследуют обывателя, а милиция перед реформой будто взбесилась. Челябинская история с обывателем, который вез беременную жену с кровотечением в клинику, арестованным за сопротивление в ее защиту, – банальность, быт. Это даже не ньюс. Прикольнее Курочкин, тот милицейский полковник-мазила, в стиле вестерна обстрелявший из травматики народ в Москве на станции «Тимирязевская». Или борьба центра «Э» с профессором-византинистом Лурье, в ходе которой питерская милиция размещает на своем сайте заказные материалы. А генерал Новиков, вершащий на Черкизовском с пистолетом в руках жестокое правосудие судьи Дредда... Но вызывает ли все это гнев? Нет. Не вызывает. А вызывает смешки. Действие становится фарсовым, и власть, еще не приступив к модернизации, захлебывается собственным комизмом. Пока суровые герои Кремля сманивают под Сколково инноваторов из Гарварда и Бангалора, у нас тут носится старый знакомец – лихой человек на голой земле.

>Медведев сердится. Он очень сердится, это было видно на совещании по (не)исполнению его распоряжений. Он же хочет провести ненасильственную модернизацию, а чиновники перевозбудились и, забыв о президенте, забегали меж рядов и защелкали бичами. В Калининграде в среде оппозиции они провели нешуточную кампанию страха, но чем они пугали? По словам лидера оппозиции Дорошка, их грозили «утопить в крови». Лидер оппозиции действительно оторопел, и есть от чего – от компетентного уведомления, будто государство готово обернуться зверем и кинуться на обывателей. Перед такой угрозой оппозиция благоразумно отступила, даже не спросив. Те вот власти, кто готов якобы ступить в кровь, готовы ли будут сменить туфли от Silvano Lattanzi на сапоги?

>Пару лет тому у нас за оппозиционным виски любили поговорить о «демонтаже режима». Русский протест – это почему-то всегда самодемонтаж. Оттого очень популярна такая форма протеста, как перекрытие магистралей. Стану на пути (еще лучше – накидаю бетонных блоков, благо их всюду, как мусора) – и не пущу автобус врага из соседнего региона. Закидаю поезд «Сапсан» льдышками, а внутри льдышки вморожу железный болт – нефиг ездить, у меня День гнева! Демонтирую все, чего не пойму. В конце концов человек вправе бунтовать дома – заперся изнутри да перепилил трубу отопления! Или канализационный стояк. Партизанщина, а ведь сработает. В предельном варианте – автотравма, членовредительство как действенная в наших условиях форма письма в верха. А вот пошлю-ка я в Кремль ухо или язык? Безъязычный гражданин может говорить только травмами. Угроза чиновника изменить конституции и позверствовать – еще одна травматическая форма протеста. Протестные настроения просачиваются с низов верха. Кого пугают – Медведева? Путина?

>Профессор Иноземцев требует от Путина «уйти». А профессор готов нас спасать, когда звери стабильности (упитанные и хорошо экипированные звери), оставшись без дрессировщика и корма, кинутся на обывателя? Знаете, профессор, на что похоже? На памятный день в Чернобыле, когда оператор 4-го блока АЭС Леонид Топтунов нажал кнопку А-3, графитовые стержни-замедлители пошли в зону реактора, а Александр Акимов их обесточил и остановил. Путин – это система графитовых замедлителей в российском реакторе. А мы с вами даже не знаем, как устроен реактор. Удалите Путина – и через месяц будете униженно кланяться бюрократии, льстя ей, как кадеты льстили «солдатам – красе и гордости революции» в 17-м году.

>Названная вслух президентом отсталость страны вернула вопрос о том, что же за Россия возникла 20 лет тому назад и что мы делали все эти 20 лет под именем госстроительства. Зато мы протестовали!

>Протестный дух нарастает. Министр Лавров протестует против грузинского кино. Министр Фурсенко и спикер Грызлов протестуют против сериала «Школа». Мосмэрия протестует против недооценки Сталина – ради этого готова идти на все. Идиотскими билбордами власти Москвы готовы сорвать визиты лидеров Запада в Москву на юбилей Победы. Экс-мэр Архангельска Донской, упрятанный в клетку на время гнева, пугает Медведева экстремистами, рвущимися к власти в его отсутствие. Чиновники и фрондеры пугают друг друга – «ох, и рванет же скоро!». Чем рванет-то? Что там – рвота или понос? Господа, вы не звери. Вы слабы и очень смешны.

>Слабость присуща не столько отдельным героям, сколько политическому полю в целом. Почему-то года два тому, когда мы и вправду были слабы, что в кризис и выяснилось, слабость не была все же смехотворно разлита повсюду, и в нее не хлопались так позорно на любом политическом повороте. Осторожно, как первые вечерние тени, в обществе растут запросы на силу. Какую, чью? Пока неясно.

>Хотелось бы – политическую и конституционную. Необходимо усиление политических институтов власти, пока вакуум силы не заполнился «силовыми» в известном смысле (как генеральский пистолет, из газового рассверленный для стрельбы пулями). Необходимо усиление политического союза Медведева с Путиным, для которого тандем становится тесной и маломаневренной формой. Усиление партии власти, внутри которой, что показали последние выборы, региональное «тело» развилось сильнее, чем председательствующая головка, травящая себя фильтрованной водой. Модернизация предполагает открытую политику. Нельзя модернизировать то, о чем ничего не известно, пока оно не укусило.

>материалы: Независимая Газета© 1999-2007
> Опубликовано в Независимой Газете от 22.03.2010
>Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2010-03-22/9_protest.html

Интересно, что все эти политологи (как и сепульки на форуме) пытаются упорно спрашивать "а что это мы, дорогие россияне, делали все последние 20 лет со страной, что стране так плохо?". При этом пытаются увести дело от марксистской постановки вопроса - что явилось причиной всех наших бед? Не переход ли собственности на средства производства в руки русской буржазии? Разве не русская буржуазия (дети и наследники брежневской номенклатуры, чьими ставленниками являются и горбачёвы, и ельцины, и чубайсы, и путины, и березовские), отобрав у народа собственность на средства производства, угробила и продолжает гробить трудовой народ, то есть тех, кто эту собственность создал, тех, кто построил нашу страну? И как возможно выживание страны без обобществления и национализации средств производства? Господа капиталисты пугают народ чиновниками и ОМОНом. Эти господа не понимают (или, скорее, делают вид, что не понимают), что страшен ОМОН народу только тем, что защищает этих господ. Не будут чиновники и ОМОН защищать этих губителей - не будут страшны они народу.

С уважением, Олег.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	22.03.2010 19:51:09

А.Фролов. Классовые интересы и прочность коалиций (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57282
Советская Россия № 28 (13390)20 марта 2010 года

Таблица А.Фролова из Сов России:

[76K]

КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ПРОЧНОСТЬ КОАЛИЦИЙ

Точка зрения обозревателя

Сегодня, 20 марта, в Калининграде и Владивостоке должны были пройти знаковые митинги объединенной оппозиции под лозунгами против «Единой России», за отставку губернаторов и правительства РФ. О событиях в этих двух портовых городах я уже писал и называю происходящие в них акции знаковыми потому, что до недавних пор подобных широких коалиций – от коммунистов до либералов – в России вообще не было. Более того, допустимость создания такого рода тактических альянсов является предметом острых споров, в которых они как благословляются, так и проклинаются. Текущие события дают богатый материал для практической проверки этих позиций.
В Калининграде митинг точно не состоится – подававшие уведомление организаторы из регионального движения «Справедливость» пошли на попятную. С одной стороны, областные власти прибегли к политике кнута, отказавшись гарантировать безопасность митингующих – накануне проведены демонстративные учения ОМОНа (говорят, что это был «отлившийся» год назад во Владивостоке подмосковный «Зубр»). С другой стороны, показан пряник – обещан «широкий диалог» с протестантами. Во Владивостоке ситуация не идентичная, но политически сходная. Официальные заявители митинга под давлением властей согласились перенести его место с центральной площади на привокзальную. Но большинство оппозиционной коалиции намерено собраться именно на центральной площади и заявило, что «если 20 марта в 13:00 Центральная площадь окажется заставлена машинами, и люди, пришедшие на митинг, будут вытеснены на проезжую часть, организаторы снимают с себя всю ответственность за перекрытие дорог и массовые беспорядки».
«Массовые беспорядки»… Такими словами не принято бросаться – это очень серьезно, за ними обычно следуют уголовные санкции. Тем не менее, даже учитывая такой политический накал в отдельно взятом городе, нужно без надрыва посмотреть на ситуацию в России в целом. Речь идет о реализации призыва КПРФ к созданию Патриотического фронта. При этом следует учитывать, что этот призыв прозвучал в совершенно иной социально-экономической ситуации, нежели 10–15 лет тому назад.

Первые оппозиционные объединения 90-х годов – Фронт национального спасения и Народно-патриотический союз – не были, строго говоря, классовыми коалициями. Это были объединения выросших при социализме советских граждан, – правда, с очень разными и зачастую противоположными, левыми и правыми политическими убеждениями. Однако убеждения были почерпнуты исключительно из чтения разных официальных или самиздатовских книжек, а не вытекали из интересов каких-либо классов капиталистического общества, поскольку такового в России просто еще не существовало. Не было в те времена ни настоящего пролетариата, ни настоящей буржуазии. Стремительно формировался только олигархический «капитал», построенный на воровстве и союзе с вороватой бюрократией. Против него и был направлен «лево-правый» протест. Пикантность в том, что его можно было критиковать как с точки зрения советского социализма, так и с точки зрения православно-монархического феодализма. Ситуация политически весьма шаткая и отнюдь не новая – описанная еще в «Коммунистическом Манифесте»: «Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом». Собственно, поэтому и развалилась «красно-белая» коалиция начала 90-х годов, и останки ее сгорели в пожаре «Белого дома».
ФНС и НПСР возникли именно вследствие неразвитости капитализма в России, в расчете на то, что его шествие удастся остановить. А распались они именно вследствие его развития – вследствие того, что на сцену вышли новые классы, которым идеологические и политические облачения «лево-правой оппозиции» стали уже тесны. Назрела необходимость новой коалиции – теперь уже не на почве книжных представлений, а на реальной почве капитализма. Отныне оппозиционная коалиция возможна только как коалиция классов и их объективных интересов, а не субъективных идеологических умствований. Посмотрим с этой точки зрения на перипетии схождения и расхождения современных классовых интересов на конкретном примере.
В декабре и январе в Калининграде проходят многотысячные митинги, на которых собираются граждане, представляющие самые разные политические направления. Протест против повышения ввозных пошлин на автомобили, транспортного налога и тарифов ЖКХ выливается в итоге в требование отставки правительства Путина.
В начале февраля фракция КПРФ в Госдуме официально приветствует калининградский митинг и заявляет, что он является свидетельством формирования снизу широкого Патриотический фронта, о необходимости которого говорит КПРФ.
В первых числах марта на волне всеобщего одобрения создается коалиция «Наш Калининград», в составе региональных отделений КПРФ, ЛДПР, «Патриотов России», «Справедливой России», «Солидарности» и местного движения «Справедливость», объединяющего в основном автовладельцев и перегонщиков автомашин. Практически одновременно аналогичная по политическому составу и требованиям коалиция создается во Владивостоке.
По итогам Калининградской и Владивостокской акций руководство КПРФ высказывает озабоченность тем, что некоторые политические организации стремятся использовать массовые акции в своих целях, проводя на них агитацию людей в угоду своим амбициям, не имеющим ничего общего с позицией КПРФ и ее союзников. Штаб протестных действий требует впредь внимательно относиться к составу организаторов массовых мероприятий и не допускать участия в акциях КПРФ всевозможного рода шарлатанов (имеется в виду появление Б. Немцова на калининградском митинге).
Далее лидер калининградской «Справедливости» Константин Дорошок внезапно отменяет митинг 20 марта, заявив, что «власть пошла нам навстречу, наши требования удовлетворяются». Но при этом он «забыл» о требованиях отставки губернатора и правительства Путина. Обком КПРФ протестует, его первый секретарь Игорь Ревин заявляет: «Если бы мы знали, что «Справедливость» может так просто поверить власти и поддаться ее давлению, мы бы сами подали заявку на проведение митинга». В итоге бюро обкома заявило о выходе калининградского отделения КПРФ из коалиции и назначении митинга в соответствии с общепартийным графиком – на 27 марта.
Да, если бы знали… Из теории-то наверняка знали, что доверчивость в политике опасна, что нужно приглядывать за мелкобуржуазными союзниками, вырывать их из-под влияния власти и крупного капитала, вести их за собой, парализуя их колебания. А теперь узнали и на практике. Но поезд ушел. Опасения хотя и оправдались, но совсем не с той стороны. Опасались, что либералы и мелкие буржуа въедут на чужом горбу в рай и устроят «оранжевую революцию». А оказалось, что либералы сдались первыми, пошли на быструю сделку с властью. В который уже раз подтвердилось на практике то, что хорошо известно из теории и истории. Природа мелкого буржуа двойственна. Он постоянно колеблется между либеральной буржуазией и пролетариатом, предавая дело свободы при первой же возможности договориться с властью.

В общем, события преподали нам хороший политический урок. Частные уступки вполне удовлетворяют буржуазию, поскольку на большее она и не претендует. Как писал в свое время Ленин, «Узостью отличаются вопросы, поднимаемые купцами, ибо они касаются только купцов. До общеполитических вопросов капиталисты не поднимаются. «Допущение представителей промышленности и торговли» в те или иные местные или центральные учреждения – вот предел «смелости» их ходатайств. О том, как вообще должны быть организованы эти учреждения, они не умеют думать. Они берут сложившиеся по чужой указке учреждения и в них клянчат местечка. Они становятся рабски на государственную почву, не их классом созданную, и на этой почве «ходатайствуют» об интересах своего сословия, своей группы, своего слоя, не поднимаясь даже и тут до широкого понимания интересов всего класса» (т. 21, с. 294–295).
Сегодня этой болезнью поражена отнюдь не только буржуазия, но практически все классы российского общества за исключением, пожалуй, правящей бонапартистской бюрократии, которая и знает, чего она хочет, и может этого добиваться. По Ленину, увлечение чисто экономической борьбой негативно сказывается не только и не столько на буржуазии, сколько на рабочем классе. Стихийная, не обогащенная социалистической идеей борьба за ближайшие экономические требования влечет его прямиком в объятия буржуазной идеологии. Из этого делаются порой скороспелые выводы, что классов, способных к борьбе с режимом, сегодня вообще не имеется. А потому, ввиду отсутствия классовых интересов и позиций нужно, мол, ориентироваться на национальные, религиозные и тому подобные чувства. Но классы все-таки существуют и все более четко оформляются.
Сегодня в России господствует крупный сырьевой государственно-олигархический капитал. Политическим режимом, обеспечивающим его господство, является бонапартизм, при котором бюрократия приобрела относительную самостоятельность и как бы «возвышается» над всеми классами общества, лавируя между ними. В то же время сама бюрократия является и крупнейшим собственником средств производства, которыми она управляет крайне неэффективно, предпочитая не развивать производство, а примитивно «кормиться» возле него посредством всеохватной коррупции, ставшей способом существования всей бюрократической государственной машины. Поэтому нынешний социально-экономический строй характеризуют иногда едким, хотя не вполне точным термином «неофеодализм».
Этот неофеодализм, подобно дореволюционному царизму, и есть первый камень на пути общественного прогресса. В Программе КПРФ указано, что партия видит три этапа мирного достижения своих стратегических целей. Первый этап – общедемократический. Его задача – установить демократическую власть трудящихся, обеспечить честные выборы всех органов власти и формирование правительства народного доверия. Восстановить основные политические и социально-экономические права граждан. Возвратить народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства. Пресечь ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами.
Итак, демократическая власть трудящихся. Но что такое «трудящиеся»? Эта категория включает в себя очень многочисленные и не менее разнородные классы, социальные слои и группы. Люди труда, не эксплуатирующие наемной рабочей силы, делятся на тех, кто владеет средствами производства и трудится индивидуально (мелкие буржуа), и на тех, кто средств производства не имеет и вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту (пролетариат). Различия существенные. Тем не менее все они – трудящиеся, интересы которых в определенных условиях пересекаются и могут быть приведены к единому «знаменателю». Природа этого знаменателя выясняется в четком, обусловленном конкретными историческими обстоятельствами ответе на вопрос: «Против КОГО будем дружить?» Это чисто негативная дружба на почве отрицания. Найти почву для позитивной дружбы было голубой мечтой всех мелкобуржуазных революционеров – народников, трудовиков, эсеров.

Сто лет тому назад «демократическая власть трудящихся», с точки зрения ее классового содержания именовалась Лениным «революционно-демократической диктатурой пролетариата и крестьянства». В первой половине 1905 года он писал о двух тактиках социал-демократии в демократической революции. Дальнейшие события выявили и третью, троцкистскую тактику, бегущую, на первый взгляд, впереди большевизма, а на деле колеблющуюся между большевизмом и меньшевизмом. До 1917 года троцкизм организационно больше тяготел к меньшевизму, а после 1917 года он примкнул к большевизму.
Наиболее общие характеристики этих трех тактик сведены в нижеследующую таблицу. Она, естественно, ни в коем случае не предназначена быть шаблоном для принятия решений в текущей политике (то есть, нельзя, например, заменять термин «крестьянство» на термин «автовладелец»), но некоторые ориентиры относительно того, как можно и должно современным коммунистам строить свою тактику, крепить общенародный антиолигархический фронт, в ней все же содержатся.
Тактика большевиков – борьба с либеральной буржуазией за влияние на крестьянскую (мелкобуржуазную) демократию. Точно так же и сегодня стоит задача борьбы коммунистов не только с бонапартистским режимом, но с либеральной («оранжевой») буржуазией за влияние на большинство народа, заметно пропитанное мелкобуржуазной психологией (см таблицу).
Во всяком случае, любой политический союз, необходимый на первом этапе назревших социально-экономических преобразований, неизбежно будет компромиссом. Самым эффективным, с точки зрения интересов народного большинства, компромиссом в отечественной истории XX века стало принятие вторым съездом Советов «Декрета о земле», целиком списанного с аграрных требований партии эсеров. Именно поэтому эсеры получили большинство на выборах в Учредительное собрание. Однако когда 7 января 1918 года собрание открылось, его эсеровское большинство «почему-то» обиделось и отказалось утвердить Декрет о земле и другие постановления Советской власти. Дальнейшее произошло в точном соответствии с принципами демократии. Депутатов, отказавшихся выполнять свои предвыборные обещания, пришлось отозвать с помощью матроса Железняка. Учредилка была распущена, правые эсеры ушли в оппозицию и контрреволюцию, но большинство крестьянства приняло решения Советской власти, как свои собственные. Без этого доверия, без этой поддержки большевики не удержались бы у власти и пары недель, а не то что в течение трех лет Гражданской войны. Далее потребовался и был реализован еще один компромисс с крестьянством и вообще мелкой буржуазией – НЭП.
Увы, о решении подобных масштабных политических задач нам, современным коммунистам, остается еще только мечтать. Пока же тактика единого патриотического фронта проходит проверку в уличных акциях протеста и на выборах. Последние региональные и муниципальные выборы ознаменовались заметными успехами КПРФ. Итоги выборов также преподали целый ряд уроков.

Александр ФРОЛОВ.

От	Мак
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	22.03.2010 14:38:07

Исраэль Шамир. Израиль как проект. (Часть 1)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/852/31.html

ЗАВТРА НОМЕР 11 (852) ОТ 17 МАРТА 2010 г.

Исраэль Шамир
ИЗРАИЛЬ КАК ПРОЕКТ
--------------------------------------------------------------------------------

Ближний Восток с древнейших времён является настоящим "гордиевым узлом" человечества, где зарождались и сталкивались, связывались между собой величайшие народы, цивилизации, религии. И сегодня к этому региону снова приковано всеобщее внимание, значительная доля которого уделяется еврейскому государству Израиль, его истории и дальнейшим перспективам. Об этом — статья нашего постоянного автора.

Замечательная погода стоит сейчас на берегу Средиземного моря. У вас снега и морозы, а у нас уже цветет миндаль. Море ласковое, веет лёгкий бриз. Пролились дожди, и трава зеленеет под синим с пушистыми облачками небом. Пробились алые маки и нежно-сиреневые цикламены. Приезжает множество туристов и паломников, сами израильтяне возвращаются домой после отпусков из-за границы.

Кризис не приходил к нам — за минувший год со времени его провозглашения дома подорожали на двадцать процентов, а за последние пять лет — на пятьдесят процентов. Нет волны банкротств, если кого и увольняют — в основном бедолаг, которых и так бы уволили. Зарплаты, правда, понизились, но тоже в пределах допустимого.

По доходам, национальному продукту и прочим экономическим параметрам Израиль — слегка выше среднего европейского уровня. Правда, такая хорошая статистика достигается простым путем — коренное население (палестинцы) не учитывается. Заметно ниже среднего уровня оказались и выходцы из России — "русские евреи", так они назывались в России, а у нас называются просто "русские". Так что есть у нас общины, которые живут лучше, чем в Бельгии, есть общины, которые живут лучше, чем в Польше, а есть и такие, что живут чуть лучше, чем в Таджикистане.

У власти твердо стоит право-центристское правительство Беньямина Нетаньяху, пользующееся большой поддержкой в народе и в парламенте. Социал-демократы — лейбористы — младший партнер в правительстве. В оппозиции — крупная партия "Кадима", тоже правоцентристская, практически ничем не отличающаяся от правящей.

Отношения с ведущими державами мира хорошие. Русские покупают у нас беспилотные устройства, американцы клянутся в вечной любви к нам и покрывают любые наши проделки, Франция и Германия делают всё, что мы их попросим. Хорошие, хотя и прохладные отношения и с соседями — Иорданией и Египтом: границы открыты, безвизовый въезд, небольшая торговля. Прохладные, но не несущие угрозы отношения с другими соседями — Сирией и Ливаном. Короче, довольно преуспевающее маленькое государство на границе Азии и Африки. Казалось бы, живи — не хочу.

Есть проблемы только с телеологией, то есть с целью. Обычная страна может прекрасно обходиться и без цели, а просто жить ото дня ко дню, но государство, собранное с миру по ниточке, нуждается в цели. Зачем сюда приехали уроженцы Минска, Киева, Ниццы, Алжира, Касабланки? Какова цель еврейского государства, возникшего больше полувека назад на земле Палестины?

В сегодняшней России любят слово "проект". Проект ли — Израиль? Да, конечно. Он не вырос так, как растут деревья, города и страны, но был создан чьей-то волей. Чьей волей и в каких целях? Это непростой вопрос. Вот несколько возможных и не взаимоисключающих ответов. Скажу сразу — все они верны для кого-то, и ни один не является окончательным.

Для сравнения возьмем рыбалку. Есть проект рыбака — взять удочку и пойти поймать рыбку. Есть проект рыбки — съесть вкусного червяка и уцелеть, есть и проект червяка, которому надоело копошиться в земле и захотелось на свободу. Можно к этому добавить и проект кота, который послал рыбака за рыбкой. Только опыт может показать, чей проект удался, но и опыт не может ответить на вопрос, чей же это был проект.

Бывают ли государства-проекты? Да, бывают. Например, Либерия. Для американских негров было создано государство Либерия, основанное на сходной с сионистской идее "возвращения в Африку". Получилось не замечательно — иммигранты из Америки стали местной элитой, коренное население было лишено прав, американские корпорации живо загнали страну в долговую яму, и там она остаётся до сих пор. Американские негры мало интересуются этой страной.

Проектом были и США. "Отцы-пилигримы" хотели создать Новый Израиль, перебили туземцев, и так возникли США. Проектами были Мальта и Родос, где правил орден иоаннитов, государство иезуитов в Парагвае, королевства крестоносцев в Восточной Пруссии, Палестине, Сирии. Общие черты всех этих стран — этнические чистки, апартеид. Хорошую вещь проектом не назовут.

СИОНИСТСКИЙ ПРОЕКТ

Официальная сионистская версия гласит: еврейский народ решил вернуться на свою историческую родину, чтобы самому отвечать за свою судьбу и жить так, как ему хочется. Так, как живут все народы. Чтобы и с религией, но все же светское государство. Чтобы все евреи — но и нацменьшинства не обижать.

По этой версии, повсюду гонимые евреи после страшного Холокоста разуверились в возможности жить так, как они жили последние сотни лет, и решили воспользоваться правом на национальное самоопределение на своей исторической территории, откуда их изгнали римляне, и где у них есть корни и традиция.

Против: как сейчас утверждают израильские историки, римляне не занимались изгнаниями, и большинство древних иудеев остались в Палестине, приняли христианство, а затем — ислам, и со временем стали называться "палестинцами". А сегодняшние евреи — в основном потомки хазарских, славянских и берберских племен, обращенные в иудаизм. Этой идее посвящен новый исторический труд профессора Шломо Занда "Как и когда был придуман еврейский народ". Книга Занда стала бестселлером в Израиле, Франции и Америке, и должна вскорости выйти и в России в издательстве "Эксмо". Несколько глав были напечатаны в журнале "Сибирские огни", и их можно прочесть в Интернете http://magazines.russ.ru/ sib/2009/6/za.html. Эта же идея развита и в моей книге "Сосна и олива" (Москва, "Ультракультура", 2004), и ее можно прочесть в Интернете http://www.israelshamir.net/ru/sosna.htm. Теперь она выходит по-французски в Брюсселе.

Сионистское объяснение шито белыми нитками и разваливается при ближайшем рассмотрении. Идея "возвращения через тысячу лет" слишком бредовая, чтобы к ней можно было отнестись серьезно. Ведь таким образом могли бы русские "вернуться" в Киев и изгнать оттуда украинцев. Англо-саксы могли бы "вернуться" в Дрезден, изгнав саксонцев. Румыны могли бы "вернуться" в Рим, прогнав итальянцев. Финские племена могли бы "вернуться" в Москву и Питер, изгнав русских.

Сионистско-религиозный вариант "исполнения пророчеств" предлагает объяснение более высокого плана: "Пророки обещали, что Израиль вернется, и сейчас исполняются пророчества. Создание Израиля — проект Господа Бога."

Но и религиозное объяснение упирается в сложности.

По христианской вере, отстроенное еврейское государство должно стать опорной базой Антихриста. То есть создание Израиля — проект Сатаны, и симпатии вызывать не должно.

Но и по еврейской вере возвращение Израиля должно быть делом Господа Бога руками Мессии, а не молодых активистов-безбожников. Поэтому религиозное еврейство отвергло сионизм. Раввины были главными врагами сионистского движения на его ранней стадии развития. Они справедливо утверждали, что сионизм тривиализирует, упрощает еврейскую религию, сводя ее к территориальному перемещению, а не к исполнению религиозных заповедей. Они отмечали богоборческий, "титанический" аспект сионизма, который был сродни прочему громадью планов начала двадцатого века.

Кто же были "титаны", создавшие еврейское государство? Мы знаем имена первых сионистских деятелей: Давид Бен Гурион, ставший первым премьер-министром, Хаим Вайцман, ставший первым президентом, Владимир Зеев Жаботинский, ставший первым идеологом постоянной конфронтации с палестинцами (план "Железная стена"), Хаим Арлозоров, установивший экономическую смычку с третьим рейхом. Но какие силы стояли за этими людьми? Кто и что помогло этим малоизвестным активистам поднять такой проект? Сам вопрос предполагает готовность рассмотреть "конспиративистские" теории заговоров.

ИЗРАИЛЬ — ЦЕПНОЙ ПЕС ИМПЕРИАЛИЗМА

Согласно этой концепции, Израиль был создан империалистической Англией как форпост своего влияния для того, чтобы помешать антиколониальной борьбе народов Ближнего Востока. Если бы не Израиль, народы Ближнего Востока прогнали бы колонизаторов. А вот и доказательство: израильские войска вместе с англичанами и французами напали на Египет в 1956 году чтобы помешать Насеру национализировать Суэцкий канал. Потом Израиль перешел в руки Америки, как её передовая база в регионе. В Израиле американцы хранят свои резервы и вооружения.

Израиль продолжает приносить пользу империализму. Он подорвал прогрессивные режимы в арабских странах и способствовал созданию цепи военных диктатур, марионеточных прозападных правительств и прямых оккупационных режимов, а от этого выиграл американский империализм. Как только прозападным марионеткам угрожал гнев их собственных народов, империалисты могли задействовать Израиль. Израиль для Ближнего Востока — всё равно что Косово для Балкан, главная американская база.

Израиль и сегодня выгоден для американского и западного империализма, по мнению Ноама Чомски, ведущего американского левого интеллектуала. Он назвал Израиль "дежурным ментом" (Cop-on-the-Beat). В своих многочисленных трудах он показал, как США способствуют Израилю и его политике, и также — как Израиль помогает Америке выполнять свои задачи.

Но Израиль выполняет задачи империалистов и за пределами Ближнего Востока, как "боевой ударный отряд" мирового империализма. Так, израильская разведка в полном контакте и при поддержке американской разведмашины подрывала Советский Союз, используя этническую солидарность советских евреев.

Обратив некоторых из них в сионизм, израильские разведчики получили доступ к советским секретам как в области обороны, так и в области экономики, а также взяли в свои руки рычаги влияния на идеологию. В трудный момент сионистские организаторы пустили волну массовой эмиграции из СССР.

Советские евреи занимали важные позиции в советском обществе, и их массовое бегство подрывало Советский Союз, вносило дух неверия в собственные силы во все русское общество. Когда СССР покидали немецкие фермеры из Казахстана или армянские торговцы из Закавказья, это вредило, но не так заметно, как внезапное бегство евреев. Сионистский удар по СССР был спланированной, давно задуманной враждебной акцией, а его последствия губительными.

Известный американский еврей-журналист Сеймур Герш (Seymour Hersh), лауреат Пулитцеровской премии, обозреватель "Нью-Йорк таймс", в своей книге об американской внешней политике и ядерном вооружении Израиля "Выбор Самсона" пишет, что ЦРУ совместно с Моссадом (израильской разведкой) курировал операцию "Крысы бегут" по поощрению еврейской эмиграции из СССР.

"Евреи-эмигранты были лучшим источником информации о Советском Союзе", пишет Герш. По его словам, сотрудничество ЦРУ с Моссадом в целях борьбы с Советским Союзом имело кодовое название "КК Mountain". В этих рамках Моссад получал миллионы наличных долларов, и за это предоставлял свою сеть информантов в распоряжение Америки. (Об этом можно прочесть в Интернете http://www.american-buddha.com/lit.samsonoptionhersh.1.htm )

Первое журналистское сообщение о "KK MOUNTAIN" появилось в книге Dangerous Liaison, авторы Andrew and Leslie Cockburn (HarperCollins, New York, 1991); см. глава 5, "Dirty Work on the Mountain".

Израильская разведка использует свои связи с местными еврейскими общинами и в Латинской Америке для поддержки проамериканских диктаторов. В Африке израильтяне занимаются "кровавыми алмазами" и помогают западным неоколониалистам. Израильская армия создавала и тренировала грузинскую армию, и многие грузинские специалисты проходили и проходят подготовку в Израиле. Израиль поддерживал курдских сепаратистов в Ираке и Иране, тренировал тамильских сепаратистов со Шри Ланки.

То есть империалисты — сначала английские, а потом американские получают пользу от Израиля, для того они его и создали. Но какие именно империалисты? Тут возможны варианты.

АНГЛИЧАНКА ГАДИТ

Объяснение этого выражения в http://lurkmore.ru/ гласит: "Англичанка гадит" — расхожее выражение, обозначающее факт преимущественно неявных действий (дипломатических, экономических, шпионских, пропагандистских) Великобритании против России (Советского Союза, Российской Империи). Там же даётся и более подробное историческое объяснение: "Появилось и получило распространение в XIX веке, в ходе т. н. Большой Игры. Так как после эпического выпила монголоказацкими ордами оберстштурмман-назгула Кутузова, и эльфийскими флотами под руководством Адмирала Нельсона империи Наполеона на планете осталось только две великие державы — Кровавый Мордор ака Российская империя, и Пресветлый Нуменор ака Британская империя, стали бурно, яростно и самозабвенно делить мир между собой." Сам термин впервые появился в "Записках сумасшедшего" Гоголя, и с тех пор пошел гулять. Применял его и Пелевин:

"Барболин поднял на меня непонимающий взгляд.

— Англичанка гадит, — наугад бросил я.

Видимо, эти слова имели для него какой-то смысл, потому что он сразу потянул с плеча винтовку."

В России ощущение ведущей роли британского империализма было всегда сильным, и даже Сталин не раз называл Англию Черчилля самым страшным врагом Советской России — что не помешало ему вступить с ним в военный союз после нападения нацистской Германии.

Возвращаясь к Израилю, английские козни видит за спиной сионистов Дмитрий Галковский, современный русский писатель и философ, автор книги "Бесконечный тупик", см. его статьи на

http://shlyahtich.lenin.ru/galkovsky/vzglyad.html.

Он считает, что роль Англии была и осталась основной в создании и в существовании Израиля. По его мнению, англичане даже придумали евреев. В газете "Завтра" №40 (672) от 04 октября 2006 http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/672/71.html он объяснил это так: "Если убрать кожуру идеологических сказок, евреи — это этническая эфемерида, возникшая на политической арене в последние сто лет и в течение ста последующих лет обречённая на бесследное исчезновение… Какую же цель преследовали европейцы, легендируя евреев-метисов под единый народ с фантастической "религиозно-мистической" историей? Поскольку основной вектор экспансии тогда шёл из Европы на Юг и Восток, очевидно, европейцам были нужны послушные посредники. Англия в XIX веке затачивала евреев для управленческих функций в Египте и Трансиордании, Франция — в Северной Африке, Сирии и Ливане. В XX веке, после Второй мировой войны, США перекупили еврейских колонистов и направили против европейских метрополий. Наивные и недостаточно культурные евреи опять стали жертвами западного коварства". Потом англичане создали и Израиль в рамках своей общей программы сеяния раздоров и основания маленьких подрывных государств-"шестерок" под своей эгидой. Таковы созданные под английской эгидой страны — Норвегия, Португалия, Латвия и Эстония, Пакистан.

Но Галковский и Россию считает "криптоколонией Англии", и Ротшильда — "агентом Лондона". Чтобы согласиться с ним, нужно верить, что Лондон рулит миром уже сотни лет, а Америка — это грубая мускульная сила на службе Лондона.

Такова позиция известного американского диссидента Линдона Ларуша http://www.larouchepub.com/ russian/lar/major_writings.html. Когда-то он замечал реальную силу евреев, но затем его посадили (за неуплату налогов, как обычно поступают в Америке с теми, кого посадить хочется, а оснований нет, будь то Дэвид Дюк или Аль Капоне). Отсидев шесть лет в американской тюрьме, Ларуш старается поменьше говорить о евреях и Израиле, и во всем винит Англию — в том числе и в израильских проказах.

Против: Англия никакой пользы не получила от создания Израиля. Об этом — мой доклад "Очарованный принц" (см. http://moulin-rouge.telion.ru/ 2007/11/028). Вкратце: Англия прекрасно справлялась со своими имперским делами и амбициями и без еврейского государства. Поддержка евреев вбила клин между Англией и арабами. Как только евреи смогли, они немедленно ударили в спину Англии, которая в то время вела войну против Гитлера.

США также не нуждаются в ближневосточном государстве Израиль. Есть американские базы во всех странах региона. Без Израиля Америка могла бы править на Ближнем Востоке с большей легкостью, опираясь, скажем, на Турцию и не вызывая арабского антагонизма.

Деятельность же израильских разведок и спецгрупп вне Ближнего Востока никогда не была полностью подконтрольной Америке, а иногда шла и против прямых интересов Америки. Так, Израиль передал Советскому Союзу американские планы войны с СССР, похищенные израильским шпионом Джонатаном Поллардом — в обмен на разрешения на выезд для русских евреев. Израиль передал Китаю американские военные секреты, что вызвало подлинную дипломатическую бурю. Израиль — хотя и сильный, но неуправляемый союзник.

ЗАГОВОР МАСОНОВ—ИЛЛЮМИНАТОВ

Это эзотерическое объяснение многим нравится, хотя бы потому, что позволяет не упоминать евреев. О евреях, как о мертвых, можно говорить только хорошо — или ничего. Ругать англичан или американцев, а тем паче русских можно сколько угодно, но о евреях говорить опасно. "Чертовы евреи", сказал англичанин в спортзале, увидев бомбежку Газы по телевидению; это услышали соседи, вызвали полицию, и его уволили с работы. В Германии за такое сажают в тюрьму, во Франции — приговаривают к многотысячным штрафам за оскорбление лучших чувств еврейского народа. Не исключение и Россия, где не так давно за "жида" могли и расстрелять. Поэтому проще ссылаться на масонов, желающих контролировать подземелья Храма царя Соломона.

Против: не все верят в существование масонов и иллюминатов.

АНТИСОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ

Это концепция Уинстона Черчилля, по которой чрезмерно активных евреев надо занять сионизмом, чтобы они не поддерживали и не распространяли коммунизм.

Уинстон Черчилль опубликовал в 1920 году статью (Illustrated Sunday Herald, 8 февраля 1920, стр 5) под громким названием: "Сионизм или большевизм: борьба за душу еврейского народа". ( http://www.library.flawlesslogic.com/ish.htm ) Для Черчилля, коммунизм — это "всемирный заговор, направленный на уничтожение цивилизации и воссоздание общества на основе остановленного развития, завистливой злобы и невозможного равенства, и это — еврейский заговор, от Спартака—Вайсхаупта до Карла Маркса и до Троцкого, Белы Куна, Розы Люксембург и Эммы Гольдман (США)".

Сионизм, по словам Черчилля, — это третий путь, вступающий в прямую конкуренцию с коммунизмом в борьбе за душу еврейства. Поэтому Троцкий так яростно атаковал сионистов, в особенности д-ра Вейцмана. Планам Троцкого о создании всемирного коммунистического государства под еврейским владычеством угрожает идеал сионизма, направляющий энергию и чаяния евреев на более простую, более выполнимую и более правильную цель, писал Черчилль.

После этой статьи Черчилль становится другом сионистского движения, получает крупные безвозвратные займы от богатых евреев, когда его экономическое положение становится шатким, получает всестороннюю помощь — пока, наконец, не становится премьер-министром Великобритании и объявляет войну Германии в сентябре 1939 года, развязав этим Вторую мировую войну.

Против: антикоммунизм не был изначально важной идеологической составляющей реального сионизма. Евреи Палестины обожали Сталина, пели песни про Красную Армию, и даже убедили Сталина, что станут ему верными союзниками. Этого не произошло, но, возможно, могло произойти.

Окончание следует

От	Galina
К	Мак (22.03.2010 14:38:07)
Дата	29.03.2010 10:44:44

Нет. Это не для того, чтобы подорвать СССР.

> Советские евреи занимали важные позиции в советском обществе, и их массовое бегство подрывало Советский Союз, вносило дух неверия в собственные силы во все русское общество. Когда СССР покидали немецкие фермеры из Казахстана или армянские торговцы из Закавказья, это вредило, но не так заметно, как внезапное бегство евреев. Сионистский удар по СССР был спланированной, давно задуманной враждебной акцией, а его последствия губительными.

Сохнут запугивал советских евреев якобы "готовящимися еврейскими погромами", а также заманивал в Израиль, как в развитое, почти европейское государство. Но разумеется, что никого в Израиле СССР не интересовал. Цель была сугубо эгоистическая - улучшить демографию (увеличить процент евреев в Израиле), заманить побольше дешевой квалифицированной рабочей силы и "пушечное мясо" для бесконечных войн с соседями с целью присоединения все новых земель.

От	Galina
К	Мак (22.03.2010 14:38:07)
Дата	29.03.2010 10:36:28

Вероятно христианам об этом ничего не известно.

>По христианской вере, отстроенное еврейское государство должно стать опорной базой Антихриста. То есть создание Израиля — проект Сатаны, и симпатии вызывать не должно

Думаю, подавляющему большинству христиан об этом ничего не известно, потому что христиане относятся к еврейскому государству с большой симпатией и считают священным долгом защищать Израиль от нееврейского населения Ближнего Востока.

От	Руслан
К	Galina (29.03.2010 10:36:28)
Дата	30.03.2010 22:30:36

ну это вы хватили

>>По христианской вере, отстроенное еврейское государство должно стать опорной базой Антихриста. То есть создание Израиля — проект Сатаны, и симпатии вызывать не должно

>Думаю, подавляющему большинству христиан об этом ничего не известно, потому что христиане относятся к еврейскому государству с большой симпатией и считают священным долгом защищать Израиль от нееврейского населения Ближнего Востока.

Христиан, как-то в одну кучу. Западные туда в эту кучу входят? А российские?

А, кажется, что обе точки зрения довольно экстремистские, и не пользуются поддержкой большинства. Я бы сказал так: в каждой стране и в каждой этническо-религиозной группе своё отношение. Например, у поляков распространено мнение, что израиль несамостоятельная, ненастоящая страна, и без мощной американской поддержки моментально прикажет долго жить :)

От	Мак
К	Мак (22.03.2010 14:38:07)
Дата	24.03.2010 18:07:31

Исраэль Шамир. Израиль как проект. (Часть 2)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/853/31.html

ЗАВТРА НОМЕР 12 (853) ОТ 24 МАРТА 2010 г.

Исраэль Шамир
ИЗРАИЛЬ КАК ПРОЕКТ 2

--------------------------------------------------------------------------------

Окончание. Начало — в № 11

АНТИСЕМИТСКИЙ ПРОЕКТ

Многие враги евреев мечтали отделаться от неугомонного избранного народа, выслав его подальше. Мадагаскар, Аргентина — и Палестина. Горячим сторонником переселения евреев в Палестину был и Эйхман, нацистский куратор "еврейского вопроса", впоследствии казненный в Израиле. Одобрял план переселения и Гиммлер, заключивший от имени нацистской Германии договор с еврейским руководством о трансферте оборудования и финансов в Палестину. Гитлер, правда, не верил в реальность этого плана — по его мнению, еврейское государство станет штаб-квартирой всемирного еврейского заговора — но он не мешал своим коллегам, поддерживавшим сионизм. Они считали, что отделаться от евреев будет легче, если те поедут в Палестину добровольно. Так враги евреев придумали и создали сионистский отстойник, чтобы туда, как мотыльки на свечу, слетались евреи и там и гибли, или опускались, и уж точно не мешали бы миру идти в том направлении, в котором его ведут враги евреев.

Нацизм давно окончился, но его любимый проект — еврейское гетто на Ближнем Востоке — осуществился и осуществляется. Прозорливый Гитлер верно понимал, что еврейское государство не только не приведет к желанной эвакуации евреев, но лишь усилит их влияние. Но даже он не мог справиться со всеобщим мнением в его партии, а оно стояло за поддержку сионистского проекта.

Массовое бегство русских евреев из распадающегося СССР является хорошей иллюстрацией тезиса об антисемитском проекте. В то время как в постсоветских России, Украине, Грузии евреи играют заметную роль в общественной и хозяйственной жизни страны, становятся министрами и олигархами, ведущими критиками и искусствоведами, их уехавшие в Израиль братья и сестры стали низшим слоем и мало представлены в элитах. Так пишет израильский русский сайт http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html "Репатрианты в непропорционально меньшей степени представлены в госаппарате, нежели коренные израильтяне. Русскоязычные репатрианты составляют 15,4% от рабсилы на рынке труда, но лишь 8,4% от общей численности госслужащих и лишь 0,7% руководящего звена. В самых влиятельных отраслях: министерство обороны и спецслужбы, доля "русских" достигала лишь 1% от общей численности персонала, и они вообще не были представлены на руководящих должностях. 50% русскоязычных репатриантов, обладающих второй и докторской академическими степенями, не работают по специальности. 12,9% из них на тот момент были заняты в строительстве, промышленности и в сельском хозяйстве. Еще 25,7% работали в сфере сервиса и торговли, а 7,9% — в качестве неквалифицированных чернорабочих".

Не только доктора наук оказались не у дел, но и прожженные евреи-дельцы из России нашли свой конец в Израиле. Владимир Гусинский потерял свои миллиарды. В недавнем интервью газете "Маркер" он жаловался, как его все обманули, и открыто просил Кремль разрешить ему вернуться в Россию. Другой миллиардер, Аркадий Гайдамак, был раздет до нитки израильскими жучками, а полиция и суд добили его. Третий миллиардер, Григорий Лернер, сидит в тюрьме. Черной постоянно ходит на допросы. Только Невзлину удается пока держаться на свободе, откупаясь гигантскими суммами от преследований.

То есть сионизму удалось "опустить" евреев, как никому другому. Эрго: сионизм — антисемитский проект.

Против: хотя исторически верно, что многие антисемиты — от графа Витте до лорда Бальфура — были сторонниками сионизма и поддерживали проект создания еврейского государства, их главная цель — ослабление еврейского влияния — не была достигнута. Наоборот, после создания Израиля еврейское влияние в мире резко возрастает и приходит к нынешнему апогею. Хотя русские евреи в Израиле оказались на свалке, связь с ними помогла русским евреям в России стать банкирами.

ВЕРСИЯ СИОНСКИХ СТАРЦЕВ

Мировому еврейству понадобился Израиль, как страна-убежище, куда можно будет убежать в случае прокола, как знамя своего похода, как штаб-квартира грядущего мирового порядка, как Кольцо Власти, чтобы выстроить и направить всех евреев мира к единой цели. "Отсель грозить мы будем миру" с помощью ядерных бомб демонической Димоны. (Димона — израильская "фабрика ядерных бомб", куда не пускают инспекторов МАГАТЭ. По сообщениям иностранной прессы, в руках Израиля сотни ядерных боеголовок и ракеты, способные поразить Москву и Париж). Хотя евреи хотят господствовать во всем мире, включая Томск и Тьмутаракань, но им нужна опорная территория для индоктринации, мобилизации, подготовки своих кадров.

Сионские мудрецы спланировали двухступенчатый план захвата мира. На первой ступени пропаганда либерализма приводит к распаду традиционного мира гоев. В этой фазе еврейское государство может пригодиться как место убежища для беглых олигархов, порнографов, жуликов — и простых евреев, которые не могут смириться с либеральным распадом.

На второй ступени начинается новая сборка мира — и тут еврейское государство пригодится как штаб-квартира, как архив, как место вооружений. Конечно, главным явится оружие Америки, но Израиль — это как личный кортик адмирала.

И наконец, после того, как евреи со своими либеральными союзниками уничтожат христианскую веру, наступит самое время занять образовавшийся вакуум созданием и освящением Третьего Иудейского Храма для всего мира, и таким образом евреи исполнят свое предначертание и станут народом-священником для всего мира.

В этом храме и будет помазан еврейский царь для всего мира — кому Спаситель, а кому Антихрист. Против: не многие верят в такой заговор.

КОЛОНИЗАТОРСКИЙ ПРОЕКТ

Решения ООН и других форумов, многие ученые, в частности, израильский историк-диссидент д-р Илан Паппе (см. http://saq.dukejournals.org/cgi/content/abstract/107/4/611), отмечали сходство Израиля с другими колониальными сеттлерскими проектами. Михаэль Варшавски, другой известный израильский диссидент, пишет ( http://www.alternativenews.org/ michael-warschawski/2187-israel-colonial-states-and-racism-.html ): "Нельзя понять сионизм и его продукт, Израиль, не учитывая его колониальной сущности. Сионизм — это колониальное движение, создавшее колониальное государство. Наподобие Австралии или Северной Америки, это сеттлерский колониализм, направленный на вытеснение (а не на эксплуатацию) коренного населения сеттлерами".

Действительно, в Израиле сложилась сеттлерская этнократия, где все права принадлежат приезжей элите "титульной нации", а прочие жители располагаются на различных уровнях ступенчатой пирамиды. Мы, русские — внизу, но не в самом низу. Коренное население (палестинцы) в основном бесправно. Сеттлеры, или колонисты — приехавшие из-за границы люди, взявшие себе власть, стремящиеся овладеть ресурсами и подчинить или вытеснить коренных жителей. Сеттлерская этнократия — это правление пришлого меньшинства. Таким было правление белых колонистов в Южной Африке, в Кении, в Северной Америке. Со временем в одних странах колонисты смогли стать большинством, изгнав или перебив коренное население, а в других странах они правят, пользуясь принципом "разделяй и властвуй".

Колонисты-сеттлеры обычно считают себя существами высшего порядка и ценят свою кровь в разы дороже, чем кровь туземцев. Так, в Кении в пятидесятые годы повстанцы Мау-Мау убивали английских колонистов. В ответ англичане убивали африканцев — не обязательно Мау-Мау, их столько не было — из расчета тысяча за одного. Таким же расчетом руководствовались немцы на территории СССР в 1941-45 гг. — ведь они планировали колонизовать славянские территории.

По тому же принципу действует и Израиль. Израильское руководство убивает тысячу палестинцев за одного израильтянина. Поэтому за 22 дня подавления Газы (на новый 2009 год) евреи убили 1400 палестинцев, из них 300 детей. 5300 палестинцев, из них 1800 детей было тяжело ранены. Палестинцы убили девять израильских солдат. Для сравнения — при подавлении восстания в Варшавском гетто за 28 дней немцы убили несколько (от 4 до 12, по разным данным) тысяч евреев, потеряв семнадцать солдат.

Но у каждой сеттлерской страны есть своя метрополия. Где же метрополия Израиля? Метрополия — это мировое еврейство. Не будем говорить "еврейский народ", как говорят сионисты, потому что неясно, можно ли применять термин "народ" к евреям. Не будем говорить о "сионских мудрецах" с их заумной конспирологией. Не будем делать ссылок на седую старину, о которой мы мало знаем. Скажем проще — на протяжении последних двухсот лет некогда разобщенные и ослабленные еврейские общины становятся в своем взаимодействии реальным фактором и отдельным субъектом мировой политики и экономики.

Мировая история и политика становятся понятнее, если мы будем учитывать наличие еврейства как особого субъекта. Так, астрономия Солнечной системы становится понятнее, если мы учтем невидимый (до недавнего времени) Плутон.

У еврейства действительно нет единого известного правительства, но оно функционирует и без него. Государство Израиль — лишь один, хотя и важный элемент в сложной структуре еврейства.

Еврейство так же противостоит интересам отдельных евреев, как, скажем, Россия Ельцина противостояла интересам отдельных русских людей. Государство — орудие подавления, как нас учили на уроках истмата, и еврейство, как своего рода экс-территориальное квазигосударство, не является исключением.

Не все евреи подчиняются требованиям "еврейства", есть в рамках еврейства разные партии и течения, но есть и взаимодействие. Так и в любой стране — не все любят правительство, не все с ним согласны, есть разнобой мнений, но когда мы говорим "Франция" или "Россия" — мы понимаем, о чем речь. Можно сравнить еврейство с католической церковью — хотя у папы римского нет дивизий, он может повлиять на происходящее в мире. Можно сравнить еврейство с банковской системой, у которой тоже нет дивизий, но которая может покорить непокорную страну.

Все руководители стран и международных организаций знают и учитывают влияние этого невидимого "Плутона" — мирового еврейства. Ими пытаются воспользоваться великие державы для решения своих проблем, но и они стараются воспользоваться сложившейся конъюнктурой.

Так, первый камень в основание еврейского государства был заложен декларацией Бальфура 1917 года, обещанием Англии создать еврейский национальный дом в Палестине. Это обещание было дано в надежде, что еврейство сумеет вынудить Америку вступить в Первую мировую войну на стороне Англии против Германии. Советский Союз поддержал создание Израиля в тщетной надежде, что благодарные евреи Америки и Европы станут на его сторону.

Итак, метрополия сеттлерского Израиля простирается от Бруклина до Малаховки. Израиль поддерживается неразрывной пуповиной с мировым еврейством. Израильские власти блюдут чистоту расы, и пресекают попытки инородцев поселиться и укорениться в стране. Недавно выслали семью из России, которая поселилась в Израиле двадцать лет назад, так как выяснилось, что они не были евреями. Зато к нам привозят десятки тысяч американских еврейских юношей и девушек на бесплатную экскурсию, чтобы приобщить к еврейской жизни.

Хотя еврейство — это власть еврейских элит над евреями, но эта власть осуществляется не насилием, а с помощью того, что Антонио Грамши называл "гегемония", то есть с помощью единой идеологии, которая заставляет простых евреев согласиться с волей своих элит и считать их волю своей. Эта гегемония была и в разрозненных еврейских общинах до возникновения современного мирового еврейства — не согласные с гегемонией, как Спиноза или Маркс, попросту выходили из состава еврейства. Частью этого гегемонического дискурса является антисемитизм, якобы присущий всему не-еврейскому человечеству.

Не все замечают, что не только антисемитизм это расизм, но и сам концепт якобы всеобщего и неизбежного антисемитизма — это расизм. Реальный иудаизм, или, точнее, основанная на нем идеология, включает в себя веру в особую "еврейскую духовность", "еврейскую ДНК избранности", которая делает ее обладателя над-человеком, а человека, ею не обладающего, — говорящим скотом. Но он включает в себя и веру в неизбежность ненависти гоя (не-еврея) к еврею. Даже название горы Синай евреи производят от слова "сина" — ненависть.

В реальном мире ничего этого нет — (1) евреи не более духовны, чем не-евреи, и (2) не-евреи вовсе не ненавидят евреев. И то, и другое — только часть еврейской догмы, как рассказ об исходе из Египта. Еврейские разговоры об антисемитизме — это лишь оборотная сторона еврейской догмы собственной избранности. Никакого антисемитизма нет. У людей есть нормальное настороженное отношение к незнакомому, даже если это земляк, а тем паче если он вологжанин, старообрядец, молоканин, армянин, татарин или иудей. В этом нет ничего плохого. Только еврейская маниакальность раздувает эту бдительность в некий мистический "антисемитизм", в неизбежность гойской ненависти к еврею.

Израильтян постоянно запугивают "антисемитизмом", чтобы они сохраняли верность еврейству. Об этой индоктринации и запугивании рассказывает новый фильм израильского режиссера Иоава Шамира "Диффамация". (см. http://www.defamation-thefilm.com/html/about_yoav_shamir.html). Тенденциозное чтение истории, превращающее ее в еврейский мартиролог, рассказы о страшных немцах, русских, арабах отравляют души израильтян. Разговоры о гойской ненависти необходимы для удержания евреев в рамках еврейства, для раздувания ненависти еврея к гою.

Колониальная политика не возникает на пустом месте — она основана на культурном коде колонизатора.

Жесткая английская колонизация основана на культурном коде колонизации кельтов-бриттов англо-саксами, колонизации, основанной на строгом апартеиде.

Французская колонизация — культурная, с приобщением туземцев к Корнелю и Вольтеру, основана на традиции колонизации латинизированных галлов франками.

У русских — свой культурный код поглощения, включения, основанный на равенстве колонизаторов и колонизуемых. Так славянские племена поглотили чудь, мурому, половцев и прочие народы и племена, чтобы создать русский народ.

У евреев — свой культурный код колонизации, очень жесткий, оставляющий пропасть между колонизатором и колонизуемым. Этот код основан на библейским рассказе о колонизации Ханаана. Еврей-колонизатор не смешивается с колонизуемыми, презирает их или ненавидит, не позводяет им вырваться из категории "дровосеков и водоносов". По еврейской догме, вечный еврейский народ находится в состоянии постоянной экзистенциальной войны с гоями — войны, которая началась в утробе праматери Ревекки между двумя близнецами — Иаковом, предком евреев, и Исавом, предком гоев. А на войне все средства хороши.

Объясняя возникновение еврейских гетто, идеолог сионизма Владимир Жаботинский писал: наших предков не загнали в гетто, они сами предпочли жить колониями, как [колонизаторы-]европейцы живут в отдельных сеттльментах в Шанхае и Харбине. У евреев в старину была тенденция создавать "государство в государстве", жить своим порядком, не считая прочих сограждан — своей ровней. В Советском Союзе наших отцов довольно болезненно отучали от этой привычки, и частично отучили. Но Израиль был основан польскими евреями, которых никто от этого не отучил.

Традиционно евреи считали, что: или евреи правят, а гои им служат, или наоборот. Чем лучше для гоев, тем хуже для евреев. Чем лучше для евреев, тем хуже для гоев. "Если услышишь, что Иерусалим и Кесария высятся — не верь. Или Иерусалим (евреев) высится, а Кесария (гоев) повержена в прах, или Иерусалим повержен, а Кесария высится" — учит трактат Мегила (6:1).

Несколько раз в истории евреям удавалось колонизовать окрестные народы — в одиночку или в союзе с другими профессиональными колонизаторами. Евреи колонизовали Испанию в союзе с маврами, а позднее колонизовали Украину в союзе с польскими магнатами. Колонизация была жестокой, и она надолго превратила "пана и жида" в пугало для украинских детей. За колонизацией последовала деколонизация при Богдане Хмельницком. После деколонизации евреи остались на Украине в качестве обычных более или менее равных граждан, о чем они долго жалели.

Пробовали евреи колонизовать и Россию, и погромы были интифадой колонизуемых. В конце концов русские победили и смогли русифицировать евреев. Этой успешной русификацией я объясняю провал русской иммиграции в Израиль. Русские евреи конца XX века оказались "слишком русскими" и не смогли "срастись" со своими близкими родственниками — евреями, уехавшими из Российской Империи в начале XX-го века. Как русские, они не поняли еврейского принципа жестокой колонизации. Поэтому, к вящему ужасу израильтян, так много приехавших в Израиль русских "еврейских" девушек вышли замуж за палестинцев. Браки же между "настоящими евреями" и палестинцами крайне редки. Русские в Израиле, несмотря на их отчаянные попытки имитировать израильский расизм, все же недостаточно расисты. Если бы от них что-то зависело, они бы предпочли русский стиль колонизации и просто слились бы с коренным населением Палестины.

Итак, наш ответ на вопрос, чей же проект Израиль, таков: это колонизационный-сеттлерский проект мирового еврейства. Среди его целей — попытка оживить умирающий еврейский мир, возвратить его в XVIII век. И эта попытка связана и с возрождением традиционного колонизаторского еврейского отношения к миру гоев. Другая цель, как и при колонизации Австралии, куда Англия ссылала своих неудачников, — это функция отстойника. Первоклассные евреи становятся премьер-министрами в России, Франции, Англии. Третьесортные евреи оказываются в Израиле, этой вооруженной до зубов богадельне. Поэтому, если средний интеллектуальный коэффициент (IQ) европейских евреев — 118, то средний IQ евреев Израиля — 89.

Отсюда и вывод. Для решения проблем Израилю нужны деколонизация и демократизация. Надо порвать пуповину, связующую Израиль с мировым еврейством, снести стену между евреями и не-евреями, уравнять их в правах, а после деколонизации и демократизации начнётся нормальная совместная жизнь со своими проблемами.

От	Олег Н
К	Мак (24.03.2010 18:07:31)
Дата	12.04.2010 18:30:20

И.Шамир - интернационалист: мысль о неизбежности антисемитизма - уже расизм

До этого не слышал столь четкого изложения интернациональной точки зрения, причем от этнического еврея и человека еврейской культуры. Мужественный человек!

> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/853/31.html

> Хотя еврейство — это власть еврейских элит над евреями, но эта власть осуществляется не насилием, а с помощью того, что Антонио Грамши называл "гегемония", то есть с помощью единой идеологии, которая заставляет простых евреев согласиться с волей своих элит и считать их волю своей. Эта гегемония была и в разрозненных еврейских общинах до возникновения современного мирового еврейства — не согласные с гегемонией, как Спиноза или Маркс, попросту выходили из состава еврейства. Частью этого гегемонического дискурса является антисемитизм, якобы присущий всему не-еврейскому человечеству.

> Не все замечают, что не только антисемитизм это расизм, но и сам концепт якобы всеобщего и неизбежного антисемитизма — это расизм. Реальный иудаизм, или, точнее, основанная на нем идеология, включает в себя веру в особую "еврейскую духовность", "еврейскую ДНК избранности", которая делает ее обладателя над-человеком, а человека, ею не обладающего, — говорящим скотом. Но он включает в себя и веру в неизбежность ненависти гоя (не-еврея) к еврею. Даже название горы Синай евреи производят от слова "сина" — ненависть.

> В реальном мире ничего этого нет — (1) евреи не более духовны, чем не-евреи, и (2) не-евреи вовсе не ненавидят евреев. И то, и другое — только часть еврейской догмы, как рассказ об исходе из Египта. Еврейские разговоры об антисемитизме — это лишь оборотная сторона еврейской догмы собственной избранности. Никакого антисемитизма нет. У людей есть нормальное настороженное отношение к незнакомому, даже если это земляк, а тем паче если он вологжанин, старообрядец, молоканин, армянин, татарин или иудей. В этом нет ничего плохого. Только еврейская маниакальность раздувает эту бдительность в некий мистический "антисемитизм", в неизбежность гойской ненависти к еврею.

> Израильтян постоянно запугивают "антисемитизмом", чтобы они сохраняли верность еврейству. Об этой индоктринации и запугивании рассказывает новый фильм израильского режиссера Иоава Шамира "Диффамация". (см. http://www.defamation-thefilm.com/html/about_yoav_shamir.html). Тенденциозное чтение истории, превращающее ее в еврейский мартиролог, рассказы о страшных немцах, русских, арабах отравляют души израильтян. Разговоры о гойской ненависти необходимы для удержания евреев в рамках еврейства, для раздувания ненависти еврея к гою.

> Колониальная политика не возникает на пустом месте — она основана на культурном коде колонизатора.

> Жесткая английская колонизация основана на культурном коде колонизации кельтов-бриттов англо-саксами, колонизации, основанной на строгом апартеиде.

> Французская колонизация — культурная, с приобщением туземцев к Корнелю и Вольтеру, основана на традиции колонизации латинизированных галлов франками.

> У русских — свой культурный код поглощения, включения, основанный на равенстве колонизаторов и колонизуемых. Так славянские племена поглотили чудь, мурому, половцев и прочие народы и племена, чтобы создать русский народ.

> У евреев — свой культурный код колонизации, очень жесткий, оставляющий пропасть между колонизатором и колонизуемым. Этот код основан на библейским рассказе о колонизации Ханаана. Еврей-колонизатор не смешивается с колонизуемыми, презирает их или ненавидит, не позводяет им вырваться из категории "дровосеков и водоносов". По еврейской догме, вечный еврейский народ находится в состоянии постоянной экзистенциальной войны с гоями — войны, которая началась в утробе праматери Ревекки между двумя близнецами — Иаковом, предком евреев, и Исавом, предком гоев. А на войне все средства хороши.

> Объясняя возникновение еврейских гетто, идеолог сионизма Владимир Жаботинский писал: наших предков не загнали в гетто, они сами предпочли жить колониями, как [колонизаторы-]европейцы живут в отдельных сеттльментах в Шанхае и Харбине. У евреев в старину была тенденция создавать "государство в государстве", жить своим порядком, не считая прочих сограждан — своей ровней. В Советском Союзе наших отцов довольно болезненно отучали от этой привычки, и частично отучили. Но Израиль был основан польскими евреями, которых никто от этого не отучил.

> Традиционно евреи считали, что: или евреи правят, а гои им служат, или наоборот. Чем лучше для гоев, тем хуже для евреев. Чем лучше для евреев, тем хуже для гоев. "Если услышишь, что Иерусалим и Кесария высятся — не верь. Или Иерусалим (евреев) высится, а Кесария (гоев) повержена в прах, или Иерусалим повержен, а Кесария высится" — учит трактат Мегила (6:1).

> Несколько раз в истории евреям удавалось колонизовать окрестные народы — в одиночку или в союзе с другими профессиональными колонизаторами. Евреи колонизовали Испанию в союзе с маврами, а позднее колонизовали Украину в союзе с польскими магнатами. Колонизация была жестокой, и она надолго превратила "пана и жида" в пугало для украинских детей. За колонизацией последовала деколонизация при Богдане Хмельницком. После деколонизации евреи остались на Украине в качестве обычных более или менее равных граждан, о чем они долго жалели.

> Пробовали евреи колонизовать и Россию, и погромы были интифадой колонизуемых. В конце концов русские победили и смогли русифицировать евреев. Этой успешной русификацией я объясняю провал русской иммиграции в Израиль. Русские евреи конца XX века оказались "слишком русскими" и не смогли "срастись" со своими близкими родственниками — евреями, уехавшими из Российской Империи в начале XX-го века. Как русские, они не поняли еврейского принципа жестокой колонизации. Поэтому, к вящему ужасу израильтян, так много приехавших в Израиль русских "еврейских" девушек вышли замуж за палестинцев. Браки же между "настоящими евреями" и палестинцами крайне редки. Русские в Израиле, несмотря на их отчаянные попытки имитировать израильский расизм, все же недостаточно расисты. Если бы от них что-то зависело, они бы предпочли русский стиль колонизации и просто слились бы с коренным населением Палестины.

> Итак, наш ответ на вопрос, чей же проект Израиль, таков: это колонизационный-сеттлерский проект мирового еврейства. Среди его целей — попытка оживить умирающий еврейский мир, возвратить его в XVIII век. И эта попытка связана и с возрождением традиционного колонизаторского еврейского отношения к миру гоев. Другая цель, как и при колонизации Австралии, куда Англия ссылала своих неудачников, — это функция отстойника. Первоклассные евреи становятся премьер-министрами в России, Франции, Англии. Третьесортные евреи оказываются в Израиле, этой вооруженной до зубов богадельне. Поэтому, если средний интеллектуальный коэффициент (IQ) европейских евреев — 118, то средний IQ евреев Израиля — 89.

> Отсюда и вывод. Для решения проблем Израилю нужны деколонизация и демократизация. Надо порвать пуповину, связующую Израиль с мировым еврейством, снести стену между евреями и не-евреями, уравнять их в правах, а после деколонизации и демократизации начнётся нормальная совместная жизнь со своими проблемами.

От	Galina
К	Мак (24.03.2010 18:07:31)
Дата	29.03.2010 11:14:59

Совершенно верно, именно так, Израиль - это колонизационный-сеттлерский проект м

> Итак, наш ответ на вопрос, чей же проект Израиль, таков: это колонизационный-сеттлерский проект мирового еврейства.

Совершенно правильный вывод.

Очень хорошая статья.

От	Galina
К	Мак (24.03.2010 18:07:31)
Дата	29.03.2010 11:08:04

Нельзя сказать, что это антисемитский проект.

>Массовое бегство русских евреев из распадающегося СССР является хорошей иллюстрацией тезиса об антисемитском проекте. В то время как в постсоветских России, Украине, Грузии евреи играют заметную роль в общественной и хозяйственной жизни страны, становятся министрами и олигархами, ведущими критиками и искусствоведами, их уехавшие в Израиль братья и сестры стали низшим слоем и мало представлены в элитах. Так пишет израильский русский сайт http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html "Репатрианты в непропорционально меньшей степени представлены в госаппарате, нежели коренные израильтяне. Русскоязычные репатрианты составляют 15,4% от рабсилы на рынке труда, но лишь 8,4% от общей численности госслужащих и лишь 0,7% руководящего звена. В самых влиятельных отраслях: министерство обороны и спецслужбы, доля "русских" достигала лишь 1% от общей численности персонала, и они вообще не были представлены на руководящих должностях. 50% русскоязычных репатриантов, обладающих второй и докторской академическими степенями, не работают по специальности. 12,9% из них на тот момент были заняты в строительстве, промышленности и в сельском хозяйстве. Еще 25,7% работали в сфере сервиса и торговли, а 7,9% — в качестве неквалифицированных чернорабочих".

>Не только доктора наук оказались не у дел, но и прожженные евреи-дельцы из России нашли свой конец в Израиле. Владимир Гусинский потерял свои миллиарды. В недавнем интервью газете "Маркер" он жаловался, как его все обманули, и открыто просил Кремль разрешить ему вернуться в Россию. Другой миллиардер, Аркадий Гайдамак, был раздет до нитки израильскими жучками, а полиция и суд добили его. Третий миллиардер, Григорий Лернер, сидит в тюрьме. Черной постоянно ходит на допросы. Только Невзлину удается пока держаться на свободе, откупаясь гигантскими суммами от преследований.

>То есть сионизму удалось "опустить" евреев, как никому другому. Эрго: сионизм — антисемитский проект.

Здесь проблема в другом. Проблема в том, что мы приехали слишком поздно, когда в Израиле уже сформировалась местная элита, и мы сталкиваемся со всеми теми же трудностями, с какими сталкиваются иммигранты в любой стране. Мы работаем не по специальности, а если и по специальности, то за более низкие зарплаты, нам трудно устроиться на государственную работу и в такие сомпании, как электрическая и по водоснабжению и т. д. Но это легко можно понять - у нас нет родственников и друзей, которые помогли бы нас устроить на хорошее место работы, мы всего лишь несчастные иммигранты.

Но нам еще повезло, что мы иммигранты из СССР, мы хоть и иммигранты, но мы хотя бы хорошо образованные иммигранты из культурной страны. Евреям, приезжающим из стран Африки приходится гораздо туже.

От	Владимир Филаретов
К	И.Т. (20.03.2010 01:39:45)
Дата	21.03.2010 22:34:49

В.Филаретов. Выживание в паводок. Природа мстит за маразм технического мира.

ВЫЖИВАНИЕ В ПАВОДОК

1. Вредные факторы паводка. В нашей заснеженной стране паводок является стихийным бедствием. Возможные неприятности от паводка не ограничиваются подтоплением населенных пунктов – талые потоки скоро просохнут и вольются в реки. Нельзя пренебрегать и косвенным ущербом здоровью граждан от паводка, который наносится продолжительное время и проявляется в резком снижении качества водопроводной воды через попадание талых вод в места водозаборов.
Вот-вот вода приобретет характерный «болотный» запах и привкус, потеряет прозрачность. Это, во-первых, а во-вторых, для снижения бактериальной флоры потребуется усиленное хлорирование. Неизвестно, что лучше: сразу приобрести дизентерию, или хлорсодержащие вещества надолго застрянут в организме, чтобы исподволь ему вредить. Качество воды не придет к зимней «норме» вплоть до летнего «устаканивания» водоемов.
Артезианские скважины, как и открытые источники (родники, ключи), существенно менее подвержены паводку, но ценители-дегустаторы почувствуют «весенний» привкус даже у природной воды. Конечно, должен быть исключен доступ к таким источникам ядов, токсичных веществ или тяжелых металлов по весенней канализации.
2. Водопроводная отрава как плата за «блага цивилизации». На восстановление, хотя бы частичное, природных водоемов потребуются десятки лет разумного природопользования. А жаждущие модернизации меньше всего думают о Природе, чуть больше они думают об оборонно-промышленном комплексе. Думы власть имущих лежат преимущественно в плоскости «высокотехнологичных» продуктов и услуг – «пипл схавает» все, что убедительно рекламируют.
Крайних тут нет, просто капитализм – это такое общество, при котором никому нельзя верить, а за каждым действием следует усматривать «высокотехнологичную» цепочку получения сверхприбыли. Пресловутая конкурентоспособность капитализма оплачивается здоровьем, которое утратили, утрачивают и будут утрачивать сограждане в результате употребления лжепродуктов и использования лжеуслуг.
Пока одни люди восхищаются опасными игрушками вроде СВЧ-печей, сотовых телефонов и пластика евроремонта, другие – обеспокоены исчезновением тараканов и платяной моли – этих обычных спутников жилищ. Следующими на вылет, очевидно, окажутся люди, которые наиболее рьяно и самозабвенно обеспечивают себя мнимыми достижениями цивилизации, внимая советам потусторонних голосов из радио- или телеящика.
Последние десятилетия отмечены изобретением вредных для здоровья предметов, не только уже названных, но и тотально распространенных, например, всевозможных пластиковых упаковок. Где вы найдете в Природе пластиковые бутылки? Но теперь ими заполонены немногочисленные «заповедники», побережья больших и малых рек. Промышленный сбор этих неотъемлемых атрибутов цивилизации теперь можно организовать даже за полярным кругом.
Вода, находясь в пластиковой таре или посуде, не случайно приобретает характерный вкус и запах. Вредные молекулы под воздействием содержимого при обычных условиях хранения отщепляются от полимера и оказываются даже в такой нейтральной среде как вода. Между тем именно пластиковая тара используется в настоящее время для водоснабжения продвинутых граждан, которые знают истинную стоимость раствора, централизованно поступающего в их квартиры.
Что же можно предпринять в сложившихся условиях, когда улучшение качества водопроводной воды идет в направлении его непрерывного удорожания?
3. Использование ключевой воды. Единственное достоинство пластиковых бутылок – их легкость и прочность на удар. Это почти идеальная тара для транспортировки воды от природного источника до дома. Принесенную воду желательно сразу перелить в стеклянную посуду. В холодном месте воду можно подержать в пластиковой посуде, но не хранить.
Воду, которую вы сами налили из родника, нельзя купить ни за какие деньги – это будет уже другая вода (чаще всего неизвестно какая). Само путешествие к источнику является полезным моционом. Люди, которые взяли его за правило, отличаются завидными здоровьем и оптимизмом. К роднику идут как в храм, доброжелательно здороваясь друг с другом. Их объединяет нечто, недоступное тем, кто предпочитает пить водопроводную воду, но иметь автомобиль. Полярность мировоззрения заключается в понимании или непонимании того, что каждая купленная вещь, без которой человек мог бы обойтись, наносит удар по Природе, от которого она долго оправляется.
Если я прохожу мимо автомобиля, то рефлекторно задерживаю дыхание, чтобы не вдохнуть порцию отравы. Частичка Природы во мне выражает гнев, а сознание – жалость к автовладельцу. Он обречен вдыхать синтетический запах салона и нефтепродуктов, много часов находиться в сидячей позе – самой вредной для функционирования внутренних органов. Верх извращения – езда на автомобиле в фитнесс-центр вместо того, чтобы пройтись пешком до родника, получить специальную нагрузку, варьируя темп ходьбы, выбирая труднодоступный путь или посещая попутные спортплощадки.
Конечно, есть города, которым не повезло с родниками, но таких городов немного. Например, в Ульяновске я знаю 6 родников, до одного из них я дохожу с места работы за 15 минут. Родники различаются как вкусом воды, так и степенью экологической чистоты, то есть удаленностью от загрязняющих производств и транспортных путей. Наличие близлежащего родника большинство редко принимает во внимание при выборе жилья. Обычно людей интересует транспортная и торговая инфраструктура. Однако с экологической точки зрения для жизни предпочтительна пересеченная холмистая местность, например близость оползневых грунтов, которые не представляют коммерческого интереса и потому надолго остануться природным оазисом.
Изначально люди селились на реках, а реки питаются подземными источниками, часто выходящими на поверхность в складках местности. Хорошо сказал пятнадцатилетний поэт-односельчанин Михаил Кошкин (1943г.):
Тут и речка, и овраги,
По оврагам – родники.
Для здоровья, для отваги
Пьют здесь воду мужики.
В родовой деревне я откопал на обрыве к реке под своим участком три родника. Обхожусь без других напитков – вода даже кажется сладкой. Она становится другой, когда немного постоит, поэтому запасать ее не имеет смысла. Родня умирала в преклонном возрасте со всеми зубами. Мне явно не повезло – слишком поздно припал к истоку.
4. Сокращение потребления воды. До последнего времени принималось, что взрослому человеку необходимо употребить около 2,5 л воды в сутки. Сюда входит вода, использованная для приготовления пищи. Однако недавно установлено, что имеется особый биологический механизм сохранения в крови соли, который в далеком прошлом помогал нашим предкам выживать в течение длительного времени без воды. Теперь при доступности воды (качество ее – другой вопрос) этот механизм приводит к широкому распространению среди людей сердечно-сосудистых заболеваний.
В организме должен соблюдаться баланс между водой и растворенными в ней минеральными солями для стабилизации клеточного (осмотического) давления. Например, излишек поваренной соли в принятой пище вызывает чувство жажды, то есть организм сигнализирует о необходимости поступления воды.
Соль является консервантом номер один, поэтому мы приучены пересаливать пищу. Производители пересаливают даже хлеб и сыр. «Убойное», то есть с многократно завышенной потребностью организма, количество соли содержится в квашеной капусте, соленых грибах, сале, соленой и вяленой рыбе, копченой колбасе и т.д.
Таким образом, избыточная соль, с одной стороны, «просится наружу», а с другой – препятствует выделению жидкости через кожу и почки. При этом осмотическое давление сохраняется, но перегружается сердечно-сосудистая система. Поэтому первой рекомендацией соответствующим больным является сокращение потребления поваренной соли. Этому правилу следует руководствоваться и здоровым людям, по крайней мере, в период паводка, чтобы заведомо не осаждать в организме вредные элементы, имеющиеся в воде.
Пищу лучше не солить вообще, а добавлять крупнозернистую соль (богатую калием, йодом) индивидуально в уже приготовленное блюдо. Вода (полстакана, стакан) принимается за четверть часа или полчаса до еды. Если вскоре после еды ощущается жажда, то вы посолили пищу лишнего – в другой раз солите меньше. Повторно жидкость желательно принимать через час или два после еды, когда основная часть пищи уже покинула желудок и поступление воды не нарушит процесс пищеварения.
5. Воздушные ванны. Традиционно мы кутаем себя и детей, опасаясь так называемых простудных заболеваний. Однако первопричиной этих «болезней» являются не «неблагоприятные» факторы внешней среды, и даже не одежда «не по погоде», а неправильное питание и образ жизни.
Избыток одежды приводит к потению – нежелательной потери организмом жидкости и солей. Одежды должно быть столько и она должна быть такой, чтобы не вызывать потения при движении. Правильно одетые вы легко выясните необходимость количества жидкости, выпитого незадолго до прогулки. От лишней воды организм освободится через потовые железы и почки.
Жилые и производственные помещения отличаются пониженной влажностью воздуха. Чтобы не терять воду во время бодрствования и сна, необходимо обеспечить доступ свежего (а не кондиционированного!) воздуха. При этом легкие не только не будут иссушаться, но и станут обеспечивать организм полноценной водой, извлеченной из водяных паров (несколько сот граммов в сутки в зависимости от влажности окружающей среды). В среде с влажностью, близкой к 100% (в дождливую, туманную погоду), пить в обычном понимании вам вообще не потребуется.
Считается, что для неподвижного человека без одежды температура в 28–30 градусов является комфортной. Однако эту «константу организма» в силах каждого уменьшать, закаливая свой организм воздушными, солнечными и водными ваннами, применяемыми в их сочетании.
6. Солнце как источник питания. Человек эволюционировал сотни тысяч лет. Все это время Землю освещало Солнце. Роль Солнца не ограничивается созданием настроения и вдохновения у живущих на Земле. Солнце – незаменимый катализатор синтетических процессов в организме. Поэтому неправильно называть пищу «единственным источником поступления энергии в организм». Кожа более защищена, чем желудок, поэтому ее значение будет возрастать по мере отравления окружающей среды и ухудшения качества продуктов питания. Это позволит расширить возможности выживания человеческого вида в сложившихся и продолжающих усугубляться экстремальных условиях.
Солнце необходимо всем, но одним нужно его больше, другим меньше. Как и обычная пища, солнечная инсоляция дозируется индивидуально, исходя как из имеющихся рекомендаций, так и личного опыта. Время паводка – еще не лето, и Солнце не балует нас своим присутствием. Поэтому под него нужно подставляться, соответствующим образом подстраивая режим труда и отдыха.
Долгота дня увеличивается на глазах, сна требуется организму все меньше, его тянет на волю, на пространства, открытые Солнцу. Много теряют те, кто увеличили свою жилплощадь застеклением балконов и лоджий. Балкон, защищенный с боков узкими и высокими шкафами для хранения даров Природы, является хорошим местом оздоровления путем круглогодичного приема воздушных и солнечных ванн. Там можно общаться с Солнцем в самый бурный паводок, не выходя из дома. Желательно, чтобы балкон выходил на северо- или юго-восток, так как утренние лучи – самые полезные. Печальная реальность такова, что в городской черте ближе к полудню и вплоть до наступления нового дня качество воздуха резко снижается за счет автомобильных выхлопов.
За ночь в организме накапливается много вредных продуктов клеточного распада, процесса переработки ужина (даже если он был задолго до сна). Поэтому лучше всего натощак выпить маленькими глотками полстакана воды. Это омоет желудок от остатков пищи, заправит его клетки водой, а также приведет в готовность кишечник. После этого в яркое солнечное утро стоит полежать на балконе. При отсутствии лобового ветра вам не будет холодно, важно, чтобы Солнце достаточно поднялось. Уже через полмесяца вы сможете совмещать солнечные ванны и завтрак, поскольку солнечной энергии хватит не только для поддержания нормальной температуры тела при пониженной температуре среды, но и для эффективной переработки пищи. Наверное, многие присоединятся к призывам Михаила Кошкина (1965г.):
Слышите: утро шагает.
Так лучезарно оно:
Радостью, счастьем сияет
Каждое в доме окно.
Люди! Срывайте шторы!
На лоскуты – занавески!
Напрочь оконные створы
Вашей квартиры, соседской!
Станет незряч, задохнётся
Тот, кто не сделает это –
Разве возможно – без солнца?
Разве возможно – без света?
7. Контрастная ванна как способ утоления жажды. В паводковое время важно не переусердствовать – полуденного пика активности (плюс-минус час-другой от полудня) лучше избежать. При продолжительном пребывании на Солнце необходимо покрывать голову кепкой с козырьком. Чрезмерное облучение может привести к головным болям, другим недомоганиям на следующий день.
Это не случайно, мозг – орган, потребляющий ¼ часть всей энергии, вырабатываемой организмом. Черепная коробка является своеобразной приемопередающей антенной. Через нее излучается до 2/3 тепла, выделяемого организмом. Температура головы и шеи на несколько градусов превышает температуру конечностей. Мозг в первую очередь страдает от обезвоживания, что может привести к потере сознания при тепловом ударе или мобилизации воды для выведения токсичных веществ из желудка и кишечника.
Охлаждать голову необходимо в первую очередь. Купание без увлажнения головы неполноценно. Даже кратковременное погружение ее в воду или обливание вызывает тонизирующий эффект, придает силы для движения, умственной и физической работы. Вместо того чтобы традиционным образом поить организм, обезвоженный вследствие продолжительной весенней прогулки или физической работы на ярком Солнце, лучше, придя домой, принять горячую ванну. Температура воды должна быть такой, чтобы тело едва терпело и вода «проняла» его. Важно несколько раз окунуться с головой, массируя ее ладонью. При этом вода в ванне должна остывать – горячая вода добавляется только для компенсации охлаждения при погружении.
Отмокшие жир, потовые выделения и грязь тщательно вытираются с тела плотным полотенцем или мочалкой. Купание в горячей воде обязательно завершается холодным душем. Организм, получивший много тепловой энергии, холодные скачивания будут только разогревать. Закаливающий эффект обеспечит завершение купания без обычного вытирания тела и одевания, то есть полезно выработать привычку высыхать естественно – путем перемещений по квартире, выполнения какой-то домашней работы. Кожа сама выпьет-испарит капли на поверхности тела.
Использовать какие-либо моющие средства при купании не следует, поскольку они в небольших концентрациях проникают внутрь организма или блокируют поры кожи, препятствуя попаданию воды. Конечно, кожа служит природным фильтром, который предотвращает проникновение болезнетворных бактерий и вредных веществ во внутреннюю среду организма. Тем не менее, для «питьевых ванн» нежелательно использовать техническую воду из системы горячего водоснабжения – лучше пользоваться подогретой холодной водой. В полевых условиях при отсутствии питьевой воды и возможностей для ее обеззараживания можно «пить» имеющуюся воду через прямую кишку, но это существенно менее эффективно, чем контрастное купание всей поверхностью тела.
8. Что нам предлагают вместо очищения природных водоемов. В случае с ширпотребом у граждан есть выбор: сохранить здоровье, одновременно сберегая Природу, или соответствовать навязываемым «стандартам жизни». Применительно к воде – этого вещества первой необходимости – подобный выбор сделать сложнее, но можно. Оправдано ли использование фильтров, дистилляторов, других «улучшителей» воды, производство которых стало сверхдоходной ветвью бизнеса, у которого, как известно, на первом месте стоит прибыль, а не ваше здоровье?
Вообще проблема обеспечения качества воды стоит перед индустриальным обществом круглый год и только обостряется в период паводка. Так поруганная Природа мстит за маразм современной цивилизации, явно находящейся на излете своего существования, но все еще надеющейся создать бесприродный технический мир. Дело сделано – реки отравлены, и никакие грызлонаночастицы не справятся с вредными микробами и токсичными сочетаниями элементов таблицы Менделеева.
Получается, что чем дальше человечество развивается, тем опаснее для человека оказываются производимые продукты и услуги. При этом нарушается главный принцип, сформулированный еще Бенедиктом Спинозой (1632–1677гг.): «Человек… пока он является частью Природы, должен следовать ее законам».

Владимир Филаретов,
профессор Ульяновского государственного технического университета,
доктор технических наук

От	Н.Н.
К	Владимир Филаретов (21.03.2010 22:34:49)
Дата	23.03.2010 20:34:34

Re: В.Филаретов. Выживание...

>2. Водопроводная отрава как плата за «блага цивилизации». На восстановление, хотя бы частичное, природных водоемов потребуются десятки лет разумного природопользования.

Тут смешаны две разные проблемы: качесво водопроводной воды и загрязнение водоемов.
На самом деле вода в водохранилищах регулярно проверяется. Тогда почему же из кранов часто льется нечто странное, да еще с хлопьями? А все дело в наших трубах. Они уже в таком состоянии, что способны испортить любую воду.
Знаю случаи, когда замена труб приводила с кардинальному улучшению качества воды.
Загразнение водоемов промышленными отходами - уже другая проблема. Как и загрязнение атмосферы. Но только вот удивляет предложение автора статьи обратиться к роднику. Ну откуда он знает, в каком состоянии там вода, она ведь также может быть загрязнена теми же тяжелыми металлами. Ведь не поедет же он за водой в необжитиый район, скорее всего берет ее в ближнем пригороде.

От	Денис Лобко
К	Владимир Филаретов (21.03.2010 22:34:49)
Дата	22.03.2010 22:44:16

Замечтательная статья!

Замечтальная статья! Особенно про прямую кишку понравилось. Сразу видно, пока есть такие профессора - жива будет Россия.

Одного не пойму - причём здесь Кара-Мурза?

От	Вячеслав
К	Денис Лобко (22.03.2010 22:44:16)
Дата	22.03.2010 23:42:01