От miron
К miron
Дата 26.03.2010 13:27:37
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Диагноз российской науке

Наука России в цифрах.

Сигизмунд Миронин

В медицине давно известно - чтобы вылечить больного надо поставить диагноз, как бы страшен он не был. Недавно в электронных СМИ прошла инфрмация о докладе, который был выполнен в агенстве Томсона (Thomson Reuters) , где занимаются наукометрической оценкой развития науки в разных странах. В интернет-изданиях широко освещались и дискутировались и другие доклады, который выпустил институт Научной информации Томпсон. Однако широкой публике неведомо, что такое всякие там импакт-факторы, Н-индексы, индексты цитирования и поэтому основным критерием для оценки развития науки в той или иной стране в данном исследовании использовалось общее количество опубликованных статей. Россия в том докладе выглядела далеко не блестяще. Но как оказывается ситуация ещё хуже. Недавно мне показали сайт, где имеются наукометрические данные по тому, как развита наука в странах мира. Этот сайт [1] хорошо прочищает мозги. О том, на каком месте находится наука в России, исходя из информации, полученной на этом сайте, и пойдет речь в статье. Мне кажется что данный анализ науки в России в докладе Томсона существнно обеднен и не совсем верно оценивает уровень развития науки в России. В данной статье я восполню пробел и продемонстрирую, что на самом деле, падение науки в России ещё глубже, чем это показано в докладах Томсона.

КАК ОЦЕНИВАТЬ НАУКУ?

Конечным продуктом науки является публикация, доводящая до сведения научного сообщества информацию о новых закономерностях (моделях), которые установлены в данном исследовании. Как оценить уровень развития науки в стране? Это очень не простая задача. Чтобы решить эту проблему, в науковедении выработано несколько критериев для оценки успешности ученого и науки страны в целом. Конечно, основой для выработки этих критериев являются прежде всего западный тип организации науки.

Одним из способов оценить уровень развития науки является экспертная оценка. Однако подобный способ дорогостоящ, часто спорен и не может быть применен к большинству научных статей. Кроме того, очень трудно с его помощью сравнивать разные научные дисциплины.

Наиболее важный, но который не может быть применен для оценки науки в странах догоняющего развития, которое основано на заимствовании технологий - это уровень инноваций и инновационных продуктов среди товаров и услуг, производимых в данной стране. Примером такой страны могла служить до последнего времени Япония. Однако в последние годы оказалось, что без разработки сбственных технологий страна не может угнаться за лидерами технического прогресса. Поэтому в Японии прикладываются огромные усилия для того, чтобы развивать фундаментальную науку [2].

В сфере информационных технологий Россия занимает 74 место из 134 стран. Еще недавно СССР давала треть мировых изобретений, а сегодня Россия производит меньше 1% наукоемкой продукции [3]. Я уже писал о крахе изобртетательского дела в России [4].

Поэтому приходится все же пользоваться наукометрическими параметрами, которые к тому же уже приняты во всем мире. Однако любой наукометрический показатель имеет свои недостатки. Например, общее число опубликованных статей не учитывает размер страны, не учитывает статьи, опубликованные в изданиях недоступных для международных баз данных. Подсчет числа статей, в которой цитировалось данное исследование говорит о качестве научных работ. Но и этот способ не лишен недостатков, так как очень часто самоцитирование. Кроме того, уровень цитирования в разных научных дисциплинах разный. Наибольшая цитируемость в медицине, затем в молекулярной и клеточной биологии. Меньше всего, наверное, в математике. Если посмотреть на карты цитирования стран Запада, то хорошо видно, что медицина отличается сверхвысокой цитируемостью. Если посмотреть на общую карты цитирования, то видно, что медицина всегда выпадает из общего ряда в сторону резкого увеличения цитируемости. Поэтому данные медицины лучше исключить. Кроме того, удельное цитирование одной статьи подвержено влиянию малости страны - в малых странах этот показатель выше. Действительно, удельное цитирование почему-то непомерно увеличено у малых стран.

Поэтому для того, чтобы оценить значимость цитирования в крупных, высокоимпактных журналах введен Н-индекс. Что такое Н-индекс? Он высчитывается следующим образом. Строится график зависимости индекса цитирования данной статьи от числа цитирований и тот уровень цитирования который при умножении на индекс цитирования дает максимальное произведение называется Н-индексом. Для одного ученого он равен числу статей, которые данный ученый имеет с цитированием равным или превышающим данное число. Он для отдельного ученого он показывает, что у данного ученого есть столько-то работ с числом цитирований выше, чем данное число статей. Н-индекс сейчас наиболее популярен. Но у него свои недостатки. Как высчитывается Н-индекс для страны не понятно. С другой стороны, Н-фактор резко непропорционально увеличен в больших странах, типа США и Англии, и очень мал в малых странах. Поэтому луичше использовать весь спектр наукометрических показателей.

ЦИФРЫ РОССИЙСКОЙ НАУКИ

Если выстроить страны по общему числу публикаций, то за 1996-2008 годы по общему числу публикаций Россия находится на 10 месте, но здесь не учтено количество населения. Но даже по этому показателю Россия постоянно теряет свои позиции. Например, если по общему числу опубликованных статей в 1996 г. Россия была на 8 месте, в 1999 г. и 2001 г. на 9 месте, в 2005 г. на 12 месте, в 2006 и 2007 гг на 14 месте, то в 2008 г. Россия уже на 15 месте.

Если же учесть количество населения, то среди 35 ведущих (по общему числу публикаций) стран за 1996-2008 годы по числу статей на 1000 человек населения Россия оказывается на 28 месте (табл. 1).

Таблица 1. Число статей на 1000 населения

1. Швейцария 32,5
2. Швеция 27,8
3. Дания 23,5
4. Финляндия 22,4
5. Голландия 21,3
6. Израиль 20,5
7. Великобритания 20,5
8. Норвегия 20,4
9. Австралия 20,1
10. Канада 19,3
11. Новая Зелландия 18,7
12. Сингапур 18,2
13. Бельгия 18,2
14. Австрия 15,9
15. Гон Конг 15
16. США 14,7
17. Германия 13,7
18. Франция 13,6
19. Испания 11,1
20. Италия 10,5
21. Тайвань 10,3
22. Греция 10,3
23. Япония 9,6
24. Чехия 9,1
25. Португаиия 6,9
26. Южная Корея 6,6
27. Польша 5,4
28. Россия 2,8
29. Турция 2,5
30. Аргентина 1,9
31. Украина 1,6
32. Бразилия 1,3
33. Китай 0,9
34. Мексика 0,9
35. Индия 0,4

С 1981 года количество российских публикаций практически не увеличивается, хотя такие страны как Индия, Бразилия и Китай демонстрируют здесь просто взрывные темпы роста. По числу научных публикаций Россия уже уступает Индии,и в несколько раз-Китаю. Согласно данным анализа, опубликованного в январе Thomson Reuters, в период с 2004 по 2008 год российские ученые опубликовали всего 2,6% от общемирового количества научных работ, проиндексированных этой фирмой. Это значительно меньше, чем в Китае (8,4%) и Индии (2,9%), и лишь чуть-чуть больше, чем в Голландии (2,5%).

Вот пример, который вроде бы призван доказать, что наука в России лучше, чем в Румынии или Турции [5].

Однако это не так. И вот почему. Берем из этих графиков число статей за 2008 год и делим на население. Получается следующее количество статей на 1000 человек.

Россия 0,22
Турция 0,33
Румыния 0,28
Молдова 0,06

Молдова вообще не страна. Для нее науковедческие критерии не работают по причине ее малости.

Далее. По среднему количеству цитирований, приходящихся на одну статью, Россия за 1996-2008 г находится на 203 месте в мире, ниже Кубы, но первое место там занимает с одной статьей Республика Конго. Кстати по этому показателю Россию опережает даже Албания. Этот индекс не всегда работает правильно. Так Панама опережает США с ее 22,9 цитирований в среднем на одну статью за 1996-2008 годы. Если же 35 ведущих стран страны выстроить по среднему числу цитирований на одну статью, то Россия занимает 34 место (табл. 2). При этом в период 1996-2008 годы имеется четкая тенденция по понижению данного показателя в России.

Таблица 2. Число цитирований на одну статью

1. Швейцария 18,6
2. США 17,3
3. Дания 17,2
4. Голландия 16,9
5. Швеция 16,2
6. Финляндия 15,1
7. Канада 14,8
8. Великобритания 14,8
9. Бельгия 14,4
10. Израиль 14,1
11. Норвегия 13,9
12. Австрия 13,6
13. Германия 13,5
14. Австралия 13,4
15. Франция 12,9
16. Италия 12,3
17. Новая Зелландия 12,3
18. Испания 11,1
19. Гон Конг 10,3
20. Япония 10,1
21. Португалия 10
22. Сингапур 9,4
23. Греция 9,3
24. Аргентина 8,7
25. Южная Корея 8,1
26. Бразилия 7,9
27. Мексика 7,9
28. Тайвань 7,9
29. Чехия 7,3
30. Польша 6,6
31. Турция 6
32. Индия 5,8
33. Китай 4,6
34. Россия 4,4
35. Украина 3,3

За 1996-2008 г. по Н-индексу Россия на 18 месте перед Норвегией (табл. 3). Причем Россия устойчиво удерживает это 18 место. В 1996 г. она была на 18 месте, за 2007 г. и 2008 г. она тоже на 18 месте.

Таблица 3. Н-индекс

1. США 1023
2. Великобритания 619
3. Германия 542
4. Франция 497
5. Канада 483
6. Япония 480
7. Италия 432
8. Швейцария 422
9. Голландия 418
10. Швеция 372
11. Австралия 368
12. Испания 338
13. Бельгия 323
14. Израиль 309
15. Дания 303
16. Австрия 281
17. Финляндия 273
18. Россия 239
19. Норвегия 238
20. Китай 237
21. Южная Корея 224
22. Бразилия 212
23. Польша 208
24. Новая Зелландия 205
25. Индия 202
26. Тайвань 187
27. Гон Конг 196
28. Греция 179
29. Сингапур 166
30. Чехия 164
31. Мексика 160
32. Португалия 158
33. Аргентина 153
34. Турция 139
35. Украина 102

И конечно же надо учитывать вклад разных наук. Например, медицинская наука в России развита довольно слабо. В мецицине по удельной цитируемости (в области медицины) Россия на 149 месте. По Н-индексу - на 38, после Турции и Чехии... Напротив, физике Россия занимает позиции среди лидеров. В физике по Н-индексу Россия на 6 месте после США, Германии, Японии, Англии и Франции.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

За время пока у власти находится Путин (2000-2008), число учёных сократилось с 500 тыс до 475 тыс. В то время как во всех остальных делающих науку странах число ученых увеличивалось (доклад Томсона).

США вкладывает в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) $400 млрд, Европа объединенная - 270, Китай и Япония - по 140 вкладывают в НИОКР, а Россия - в разы меньше. Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1,1 тыс. долл. [6]. По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) - в 15-20 раз. По уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР Россию уже почти в полтора раза опережает Китай. И это с его огромным населением!!! Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП) [7]. Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем.

Не менее важной является проблема утечки мозгов. Я уже писал об этом [8]. В РФ сегодня работают 25 тысяч докторов наук, а в Америке работают 17 тысяч докторов наук, подготовленных В России/СССР [9]. Правда не понятно о каких докторах идет речь.

РОССИЙСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ

В России производится довольно много наукоподобного мусора (отсюда много публикаций), который никто не цитирует. Проблема в так называемых коллективных могилах или гробах, то бишь, сборниках инаучных работ. С другой стороны, в России много журналов, которые не анализируются базами данных. Недавно ВАК разродился навым списком научных журналов, где могут публиковать свои опусы аспиранты и соискатели степеней. В общем списке 1615 журналов и только около трети из них имеют более или менее нормальное рецензирвание. В основном список представлен вестниками Тьмутараканьих университетов. Зачем надо было включать все эти отбросы в государственный список, не ясно.

Кроме того, имеется второй список россисйких научных журналов, где можно печатать свои работы соикателям степеней. Там 239 журтналов. Это те журналы, которые расписываются ведущими базами данных в мире. Это значит, что только 13% российских журналов доступны хотя бы в виде абстрактов мировой науке. Остальные недоступны. За госы реформ множество советских журналов потеряли там свои пзиции. Например, очень неплохой журнал "Цитология".

Для проверки эффективности публикации статей в русскоязычных южурналах я взял случайно подобранного диссертанта по докторской дисертации в области клеточной биологии. Фамилия ее - Безнусенко. Судя по всему, она работала в Италии и была вынуждена публиковать часть своих результатов в русских журналах, так как только в год ее защиты ВАК включил в свой список иностранные журналы. Так вот, за 3 года нет ни одного цитирования ее статей, опубликованных в российских журналах, хотя ее работы в международных журналах уже собрали достаточно большое количество цитирований. Между тем планируется разработка Российского индекса цитирования (РИНЦ), который будет учитывать публикации в журналах, издающихся на русском языке.

Как видим, Россия давно и успешно растеряла свои позиции в науке, которые были достигнуты во времена СССР.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1 http://www.scimagojr.com/
2 http://www.zlev.ru/146/146_15.htm
3 http://gazeta.ru/interview/nm/s3340119.shtml
4 http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=35
5 http://www.scimagojr.com/compare.php?un=countries&c1=RU&c2=RO&c3=MD&c4=TR&area=0&category=0&in=it
6 OECD Main Science and Technology Indicators. April 2009.
7 Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 г. "The Financial Times, January 26, 2010.
8 http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part1.htm
http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part2.htm
http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part3.htm
9 http://gazeta.ru/interview/nm/s3340119.shtml

От miron
К miron (26.03.2010 13:27:37)
Дата 28.03.2010 13:31:49

Кремниевая долина по-русски: поле чудес Владислава Суркова

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1994015.html
От miron
К miron (28.03.2010 13:31:49)
Дата 06.04.2010 12:50:42

Оптимистический взгляд

http://www.lenta.ru/conf/sitnikov/
От miron
К miron (06.04.2010 12:50:42)
Дата 09.04.2010 21:21:35

Надежды юношей питают. Заработают ли Кремниевые овраги?

НАДЕЖДЫ ЮНОШЕЙ ПИТАЮТ http://www.er.ru/news/text.shtml?

В Сколково будет построен лабораторный комплекс с самым современным оборудованием, возможно, появятся филиалы университетов и научно-технологические подразделения компаний, и работать в нем будут ученые с мировым именем, в том числе, нобелевские лауреаты. В среду, 7 апреля, в Москве прошла первая встреча сообщества молодых ученых и инженеров «futurussia», посвященная разработке проектов по созданию инновационного Города в Сколково. Создание российской Кремниевой долины началось.
Как сообщал ранее ER.RU, о планах по созданию в России Центра исследований и разработок президент РФ Дмитрий Медведев объявил в феврале 2010 года на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики РФ. Инициатором строительства российской Кремниевой долины – аналога американской Силиконовой долины – выступил первый заместитель администрации президента РФ, зампредседателя комиссии по модернизации Владислав Сурков, в интервью газете «Ведомости» рассказавший о концепции строительства этого наукограда.
Изначально государственной комиссией рассматривались семь-восемь регионов, где может быть размещен так называемый инноград. На встрече с победителями Олимпиад, студентами - президентскими стипендиатами, состоявшейся 18 марта, Медведев сообщил, что местом для возведения выбрано Сколково в Подмосковье. «Будем строить этот центр в том месте, где у нас есть неплохой задел для того, чтобы это сделать быстро. Скорость имеет особое значение. Поэтому будем строить его в Сколково», – объяснил выбор президент.
Уже в минувший понедельник, 5 апреля, стало известно, что руководить научным советом Сколково будет нобелевский лауреат, депутат Госдумы Жорес Алферов.
И вот, в среду, 7 апреля, в Москве прошла встреча Суркова с сообществом молодых ученых и инженеров «futurussia», посвященная разработке проектов по созданию инновационного Города в Сколково. Как рассказал ER.RU один из участников встречи – руководитель управления Объединенного института ядерных исследований, член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию, Андрей Тамонов, Сурков описал, каким он видит инноград, а также ответил на вопросы молодых ученых. Вопросы эти можно было задавать на сайте, а потом – и непосредственно в зале. Сурков также предложил ученым самим описать, каким они видят Город будущего, внести свои предложения.
«Эта встреча – приглашение к разговору о создании сообщества, в рамках которого разрабатывались бы модели будущего города, - сказал Сурков. – Важно заранее, не дожидаясь строительства, создать сообщество, готовое работать. Каким должен быть город будущего – вопрос открытый, облик центра инноваций зависит только от вас».
Сейчас все предложения ученых собираются в письменном виде, и уже в скором времени будет известно, чего же хотят от российской Кремниевой долины молодые ученые. Чего хочет первый замглавы администрации президента, он описал на встрече. По его словам, в Сколково будет создан лабораторный комплекс с самым современным оборудованием, возможно открытие филиалов университетов и научно-технологических подразделений компаний.
Сурков напомнил собравшимся о недавно опубликованных данных Минэкономразвития, согласно которым в Германии 70% компаний внедряют инновации, в Чехии таких компаний – более трети, а в России лишь 9%: «Можно просто огорчаться этому, а можно совершить рывок и стать в ряд мировых лидеров, а затем – и вырваться вперед. Сейчас у нас есть возможность стать передовой постиндустриальной державой. Мы иногда забываем, откуда берется национальное богатство: чем более развита страна, тем она богаче. И наша работа, ради которой и создается инновационный Город – это не праздные размышления, а прямая выгода».
По словам первого замруководителя администрации президента, существуют три социальных измерения политики модернизации. Первое – буквальное – состоит в том, что новые технологии порождают общественное благо и улучшают качество жизни.
Говоря о втором социальном измерении модернизации, Сурков отметил, что инновационная экономика невозможна без мобильных, активных социальных групп, которые двигают страну вперед. «После кризиса общество замерло, нет явных лидеров, и наша задача – привести в движение социальные группы, прежде всего, технических специалистов. Нужно доказать, что мозгами можно зарабатывать деньги, а позиция значительной части нашего бизнеса, к сожалению, крайне консервативна – трудно доказать корпорациям, что без технологий им не выжить», – заявил первый замглавы администрации президента.
Сурков также уверен в том, что экономическая модернизация и создание инновационной экономики служат укреплению демократии: «Сложное общество, сложная политическая система всегда устроены нелинейно и невозможны без сложной экономики. Нашим оппонентам стоит заняться техническим перевооружением экономики, а не пустой болтовней. Крайне важно противопоставить политической бессистемности системную модернизацию».
Чем привлечь зарубежных ученых?
Важным как идеологически, так и практически руководитель проекта по созданию иннограда считает интернациональный его характер: «В одиночку нам не удастся создать экономику нового типа. Нам нужно учиться, не стесняться приглашать специалистов и ученых».
Возможно ли это? «Рецепты привлечения в науку сильных зарубежных ученых давно известны, – считает Тамонов. – Те же американцы давно привлекают и российских, и других ученых. Для этого нужно создать необходимые условия для научной деятельности. В эти условия входит и строительство лабораторий для исследований, и возможность привлечь туда на работу необходимых специалистов, и обеспечение достаточным финансированием. Достаточным, а не по принципу: вот вам миллион рублей и ни в чем себе не отказывайте. Нужно финансирование, именно необходимое для исследований, естественно, если эта необходимость аргументирована».
По мнению Тамонова, есть несколько позиций, улучшив которые, Россия могла бы переманивать ученых с мировым именем. Например, одна из проблем, с которой сталкиваются ученые на Западе – это невозможность заниматься тем, чем они хотят, а необходимость заниматься конкретно заданной тематикой. Любому ученому же необходима свобода творчества. И если в России их не будут ставить в строго заданные рамки, то это будет хорошим стимулом для переезда.
Второе, чем наша страна может привлечь специалистов из-за рубежа – длительные контракты. «Проблема для научного сообщества на Западе – это временные контракты, – отметил Тамонов. – Почти все ученые работают на временных контрактах – 2-3 года. У ученых нет уверенности в завтрашнем дне, нет уверенности, что его не выгонят. Контракт закончился – а его редко когда продляют, и ученый должен искать новый контракт, новый проект, а это всегда проблематично и связано с переездами. И многие западные ученые ищут стабильного места, где бы на достаточно большой промежуток времени они были обеспечены возможностью проводить свои исследования. Если такая возможность будет предоставлена, при этом ученых обеспечат всем необходимым, то переезд вполне возможен».
Немаловажным стимулом является и престиж российской науки в мире. «Российская наука до сих пор в мире ценится очень высоко, российские ученые имеют хорошую репутацию, – считает Тамонов. – Сегодня на встрече выступали западные коллеги, которые очень лестно отзывались и о российской науке, и о российских ученых. Поэтому ореол уважения поможет привлечь сюда специалистов, если для них будут созданы необходимые финансовые, социальные, технические, технологические и инфраструктурные условия».
«Вопреки мнениям большого количества скептиков, проект развивается довольно энергично, – отметил в комментарии ER.RU генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Это видно и по прошедшему обсуждению. Со стороны власти есть желание проект реализовать, есть желание вовлечь в проект больше молодежи».
По мнению Симонова, теперь успех проекта во многом зависит от самих молодых ученых. «Самый главный барьер на пути реализации проекта – не деньги, не земля, не законы. Основное препятствие – некий общий скепсис, неверие в то, что это осуществимо. Если мы преодолеем неверие в этот проект, он может получиться. С привлечением молодых и амбициозных людей это доверие можно будет преодолеть значительно быстрее. Все-таки чаще мечтают молодые люди. А это – проект мечты. Люди должны поверить, что государству нужен думающий человек, способный изобрести что-то новое. Право участвовать в таком проекте – само по себе должно быть мечтой для молодых ученых. Это шанс, перспектива работать в крупнейших лабораториях, ведущих компаниях и участвовать в самых передовых транснациональных проектах».

От miron
К miron (28.03.2010 13:31:49)
Дата 02.04.2010 15:14:24

Кремниевых оврагов будет два

Кремниевых оврагов будет два http://www.ng.ru/politics/2010-04-02/1_nanograd.html?mthree=3

Вчера президент Дмитрий Медведев поручил премьер-министру Владимиру Путину и первому замруководителя своей администрации Владиславу Суркову до 1 мая разработать предложения по правовому режиму создания и функционирования российского аналога Кремниевой долины в Сколкове. А 9 апреля на партконференции в Новосибирске премьер Владимир Путин презентует аналогичный собственный проект. Ожидается, что сибирский вариант наногорода будет реализован гораздо раньше президентского.

Поручения главы государства стали итогом недавнего заседания президентской комиссии по модернизации, состоявшегося на прошлой неделе в Ханты-Мансийске. Там Медведев объявил о том, что решил назначить координатором проекта главу «Реновы» Виктора Вексельберга, а также распорядился разработать особый правовой режим для создания нового высокотехнологичного центра. По информации «НГ», в строительство иннограда может быть инвестировано до 4 млрд. долл.

Эта непонятная особая зона

Ранее глава государства заявил о том, что принял решение построить российский аналог Кремниевой долины в Сколкове. Напомним, Медведеву на выбор были представлены примерно 18 территорий в разных уголках страны, где мог бы расположиться инновационный город. Впрочем, большинство из них находится в частной собственности. В государственной лишь две площади – в Сколкове и Дубне. Медведев сделал выбор в пользу государственных земель. А в Сколкове решил строить потому, что там, по его словам, есть неплохой задел. Президент объяснил, что рассчитывает на быструю реализацию проекта. Тем не менее образование центра займет от 3 до 8 лет.

Премьер-министру Путину и первому замруководителя кремлевской администрации Владиславу Суркову поручено до 1 мая «представить предложения по правовому режиму создания и функционирования территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов, в том числе в части налогообложения, таможенно-тарифного регулирования и административных (включая миграционных) процедур». Судя по всему, президент торопится с либерализацией миграционного законодательства, чтобы привлечь иностранных специалистов. Проект строительства российского аналога Кремниевой долины уже сейчас, по сути дела, можно считать международным, поскольку на равных с Вексельбергом координировать его будут и иностранные партнеры. На заседании комиссии по модернизации Медведев заявил: «Я провел определенную часть консультаций по этому поводу с моими коллегами – лидерами ряда иностранных государств. Они обещали помочь, во всяком случае советом. Это также немаловажно».

Официальный представитель президента в Госдуме Гарри Минх в беседе с корреспондентом «НГ» отметил, что окончательная ясность со статусом Сколкова наступит после того, как будет выполнено поручение главы государства. Минх уверен, что предложения по этому статусу действительно должны быть комплексными. При этом он заметил, что ссылка в поручении Дмитрия Медведева на миграционное законодательство скорее всего связана с планами по приглашению иностранных преподавателей. Председатель комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников указал, что поскольку центр в Сколкове будет, конечно, не каким-то отдельным городом, а просто специальным учреждением, то проблем с его особым статусом быть не должно. «Гражданский кодекс допускает принятие по отдельным учреждениям отдельных законов», – отметил он. Крашенинников подчеркнул, что раз срок подготовки предложений установлен очень сжатый, то это значит, что «решение принято не на пустом месте, заготовки уже есть, сейчас нужно провести лишь последние согласования».

Глава комитета не исключил, что статус Сколкова будет утвержден специальным законом, в котором найдут отражение особенности применения на его территории различных видов законодательства.

Премьерский проект

Между тем у Путина может появиться собственный инновационный город под патронатом «Единой России» – в Новосибирске. Как ожидается, объявлено об этом будет на второй части партийной конференции «По развитию Сибири 2010-2012», которая на сей раз пройдет в этом городе в конце следующей недели. Первоначально планировалось, что премьер выступит и одобрит самые перспективные проекты в Красноярске, где в понедельник стартовала конференция. Форум, как известно, был организован по личной инициативе премьера. Путин и должен был стать центральной фигурой мероприятия. Однако его планы нарушили теракты в московской подземке. Премьеру пришлось срочно вылететь в Москву. Хотя от участия в партийном мероприятии он не отказался и теперь осуществит задуманное в Новосибирске.

Более того, премьерский вариант в отличие от президентского включает целую систему наногородов. В Красноярске участники прерванной терактом конференции рассмотрели проекты, представленные регионами Сибирского федерального округа. Все они будут реализованы в течение ближайших двух лет. Строящиеся инновационные центры в Томской области, в Кемерове, Новосибирске и Красноярске будут объединены под началом Новосибирского технопарка, который таким образом может превратиться в мегаинноград.

Ожидается, что именно этот проект будет признан одним из победителей на партконференции. В Красноярске состоялась презентация программы создания технологической инфраструктуры технопарка Новосибирского академгородка. Это будет научно-технический, образовательный и инновационный комплекс. Основные направления развития – образование и наука, наукоемкая промышленность и инновационный бизнес. В центре будет создан приборостроительный кластер. Он будет включать Центр технологического обеспечения, Инжиниринговый центр, контрактное производство, Центр подготовки кадров и Центр заказных инноваций. Часть объектов технопарка инновационного Академгородка уже построена. К сентябрю этого года планируется завершить строительство жилых коттеджей для ученых. А в 2011 году в эксплуатацию будут введены 60 тыс. 500 кв. м специализированных площадей. В создании технопарка участвуют госкорпорация «Роснано», ассоциация «СибАкадемИнновация», компания «Сибакадемсофт» и другие. Таким образом, Путин может обзавестись собственным инноградом в гораздо более короткие сроки, буквально в ближайшие два года.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что с точки зрения пиара Сколково не самый удачный проект: «Он будет долго строиться, и непонятно, когда от него будет электоральный толк. Уже сейчас раздается много нареканий в адрес этого проекта. К сожалению, некоторые из замечаний имеют под собой основание». А вот новосибирский проект с электоральной точки зрения, на взгляд эксперта, выглядит более эффектно.

Глава Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что оба проекта похожи на «потемкинские деревни»: «Одна – путинская, другая – медведевская. Безусловно, между двумя лидерами мы видим соперничество. При этом очевидно, что в Сколкове не будет ничего. По двум причинам: во-первых, Сурков сказал, что только во второй половине следующего года, если все будет хорошо, дадут проектные задания. Год – на разработку проекта, а потом не спеша будут его реализовывать. Власти не понимают, что в Сколкове существует негативная корпоративная культура. Там есть знаменитая бизнес-школа, где обучаются якобы будущие хозяева жизни. Так вот, школа есть, а здания для нее нет. Поэтому дети, которые там учатся, живут в гостинце «Балтимор». Там же учатся. Естественно, крышу у них срывает напрочь: они искренне уверены, что их жизнь состоялась, они хозяева жизни уже на первом курсе. Что касается Новосибирска, то там можно построить все, что угодно, и даже быстрее, чем к выборам 2012 года. Но надо, чтобы там еще и люди что-то делали».

«Пока будут ученые, которых могут сажать в тюрьму за сотрудничество с иностранцами, по подозрению в шпионаже, пока будут распиливаться деньги, предназначенные на научные исследования, ничего не состоится», – уверен эксперт. Он считает, что проблема не в науке, «а в государстве, сутью которого является коррупция».

От А.Б.
К miron (02.04.2010 15:14:24)
Дата 02.04.2010 17:08:09

Re: Хоть пять. Вам-то что?

Вам тоже наука - как рюшечки, которыми можно потрясать перед непосвященными и которыми можно гордиться перед остальным миром.

Ну и не цепляйтесь к нашим рулевым - он тоже хотят потрясать и гордться. :)
От miron
К А.Б. (02.04.2010 17:08:09)
Дата 02.04.2010 17:32:19

Мне ничего...

>Вам тоже наука - как рюшечки, которыми можно потрясать перед непосвященными и которыми можно гордиться перед остальным миром.>

Не понял.

>Ну и не цепляйтесь к нашим рулевым - он тоже хотят потрясать и гордться. :)>

Как можно цепляься к инвалидам умственного труда? Кстати за Вами должок, когда списочек предоставите?
От А.Б.
К miron (02.04.2010 17:32:19)
Дата 02.04.2010 21:48:39

Re: Ну и чудно. раз вам ничего не надо.

>Не понял.

Не удивлен.

>Как можно цепляься к инвалидам умственного труда? Кстати за Вами должок, когда списочек предоставите?

Как вы цепляетесь - не понимая. А про "должок" - вы тоже не поняли. но я поясню - я вам ничего не задолжал. И список вам приводить - не намерен. Так как он вам не нужен. А я не имею привычки тратить время на ненужные никому вещи. Хоть это-то вы поняли? :)
От miron
К А.Б. (02.04.2010 21:48:39)
Дата 02.04.2010 22:58:37

Долг платежом красен...

.>А про "должок" - вы тоже не поняли. но я поясню - я вам ничего не задолжал. И список вам приводить - не намерен. Так как он вам не нужен. А я не имею привычки тратить время на ненужные никому вещи. Хоть это-то вы поняли? >

То есть как обычно брехали? Не удивлен.
От А.Б.
К miron (02.04.2010 22:58:37)
Дата 03.04.2010 09:44:58

Re: А вы - красны свистком. :)

Но, смотрю, пар в свисток уже весь выпустили?
Чудненько.

Продолжайте "радеть за наукку" - это так забавно... особено пикантно то, что вы не можете сказать "зачем" это надо. :)
От miron
К А.Б. (03.04.2010 09:44:58)
Дата 03.04.2010 13:34:46

Я мзду не беру. Мне за державу обидно. (-)
От А.Б.
К miron (03.04.2010 13:34:46)
Дата 03.04.2010 20:12:58

Re: Это хорошо.

Но ваши устремления не помогут скрасить ситуацию. И будет еще обиднее.

В общем... науке "западного образца" в РФ осмысленного места не находится. И пошла эта бодяга от СССР, сегодня - закономерный итог тех советско-научных болячек.