Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Прогнозы о будущем России

От	miron
К	All
Дата	12.03.2010 12:26:42
Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Прогнозы о будущем России

Георгий Малинецкий. Что развалит Россию? http://rus.ruvr.ru/2010/03/03/5018062.html

Инерционный сценарий предполагает, что будет иметь место противостояние с соседними цивилизациями (странами) в экономической, демографической сфере и, главное, в пространстве смыслов, ценностей, информации, цивилизационных проектов
Выбор исторической траектории для России.

В основе методов конструирования будущего обычно лежит теория русского экономиста Николая Кондратьева. В соответствии с ней в основе экономического развития лежит смена технологических укладов. Кризисы, войны, смены партий у власти, стилей в искусстве, мод и исследовательских программ определяются циклами технологического развития. Циклическая динамика мировой экономики - та реальность, с которой нельзя не считаться.

Существует естественный цикл развития макротехнологии. В начале - развитие фундаментальной науки, идей, которые могут получить практическое воплощение, подготовка кадров, организация опытно-конструкторских разработок (10-15 лет), создание технологий, быстрое совершенствование созданного, производство и начало реализации появившихся возможностей (10-15 лет) и, наконец, диффузия появившихся инноваций во всю техносферу и экономическую систему (10-15 лет). В итоге 30-45 лет.

Экономическая, технологическая, образовательная, инновационная политика в разных странах кардинально зависят от фазы развития рассматриваемой конкретной отрасли, в которую проникают инновации.__Разные отрасли развивались в разном темпе: относительно быстро авиастроение, атомная энергетика, телевидение, интернет. И относительно медленно отрасли, меняющие инфраструктуру современного мира: авиатранспорт, компьютеры, биотехнологии, -переходя из одного «кондратьевского цикла» в другой.__Логика и характерные времена, и механизмы инновационного развития здесь очень существенно отличаются от обычной экономической деятельности. В обычной "быстрой" экономике характерные вложения, развитие производства или иные операции рассчитаны на месяцы, в лучшем случае - на несколько лет.__В инновационном секторе, где создается и используется новое, приходится ориентироваться и планировать с горизонтом в несколько десятилетий. Это требует совершенно других стратегий, алгоритмов и кадров.__Смена технологических укладов является движущей силой технологического и социального прогресса, многих кризисов, и, в частности, того, который сейчас переживает современный мир.__Освоение возможностей IV технологического уклада (локомотивными отраслями которого были тяжелое машиностроение, большая химия, массовое производство, автомобилестроение, авиастроение и несколько других) было основой советской индустриализации, форсированного промышленного развития.__Реализация этой программы позволила стране выстоять в Великой Отечественной войне, стать сверхдержавой, добиться паритета с США в области стратегических вооружений.__Возможности, предоставленные V технологическим укладом (связанные с развитием компьютеров, малотоннажной химии, телекоммуникаций и интернетом), были упущены нашей страной, втянувшейся в бесплодные разрушительные реформы.__Сейчас весь мир готовится к технологическому скачку (судя по нашим прогнозам, это будет происходить в 2014-2018).__Локомотивными отраслями рождающегося VI технологического уклада, вероятно, станут биотехнологии, нанотехнологии, робототехника, высокие гуманитарные технологии, новая медицина, новое природопользование.__Именно сейчас решается, какие отрасли, страны, регионы, корпорации станут ведущими, а какие ведомыми на новом витке технологического развития. От эффективных, продуманных действий в этой сфере сейчас зависит будущее нашей цивилизации - мира России.__Откуда кризис?__Системная причина охватившего мир кризиса состоит в том, что отрасли V технологического уклада уже не дают прежней отдачи и не требуют тех гигантских финансовых средств, которые сегодня есть в мире. В России, например, сегодня уже более 150 миллионов мобильных телефонов. Реклама может заставить приобрести людей по два мобильных телефона. Но заставить приобрести по три, видимо, уже не удастся. В этой отрасли произошло насыщение. И производство мобильных телефонов с переднего края технологического развития быстро дрейфует в направлении аутсайдерских технологических ниш.__С другой стороны, отрасли VI технологического уклада еще не созрели для массированного вложения средств. И это межвременье, естественно, приводит к кризису.__Поэтому нынешний период крайне важен. Именно в это время отбираются и проходят обкатку те нововведения, под флагом которых будет происходить развитие до 2040-2050 годов.__Что будет со страной, если ничего не изменить__Если сейчас многое не изменить, то страна будет развиваться по инерционному сценарию, и место экономических, технологических факторов на этих больших, исторических временах займут цивилизационные факторы.__В течение последних 20 лет сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева, профессор Д. С. Чернавский развил динамическую теорию информации. В рамках этой теории сотрудником ИПМ А. С. Малковым был представлен геополитический сценарий развития России до 2030 года.__Инерционный сценарий предполагает, что будет иметь место противостояние с соседними цивилизациями (странами) в экономической, демографической сфере и, главное, в пространстве смыслов, ценностей, информации, цивилизационных проектов.__Сахалин и Курилы в этом варианте отходят к Японии, возникает зона китайского влияния на Дальнем Востоке. Чукотка, Камчатка, Восточная Сибирь, огромные территории Севера, часть Западной Сибири оказывается в зоне американского влияния. (Уже сейчас в американских газетах пишут о возможности и желательности покупки Восточной Сибири, европейские политики начали говорить о том, что огромные минеральные богатства России за Уралом - достояние всего человечества, Китай выражает готовность и желание осваивать Северный морской путь, если наша страна не может и не хочет это делать сама).__В Поволжье и на Кавказе возможно возникновение мусульманских анклавов. Появляется отдельная Северо-Западная республика".__Что делать, чтобы страна не распалась. Пример Южной Кореи__Для того, чтобы развитие пошло по другому сценарию, нашей стране нужны сверхусилия, экономический, технологический, инновационный прорыв. Мы должны в полной мере воспользоваться теми возможностями, которые представляют технологии VI технологического уклада.__Если не сделать этого, то нашей страны очень скоро не будет. Располагая 30% всех природных богатств мира, Россия производит немногим больше 1% мирового валового продукта.__При таком положении дел и в условиях беспощадной схватки за ресурсы, которой грозит обернуться XXI век, шансов на длительное благополучное существование у нашей страны нет.__Не менее убедительными, чем прогнозы, модели, системный анализ, являются образцы, примеры развития стран-аналогов. И такие примеры есть. Примерно в таком же положении, как сейчас Россия, в 1970-х годах, в начале развития V технологического уклада находились Канада и Южная Корея. Канада добилась больших успехов в предыдущие годы, в дальнейшем довольствовалась невысокими базисными темпами роста экономики и сохранила свою роль экономического и ресурсного сателлита США.__В то же время Южная Корея вложила сверхусилия и совершила экономический и технологический рывок.__Это потребовало огромных вложений в экономику и резкого подъема образовательного, культурного, научного уровня населения страны. В течение ряда лет доля инвестиций в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны превышала 35%. Такие показатели даже представить трудно.__Сеул стал первым городом мира по числу физиков на душу населения, а южнокорейские школьники передвинулись в лидирующую группу по части физико-математических олимпиад.__Южнокорейское экономическое чудо было связано и с большим проектом, направленным на возрождение Кореи, и с беспощадной борьбой с коррупцией и вывозом капитала из страны.__Кроме того, тем, кто проектировал будущее Южной Кореи, и тем, кто воплощал их замыслы в жизнь, удалось найти социально-экономические структуры, адекватные массовому сознанию и ожиданиям общества.__Такими структурами оказались вертикально интегрированные компании - чеболи. В них была реализована практика пожизненного найма и забота о всех сторонах жизни работников. Национальные традиции и образы массового сознания не уничтожались, а выявлялись и эффективно использовались.__Другой эффективный инструмент, который также успешно использовался в Южной Корее и в других странах - лидерах экономического развития - это управление структурными сдвигами.__Оптимальная структура, судя по опыту ряда стран Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) подчиняется "правилу одной пятой и половины", например:__Экономика = 20% обрабатывающей промышленности + 25% финансы + 22% услуги + остальное;__Обрабатывающая промышленность = 20% высокотехнологичный сектор + 30% средневысокотехнологичный сектор + все остальное.__Структура экономики России пока очень далека от таковой. России предстоит очень быстро пройти очень большой путь...__Бессмысленность бессистемных инноваций__Многих студентов, исследователей, инженеров радует и успокаивает факт создания "Роснанотеха". То, что внимание общества, властей, предпринимателей, ученых привлечено к классу технологий, которые, видимо, сыграют очень важную роль в VI технологическом укладе, отрадно.__Но очень важен не процесс, а результат. Сейчас доля России на мировом рынке нанотехнологий пренебрежимо мала. Естественно спросить себя, с какой продукцией мы оттесним кого-нибудь из лидеров и за счет каких конкурентных преимуществ? Нет ответа.__Другой вопрос, еще более острый. Нанотехнологии используются во множестве уже существующих отраслей. И выступают как приправа к основному блюду. Но этого-то блюда, самих отраслей, в России-то пока и нет. Поэтому, решив готовить нанотехнологическую приправу, надо определить, какую отрасль параллельно следует создавать. Это вопрос государственного планирования, выбора промышленной и технологической политики.__В СССР этим занимался Госплан и ряд министерств, в США это делают влиятельные и эффективные государственные и негосударственные структуры. В современной России подобными проблемами не занимается никто, в том числе и "Роснанотех".__Мировой и отечественный опыт показывают, что бессистемные инновации, как правило, не приводят к значимым социально-экономическим результатам в обозримые сроки.__Очень часто в дискуссиях о нанотехнологиях в России сторонники "рыночного подхода" ("пусть прорастет что угодно, лишь бы за это деньги платили") кивали на опыт США, которые, по их мысли, "развивали все". Другие эксперты, в. том числе и автор этих строк, считали, что очень скоро выбор будет сделан, намечено магистральное направление и приняты соответствующие государственные решения.__Опыт серьезного решения в США__Государственное решение принял, скажем, Барак Обама, выдвинув "энергетическую инициативу США". В соответствии с ней акцент должен быть сделан на солнечной энергетике. Огромные пустыни Аризоны и Невады должны быть покрыты солнечными батареями. В соответствии с выдвинутым планом, 69% всей электроэнергии и 35% всей тепловой энергии к 2050 году должны будут обеспечиваться солнечной энергетикой. Именно под это будет, в первую очередь, "заточена" американская нанотехнологическая программа.__Масштабы проекта грандиозны. Стоимость - более 500 миллиардов долларов, из которых 150 миллиардов будут вложены в этот президентский срок.__При этом Обама проводит параллель между нынешней американской энергетической инициативой и программой "Аполлон". Последнюю он оценивает следующим образом:__"Громадные инвестиции в науку и технологии, в образование и обеспечение исследований создали мощный поток любопытства и творчества, принесшего неисчислимую пользу. Мы должны повторить это".__Обратим внимание на то, что акцент делается не на прибылях, а на творчестве и воплощении мечты. Эта программа дополняется большой образовательной инициативой. Результатом последней должно стать повышение общего уровня американского школьного образования, отбор и продвижение талантливых ребят на ключевые посты в науке, предпринимательстве, государственном управлении.__Американские школьники должны более глубоко осваивать физику и математику и занять первые позиции среди своих сверстников в мире".__А в это время в России...__Существует разительное противоречие между американскими образовательными инициативами и основными направлениями реформирования российской средней и высшей школы (введение единого государственного экзамена (ЕГЭ), переход к системе бакалавр-магистр с разрушением сложившейся в России системы высшего образования, уход государства из образования и перевод его на рыночные рельсы, попытка реализации принципа "Деньги следуют за учениками" и ряд других инициатив, которые уже нанесли огромный урон российскому образованию, а значит и будущему нашего отечества).__О подготовке кадров, которым предстоит увидеть и воплотить в жизнь возможности VI технологического уклада, следует сказать особо. К 2015 году по существующим прогнозам рынок нанотехнологической продукции должен превысить 1 трлн долларов. Значительная часть таковой будет производиться в США.__По американским оценкам, это потребует подготовки около 800 тысяч специалистов для работы в этой области. В соответствии с задачей, поставленной президентом Д.Медведевым, к этому времени Россия должна владеть 4% этого рынка.__Несложные оценки показывают, что для этого в нашей стране необходимо готовить не менее 30 тысяч специалистов.__Заметим, что, в соответствии со своим уставом, государственная корпорация "Роснанотех" фундаментальными исследованиями, прикладными разработками, опытно-конструкторскими работами и образовательной деятельностью не занимается и их не поддерживает.__Готовятся специалисты подобного профиля достаточно высокого уровня в России? Готовятся. В качестве примера можно привести факультет наук о материалах - МГУ им. М. В. Ломоносова, созданный и возглавляемый академиком Ю.Третьяковым. Этот факультет готовит по 25 человек в год - 175 человек за 5 лет...__По-видимому, реализация нанотехнологического проекта России требует совсем другого, гораздо более серьезного отношения к подготовке кадров со стороны государства. Опыт подготовки инженерных и научных кадров, которые были необходимы для технологического рывка, в нашей стране имеется.__А зачем России это все?__Какой выбор делается сейчас? Что может существенно изменить нашу реальность?__Обратим внимание на несколько возможностей. Первую из них условно можно назвать переходом к "прозрачному миру". В самом деле, большие технологические сдвиги часто связаны не с экономической выгодой, а с решением насущных проблем жизни общества (экономика скорее подстраивается и обслуживает, являясь на этом переломе ведомой, а не ведущей переменной).__Обратим внимание на одну из насущных проблем российского общества. Известен следующий исторический анекдот. Великий русский историк Н.Карамзин вручал царю свою книгу "История государства российского". Царь задал историку вопрос, в чем же главная нить российской истории. "Воруют-с", - последовал ответ.__Однако великий историк, видимо, и вообразить не мог, в какой ситуации окажутся граждане государства российского несколько столетий спустя. По данным Генеральной прокуратуры РФ, объем взяток, даваемых и принимаемых в России, сравним с национальным бюджетом. По ее оценкам, более 90% всех лекарств, продаваемых сейчас под видом импортных препаратов, являются фальсификатом. __Могут ли нанотехнологии помочь решить эту острую проблему, которая приобрела для страны характер национального бедствия?_Могут! Вспомним про взрывы домов, машин, излюбленные методы террористов в недавние годы. И вдруг всех этих напастей стало значительно меньше. Мудрость и политическая воля руководителей принципиальна, однако очень важную роль сыграли и технологии. __Микродобавки во взрывчатку позволили безошибочно определять по микрочастицам, оставшимся после взрыва, завод производитель и партию взрывчатки. Это немедленно сузило коридор возможностей злоумышленников.__В России есть несколько коллективов, - один из них в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова, - которые имеют технологию нанесения и считывания нанометок. Такие метки могут наноситься на разные предметы, от запасных частей автомобилей и самолетов до драгоценных камней, искусственных хрусталиков и главное -таблеток. Практически все товарные потоки в стране можно сделать "прозрачными", что поможет очень быстро навести порядок. Было бы желание!__Национальная безопасность__Уже сейчас соотношение обычных вооружений России и блока НАТО составляет 1 к 50 - 1 к 60! Диалектика развития систем оружия и военных реформ показывает, что в этой области, к сожалению, очень легко, но совершенно недопустимо слишком далеко отставать от мировых лидеров. И в этой связи множество вопросов возникают в связи с радикальной военной реформой, проводимой под руководством министра обороны РФ, господина А.Сердюкова...__Естественно спросить себя, на какой технологической и кадровой основе будет проводиться модернизация российской армии? Очевидно, что и возможности, связанные с нанотехнологиями, и специалисты, способные увидеть такие возможности и воплотить их в реальность, должны быть востребованными. Пока этого не видно...__Другая важнейшая для России сфера, под которую также должны быть "заточены" отечественные нанотехнологии. Это мониторинг и обеспечение безопасности техносферы, которая уже подошла к опасной черте.__Очень велик износ основных фондов: в угольной и горнодобывающей промышленности - 80-90%, в электро- и теплоэнергетике - 46%, в жилищно-комунальном комплексе - 40%. В области нефтепереработки - 80%, на химических заводах - 60-100%, на атомных станциях - 60-80%. На последних в среднем происходит более 40 аварий в год. Средний возраст оборудования в РФ - 21,5 год, по сравнению с 9,8 годами в СССР (в 1990 году) или 9 годами в нынешних развитых странах мира.__Мониторинг и прогноз бедствий и катастроф является не только гуманной, но и очень выгодной сферой деятельности. Мировая статистика показывает, что каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение бедствий и катастроф, позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вложить в ликвидацию или смягчение последствий уже произошедших бед.

Георгий Малинецкий, профессор Института прикладной математики имени М. В. Келдыша, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России__Публикацию подготовил Владимир Лакодин

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	16.04.2010 21:37:46

Продолжение серии статей Малинецкого

Малинецкий Г.Г. Королевство кривых зеркал. http://www.smi-svoi.ru/content/?fl=552&sn=934

Прохода нет от этих начитанных болванов!_Куда ни плюнь — доценту на шляпу попадёшь, —_Позвать бы пару опытных шаманов-ветеранов_И напустить на умников падёж!
В. С. Высоцкий

Прежде чем говорить, «как» организовать управление научной деятельностью по-новому, естественно иметь ответ на вопрос «зачем». Зачем вообще нужна наука в нашем отечестве.
Как ни странно, ответ на этот вопрос совершенно не очевиден. Ни российскому обществу, ни большинству ученых, ни многим членам Российской Академии наук [Ваш покорный слуга убедился в этом на собственном опыте в ходе дискуссии, развернувшейся в Интернете и научном сообществе после публикации статей Малинецкий Г.Г., Елисеев Ю.С., Медведев А.А., Харин А.А., Инновационный императив// Независимая газета №88 (3203) от 28 апреля 2004 г. (www.ng.ru/science/2004-04-28/13_impereativ.html); Малинецкий Г.Г., Майборода В.П., Кузнецов И.В., Спасти и применить// Литературная газета, №44 (5995) от 3-9 ноября 2004 г. (www.keldysh.ru/departments/dpt_17/gmalin/sip.htm)].
В математике одним из наиболее сильных приемов доказательства является доказательство от противного. Вот и давайте предположим, что России наука не нужна.
Что ж, эта точка зрения серьезна и основательна. Не удивительно, что ее придерживается нынешнее российское правительство. Об этом можно судить по «концепции» реформирования науки, принятой на коллегии Министерства науки и образования РФ 2 сентября 2004 года и в целом одобренной правительством.
По этой концепции из 2338 научно-исследовательских институтов, находящихся на попечении федерального бюджета, через несколько лет должно остаться сто. Остальные нужно приватизировать. И из 1804 вузов, получающих госфинансирование, должно остаться сто. В этой сотне наукой будет позволено заниматься в двадцати (то есть вузовская наука должна быть ликвидирована как класс). Остальные заведения тоже должны быть приватизированы.
Затраты на науку, насколько я помню по прошлому бюджету, составляли 46 млрд. рублей в год, то есть менее 2 млрд. долларов. Это намного меньше годового бюджета одного американского университета средней руки. Но и то хлеб — два миллиарда на дороге не валяются…
У научных институтов в управлении находится собственность. По сведениям, не заслуживающим особого доверия, аж на 50 млрд. долларов. Используется она поразительно неэффективно, но после реформы тоже будет, так сказать, приватизирована. А представляете, что можно будет соорудить на месте какого-нибудь физического или химического института в районе Ленинского проспекта? И вообще, наверное, на 50 млрд. долларов можно скупить все ведущие футбольные команды мира! Очевидно, это гораздо эффективнее экономически. И к тому же эффектнее.
Существует еще одна очень серьезная экономическая и социальная причина для ликвидации науки: освободятся от никому не нужной деятельности больше 300 тысяч человек. Одни на пенсию пойдут, чтобы дать дорогу молодым (в стране-то безработица!). Другие, наиболее активные и квалифицированные, найдут себе место в других секторах экономики. Что пойдет на пользу и им самим, и соответствующим секторам. Помнится, профессор Горностаев в спектакле «Любовь Яровая» приобщился к сфере услуг — спичками торговал. Ничего — справлялся.
Но и это не все. В былые времена наука обеспечивала оборонный потенциал страны. Науковеды считают, что в науке примерно половина исследований выполняется в интересах оборонного комплекса. В США военные НИОКР оцениваются сегодня более чем в 200 млрд. долларов. Но поскольку врагов у нас теперь нет (кроме, конечно, международного терроризма, которого стратегической ракетой не достанешь), то и оборонные исследования нам без надобности.
Говорят, где-то наука используется для создания новых товаров и услуг. Но поскольку обрабатывающая промышленность России лежит на боку, то и тут профит от науки небольшой. Так что прямой резон — ликвидировать.
Впрочем, за ликвидацию науки взялись без должной научной проработки. Поэтому попытаюсь вкратце набросать теорию ликвидации науки. Поскольку речь идет о чистой теории, то всякие совпадения прошу считать случайными, а приводимые факты рассматривать только как иллюстративный материал.
Итак, дано: нужно ликвидировать большую, развитую, успешную науку в крупной стране. Для этого должны быть веские причины. Например — за десять-пятнадцать лет убрать с арены геополитического или геоэкономического конкурента, лишив его будущего. План возможных мероприятий таков:

Очень важно не спешить. Никаких демонстраций. Патетика в серьезном деле неуместна. Збигневу Бжезинскому приписывается слоган: «В XXI веке Америка будет развиваться против России, за счет России и на обломках России». Такие заявления непрофессиональны. Мне гораздо ближе тихое, скромное высказывание чиновника из Всемирного банка реконструкции и развития, которое я услышал в середине 90-х: «Когда в стране есть люди, хорошо знающие физику, математику и отечественную историю, то у страны появляются ядерные и космические амбиции. А это не входит в наши планы». Вот это славно сказано!

Только бизнес и национальные интересы и ничего личного, никакой патетики. И все, кому надо, поняли. Прежде всего чиновники и политики, на плечи которых ляжет основная работа по ликвидации науки.

Начинать надо с простого. Зарплату «рядовых от науки» — младших научных сотрудников, кандидатов наук — надо установить существенно меньшую (хотя бы втрое), чем, к примеру, у ночных сторожей или почтальонов. Поскольку и те и другие — государственные служащие, это можно сделать одним росчерком министерского пера. Как говорится в одном анекдоте:

«Чтобы мало получать, надо много учиться».

Далее очень желательно объяснить народу, что Френсис Бэкон со своим «Knowledge is power by itself» («Знание само по себе уже сила», англ) (обратите внимание на последнюю часть фразы — «само по себе») в новых исторических — рыночных — условиях не прав. Сила — да, востребована. А еще требуются сильные личные связи и сильная неразборчивость в средствах. В общем, авторитет знания и квалификации до,лжно уронить. Иначе дело ликвидации науки может застопориться.

В России этот этап прошел блестяще. Приведу официальные данные Госкомстата о тираже изданий, выпускаемых и, естественно, читаемых в России. Уменьшение в сто раз. Невероятно? Нет, очевидно.
Разумеется, возникший вакуум надо достойно заполнить. Самое время поднять астрологов, экстрасенсов, шаманов-ветеранов и, конечно же, доблестных служителей культа. Закон Божий вводим и в средней, и в высшей школах. И ударными темпами строим церкви, мечети, синагоги, не забывая, конечно, и офисы шаманов.
Наивные управленцы здесь бы и умыли руки, сочтя, как говорил незабвенный генсек, что «процесс пошел» и дальше можно не беспокоиться. Но практика велит иное. На очереди следующие шаги:

Иерархические структуры, в частности академии, имеющие славную многовековую историю, крайне устойчивы. Так что же нам сделать с той, Главной Академией? Элементарная трехходовка. Во-первых, уничтожаем уникальность. Пусть академий будет больше сотни. Чтобы каждый желающий мог назвать себя каким-нибудь академиком.

Во-вторых, надо оставить ее не у дел. Ни экспертиз, где Академия выступала бы ответственно, как организация, ни крупных проектов. Пусть будет эдаким клубом. Академик Иванов сказал одно, академик Петров — другое, а академик Сидоров заявил, что ни Иванов, ни Петров ничего не смыслят в предмете, а слушать надо его — Сидорова. При этом надо постоянно множить число комиссий, комитетов, заседаний.
В-третьих, надо финансировать ее на десятую часть от необходимого минимума (на которую просуществовать она уже не может), сетуя при этом на неэффективность российской науки [Серьезная теория должна опираться на математические модели, позволяющие прогнозировать последствия предпринимаемых действий. В излагаемой теории такие модели построены. Они описаны в книге Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Синергетика и прогнозы будущего/ 3-е издание. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 288 с. (www.iph.ras.ru/~mifs/kkm/Vved.htm)].
Вообще, надо дать понять, что Академия находится в двусмысленном положении. С одной стороны, она существует на государственные денежки. С другой — кого-то избирает, как-то голосует и что-то толкует про демократические принципы. То есть ведет себя совсем не так, как нормальное государственное учреждение с замами, помами, столоначальниками и назначенным директором. Поэтому она должна прислушиваться и присматриваться к каждому намеку и мановению властной длани крупных, средних, а то и мелких чиновников в президентской администрации.
Практика ряда стран, ликвидировавших или многократно уменьшивших за пятнадцать лет свой научный потенциал, показывает, что обычно перечисленных мер достаточно. На этом этапе ученые разбегаются.
Но есть и сложные случаи. И тогда приходится действовать по-взрослому. На войне, как на войне. Надо создать обстановку тотальной лжи и, я бы сказал, привнести в происходящее дух легкого криминала:
1 Форму надо оторвать от содержания. По форме — научные сотрудники, институты, Академия. А по содержанию? Не секрет, что в ряде городов ученым, чтобы «добрать» до прожиточного минимума, приходится «подрабатывать», получая вдвое, втрое, а то и вчетверо больше, чем по основному месту работы (репетиторство, преподавание, разного рода «халтурки»). Институт должен быть в состоянии организовать решение научных задач. Но как он может это делать, если нет потребных ресурсов, кроме нищенского базового финансирования, а активные сотрудники рыщут подобно корсарам по всевозможным фондам в поисках грантов? Роль институтов сводится к поддержанию инфраструктуры, обеспечивающей работу сотрудников, и к клубу, куда ученые приходят пообщаться, поработать для души и побеседовать о науке. В результате практически все говорят одно, пишут другое, делают третье, мечтают о четвертом.
2 Чтобы экономике не было от науки проку, надо развалить цикл воспроизводства инноваций.
Затраты в круге воспроизводства инноваций распределены независимо от типа экономики примерно так:

фундаментальные разработки — 1 рубль;
прикладные разработки и создание опытных образцов — 10 рублей;
конструирование, создание и оптимизация технологий, вывод на рынок — 100 рублей.

Чтобы «вырубить», к примеру, инновационный сектор экономики США, лучше всего ликвидировать второй элемент — венчурные фирмы, поддержку университетских лабораторий, занимающихся чем-то практическим (те самые прикладные разработки в 10 рублей). Первый элемент «не достанешь»: дома будут работать, ученых слишком много, денег, чтобы думать, им надо мало и за всеми не уследишь. Последний элемент «не завалить» — это крупные фирмы и большие деньги, они сумеют за себя постоять.
В начале «демократии» в России «разбомбили» для надежности сразу 2-й и 3-й элементы. По существу, ликвидировали и прикладную науку, и крупные фирмы, создающие высокотехнологичную продукцию, заинтересованные в воплощении научных достижений. В последнюю пару лет, как бы в насмешку, Российскую Академию наук обязали заниматься инновациями. Но даже если допустить, что за один рубль все будет сделано чудесно, где в нашей экономике и организационной структуре фирмы на «десять» и «сто», чтобы воплощать, конструировать и выводить на рынки?
3Следующий этап — «Разделяй и властвуй». Тут надо, как и в любой иерархической структуре, разделить интересы «верхов» и «низов», «молодых» и «старых», «столицы» и «провинции». И вообще, чем по большему числу признаков удастся разделить науку-как-целое, тем больше эффект от такого управляющего воздействия.
Далее очень важно дискредитировать руководство. Во всяком случае, дать понять и ему, и всем остальным, что оно уже «на крючке». Строптивый народ наверху нужно мягко «сдвинуть по горизонтали» с ключевых постов. При этом важно все делать без шума, объясняя, что сама структура и ее руководство «должны вести себя хорошо» и ни в коем случае не защищать себя ни публично, ни в коридорах власти. Похожим образом уничтожаются армии, спецслужбы, огромные отрасли промышленности. Это срабатывает всегда. Проверено.
В конце очень важно добиться, чтобы структура сама себя начала резать, сокращать, «реформировать» и «реконструировать». Это создает ощущение тотального предательства и обычно делает невозможным возрождение организации.

Малинецкий Г.Г. Если завтра в поход Продолжение статьи «Вдоль или поперек?» http://www.smi-svoi.ru/content/?fl=552&sn=935

Я думаю — ученые наврали, —_Прокол у них в теории, порез:_Развитие идет не по спирали,_А вкривь и вкось, вразнос, наперерез.
В. С. Высоцкий

Но есть и совершенно другая точка зрения на управление наукой в России. Та, которая лучше согласуется и со здравым смыслом, и с решениями президента РФ.
В самом деле, мы живем в холодной стране, две трети территории которой находятся в зоне вечной мерзлоты. Для большинства регионов России характерны различные комбинации экстремальных физико-географических и геоэкономических условий. У нас дорогая рабочая сила, потому что ее надо обогревать, одевать и усиленно кормить. У нас очень дорогие энергоносители в сравнении, скажем, с Венесуэлой или Саудовской Аравией. И они добываются совсем не там, где живет большинство населения и находится обрабатывающая промышленность.
Поэтому наша страна не сможет длительное время быть, как раньше писали, «сырьевым придатком развитых капиталистических стран». Нам скоро либо продавать будет нечего (кстати сказать, судьба отечественной геологоразведки — это тема отдельного грустного рассказа), либо то, что мы имеем, если мы не сможем его защитить, будет в той или ной форме просто отобрано.
Очень скоро, если Россия сохранится (в чем многие зарубежные эксперты сомневаются, трактуя нашу страну как зону кризиса и предрекая распад на шесть-восемь государств в ближайшие десять-пятнадцать лет), нам придется кормить, обогревать, лечить и защищать себя самим. И торговать на мировых рынках нам придется тем, что не умеют делать другие страны. Прежде всего — высокотехнологичной продукцией, интеллектуальной собственностью и вооружением. Но для этого товар должен быть на уровне лучших мировых образцов.__Отрадно, что такого же мнения придерживается и президент России. Встречаясь 3 декабря 2001 года с руководством РАН, он поставил перед российским научным сообществом две задачи:

независимая экспертиза государственных решений и прогноз бедствий, катастроф, кризисов, разработка мер по их предупреждению и парированию;
отработка сценариев перевода экономики от нынешней «экономики трубы» на инновационный путь развития.

Итак, курс определен, решения приняты. Осталось их выполнить. Начать и кончить. В современной России это нелегкая задача.
Тем более что курс, обозначенный президентом, находится в разительном противоречии с решениями, касающимися отечественной науки и образования, которые, начиная с минувшего сентября, одно за другим принимает соответствующее министерство РФ.
В 2002 году Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН выступил с инициативой создания национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах. Нашу инициативу поддержали еще десять академических институтов. Подготовлена соответствующая программа, письма, решения, прошел не один десяток совещаний. Однако к созданию такой системы в Академии пока не приступили. Решение оказалось заблокировано и на уровне РАН, и на уровне правительства. Нам не удалось даже внести эту задачу в список приоритетных направлений Президиума РАН.
Этот список заслуживает особого упоминания. В нем около трех десятков различных направлений. Наверное, приятно, как встарь, чувствовать себя гигантской научной сверхдержавой и заниматься сразу всем, не выделяя приоритетов. Однако в нашем случае «всем» означает «ничем». Но оказывается, и в этом есть свой резон. Все солидные люди обеспечены своими личными «приоритетиками». Отказывать им трудно и неприятно. Вот и не отказывают.
Заметим, что у наших коллег в Индии действует государственная программа ITEX-50, которая предусматривает достижение к 2008 году объема экспорта программного обеспечения в 50 млрд. долларов. Индусы последовательно идут к цели, вводя налоговые льготы, развивая исследовательские центры, совершенствуя образование программистов и коммуникационную инфраструктуру. Планы российского правительства, по заявлениям соответствующего министра, примерно в пятьдесят раз скромнее. Есть и многие другие вещи, которыми стоит заняться в высокотехнологичном секторе экономики. Кроме того, страна, планируя выход на инновационную траекторию, должна иметь пару-тройку крупных национальных проектов. Скажем, в области космоса. Когда-то американского президента политические противники спросили, зачем была нужна программа «Аполлон» и что же нашли американцы на Луне. На мой взгляд, он ответил блестяще: «Массу прекрасных микросхем». Амбициозные проекты часто являются локомотивами для широкого спектра других технологий.

3 статья. http://www.smi-svoi.ru/content/?fl=552&sn=936

И кто бы нас сегодня ни провоцировал, кто бы нам ни подкидывал какие-то там Ираны, Ираки и еще многое что, — не будет никаких. Никаких не будет даже поползновений. Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы.
В. С. Черномырдин

Системы организации науки в мире очень разнообразны. Поскольку в нашем Отечестве с 1991 года решено было «списывать» все с западных образцов, скажем несколько слов о том, как дела обстоят «у них».

В общественном сознании обычно остается немногое, какой-нибудь броский слоган. Приватизация — «ваучеры», на которые, по чубайсовскому мнению, можно будет купить две «Волги». От зурабовской медицинской реформы, наверное, останутся те самые «пять дней», за которые в больнице нужно излечить любую болезнь. От реформ в области науки 90-х годов осталось чудесное и манящее слово «гранты»…
В синергетике, или теории самоорганизации, есть важное понятие — параметры порядка. Это те немногие ключевые переменные, которые определяют динамику всех остальных переменных. Именно параметры порядка определяют все главное в системе. Остальные степени свободы подстраиваются к этим ключевым переменным (Пригожин И., Стенгерс И., Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой/ Изд. 4/ Синергетика: от прошлого к будущему. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 312 с).
Так вот, параметры порядка в американской науке не имеют ничего общего с системой грантов — вспомогательным инструментом для выделения и поддержки активных ученых. Параметры порядка в науке США поразительно напоминают советские аналоги, а во многих случаях превосходят их масштабом, серьезностью и, я бы сказал, жесткостью организации.
Прогноз, мониторинг происходящих изменений, оценка стратегических альтернатив — важнейшие задачи современной науки. Американцы называют эти исследования красиво — «проектирование будущего». «У них» эта работа нужна правительству, Министерству обороны, ЦРУ, многим другим серьезным организациям, крупным корпорациям.
Этой работой занят ряд первоклассных мозговых центров. В качестве примера можно привести корпорацию RAND, выполняющую широкий круг правительственных заказов. В ней работают около пяти тысяч высокооплачиваемых и высококвалифицированных специалистов. Многие из них являются ведущими в своих областях. Области эти различны — от геополитики до космических исследований, от системного анализа до компьютерных наук. Ничего похожего в современной России нет. Инициатива создать нечто подобное в нашей стране, с которыми выступает Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН и ряд других институтов РАН [Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П., Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. 2001. Т71, №3, с.210-232 (www.keldysh.ru/departments/dpt_17/neldim.htm). Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С. и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг// Вестник РАН. 2003. №7, с.579-593 (www.keldysh.ru/departments/dpt_17/k.html). Малинецкий Г.Г., Выбор стратегии// «Компьютерра» #38 (513) 7 октября 2003 г. (www.keldysh.ru/departments/dpt_17/vs.html)], пока блокируется и в правительстве и в Академии.
Прикладная наука, опытно-конструкторские разработки активно развиваются в ряде крупнейших фирм. IBM, Bell, Boeing, General Motors и др. вкладывают десятки и сотни миллионов долларов в доведение фундаментальных научных идей до продукта. Каждая из этих структур имеет огромные научные подразделения, способные оплачивать работу ученых любого ранга, вплоть до Нобелевских лауреатов.
Мне довелось в общих чертах ознакомиться с организацией работы фирмы Boeing. Это государство в государстве. Жесткая дисциплина, беспощадная конкуренция внутри фирмы, тщательная охрана всего созданного ее исследователями, масштабная «скупка мозгов» по всему миру. Больше всего это напоминает мне сильный «почтовый ящик» советских времен — скажем, Министерство среднего машиностроения или Минобщемаш.
Подавляющая часть фундаментальной науки (тот самый 1 рубль) в Северной Америке делается в университетах. Ключевая фигура тут — профессор.
Причем гранты, как правило, не идут на повышение зарплат. Зарплаты вполне достаточно для безбедного существования профессора и его семьи. В Канаде из грантов не платят зарплату вообще. В США профессор может получать зарплату с гранта только в те месяцы, когда не преподает. Но бывают профессорские позиции, на которых преподают всего несколько месяцев в году, а бывают и вообще без преподавания (в основном в медицине). Тогда вся зарплата идет из гранта. Поэтому на такие позиции в основном идут те, кто не сомневается в своих возможностях. А вообще-то деньги грантов тратятся на оборудование, поездки, а также на оплату работы сотрудников более низкого уровня. Заметим, что большая часть уехавших на Запад ученых работает именно по таким контрактам.
В стандартном случае в Канаде зарплата профессорам идет от университета, а их деятельность оценивается по комплексу показателей примерно с равным весом — преподавание, научная работа, администрирование. Преподавательская нагрузка обычно не превышает двух курсов в семестр, это шесть-восемь часов лекций в неделю. В небольших университетах нагрузка больше, и на науку остается времени меньше. Но и там наши преподаватели и исследователи воспринимают работу как легкий и приятный отдых в сравнении с их деятельностью в России, где сейчас всем приходится трудиться «на износ».
Каждый год успехи профессора оцениваются и выражаются некоторым коэффициентом, обычно от 0 до 2. Если он меньше 1, такого профессора скоро выгонят. Если 1,5 и больше, то каждый год ему чуть-чуть повышают зарплату.
Успешный профессор здесь — это не рассеянный и задумчивый чудак, хорошо известный по книгами и кинофильмам (в основном американского производства). Он ближе к заведующему лабораторией времен социализма. Он энергичный лидер, хороший оратор, разбирается в финансовых вопросах и генерирует массу идей, проверять которые ему, как правило, некогда. Поэтому одна из его главных обязанностей — подбирать научных сотрудников, аспирантов и постдоков и ими руководить._Каких-либо научных задач перед профессорами не ставят. Основной стимул к работе — личные научные интересы. Обратная связь определяется тем, на что ему денег дают больше, на что меньше, а на что не дают вообще.
Гранты распределяются в США и Канаде по-разному. В Канаде фонд NSERC раздает небольшие гранты почти всем, кто способен написать разумную заявку. Поэтому почти у каждого профессора есть небольшой грантик тысяч на десять для теоретиков и в несколько раз больше для экспериментаторов. Этого достаточно, чтобы съездить на одну-две конференции в год и чтобы нанимать студентов. Нанять постдока на эту сумму уже трудно.
В США конкуренция жестче. Тамошний национальный фонд NSF раздает гораздо меньше грантов, так что большинство профессоров (70–85%) о них только мечтает. Зато получившие грант могут развернуть довольно масштабные исследования.
Как используются результаты работ, выполненных по грантам, не знаю. Но к отчетам и к отзывам на гранты американские ученые относятся очень серьезно. В их научном фольклоре живет история об одном Нобелевском лауреате, который, написав вместо содержательного отчета явный бред, больше не смог получить ни одного гранта.
Ну а теперь о грантах в российской науке. Здесь отечественная практика отличается от зарубежной как небо от земли.
Скажем сразу — роль грантов в сохранении отечественной науки в течение последних пятнадцати лет огромна. В эпоху развала и разрухи в научном секторе они позволили реализовать важнейший принцип — «высокая планка вместо глухой стенки».
В самом деле, исследователю жизненно необходима сама возможность независимой экспертизы его идей, предложений, проектов. Для него зачастую крайне важно издать книгу — его послание в будущее, съездить в долгожданную экспедицию, доложить полученные результаты на международном форуме.
Говорю все это «в принципе», потому что наша система грантов экстремальна. И Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд в сумме распоряжаются менее чем пятью процентами от общего объема финансирования науки. У нас очень трудно получить грант. И, тем не менее, основное назначение большинства грантов в нынешней российской реальности — зарплата исследователей, способных проявлять очень высокую научную и жизненную активность. Один из крупных организаторов, много сил вложивших в становление Российского гуманитарного научного фонда, В. С. Семенов сформулировал идею фонда в следующих словах: «Почти невозможно выявить и отсеять худших в научном сообществе. Гораздо проще и полезнее выявить лучших и поддержать их!» Оглядываясь назад, можно сказать, что это в значительной мере удалось.
Как иногда говорят социологи, «свобода — это возможность принадлежать к нескольким иерархиям». Подавая заявку в фонд, исследователь оказывается вне отраслевой или академической иерархии. Более того, в России такой подход имеет большую и славную историю. Это практика открытых конкурсов. Выдающийся кораблестроитель академик Крылов, сделавший блестящую карьеру и во многом определивший облик военно-морского флота России, в начале прошлого века был замечен и поддержан после убедительной победы на открытом конкурсе проектов боевых кораблей.
Поэтому крайне важно то, что и РФФИ, и РГНФ не подчинены ни министерствам, ни Академии, а непосредственно правительству. Они оказались выведены из общего поля чиновничье-административных игр. Возможно, благодаря этому деньги грантов в большей степени являются «белыми», а не «черными» или «серыми», как во многих других государственных структурах. И именно поэтому широко обсуждаемые сейчас прожекты ликвидации фондов или их переподчинения Министерству науки и образования представляют собой еще один шаг к ликвидации науки в России, хотели этого их авторы или нет.
Принципиально важны гранты, поддерживающие студенческую науку. И фундаментальной, и прикладной науке не обойтись без молодых людей, готовых «штурмовать небеса». В советские времена во многих институтах были студенческие КБ и НИИ. Если думать об инновационном будущем России, то их непременно придется возрождать. И гранты для таких коллективов, открытые конкурсы будут нужны как воздух.
В подтверждение сказанного обращу внимание на опыт американских коллег. Многие значимые результаты во «взрослой», «серьезной» науке вышли из студенческих лабораторий. Например, в 2004 году в США была проведена гонка роботов-автомобилей «Крепкий орешек». Участвовали и молодежные команды, и отдельные исследователи, и вполне «взрослые коллективы», возглавляемые классиками робототехники. Обратите внимание на упоминание об «отдельных исследователях», — по оценке профессора А. К. Платонова, работающего в Институте прикладной математики РАН, создание современного робота «тянет» более чем на 50 человеко-лет. И если студент или аспирант берется за пару годков создать действующий образец, это дорогого стоит.
Конкурс был организован следующим образом. Вначале рассматривались «бумажные» проекты, из которых было отобрано не менее двадцати лучших. Их финансово поддержали в расчете на то, что соответствующие роботы-автомобили через год выйдут на старт (срок для этой области исследований поразительно маленький).
Соревнования непростые. Автомобилям предстояло проехать 230 км по опасным горным дорогам и песчаному бездорожью. При этом обязательное условие — не давить черепах, если таковые встретятся на пути. Приз победителю — 1 млн. долларов.
Команда-победитель, в которую вошли около полусотни человек (в основном молодежь), под руководством одного из ведущих американских робототехников У. Уиттейкера затратила на создание своего робота Sandstorm около 6 млн. долларов (очевидно, тоже деньги каких-то фондов). Он прошел 13 км со средней скоростью 50 км/час и встал. Многие машины вообще не ушли со старта.
Приведу отечественный пример из той же области — Молодежный международный фестиваль мобильных роботов, который проводится в Институте механики МГУ под руководством академика Д. Е. Охоцимского. Роботы ездят по залу, объезжают маяки, оптимизируют маршрут. Тут свои удачи, свои оригинальные технические решения, свои достижения. Но главное — люди, которые знают, умеют и хотят. Полагаю, что затраты на фестиваль примерно на два, а может быть, и на три порядка меньше, чем на «Крепкий орешек».
Много споров вызывают зарубежные гранты, которые иногда перепадают отечественным ученым. Одни видят в них инструмент для уничтожения или, в лучшем случае, манипулирования отечественной наукой. Другие — манну небесную и «способ войти в мировое научное сообщество».
Не согласен с обеими точками зрения.
Цель многих зарубежных грантов — включить людей, идеи и технологии из России в цикл воспроизводства инноваций одной из западных стран или транснациональных корпораций. Например, характерны «конверсионные» гранты, направленные на то, чтобы отвлечь ученых, занимавшихся закрытой проблематикой, на что-то иное. Многие из них строятся по принципу анекдота: «Иван, мне твоя работа не нужна, мне важно, чтобы ты работал». Хотя, наверно, точнее — «мне важно, чтобы ты не работал». Деньги хорошие, но я не знаю коллективов, которым они пошли бы впрок и помогли продвинуться вперед, а не «выжить», «перебиться», «дотянуть». Хотя и последнее немаловажно.
Другая категория грантов направлена на то, чтобы привлечь отдельных людей, во многих случаях «за позицию» или даже «за командировку» отдающих результаты работы огромных коллективов (почти как в «Горе от ума»: «Амуры и Зефиры все распроданы поодиночке»). Поневоле вспоминаются дикари, меняющие золото или «сдающие своих» за горсть стеклянных бус. Увы…
Но не возьмусь осуждать ни страны, ни организации, выделяющие такие гранты. Они преследуют свои национальные или финансовые интересы. И мы не можем поставить им в вину, что они не преследуют интересы наши. И даже мысли такого рода — признак слабости. А слабых, как говорит наш президент, бьют.
Тем не менее, еще раз повторю: гранты — это второстепенный инструмент для решения вспомогательных задач, стоящих перед национальными научными системами.

4 статья http://www.smi-svoi.ru/content/?fl=552&sn=937

Из худших выбирались передряг,_Но с ветром худо, и в трюме течи, —_А капитан нам шлет привычный знак:_Еще не вечер, еще не вечер!
В. С. Высоцкий

Наука и образование могут сыграть ключевую роль в возрождении России (но могут и не сыграть). Сыграть именно потому, что переход к экономике, основанной на знаниях, — действительно единственный шанс нашего отечества. Но для этого надо возродить саму науку.
В стратегической перспективе сделать это пока невозможно по нескольким причинам:

Наука, инновации, создание и использование новых возможностей — это «тяжелые деньги». Здесь велик риск и велико время оборота вложенных средств. Здесь нужна длительная, серьезная, кропотливая работа. Инновационный сектор надо создавать и бережно растить. Кроме того, он громоздкий, включающий разные структуры и механизмы. Субъектов, готовых к этой работе, в России пока нет. Да и действительно — зачем возиться с «тяжелыми деньгами», если «легкие деньги» лежат под ногами.
Коррупция чиновничества и серьезные научные исследования, как гений и злодейство, — вещи несовместимые. В каждом министерстве, с которым мне и моим коллегам приходится иметь дело, свой уровень «черного отката». Несведущим в организации научной работы поясню последний термин — это процент от суммы договора, который наличными необходимо отнести соответствующему чиновнику, чтобы договор состоялся. Так вот, в последний год «откат» по ряду проектов превысил 50%. Недавно один из «взяткобрателей» всерьез объяснял мне, что именно эта практика позволяет спасти отечественный бизнес, нашу науку и образование.
Многочисленные манипуляции с массовым сознанием за последние двадцать лет разрушили смыслы и ценности нашего общества. Существует иллюзия, будто разрушили старые смыслы и ценности. На самом же деле разрушили все. Потому что на место старых идей не пришло ничего нового. Преподаватели и исследователи оказались не в состоянии отстоять свои корпоративные интересы, эффективно противостоять варварским реформам.

В тактической перспективе науку в России до,лжно сохранить. Сохранить для сегодняшнего дня как экспертное сообщество, позволяющее предвидеть кризисы, риски и оценивать открывающиеся возможности. Сохранить как своеобразный эталон для системы образования (классическое положение Гумбольдта, что университетское образование неотделимо от науки).
Это можно сделать, поскольку:

пока еще существует самое главное и дорогое — ученые и институты, которые в советские времена брались за крупные научно-технические проекты и успешно осуществляли их;
есть люди, которые уже организовали блестящие инновационные проекты. А кому, как и чем заплатить — вопрос решаемый.

Опыт, слава богу, есть — кому ордена, кому звания, кому госпремии, кому деньги. Было бы дело.
Хайдеггеру принадлежит крылатая фраза: «Человек — это возможность». Наука — это возможность в квадрате. Ее можно сравнить с ребенком или волшебником. Со временем она может стать бедой или проклятием, либо опорой, надеждой и чудом. А чем она станет — во многом зависит от нас.

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	03.04.2010 12:43:42

Интересная работа про Украину и ее будущее

лежит в копилке.
см также ru.megaru.net/bindata/1004/UkroVopros.zip

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	29.03.2010 01:14:49

Львовские чтения

ИДЁМ ПОД ВОЛНУ
Репортаж с Львовских чтений
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/853/21.html

ОТКРОВЕННЫЕ МНЕНИЯ САМЫХ КОМПЕТЕНТНЫХ отечественных экономистов о прошлом, настоящем и будущем нашей страны можно было услышать на очередных Львовских чтениях, ежегодно проходящих в Государственном университете управления в конце февраля. Академики РАН и профессора ведущих вузов страны тем самым не только отдают дань памяти Дмитрию Семёновичу Львову (1930-2007), выдающемуся учёному и организатору, который сумел в "лихие девяностые" объединить, казалось бы, несовместимые фигуры и школы, но прежде всего — продолжают его дело, развивают его идеи, заложенные им традиции современной российской экономической науки.

И очень похоже на то, что к четвёртому году своего существования Львовские чтения переросли рамки собственно чтений, что в них и вокруг них уже сформировался своеобразный, пока еще неформальный, Львовский клуб экономистов, участники которого придерживаются взглядов, приниципиально отличных от уже набившего глобальную кризисную оскомину "либерального монетаризма".

Прежде всего это касается самого подхода к экономике. Благодаря внедренному академиком Львовым концепту "многомерной экономики" стало практически невозможным сводить оценку её эффективности исключительно к размеру долларового эквивалента получаемых денежных прибылей, без системного учета иных: ресурсных, инфраструктурных, социальных и т.д., — измерений деятельности хозяйствующих субъектов. "Жить на рынке невозможно", — утверждал Дмитрий Семёнович. Рынок предназначен для другого. Там можно и нужно торговать, но торговля не должна подчинять себе и заменять собой всю полноту жизни человека и общества.

Именно либерально-рыночный менталитет действующей "властной" вертикали привёл к тому, что Россия упускает шанс "оседлать" волну нового технологического цикла и со всё большей долей вероятности может "уйти под воду", такой вывод сделан участниками Львовских чтений 2010 года.

КОНЕЧНО, БОЛЕЕ ЧЕМ ШЕСТИЧАСОВУЮ ПРОГРАММУ докладов и выступлений, каждое из которых было по-своему интересно и значимо, перенести в газетную публикацию невозможно, поэтому придётся остановиться лишь на отдельных узловых моментах, то есть передать читателю не модель, а образ состоявшегося обсуждения.

Академик РАН Олег БОГОМОЛОВ посвятил своё выступление тому, как глобальный финансово-экономический кризис влияет на современное политическое мышление — прежде всего на примере США и Франции. Он отметил, что деятельность администрации Барака Обамы не ограничивается санацией банков и финансовой сферы в целом, но ставит перед собой стратегические задачи в областях, которые, казалось бы, напрямую с экономикой не связаны. В антикризисную программу 44-го президента Соединенных Штатов включены масштабные мероприятия, связанные прежде всего с повышением качества образования, охраны здоровья, повышения социальной и моральной ответственности бизнеса. "Мы дадим нашим гражданам работу на строительстве новых школ, лабораторий, библиотек, чтобы они могли конкурировать с любым работником в мире... Сегодня наука как никогда раньше нужна для нашего благосостояния и безопасности", — эти слова Барака Обамы раскрывают суть его реформ и свидетельствуют о том, что речь идёт не о простом устранении последствий кризиса, а о более далёкой временной перспективе и трансформации всей социально-экономической системы США. Президент Франции Николя Саркози заявил о намерении государства даже прибегнуть к займу у частного бизнеса, чтобы направить на финансирование образования и науки 35 млрд. евро, и мотивировал это необходимостью вывода Франции, её молодого поколения на высшие уровни знания и конкурентоспособности в мире. Он инициировал создание специальной комиссии во главе с нобелевским лауреатом 2001 года Джозефом Стиглицем, в задачи которой входила оценка социально-экономической ситуации и результатов принимаемых правительствами мира антикризисных мер. В итоговом докладе этой комиссии подчеркивалось, что нынешняя система критериев эффективности экономики, основанная прежде всего на размере долларового эквивалента ВВП, не выдерживает критики, "многие важнейшие аспекты жизни общества этот показатель не отражает".

"Нам нужно пересмотреть те показатели, которыми мы сегодня пользуемся. Это, в первую очередь, показатель официальной инфляции, который вызывает вполне обоснованные сомнения, и показатель прожиточного минимума, который вообще не имеет никакого отношения к реальности, но, тем не менее, он положен в основу многих предложений, например, по оплате труда, по пеням и штрафам и т.д.", — отметил Олег Богомолов.

В этой связи интересно, что Джозеф Стиглиц и Пол Кругман, нобелевский лауреат 2008 года, были соавторами двух инициированных Д.С.Львовым обращений российских и зарубежных ученых-экономистов к президентам России: сначала Борису Ельцину, а затем и Владимиру Путину, — где предлагалось пересмотреть экономический курс РФ, и оба раза обращения ученых оставались вообще без ответа.

Этот небольшой пример наглядно показывает разницу в политическом мышлении между ведущими странами мира и Россией, где наука по-прежнему воспринимается как служанка политики, которая должна "знать своё место", получать финансирование по остаточному принципу и не проявлять никаких признаков "строптивости".

Еще одним интересным моментом был сравнительный прогноз докладчика: "Можно предположить, что США в конечном счете предпочтут ограничиться частичной корректировкой существующей системы, тогда как Европа, Китай и Япония продолжат поиск новой парадигмы постиндустриального развития... Наши же "реформаторы", судя по всему, даже не готовы открыто признать несостоятельность либеральной идеологии в экономике".

Важное уточнение к этому тезису сделал академик РАН Владимир МАЕВСКИЙ, посвятивший свое выступление этическим аспектам экономики на примере трудов одного из основателей Чикагской школы Фрэнка Найта, центральным тезисом которых было следующее утверждение: "Эффективность экономики нужно оценивать не по степени удовлетворения потребностей, а по тому, каких людей она формирует". То есть наши "рыночники-монетаристы" оказались, по сути, детьми, которые сели за руль автомобиля, не имея представления о том, как вся эта машина функционирует и на каких принципах построена.

Говоря о перспективах экономического роста России, академик РАН Виктор ИВАНТЕР обратил внимание присутствующих на то, что сегодня разговор об инновационном развитии отечественной экономики не имеет практического смысла: "Инновации не могут массово внедряться на траектории экономического спада или в условиях стагнации". Он также выступил против распространенного представления о том, что "сырьевая экономика" является абсолютным злом для России, справедливо заметив: "Если бы мы экспортировали не газ и нефть, а в сравнимых масштабах автомобили и бытовую технику, последствия кризиса могли быть для нашей страны куда более катастрофическими". По мнению докладчика, "наш кризис принципиально отличался от того, что было на Западе. Наш кризис начался с падения объёма производства в экспортно-ориентированных отраслях, за исключением нефти. Упал экспорт металлов, упал экспорт целлюлозы, упал экспорт минеральных удобрений, и внутренний спрос это падение не перекрыл. Теперь внешний спрос у нас восстановился, а внутренний — нет. Что надо делать? Надо восстановить авиационную промышленность, гражданскую и военную. Восстановить судостроение. Восстановить энергетическое машиностроение. И строить жильё. И будет вам масштабный экономический рост, двузначный. И в этих отраслях возникнет пространство для инноваций — точно так же, как сегодня оно существует в топливно-энергетическом комплексе. А если мы будем заниматься всякой чепухой, наподобие политических реформ с заменой участковых избираемыми шерифами, на деле это приведет только к конкуренции братков, солнцевских с ореховскими, — а никакого роста не будет". Важнейшей проблемой современной России Виктор Ивантер назвал трудосбережение: "Говорят, нам надо заниматься энергосбережением. Я не против, но что, у нас дефицит энергии в стране? У нас совсем другая ситуация — у нас дефицит труда. У нас проблема, кому работать. Нам надо иметь армию свою, милицию свою, учителей своих, врачей своих, чиновников своих. А кто работать, кто производить будет? Проблема трудосбережения — куда более актуальная для нас проблема, чем энергосбережение".

Вспоминая Дмитрия Семёновича Львова, член-корреспондент РАН Руслан ГРИНБЕРГ рассказал о том, как "научная капля точит властный камень": "Когда мы спрашивали у него, зачем нужны все наши исследования и открытия, — ведь власть всё равно к нам не прислушивается и всё делает по-своему, Львов отвечал, что кроме нас никто этого не сделает, что мы должны проводить свою линию. И вспоминал просвещенного прусского монарха Фридриха Великого, который любил повторять о своем "соглашении" с народом: "Они говорят, что хотят, а я делаю, что хочу". В каком-то смысле эта ситуация повторяется во многих современных странах мира, и в нашей стране тоже. Но эволюция властей в нашей стране за последние двадцать лет прошла очень мощная. Тот же вопрос с природной рентой — теперь даже самые ярые либералы не отрицают ее существования и необходимости взимания в пользу государства и всего общества. Или государственный контроль и планирование в области экономики. Еще три года назад многие воспринимали термин "промышленная политика государства" как нечто дикое, теперь тем же людям поручают ее разрабатывать и проводить на практике — и они берутся это делать! Так что говорить о том, что ничего не происходит и никто ничего не делает, нельзя. Если раньше и политика, и риторика были неправильными, то теперь риторика уже правильная, тут одержана важная победа — ведь слова материализуются. Это очень важный для нас опыт".

НЕСОМНЕННЫМ СМЫСЛОВЫМ ЦЕНТРОМ Львовских чтений-2010 стал открывший их программу доклад академика РАН Сергея ГЛАЗЬЕВА "Возможно ли опережающее развитие российской экономики в условиях глобальной депрессии?", в котором автор дал системно-динамическую оценку состояния современной мировой и отечественной экономики, а также прогноз на будущее.

Еще в 80-е годы на базе исследований долгосрочных экономических сдвигов было не только подтверждено существование "длинных волн", открытых Николаем Кондратьевым, но и найдена их объективная материально-техническая основа.

Долгосрочные колебания цен на энергоносители имеют стабильный двухсотлетний цикл. Энергопотребление устойчиво растет на 1-2% в год, максимумы — отклонения от тренда, которые сопровождаются скачками цен на энергоносители. Вслед за этим включается механизм технологических трансформаций, который связан с замещением экономических укладов. Поэтому всякий всплеск цен на энергоносители является сигналом для очередной технологической революции, которая мотивирует хозяйствующих субъектов к внедрению новейших технологий.

Крупные, а тем более — системные — инновации реализуются не тогда, когда они пришли в голову ученого, реализованы в виде опытных образцов или даже появились на рынке. Они реализуются тогда, когда подавляющее большинство хозяйствующих субъектов начинает понимать, что без этих инноваций не обойтись, что без них происходит потеря рентабельности, переход в убыточную зону и полное отсутствие перспектив.

С вызреванием технологического уклада теряется импульс составляющих его технологических траекторий, наступает момент, когда инвестиции в традиционных направлениях не дают отдачи, теряют эффективность, монопольное положение реализуется на рынке путем взвинчивания цен, начинается кризис, после которого происходит переход на новый технологический уклад, на новую длинную кондратьевскую волну экономического роста. Именно эта картина наблюдается и сейчас, в ходе глобального финансово-экономического кризиса.

Как формируется кризис? Хозяйствующие субъекты, не понимая, куда можно вкладывать деньги, приобретают повышенную склонность к финансовым спекуляциям. Инвестиции в традиционные технологические циклы не дают должной отдачи, и капитал перетекает в финансовый сектор, где создается благоприятная почва для спекуляций. Нынешние финансовые пузыри особенно громадны в силу возможностей информационной революции, сегодня они, по разным оценкам, достигают уровня примерно в квадриллион, то есть тысячу триллионов долларов.

При этом, несмотря на кризис, ядро нового технологического уклада, который составляют нано-, био- и информационно-компьютерные технологии, сегодня растет с темпом примерно 35% в год. То есть, несмотря на глобальный экономический кризис, развитие этих технологических траекторий достаточно устойчиво, и через несколько лет, когда удельный вес ядра нового технологического уклада в мировой экономике достигнет хотя бы 5-7 % ВВП, начнется новая длинная волна экономического роста. По мере того, как капитал будет перетекать в эти отрасли, будут формироваться соответствующие технологические траектории и возникать новые локомотивы экономического роста. При этом структура мировой экономики изменится принципиально. Уже сейчас понятно, что самой крупной отраслью экономики становится здравоохранение, на которое будет приходиться не менее 15% ВВП. Резко усилится значение образования, информационных и коммуникационных технологий.

В топливно-сырьевой сфере, которая пока доминирует в отечественной экономике, выход на новый технологический уклад будет означать колоссальный рост эффективности. Рассмотрим только одну из траекторий нового направления, связанную с использованием светодиодов. Их эффективность в десятки раз превосходит традиционные лампы накаливания, а также галогеновые лампы, и почти в пять раз — люминесцентные источники света. То есть широкое внедрение светодиодов будет означать резкое снижение количества электроэнергии, которая тратится на освещение. Уже отсюда понятно, что с новым энергетическим укладом спрос на энергоносители будет снижаться.

Кроме того, внедрение нанотехнологий в солнечную энергетику должно привести к выравниванию стоимостей солнечного и традиционного теплового киловатт-часа. Соответственно, уголь, нефть и газ во всё большей степени будут использоваться как сырьё для химической промышленности. Стоимость готовых изделий из углеводородов в тысячи раз выше, чем стоимость исходных нефтепродуктов. То есть мы наконец-то сможем избавиться от необходимости, по известному выражению Д.И.Менделеева, топить печь ассигнациями.

Пожалуй, самая ценная практическая рекомендация, которую можно вывести из теории долгосрочного экономического развития, связанной с именем Д.С.Львова, заключается в том, что при смене технологических укладов для развивающихся стран, айтсайдеров — возникает новое окно возможностей, возможностей технологического рывка.

В мировой истории можно проследить разные "экономические чудеса" подобного рода, будь то Япония, Южная Корея, нынешний Китай или Российская империя конца XIX века, — всё это как раз примеры более-менее успешного использования подобного "окна возможностей". Когда развитые страны сталкиваются с перенакоплением капитала в устаревшем технологическом укладе, другие, обгоняющие страны, у которых нет проблемы высвобождения капитала из устаревших производств, заблаговременно создавая заделы в ключевых направлениях развития нового технологического уклада, создают площадку для рывка. Они, как серфингисты, летят вперёд на гребне очередной длинной волны экономического роста, пока лидеры предыдущего цикла мучаются с финансовыми кризисами, обесценением основного капитала, свертыванием громадного количества производств — словом, переживают глубокую экономическую депрессию.

Мы имели уникальный шанс оседлать волну нанотехнологического уклада, используя поток нефтедолларов в начале этого столетия. Тем более, что Советский Союз был признанным лидером в лазерных технологиях, атомной энергетике, ракетно-космических разработках, авиационной промышленности. Эти отрасли либо входят в ядро нового технологического уклада, либо составляют его несущее окружение.

КСТАТИ, Д.С.ЛЬВОВ ОЧЕНЬ АКТИВНО РАЗВИВАЛ теорию природной ренты, и с его именем связано целое направление в экономической политике, связанное с установлением госконтроля над сверхприбылями сырьевых монополий. В конце концов до правительства дошло, что сверхприбыли от экспорта нефти и газа нужно направлять в бюджет. Экспортные пошлины были введены в 1992 году, затем их отменили в середине 90-х годов под давлением МВФ, потом правительство Примакова их снова вернуло, в разное время за счет этих пошлин российское государство получало от 15% до 30% своих доходов, в период бурного роста цен на нефть, когда природная рента, уловленная государством, начала расти как на дрожжах, государство наше не нашло ничего лучшего, как направить эти средства на финансирование западных финансовых пирамид, для чего не было никаких серьезных макроэкономических оснований.

К сожалению, вместо этого российские нефтедоллары были пущены на поддержку американской финансовой пирамиды ипотечных бумаг. Россия получила за это копейки в виде очень низких процентов, пожертвовав расходами на развитие. В 2000-е годы у нас была не имеющая мировых аналогов структура расходов госбюджета, в которой удельные расходы на развитие были даже ниже, чем у большинства развивающихся стран, а 8% ВВП составлял экспорт капитала в зарубежные финансовые пирамиды через механизмы Стабилизационного фонда и его "наследников".

В результате отечественная финансовая система понесла значительный ущерб и оказалась не в состоянии обеспечивать рынок долгосрочными кредитами. Вместо этого российские банковские институты перешли на перекредитование за рубежом, и в результате мы полностью открылись для разрушительного воздействия мирового финансового кризиса, поскольку больше половины денежной массы формировалось у нас за счет зарубежных кредитов.

К сожалению, даже в период кризиса, когда сама жизнь доказала правоту теории, наши экономические власти начали эмитировать деньги для рефинансирования российских коммерческих банков, вложили триллионы рублей в спасение банковской системы, но это было сделано таким образом, что деньги не могли дойти до реального сектора экономики и до новых технологий. Банки политикой безграничного госкредитования без каких-либо встречных обязательств подтолкнули к масштабным финансовым спекуляциям с национальной валютой. Вместо того, чтобы вложить полученные деньги в развитие, банковский сектор вложил их в спекуляции против рубля и вывоз капитала. Сколько денег государство напечатало для поддержки банковской системы, столько банки и вывезли за рубеж.

Финансовая система, ориентированная на эмиссию денег под иностранную валюту, не давала экономике возможности получать дешевые кредиты, и единственными отраслями, где уровень рентабельности превосходил ставку по кредитам, были топливно-энергетическая и химико-металлургическая.

Сегодня наше правительство, получив из-за падения цен на энергоносители дефицитный бюджет, пытается осуществлять догоняющую модернизацию. Мы завозим готовые автомобильные заводы, не имея возможности создать собственное научно-техническое ядро автомобилестроения. В других отраслях — например, таких, как авиапромышленность, — вместо того, чтобы развивать свою линейку самолетов, принимается стратегически ошибочное решение построить самолет на базе импортной комплектации и по иностранным проектам. То есть наша экономическая власть, не долго думая, пытается идти по самому легкому сейчас для неё пути догоняющей модернизации.

На эту тему есть уже множество выступлений, заявлений, публикаций и так далее, где догоняющая модернизация преподносится как новое слово в экономической политике. На самом деле — это очередной тупик, в который нас ведут. На путях догоняющей модернизации добиться успеха невозможно, потому что вы платите больше, чем лидеры, за вхождение на технологическую траекторию, а получаете меньше.

Для того, чтобы успешно развиваться, нужна опережающая модернизация. Нужно делать ставку на инвестиции в новейшие технологии. И в этом смысле та безобразная макроэкономическая политика, которая велась в нашей стране и которую критиковал Д.С.Львов, лишила нас шансов использовать окно возможностей, возникающее при замещении технологических укладов.

Дело в том, что по мере созревания технологической траектории инвестиции, необходимые для вступления на неё, резко возрастают, а доходы — снижаются. Рассмотрим эту ситуацию на примере нанотехнологий. Уже сейчас мы должны будем заплатить за строительство нового завода по строительству конкурентоспособных наносхем в три раза больше, чем это было пять лет назад. Не говоря уже о массе упущенной за эти годы прибыли.

Таким образом, по всем выкладкам, наша страна в ближайшей перспективе должна оказаться не на волне, а "под волной" новой технологической трансформации, что грозит новыми потрясениями для нашего государства и общества, вплоть до распада Российской Федерации как единого геополитического субъекта. Незадолго до своей кончины Дмитрий Семенович Львов в одной из бесед высказал мысль, что главная беда России — дураки, которые указывают дорогу. Но есть надежда, что ситуация всё-таки изменится в лучшую сторону, поскольку игнорировать очевидные факты становится почти невозможно. Впрочем, как известно, для России ничего невозможного нет.

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	26.03.2010 13:27:37

Диагноз российской науке

От	miron
К	miron (26.03.2010 13:27:37)
Дата	28.03.2010 13:31:49

Кремниевая долина по-русски: поле чудес Владислава Суркова

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1994015.html

От	miron
К	miron (28.03.2010 13:31:49)
Дата	06.04.2010 12:50:42

Оптимистический взгляд

http://www.lenta.ru/conf/sitnikov/

От	miron
К	miron (06.04.2010 12:50:42)
Дата	09.04.2010 21:21:35

Надежды юношей питают. Заработают ли Кремниевые овраги?

НАДЕЖДЫ ЮНОШЕЙ ПИТАЮТ http://www.er.ru/news/text.shtml?

В Сколково будет построен лабораторный комплекс с самым современным оборудованием, возможно, появятся филиалы университетов и научно-технологические подразделения компаний, и работать в нем будут ученые с мировым именем, в том числе, нобелевские лауреаты. В среду, 7 апреля, в Москве прошла первая встреча сообщества молодых ученых и инженеров «futurussia», посвященная разработке проектов по созданию инновационного Города в Сколково. Создание российской Кремниевой долины началось.
Как сообщал ранее ER.RU, о планах по созданию в России Центра исследований и разработок президент РФ Дмитрий Медведев объявил в феврале 2010 года на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики РФ. Инициатором строительства российской Кремниевой долины – аналога американской Силиконовой долины – выступил первый заместитель администрации президента РФ, зампредседателя комиссии по модернизации Владислав Сурков, в интервью газете «Ведомости» рассказавший о концепции строительства этого наукограда.
Изначально государственной комиссией рассматривались семь-восемь регионов, где может быть размещен так называемый инноград. На встрече с победителями Олимпиад, студентами - президентскими стипендиатами, состоявшейся 18 марта, Медведев сообщил, что местом для возведения выбрано Сколково в Подмосковье. «Будем строить этот центр в том месте, где у нас есть неплохой задел для того, чтобы это сделать быстро. Скорость имеет особое значение. Поэтому будем строить его в Сколково», – объяснил выбор президент.
Уже в минувший понедельник, 5 апреля, стало известно, что руководить научным советом Сколково будет нобелевский лауреат, депутат Госдумы Жорес Алферов.
И вот, в среду, 7 апреля, в Москве прошла встреча Суркова с сообществом молодых ученых и инженеров «futurussia», посвященная разработке проектов по созданию инновационного Города в Сколково. Как рассказал ER.RU один из участников встречи – руководитель управления Объединенного института ядерных исследований, член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию, Андрей Тамонов, Сурков описал, каким он видит инноград, а также ответил на вопросы молодых ученых. Вопросы эти можно было задавать на сайте, а потом – и непосредственно в зале. Сурков также предложил ученым самим описать, каким они видят Город будущего, внести свои предложения.
«Эта встреча – приглашение к разговору о создании сообщества, в рамках которого разрабатывались бы модели будущего города, - сказал Сурков. – Важно заранее, не дожидаясь строительства, создать сообщество, готовое работать. Каким должен быть город будущего – вопрос открытый, облик центра инноваций зависит только от вас».
Сейчас все предложения ученых собираются в письменном виде, и уже в скором времени будет известно, чего же хотят от российской Кремниевой долины молодые ученые. Чего хочет первый замглавы администрации президента, он описал на встрече. По его словам, в Сколково будет создан лабораторный комплекс с самым современным оборудованием, возможно открытие филиалов университетов и научно-технологических подразделений компаний.
Сурков напомнил собравшимся о недавно опубликованных данных Минэкономразвития, согласно которым в Германии 70% компаний внедряют инновации, в Чехии таких компаний – более трети, а в России лишь 9%: «Можно просто огорчаться этому, а можно совершить рывок и стать в ряд мировых лидеров, а затем – и вырваться вперед. Сейчас у нас есть возможность стать передовой постиндустриальной державой. Мы иногда забываем, откуда берется национальное богатство: чем более развита страна, тем она богаче. И наша работа, ради которой и создается инновационный Город – это не праздные размышления, а прямая выгода».
По словам первого замруководителя администрации президента, существуют три социальных измерения политики модернизации. Первое – буквальное – состоит в том, что новые технологии порождают общественное благо и улучшают качество жизни.
Говоря о втором социальном измерении модернизации, Сурков отметил, что инновационная экономика невозможна без мобильных, активных социальных групп, которые двигают страну вперед. «После кризиса общество замерло, нет явных лидеров, и наша задача – привести в движение социальные группы, прежде всего, технических специалистов. Нужно доказать, что мозгами можно зарабатывать деньги, а позиция значительной части нашего бизнеса, к сожалению, крайне консервативна – трудно доказать корпорациям, что без технологий им не выжить», – заявил первый замглавы администрации президента.
Сурков также уверен в том, что экономическая модернизация и создание инновационной экономики служат укреплению демократии: «Сложное общество, сложная политическая система всегда устроены нелинейно и невозможны без сложной экономики. Нашим оппонентам стоит заняться техническим перевооружением экономики, а не пустой болтовней. Крайне важно противопоставить политической бессистемности системную модернизацию».
Чем привлечь зарубежных ученых?
Важным как идеологически, так и практически руководитель проекта по созданию иннограда считает интернациональный его характер: «В одиночку нам не удастся создать экономику нового типа. Нам нужно учиться, не стесняться приглашать специалистов и ученых».
Возможно ли это? «Рецепты привлечения в науку сильных зарубежных ученых давно известны, – считает Тамонов. – Те же американцы давно привлекают и российских, и других ученых. Для этого нужно создать необходимые условия для научной деятельности. В эти условия входит и строительство лабораторий для исследований, и возможность привлечь туда на работу необходимых специалистов, и обеспечение достаточным финансированием. Достаточным, а не по принципу: вот вам миллион рублей и ни в чем себе не отказывайте. Нужно финансирование, именно необходимое для исследований, естественно, если эта необходимость аргументирована».
По мнению Тамонова, есть несколько позиций, улучшив которые, Россия могла бы переманивать ученых с мировым именем. Например, одна из проблем, с которой сталкиваются ученые на Западе – это невозможность заниматься тем, чем они хотят, а необходимость заниматься конкретно заданной тематикой. Любому ученому же необходима свобода творчества. И если в России их не будут ставить в строго заданные рамки, то это будет хорошим стимулом для переезда.
Второе, чем наша страна может привлечь специалистов из-за рубежа – длительные контракты. «Проблема для научного сообщества на Западе – это временные контракты, – отметил Тамонов. – Почти все ученые работают на временных контрактах – 2-3 года. У ученых нет уверенности в завтрашнем дне, нет уверенности, что его не выгонят. Контракт закончился – а его редко когда продляют, и ученый должен искать новый контракт, новый проект, а это всегда проблематично и связано с переездами. И многие западные ученые ищут стабильного места, где бы на достаточно большой промежуток времени они были обеспечены возможностью проводить свои исследования. Если такая возможность будет предоставлена, при этом ученых обеспечат всем необходимым, то переезд вполне возможен».
Немаловажным стимулом является и престиж российской науки в мире. «Российская наука до сих пор в мире ценится очень высоко, российские ученые имеют хорошую репутацию, – считает Тамонов. – Сегодня на встрече выступали западные коллеги, которые очень лестно отзывались и о российской науке, и о российских ученых. Поэтому ореол уважения поможет привлечь сюда специалистов, если для них будут созданы необходимые финансовые, социальные, технические, технологические и инфраструктурные условия».
«Вопреки мнениям большого количества скептиков, проект развивается довольно энергично, – отметил в комментарии ER.RU генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Это видно и по прошедшему обсуждению. Со стороны власти есть желание проект реализовать, есть желание вовлечь в проект больше молодежи».
По мнению Симонова, теперь успех проекта во многом зависит от самих молодых ученых. «Самый главный барьер на пути реализации проекта – не деньги, не земля, не законы. Основное препятствие – некий общий скепсис, неверие в то, что это осуществимо. Если мы преодолеем неверие в этот проект, он может получиться. С привлечением молодых и амбициозных людей это доверие можно будет преодолеть значительно быстрее. Все-таки чаще мечтают молодые люди. А это – проект мечты. Люди должны поверить, что государству нужен думающий человек, способный изобрести что-то новое. Право участвовать в таком проекте – само по себе должно быть мечтой для молодых ученых. Это шанс, перспектива работать в крупнейших лабораториях, ведущих компаниях и участвовать в самых передовых транснациональных проектах».

От	miron
К	miron (28.03.2010 13:31:49)
Дата	02.04.2010 15:14:24

Кремниевых оврагов будет два

Кремниевых оврагов будет два http://www.ng.ru/politics/2010-04-02/1_nanograd.html?mthree=3

Вчера президент Дмитрий Медведев поручил премьер-министру Владимиру Путину и первому замруководителя своей администрации Владиславу Суркову до 1 мая разработать предложения по правовому режиму создания и функционирования российского аналога Кремниевой долины в Сколкове. А 9 апреля на партконференции в Новосибирске премьер Владимир Путин презентует аналогичный собственный проект. Ожидается, что сибирский вариант наногорода будет реализован гораздо раньше президентского.

Поручения главы государства стали итогом недавнего заседания президентской комиссии по модернизации, состоявшегося на прошлой неделе в Ханты-Мансийске. Там Медведев объявил о том, что решил назначить координатором проекта главу «Реновы» Виктора Вексельберга, а также распорядился разработать особый правовой режим для создания нового высокотехнологичного центра. По информации «НГ», в строительство иннограда может быть инвестировано до 4 млрд. долл.

Эта непонятная особая зона

Ранее глава государства заявил о том, что принял решение построить российский аналог Кремниевой долины в Сколкове. Напомним, Медведеву на выбор были представлены примерно 18 территорий в разных уголках страны, где мог бы расположиться инновационный город. Впрочем, большинство из них находится в частной собственности. В государственной лишь две площади – в Сколкове и Дубне. Медведев сделал выбор в пользу государственных земель. А в Сколкове решил строить потому, что там, по его словам, есть неплохой задел. Президент объяснил, что рассчитывает на быструю реализацию проекта. Тем не менее образование центра займет от 3 до 8 лет.

Премьер-министру Путину и первому замруководителя кремлевской администрации Владиславу Суркову поручено до 1 мая «представить предложения по правовому режиму создания и функционирования территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов, в том числе в части налогообложения, таможенно-тарифного регулирования и административных (включая миграционных) процедур». Судя по всему, президент торопится с либерализацией миграционного законодательства, чтобы привлечь иностранных специалистов. Проект строительства российского аналога Кремниевой долины уже сейчас, по сути дела, можно считать международным, поскольку на равных с Вексельбергом координировать его будут и иностранные партнеры. На заседании комиссии по модернизации Медведев заявил: «Я провел определенную часть консультаций по этому поводу с моими коллегами – лидерами ряда иностранных государств. Они обещали помочь, во всяком случае советом. Это также немаловажно».

Официальный представитель президента в Госдуме Гарри Минх в беседе с корреспондентом «НГ» отметил, что окончательная ясность со статусом Сколкова наступит после того, как будет выполнено поручение главы государства. Минх уверен, что предложения по этому статусу действительно должны быть комплексными. При этом он заметил, что ссылка в поручении Дмитрия Медведева на миграционное законодательство скорее всего связана с планами по приглашению иностранных преподавателей. Председатель комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников указал, что поскольку центр в Сколкове будет, конечно, не каким-то отдельным городом, а просто специальным учреждением, то проблем с его особым статусом быть не должно. «Гражданский кодекс допускает принятие по отдельным учреждениям отдельных законов», – отметил он. Крашенинников подчеркнул, что раз срок подготовки предложений установлен очень сжатый, то это значит, что «решение принято не на пустом месте, заготовки уже есть, сейчас нужно провести лишь последние согласования».

Глава комитета не исключил, что статус Сколкова будет утвержден специальным законом, в котором найдут отражение особенности применения на его территории различных видов законодательства.

Премьерский проект

Между тем у Путина может появиться собственный инновационный город под патронатом «Единой России» – в Новосибирске. Как ожидается, объявлено об этом будет на второй части партийной конференции «По развитию Сибири 2010-2012», которая на сей раз пройдет в этом городе в конце следующей недели. Первоначально планировалось, что премьер выступит и одобрит самые перспективные проекты в Красноярске, где в понедельник стартовала конференция. Форум, как известно, был организован по личной инициативе премьера. Путин и должен был стать центральной фигурой мероприятия. Однако его планы нарушили теракты в московской подземке. Премьеру пришлось срочно вылететь в Москву. Хотя от участия в партийном мероприятии он не отказался и теперь осуществит задуманное в Новосибирске.

Более того, премьерский вариант в отличие от президентского включает целую систему наногородов. В Красноярске участники прерванной терактом конференции рассмотрели проекты, представленные регионами Сибирского федерального округа. Все они будут реализованы в течение ближайших двух лет. Строящиеся инновационные центры в Томской области, в Кемерове, Новосибирске и Красноярске будут объединены под началом Новосибирского технопарка, который таким образом может превратиться в мегаинноград.

Ожидается, что именно этот проект будет признан одним из победителей на партконференции. В Красноярске состоялась презентация программы создания технологической инфраструктуры технопарка Новосибирского академгородка. Это будет научно-технический, образовательный и инновационный комплекс. Основные направления развития – образование и наука, наукоемкая промышленность и инновационный бизнес. В центре будет создан приборостроительный кластер. Он будет включать Центр технологического обеспечения, Инжиниринговый центр, контрактное производство, Центр подготовки кадров и Центр заказных инноваций. Часть объектов технопарка инновационного Академгородка уже построена. К сентябрю этого года планируется завершить строительство жилых коттеджей для ученых. А в 2011 году в эксплуатацию будут введены 60 тыс. 500 кв. м специализированных площадей. В создании технопарка участвуют госкорпорация «Роснано», ассоциация «СибАкадемИнновация», компания «Сибакадемсофт» и другие. Таким образом, Путин может обзавестись собственным инноградом в гораздо более короткие сроки, буквально в ближайшие два года.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что с точки зрения пиара Сколково не самый удачный проект: «Он будет долго строиться, и непонятно, когда от него будет электоральный толк. Уже сейчас раздается много нареканий в адрес этого проекта. К сожалению, некоторые из замечаний имеют под собой основание». А вот новосибирский проект с электоральной точки зрения, на взгляд эксперта, выглядит более эффектно.

Глава Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что оба проекта похожи на «потемкинские деревни»: «Одна – путинская, другая – медведевская. Безусловно, между двумя лидерами мы видим соперничество. При этом очевидно, что в Сколкове не будет ничего. По двум причинам: во-первых, Сурков сказал, что только во второй половине следующего года, если все будет хорошо, дадут проектные задания. Год – на разработку проекта, а потом не спеша будут его реализовывать. Власти не понимают, что в Сколкове существует негативная корпоративная культура. Там есть знаменитая бизнес-школа, где обучаются якобы будущие хозяева жизни. Так вот, школа есть, а здания для нее нет. Поэтому дети, которые там учатся, живут в гостинце «Балтимор». Там же учатся. Естественно, крышу у них срывает напрочь: они искренне уверены, что их жизнь состоялась, они хозяева жизни уже на первом курсе. Что касается Новосибирска, то там можно построить все, что угодно, и даже быстрее, чем к выборам 2012 года. Но надо, чтобы там еще и люди что-то делали».

«Пока будут ученые, которых могут сажать в тюрьму за сотрудничество с иностранцами, по подозрению в шпионаже, пока будут распиливаться деньги, предназначенные на научные исследования, ничего не состоится», – уверен эксперт. Он считает, что проблема не в науке, «а в государстве, сутью которого является коррупция».

От	А.Б.
К	miron (02.04.2010 15:14:24)
Дата	02.04.2010 17:08:09

Re: Хоть пять. Вам-то что?

Вам тоже наука - как рюшечки, которыми можно потрясать перед непосвященными и которыми можно гордиться перед остальным миром.

Ну и не цепляйтесь к нашим рулевым - он тоже хотят потрясать и гордться. :)

От	miron
К	А.Б. (02.04.2010 17:08:09)
Дата	02.04.2010 17:32:19

Мне ничего...

>Вам тоже наука - как рюшечки, которыми можно потрясать перед непосвященными и которыми можно гордиться перед остальным миром.>

Не понял.

>Ну и не цепляйтесь к нашим рулевым - он тоже хотят потрясать и гордться. :)>

Как можно цепляься к инвалидам умственного труда? Кстати за Вами должок, когда списочек предоставите?

От	А.Б.
К	miron (02.04.2010 17:32:19)
Дата	02.04.2010 21:48:39

Re: Ну и чудно. раз вам ничего не надо.

>Не понял.

Не удивлен.

>Как можно цепляься к инвалидам умственного труда? Кстати за Вами должок, когда списочек предоставите?

Как вы цепляетесь - не понимая. А про "должок" - вы тоже не поняли. но я поясню - я вам ничего не задолжал. И список вам приводить - не намерен. Так как он вам не нужен. А я не имею привычки тратить время на ненужные никому вещи. Хоть это-то вы поняли? :)

От	miron
К	А.Б. (02.04.2010 21:48:39)
Дата	02.04.2010 22:58:37

Долг платежом красен...

.>А про "должок" - вы тоже не поняли. но я поясню - я вам ничего не задолжал. И список вам приводить - не намерен. Так как он вам не нужен. А я не имею привычки тратить время на ненужные никому вещи. Хоть это-то вы поняли? >

То есть как обычно брехали? Не удивлен.

От	А.Б.
К	miron (02.04.2010 22:58:37)
Дата	03.04.2010 09:44:58

Re: А вы - красны свистком. :)

Но, смотрю, пар в свисток уже весь выпустили?
Чудненько.

Продолжайте "радеть за наукку" - это так забавно... особено пикантно то, что вы не можете сказать "зачем" это надо. :)

От	miron
К	А.Б. (03.04.2010 09:44:58)
Дата	03.04.2010 13:34:46

Я мзду не беру. Мне за державу обидно. (-)

От	А.Б.
К	miron (03.04.2010 13:34:46)
Дата	03.04.2010 20:12:58

Re: Это хорошо.

Но ваши устремления не помогут скрасить ситуацию. И будет еще обиднее.

В общем... науке "западного образца" в РФ осмысленного места не находится. И пошла эта бодяга от СССР, сегодня - закономерный итог тех советско-научных болячек.

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	26.03.2010 10:14:08

Модернизации и инновации

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	23.03.2010 11:23:02

В России думать об инновациях - это грезить о полетах в космос, сидя в пещере.

Александр Шохин: "Думать об инновациях - все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере" http://www.izvestia.ru/comment/article3139951/

Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей

Инновации против модернизации

В последнее время на бизнес-форумах и правительственных заседаниях "модернизация" и "инновации" - предмет наиболее активных дискуссий. Темы действительно злободневные - стратегическим приоритетом развития России является построение "умной" экономики, ориентированной не на экспорт ресурсов, а основанной как раз на высокотехнологичных отраслях и инновациях. О необходимости модернизации постоянно говорит Президент. Необходимость модернизации подтверждают все статистические данные и экспертные оценки. Одним словом, все согласны, что "надо" и "давно пора".
Однако пока показатели развития инновационной сферы в России демонстрируют обратную картину: на мировом рынке инновационной продукции Россия занимает менее 1%, а на энергетических рынках 15-20%.
Можно утверждать, что истинная причина "недоразвитости" инновационного сектора – отнюдь не наличие на территории Российской Федерации значительных запасов природных ресурсов, а отсутствие реальной стратегии развития, содержащей не только пожелания, но и четкие, эффективные и осязаемые механизмы развития и внедрения инноваций.
Без подобной стратегии невозможно определить дальнейшую траекторию развития инновационного сектора: должны ли мы заниматься инновационным протекционизмом, или наоборот, создавать в нем жесткую конкуренцию – такую, как на мировом рынке? Каким образом привлекать инвестиции в сектор: создавать тепличные условия в отдельных отраслях или реформировать системные институты?
Необходим комплексный подход, предполагающий создание общей системы стимулов для обновления технологической базы во всех секторах российской экономики. Как показала практика, использование принципа локальных точек роста и прорыва и догоняющего развития всей остальной экономики без серьезных стимулов неэффективно: догнать, как правило, не получается.
То есть наличие "идеальной" стратегии развития инновационного сектора в России является необходимым, но недостаточным условием. В настоящий момент необходимо сосредоточиться не на точечных инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы. В чем отличие, может спросить читатель? Дело в том, что инновациями принято считать некие научные прорывы, а модернизацией – замену старого оборудования на более современное, более производительное, энергоэффективное, безопасное и т.д.

Для нас важнее сейчас именно модернизация. Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях - все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере
На наш взгляд, если употреблять термины точно, и делать ставку именно на инновации в узком смысле слова , мы никогда не сдвинем с места процесс обновления экономики. Он просто утонет в массе возникших проблем – "инновационная лодка разобьётся о немодернизированный быт". А "немодернизированный быт" - это заводы, которы останутся, какими были - со своими ветхими корпусами, в которых, как прежде, выпускается отсталая продукция на старом оборудовании. Выпускается неэффективно, с высокими издержками. В результате мы имеем дорогой, несовершенный, неконкурентоспособный товар.
Для нас важнее сейчас именно модернизация. Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях - все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере. Нет, курс на инновации никто не отменял. Инновации можно стимулировать на проектной основе, в рамках схемы реализации прорывных решений. Собственно, пять отраслей уже названо, и под них можно было бы задействовать венчурные механизмы, институты развития и прочие инструменты, чем в мире принято стимулировать рискованный, венчурный бизнес, польза которого сегодня неочевидна.
Но если к этому все и сведется, это будет означать одно: для завтрашних инноваций мы базы не создадим. Невозможно стартовать к инновациям с не модернизированным, устаревшим, архаичным производством. Модернизация должна быть широкой базой инноваций. Допускаю, что у нас есть отрасли, которые могут заняться инновациями уже сегодня, поскольку технологически достаточно оснащены, но общее правило именно такое. Упустим сегодня модернизацию, погонимся за очередной "синей птицей" - и вновь окажемся с "ножками Буша". Мы будем вынуждены пробежать несколько штрафных кругов, промахнувшись по мишени на стенде для стрельбы (биатлонный сюжет Ванкуверская олимпиада навеяла).

От	miron
К	miron (23.03.2010 11:23:02)
Дата	23.03.2010 11:23:39

Что даст России Кремниевый овраг?

Соколов М. 2010. Долина имени Лихачева
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1229922.html

Решение построить отечественную Кремниевую Долину чуть западнее МКАД в Сколкове близ элитной бизнес-школы и не менее элитных рублевских селений тут же вызвало встречное предложение мэра Москвы Ю. М. Лужкова. "Пока в Сколкове будет идти строительство, можно разместить все эти научные структуры на площадях бывшего завода ЗИЛ, где планируется создать технопар. Можно их там будет оставить и насовсем", -- присовокупил Ю. М. Лужков.
Иные сочли это предложение издевательским, видя в нем дембельский аккорд Ю. М. Лужкова, который ничего не боится и может позволить себе дерзко отзываться о верховных указаниях и начинаниях. В действительности, разумеется, никакой дерзости тут не было. Мэр всего лишь высказался в модном ныне инновационном стие -- "Без нанопродукции не покажешься в свете". Мотивы поиска пищи -- участок большой, земля дорогая, стройкомплексу будет пожива -- тоже, наверное, присутствовали, но где же они отсутствуют.
Необоснованные подозрения насчет дерзости возникли потому что Ю. М. Лужков, имея в виду совершенно другое, невольно довел ситуацию со Сколковом до логического конца, обратив внимание на географический аспект решения. Заключается он в том, что разница между Сколковом (30 км от Кремля) и ЗИЛом (10 км от Кремля) была бы существенной, когда бы дело происходило в Великом Герцогстве Люксембургском. Там это дистанции совершенно различного размера. Для России, простирающейся с севера на юг га на 4000 км и с запада на восток на 10000 км, это совершенно одно и то же. Это опыт смелой модернизации через традиционную географическую сверх-сверх-централизацию. "Сверх-сверх" потому что перед нами не просто "Ничего в обход Москвы", а еще более сильное "Ничего, кроме как непосредственно в Москве". Только в пределах прямой видимости из Кремля, когда можно в бинокль наблюдать. Но тогда прав Ю. М. Лужков: руины Симонова монастыря и ЗИЛа еще ближе, наблюдать в бинокль еще удобнее, в прочих же отношениях разницы нет.
И в смысле пригодности Москвы и ее ближайших окрестностей для нормальной человеческой жизни. Привлекать таланты со всего мира сподручней было бы в место, не так стонущее от сумасшедшей дороговизны и сумасшедшего перенаселения со всеми его прелестями. Простейший вопрос: как гости будут размещаться и как они будут пропитываться? по рублевским ценам? Не всякому американцу по карману, ниже французу или китайцу.
Далее -- в смысле нагрузки на Нерезиновую Состояние агломерации нынче таково, что ее необходимо безотлагательно разгружать, вынося в другие российские земли все, что можно, иначе столица захлебнется от многократной перегрузки жизненного пространства. Вместо этого навешивать на нее новый город -- в перспективе успешно растущий и множащийся -- можно лишь в предположении, что Москва сделана из инновационной нанорезины, которую можно растягивать до бесконечности. Но таких нанотехнологий нет. Что же до сколковского чудо-города, ему даже пространственно некуда расти -- не соседние же дворцы раскулачивать под лаборатории. Трудно представить себе, чтобы место, допустим, для нового аэропорта выбиралось бы без оглядки на возможности расширения. Для инновационного же города, как видим, такое вполне возможно.
Но даже если допустить, что столичная агломерация -- нанорезиновая, решения выглядит странным в смысле как промышленной политики, так и просто политики. Тема разрыва между Москвой и остальной страной и так достаточно болезненная, чтобы усугублять ее выдачей сверхприоритетных ассигнований на обустройство научного центра возле МКАД -- с неизбежными (казна тоже не резиновая) последствиями для финансирования науки в других краях России. Демонстративное "Имущему дастся, у неимущего отнимется" -- не лучший способ крепить единство России. Но даже и в смысле промполитики в СССР куда сильнее заботились о равномерности научно-промышленного пейзажа страны. Положим, у Сталина это вынуждалось военными и секретными соображениями, но уж Хрущев со своими академгородками явно исходил из принципиально децентрализаторской мысли о том, что Москва не может быть альфой и омегой всего, разбухая до бесконечности, и о том, что страна вообще-то большая и надо хоть как-то сглаживать контрасты и распределять функции. Что до руководства процессом -- как можно без пригляда из Кремля? -- то при наличии даже таких несовершенных IT-технологий, как вертушка и ВЧ, как-то же удавалось.
Но и отвлекаясь от мрачного тоталитаризма, зададимся вопросом, где генерал де Голль занимался промышленным дирижизмом. В Париже и его предместьях? -- ничуть нет. Научные и высокотехнологичные центры создавались в тогдашней глухомани -- Тулузе, Гренобле etc. В результате каковой децентрализации, заметим попутно, Париж эволюционировал в город, пригодный для жизни -- при том, что сверхцентрализаторское наследие было во Франции не слаще нашего.
Начинание насчет долины привлекало немало внимания. Неприятели горячо ждали случая воскликнуть: "Я же всегда говорил!", симпатизанты желали хоть какого-то разумного действия. Вчуже может показаться, что решения выбиралось таким образом, чтобы максимально удовольствовать тех, кто всегда говорил.
Максим Соколов

От	miron
К	miron (23.03.2010 11:23:39)
Дата	24.03.2010 12:45:37

Как Вексельберг научит ишака читать коран...

Президент Дмитрий Медведев назначил ответственным за строительство «русской силиконовой долины» под Москвой любителя яиц Фаберже и председателя совета директоров корпорации «Российский алюминий» миллиардера Виктора Вексельберга. До сего момента златояйцевый магнат был известен главным образом уголовным делом, возбужденном против него в Швейцарии, и судебными процессами с жителями окрестностей Надвоицкого алюминиевого завода, отравленными его выбросами. Теперь он будет развивать высокие технологии в поселке Сколково, причем проект рассчитан на несколько десятилетий. То есть даже в случае полного провала и тотального разворовывания денег Виктор Феликсович рискует не больше, чем Ходжа Насреддин, взявший у эмира Бухарского мешок золота и обещавший через 20 лет научить его ишака читать Коран. Ходжа мудро предположил, что за это время или эмир умрет, или ишак копыта откинет, а потому преспокойно прикарманил денежки.

От	miron
К	miron (24.03.2010 12:45:37)
Дата	24.03.2010 15:25:56

Яйца, вид сбоку

От	А.Б.
К	miron (23.03.2010 11:23:39)
Дата	23.03.2010 17:16:25

Re: Пару полезных выщей - мог бы дать.

С учетом того, что необходимые кадры (по квалификации) собрать, все же, проще тут. поближе к мегаполису. Плюс - на первом этапе проработки технологии - близсть к короткому транспортному плечу - тоже в плюс.

На выходе - вполне могли бы закрыть проблемы низкой квалификации рабсилы автоматикой собственного изготовления.

Только - все кончится простым распилом. А пилить удобнее к каналу перевода денег - это и ежу понятно.

От	miron
К	А.Б. (23.03.2010 17:16:25)
Дата	24.03.2010 10:18:49

Я нельзя ли эту пару перечислить? (-)

От	А.Б.
К	miron (24.03.2010 10:18:49)
Дата	24.03.2010 15:23:35

Re: Вроде бы указал. Но раз вам надо списком...

1. "Проба пера" в подборе и организации профессионалов для решения тех. проблемы.
Власти. похоже, ни разу не озабачивались таким способом подхода к делу. Было бы неплхо, если бы попробовали.

2. В случае реализации проекта "по уму" - итогом возможно некоторое снятие напряженной ситуации с квалафапкацией производственных кадров. Есть много мест, где автоматика убирает "человеческий фактор и дает зметный "бонус". Только это дороговато выходит, с импортными системами. Со своими - будет попроще.

От	miron
К	А.Б. (24.03.2010 15:23:35)
Дата	24.03.2010 15:27:50

Спасибо... Потемкинские деревни вид сзади...

>1. "Проба пера" в подборе и организации профессионалов для решения тех. проблемы.>

А что остались ещё профессионалы?

> Власти. похоже, ни разу не озабачивались таким способом подхода к делу. Было бы неплхо, если бы попробовали.>

Они и попробуют, все распилялт.,

>2. В случае реализации проекта "по уму" - итогом возможно некоторое снятие напряженной ситуации с квалафапкацией производственных кадров.>

И Вы верите в по уму?

От	А.Б.
К	miron (24.03.2010 15:27:50)
Дата	24.03.2010 19:30:30

Re: Почему же сзади?

Дело князя живет и зравствует по сю пору. Я этому - нисколько не удивлен.
Можно сказать - намедни был тому не то что свидетелем. но факты из 1 рук - узнал. :)

>А что остались ещё профессионалы?

Ага. Еще есть. Не так много как хотелось бы. но и н так мало, чтобы посыпать голову пеплом.
А вы что всполошились? Вас с какого припеку тема взволновала?

>Они и попробуют, все распилялт.,

Что распилят - нет сомнений. Но, вот. если бы попробовали ограничить аппетит... скажем, урезав бюджет "на попил" раз в 10. И назначив ученого в руководство, и выдавая очередные "транши" лишь по его отчету о полученных результатах... Пильщикам сразу стало бы невкусно ввязываться. А дело - могло и пройти правильным путем.

>И Вы верите в по уму?

С верхов? Не слишком. Разве что - перегрызутся в борьбе за кусок... Но с перевесом "едра" - у него нет достойного оппонента. Так что - распилят все в нуль, без отдачи.

От	miron
К	А.Б. (24.03.2010 19:30:30)
Дата	25.03.2010 10:28:04

Нельзя ли огласить весь список?

>Дело князя живет и зравствует по сю пору. Я этому - нисколько не удивлен.
>Можно сказать - намедни был тому не то что свидетелем. но факты из 1 рук - узнал. :)>

И что за факты?

>>А что остались ещё профессионалы?
>
>Ага. Еще есть. >

Нельзя ли огласить их список?

>Не так много как хотелось бы. но и н так мало, чтобы посыпать голову пеплом.>

Да, диагностика хромает.

>А вы что всполошились? Вас с какого припеку тема взволновала?>

А почему Вы решили, что она меня взволновала?

>>Они и попробуют, все распилялт.,
>
>Что распилят - нет сомнений. Но, вот. если бы попробовали ограничить аппетит... скажем, урезав бюджет "на попил" раз в 10. И назначив ученого в руководство, и выдавая очередные "транши" лишь по его отчету о полученных результатах... Пильщикам сразу стало бы невкусно ввязываться. >

И что, есть такие ученые?

>А дело - могло и пройти правильным путем.>

Интересно, каким?

>>И Вы верите в по уму?
>
>С верхов? Не слишком. Разве что - перегрызутся в борьбе за кусок... Но с перевесом "едра" - у него нет достойного оппонента. Так что - распилят все в нуль, без отдачи.>

Понятно.

От	А.Б.
К	miron (25.03.2010 10:28:04)
Дата	25.03.2010 10:48:23

Re: На что он вам?

Создаете неудобства оппонетам как умеете? ;)

>И что за факты?

Визит ДАМа в Кемеровскую область. Смотрел он там на Амана, значится, Тулеева - сгодится ли в губернаторы "еще на раз"... Заодно смотрел откуда уголь брется и как углекопы живут. Вот тут-то самое пикантное - в отличаях от показанного-расказанного с реалиями. :)

>Нельзя ли огласить их список?

Я вам что - госкомстат? Темболее - что выдавать информацию без четкого понимания цели (зачем она вам) - я не привык.

>Да, диагностика хромает.

Ну... стать текущего собесеника - вполне себе диагностирую. без больших ошибок. :)

>И что, есть такие ученые?

Вам не хотелось бы, чтобы были. Но еще есть.

>Интересно, каким?

Тупим? Или троллим?

>Понятно.

Сомневаюсь. :)

От	miron
К	А.Б. (25.03.2010 10:48:23)
Дата	25.03.2010 10:56:28

Чтобы Вам поверить, а то все ля ля

>Создаете неудобства оппонетам как умеете? ;)>

Наоборот, я делаю все, чтобы облегчить жизнь оппнентам.

>>И что за факты?
>
>Визит ДАМа в Кемеровскую область. Смотрел он там на Амана, значится, Тулеева - сгодится ли в губернаторы "еще на раз"... Заодно смотрел откуда уголь брется и как углекопы живут. Вот тут-то самое пикантное - в отличаях от показанного-расказанного с реалиями. >

И все–таки переназначил?

>>Нельзя ли огласить их список?
>
>Я вам что - госкомстат? Темболее - что выдавать информацию без четкого понимания цели (зачем она вам) - я не привык.>

То есть Вы не знаете профессионалов, а пользуетесь ля ля.

>>Да, диагностика хромает.
>
>Ну... стать текущего собесеника - вполне себе диагностирую. без больших ошибок. :)>

Так Вы и доктор?

>>И что, есть такие ученые?
>
>Вам не хотелось бы, чтобы были. Но еще есть.>

И где же их список? А то все ля ля.

Диагноз, профессионалов Вы не знаете, ученых тоже.

От	А.Б.
К	miron (25.03.2010 10:56:28)
Дата	25.03.2010 11:45:03

Re: Поверить мне?! Не верю! :)

>Наоборот, я делаю все, чтобы облегчить жизнь оппнентам.

Снова не верю. Вот - не наблюдалос за вами такого настроения. Наоборот - да. хотя мы все этим грешим.

>И все–таки переназначил?

А откуда взять альтернатив-то? Человек восточный рулит... значит ничего более-менее серьезного оппозиционного (читай конкурентноспособного) - рядом давно уже нет. А из своих запасов... ДАМ - ими тоже не богат, раз уж дело доходит до Вексельберга с Абрамовичем. Кадровый кризис системы, так сказать, которого не могло не быть. Кстати. ровно как и с кадровым кризисом науки (да и всего СССР) - который нам обеспечила система имени ИВС.

>То есть Вы не знаете профессионалов, а пользуетесь ля ля.

Знаю. Но не треплю своими знаниями попусту. Нужен вм человек, умеющий решать задачу (вполне конкретную. определенную, производственно-технологическую) - могу оказаь помощь в подюоре кадра. Но я точно знаю, что эти задачи - не из вашей повседневной практики, так что... для вас, как раз, бытовые фактики, что вы зовте "ля-ля".
Это вам - по чину и в коня корм, уж не обижайтесь.

>Так Вы и доктор?

Нет, не доктор. Но не только доктора занимаются диагностированием проблем и несостыковок. :)

От	miron
К	А.Б. (25.03.2010 11:45:03)
Дата	25.03.2010 12:36:43

Фиксируем: профессионалов Вы не знаете.

>>Наоборот, я делаю все, чтобы облегчить жизнь оппнентам.
>
>Снова не верю. Вот - не наблюдалос за вами такого настроения. Наоборот - да. хотя мы все этим грешим.>

Да Вы бы в архивы зашли. Я там со всеми любезен. Любезно объясняю, отвечаю. Да и с Вами одна любезность.

>>И все–таки переназначил?
>
>А откуда взять альтернатив-то? Человек восточный рулит... значит ничего более-менее серьезного оппозиционного (читай конкурентноспособного) - рядом давно уже нет. А из своих запасов... ДАМ - ими тоже не богат, раз уж дело доходит до Вексельберга с Абрамовичем. Кадровый кризис системы, так сказать, которого не могло не быть. >

Я и говорю, что профессионалов нет. А Вы ещё спорите...

>Кстати. ровно как и с кадровым кризисом науки (да и всего СССР) - который нам обеспечила система имени ИВС.>

То есть не читали? Учите матчасть.

>>То есть Вы не знаете профессионалов, а пользуетесь ля ля.
>
>Знаю. Но не треплю своими знаниями попусту. Нужен вм человек, умеющий решать задачу (вполне конкретную. определенную, производственно-технологическую) - могу оказаь помощь в подюоре кадра. Но я точно знаю, что эти задачи - не из вашей повседневной практики, так что... для вас, как раз, бытовые фактики, что вы зовте "ля-ля".>

По мелочи – не в корм. Фиксирую, профессионалов высокого класса Вы не знате. О чем я и тольковал.

>Это вам - по чину и в коня корм, уж не обижайтесь.>

Да как можно на Вас обижаться? Помилуйте. Честно заявлеете, что все Ваши слова – ля ля. Таких бы честных на форуме побольше.

>>Так Вы и доктор?
>
>Нет, не доктор. Но не только доктора занимаются диагностированием проблем и несостыковок. :)>

Понятно, и тут ля ля.

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	23.03.2010 11:12:41

Делягин: Кризис не кончился.

Делягин М. 2010. КТО СКАЗАЛ, ЧТО КРИЗИС КОНЧИЛСЯ?
23 МАРТА 2010 г. http://www.ej.ru/?a=note&id=9963

В последнее время часто говорят о кризисе в прошедшем времени.
Мол, все хорошо, забудьте, «кто старое помянет…», а страна уже вновь бодро «поднимается с колен» в известную позу.
Увы, статистика, пусть даже изрядно потрепанная за нелояльность, свидетельствует о продолжении кризиса. Оживление, вызванное дорогой нефтью, попаданием в реальный сектор части государственной помощи и пресловутым «эффектом базы», заканчивается.
Промышленный рост замедлился с январских 7,9% до 1,9% в феврале, а сокращение инвестиций продолжилось почти прежним темпом: в январе они уменьшились на 8,7%, в феврале – на 7,4%. Думаю, масштабы и глубина «светлого инновационного будущего» в условиях продолжения инвестиционного спада очевидны.
За февраль численность безработных снизилась с 6,8 до 6,4 млн чел., или с 9,2 до 8,6% экономически активного населения. Однако, несмотря на стабилизацию общей ситуации с безработицей, на рынке труда продолжает расти напряжение. Так в течение года количество безработных, приходящееся на 1 вакантное место, неуклонно увеличивалось и выросло в полтора раза – с 16 человек в январе 2009 до 24 человек в январе 2010 года.
Существенен неуклонный рост скрытой безработицы на протяжении 2009 года. Так в январе-апреле 2009 года 2,9 млн чел. работало в режиме неполной занятости.
В августе-сентябре их число снизилось до 2,0 млн чел., однако 0,8 млн было занято на развернувшихся общественных работах; общая численность скрытой безработицы снизилась, таким образом, совершенно незначительно — до 2,8 млн человек.
В ноябре неполная занятость снизилась до 1,6 чел. — при опережающем росте занятых общественными работами, которых было уже 1,4 млн; общая скрытая безработица, таким образом, даже несколько выросла – до 3,0 млн человек.
В декабре 2009 – январе 2010 года численность занятых неполный день или неполную неделю увеличилась до 1,9 млн чел., а занятых на общественных работах – до 1,8 млн; величина скрытой безработицы, таким образом, увеличилась до 3,7 млн чел. – более чем на четверть по сравнению с началом года. В результате скрытая безработица превысила половину от явной – положение, чреватое большими неприятностями в случае возникновения бюджетных проблем в регионах и сокращения финансирования общественных работ.
Предпосылки для бюджетных проблем у регионов налицо: это усложнение положения федерального бюджета.
В январе он был профицитен (доходы превысили расходы на 3,1% ВВП), и даже при вычете непланируемых доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния дефицит бюджета составил менее чем 0,05% ВВП. Однако в феврале он достиг уже вполне «взрослых» 8,6% ВВП, и для погашения его пришлось пойти на одномоментное сокращение остатков федерального бюджета почти на полтриллиона рублей – на 489,3 млрд.!
Более того: федеральный бюджет практически отказался от всех займов – и внешних, и внутренних, – намеченных на 2010 год, и даже предусмотрел поддержку банковской системы в виде размещения на бюджетных депозитах более чем триллиона рублей!
Это дорогостоящая операция: если бюджет сверстан исходя из сокращения неиспользуемых остатков в течение 2010 года на 2.245,9 из имевшихся к началу года 4.894,2 млрд. руб., то «уточненная роспись» бюджета, то есть реальные планы Минфина предполагают сокращение этих остатков практически полностью – на 4.843,4 млрд. руб., до жалких 50,8 млрд. рублей.
Да, конечно, реальные остатки к концу года будут выше, так как «уточненная роспись» исходит из заведомо заниженного прогноза цен на нефть в 58 долларов за баррель (в реальности будет долларов на 20 больше), однако резкое ускорение по сравнению с бюджетом расходования бюджетных фондов говорит само за себя.
А главное – переход от использования бюджета для займов, то есть изъятия ликвидности с внутреннего рынка России к превращению его в инструмент поддержки банковской системы. Т.е. денежные власти считают неизбежным опасное снижение ликвидности банковской системы, для нейтрализации которого придется вновь привлекать ресурсы не только Банка России, но и вовсе не приспособленного для этого бюджета.
Это означает, что Минфин прогнозирует на 2010 год пресловутую «вторую волну» кризиса, хотя и, безусловно, меньшую по масштабам, чем первая.
И разговоры про «выход из кризиса» и «возвращение стабильности» стоят столько же, сколько и «план Путина – победа России».
Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

От	miron
К	miron (23.03.2010 11:12:41)
Дата	23.03.2010 11:13:45

См. также...

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290082.htm

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	19.03.2010 21:24:31

Бощенко: спасение нынешней элиты в развале России

http://www.youtube.com/watch?v=-p6RGr_5ywE

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	18.03.2010 13:01:40

Выхода из кризиса нет! Будер дефляция.

Нас ждёт дефляция, причём надолго, до конца 2014 года (Степан Демура). О кредитных мультипликаторах http://4bz.ru/content/view/478/1/

Что сейчас происходит, на мой взгляд, в реальном мире, в экономике? Сейчас мы вступаем в фазу крушения МММ. Можно долго обсуждать мифические зелёные ростки великого Обамы (президент США – прим.ред.), ещё чью-то глупость, но всегда стоит посмотреть на температуру больного, на его кардиограмму. Что показывает кардиограмма той экономики, что была построена в последние десятилетия? Она была построена на банковских мультипликаторах, на кредитных мультипликаторах. То есть, когда один доллар, который Федеральная резервная система (ФРС) США впрыскивала в банковскую систему, превращался в 90, 100 или даже в 1000 долларов, поскольку норма резервирования (эффективная) равна нулю. В Европе происходило примерно тоже самое. Эти вновь созданные кредитные деньги превращались в спрос, в потребление, и мы видели рост всего и вся. То есть кредитные мультипликаторы работали.

Начиная с осени 2008 года кредитные мультипликаторы начали падать. Сейчас многие мультипликаторы уже меньше единицы. Так называемые мультипликаторы ФРС уже меньше единицы (смотри график "Некоторые денежные мультипликаторы США" и "M1 money multiplier"). То есть кредитные мультипликаторы сейчас не работают.

Лирическое отступление от главного редактора FinNews.ru Владимира Шевченко. Первый график составлен во многом на основе данных независимых экспертов, так как США перестали публиковать информацию по М3 после 2006 года. Поэтому первому графику можно верить, а можно не верить. Но второй график составлен на основе данных самой ФРС. Поэтому, когда старший аналитик инвестиционной финансовой компании "Метрополь" Марк Рубинштейн в эфире телеканала РБК 11 февраля 2010 года сказал следующую фразу: "Ликвидность не уйдёт, так как банковские мультипликаторы на западе работают в полной мере" – он тем самым дезинформировал зрителей. Объяснений произошедшему может быть всего два:

1. Марк Рубинштейн не знает и не понимает происходящих в западных странах вообще и в США в частности процессов. Это значит, что он недостаточно профессионален;

2. Марк Рубинштейн осознанно говорил неправду.

В любом случае данный факт лишь подтверждает мою гипотезу о том, что аналитикам инвестиционных компаний верить нельзя никогда (смотри статью "Аналитикам sell side верить нельзя. Никогда").

Поэтому то, что мы наблюдаем сейчас по всему миру и в России – это падение потребления, падение спроса, падение производства, рост безработицы. Со всеми вытекающими последствиями. Греция, Испания, Португалия, Дубаи – это всё цветочки. Просто потому, что кредитные мультипликаторы не работают. Один доллар, который сейчас со страшной силой печатает ФРС и "Европейский центральный банк" (ЕЦБ), не превращается в прежние 100 долларов спроса. Единственное исключение из этого правила представляет сейчас Китай. И то с большими поправками. Вы можете сами скачать все необходимые данные на сайте Federal Reserve Bank of St. Louis и посмотреть на эту страшную картину, как кредитные мультипликаторы в США продолжают падать, не смотря ни на что.

На мой взгляд, это кардиограмма уже трупа. Потому что как вы сможете снова "запустить" кредитные мультипликаторы? А никак. Почему? Потому что вся эта система работала, пока были новые люди и корпорации, на которых можно было "повесить" новый долг. Потому что новым долгом можно было обслуживать старый долг и все были в шоколаде. Потребители в шоколаде, потому что могли потреблять больше, и банковская система в шоколаде, потому что имела с этого свой маленький кусочек. Сейчас, когда у вас падает потребление и падает производство, долг больше "вешать" не на кого, потому что все этим долгом сильно перегружены. И отсюда такая совершенно четкая ситуация с кредитными мультипликаторами, которые падали и продолжают падать.

Для меня лично, если посмотреть на суть новой экономики, это и есть основная проблема, из которой пока выхода нет. Более того, если посмотреть на кредитные агрегаты и денежные агрегаты в США, то М3 (денежная масса в очень широком смысле, а которую включается всё – все кредиты, все долги, все долговые обязательства, всё на свете) сокращалась (к сожалению, статистика по М3 в США официально не публикуется с 2006 года. Её можно посмотреть только у независимых экспертов – прим.ред.). Она сокращается уже 8-й месяц подряд. Потребительские кредиты в США сокращаются 12-й месяц подряд, причем скорость сокращения увеличивается. За 4-й квартал скорость сокращения составила 10,2% годовых, причём так называемые Revolving Credit (кредитные карточки) сокращались со скоростью 18% годовых (смотри график "Total Revolving Credit Outstanding" и "Total Nonrevolving Credit Outstanding").

То есть потреблению в США за счёт кредитования или взятия на себя дополнительных денежных обязательств, что являлось основным источником развития цивилизации и прогресса последние 30 лет – этой схеме пришёл конец.

Какие денежные агрегаты растут? Это денежная база (ФРС увеличила свой портфель до 2 трлн долларов) и агрегаты М1 и М2 (смотри график " Денежные агрегаты (денежная база, М1 и М2) США"). некоторые экономисты говорят, что это очень хорошо. Я так не считаю, потому что М1 растёт за счёт того, что ФРС увеличила денежную базу, причём она её увеличил очень сильно. Если до начала кризиса в обращении было 860 млрд долларов, а не десятки триллионов как говорят некоторые аналитики, то сейчас портфель ФРС составляет около 2,2 трлн долларов. Причем надо понимать, что из этих 860 млрд долларов порядка 70% было за рубежом США. То есть реально денежная база в США составляла чуть менее 300 млрд долларов. Теперь она составляет 2 с лишним трлн долларов. США увеличили денежную базу в несколько раз, но никакой инфляции не произошло, как это не парадоксально.

Я имею в виду инфляцию в реальном секторе и в реальной экономике. Инфляция произошла на фондовых рынках. Поэтому интересно было бы установить некоторую связь и попытаться понять связь между виртуальным миром и реальным миром. Сокращение реальной экономики можно видеть везде.

О китайском экономическом чуде

Например, тот же Китай и так называемое китайское чудо. Во-первых, это даже стало хорошей шуткой среди серьёзных экономистов – когда в Пекине проводились олимпийские игры, один вид спорта, а именно китайская отчётность, почему-то не был олимпийским. По поводу китайской отчетности можно долго шутить, но это на самом деле не смешно. Приведу просто элементарные примеры. Экспорт из Китая составлял до кризиса примерно 38% ВВП. Он сократился на 20%. Вопрос: каким образом у вас ВВП может продолжать расти по 8-10% в год? Скажете, что за счёт внутреннего спроса? Замечательно. А откуда в Китае берётся внутренний спрос? Вне деревни рабочая сила до кризиса составляла по разным оценкам от 150 млн человек до 220 млн человек и за время кризиса она сократилась по разным оценкам на 60-80 млн человек за последние 2 года. Внутренний спрос в таких условиях каким образом может расти?

В Китае происходят поразительные вещи, а именно надутие очередного пузыря. Как он надувается? Механизм тот же самый, что и везде. ВВП Китая по разным оценкам составляет 4-5 трлн долларов в год. В прошлом году китайцы выдали 1,4 трлн долларов новых кредитов. Куда в основном пошли эти кредиты? Они пошли на фондовый рынок, они пошли в недвижимость, и они пошли на спекуляции с металлами. Ситуация сложилась уникальная. Китайские сельхозпроизводители, у которых есть экспортно-импортные лицензии, просто тупо закупали медь, никель, алюминий, и складировали их. Для этих операций они брали в банке кредит, выполняя программу партии по поддержке экономики. Разумеется, цены на металлы выросли.

Сейчас китайские власти решили "кивнуть", и начинают поднимать нормы резервирования в банках (сначала норма резервирования была поднята на 0,75%, а 12 февраля ещё на 0,5%). Когда у банка поднимается норма резервирования, он должен попросить заёмщика довнести на счёт некоторую сумму, чтобы банк смог выполнить новые резервные требования. К чему это приводит? Игрокам с металлами придётся часть своих накоплений продать.

То же самое произойдет у игроков рынка недвижимости. По различным оценкам, в том числе с китайской стороны, порядка 40% всех кредитов, выданных в 2009 году, пошло на инфраструктурные проекты. В основном эти проекты заключались в строительстве элитной недвижимости. Этакий Дубай решили построить в Китае. Теперь придется какую-то недвижимость продавать, а продавать некому. Потому что это была типичная схема, когда всё больше и больше инвесторов втягивалось в этот рынок, а конечного покупателя нет, потому что в основном строилась элитная недвижимость. Например, в Пекине стоимость квадратного метра составляет 80 месячных окладов среднего пекинца. В США не доходило до такого маразма. Стоимость квадратного метра в Калифорнии или Флориде, до того как начал "сыпаться" рынок недвижимости в США, доходило до 35-40 месячных окладов.

Китай сейчас начинает закручивать монетарные гайки, и, я думаю, мы очень быстро начнём наблюдать резкий спад спроса на базовые металлы, и очень резкий спад потребления в Китае при резком падении импорта в Китай. В 2009 году в Китае упал экспорт и вырос импорт, и в результате сильно ухудшился торговый баланс, который всегда являлся основным двигателем китайского прогресса.

О виртуальной экономике

Что дальше происходит у нас в виртуальном секторе? Очень сильно выросли рынки. Почему они выросли? На мой взгляд, есть 2 причины. Первая причина – попытка инфляционной политики. В 2002-2003 годах её начал Гринспен (Алан Гринспен – предыдущий глава ФРС, прим.ред.), и успешно довёл всё это дело до маразма в 2007 году. В 2006 году начал схлопываться пузырь на рынке американской недвижимости (смотри график "Индекс Case Shiller"), а в 2007 году начали схлопываться фондовые рынки. Политика была относительно успешной, потому что американцы смогли протянуть ещё 3-4 года. Но тогда банковские мультипликаторы работали, сама банковская система была более менее в порядке, и все делали деньги на этих пузырях.

Сейчас инфляционная инициатива г-на Бернанке (нынешний глава ФРС, прим.ред.), хотя она в разы больше того, что было сделано Гринспеном, результата не дала. Потому что не удалось запустить механизм кредитных мультипликаторов. Просто потому, что долг больше вешать не на кого. Сейчас мы наблюдаем очень интересную картину на всех сырьевых и фондовых рынках: ралли, шедшее весь 2009 год, на мой взгляд, уже закончено. Оно закончилось 15 января 2010 года, почти в 10-и летнюю годовщину пика индекса Dow Jones 14 января 2000 года (смотри график "Индекс Dow Jones в 1999-2010 годах"). По Фибоначчи это очень интересная дата.

Давайте немножко порассуждаем, откуда вообще взялось это ралли. Во-первых, фондовый рынок – это виртуальная экономика. Например, тот же индекс РТС вырос в 2009 году с 500 пунктов до 1 500 пунктов. В принципе, это нормальный рост, особенно если вспомнить, что до этого он упал с 2 500 пунктов. При этом российская экономика продемонстрировала падение. Если не ошибаюсь, по данным Росстата, промышленное производство упало на 10-12%, ВВП упал на 8-9%. Тем не менее, фондовый рынок вырос. Это произошло по всему миру. Здесь есть 2 компоненты.

Первое, на мой взгляд – это психология толпы. Дело в том, что на низах в марте 2009 года на рынке было всего 3% "быков". Все остальные были "медведями". Когда у вас наблюдаются такие зашкаливающие индикаторы, то рынок обычно разворачивается. Что мы наблюдаем в январе 2010 года? В январе на фондовом рынке было порядка 94% "быков". Разумеется, рынок стал разворачиваться. Похожая ситуация была на рынке золота и серебра – там зашкаливало до 97% "быков". Когда развернулся доллар, на рынке было 99% "медведей". То есть здесь есть одна психологическая ситуация – это поведение толпы. Когда маятник качнулся слишком далеко в одну сторону, потом он обязательно уходит в другую сторону.

Второе – это, конечно, монетарная составляющая. Потому что если вы посмотрите на отчётность американских банков за 2009 год, вы обнаружите поразительные вещи, что по основным видам деятельности (по кредитованию; по реальному сектору, грубо говоря, чем и должны заниматься банки) у них в основном убытки. Вся прибыль была сгенерирована за счёт операций на фондовом рынке. Такую фишку уже проделывали 2 раза с американской банковской системой. В начале 80-х и в начале 90-х годов прошлого века.

Фишка в чём? Банкам позволяли показывать совершенно "левую" отчётность, отменив правило № 157. По этому правилу банки обязаны все активы разделять на 3 группы – активы 1-го уровня, 2-го уровня и 3-го уровня. Активы 1-го уровня – это торгуемые активы, когда цена в балансе должна совпадать с рыночной ценой. Активы 2-го уровня – это когда можно индикативно, исходя из рыночных условий, определить цену актива для отражения её в балансе. Активы 3-го уровня – цена таких активов не известна, потому что они не торгуемы. Так вот согласно правилу № 157 активы 3-го уровня должны быть списаны в убыток. Например, то, что выкупал у американских банков ФРС, а в основном он выкупал так называемые портфели MBS – это ипотечные бумаги и деривативы на их основе. Эти бумаги имеют очень высокий уровень надёжности (как правило, "ААА"), но при этом почему-то торгуются сейчас от 15% до 30% от номинала. Никто не знает, по какой цене выкупал у банков такие бумаги ФРС, но существуют серьёзные подозрения, что он их выкупал по номиналу. ФРС их выкупил на 1,2 трлн долларов.

То есть идея в чём? ФРС как бы говорит: "Ребята, нас не сильно волнует, что вы банкроты. Мы будем надеяться, что наша монетарная политика поможет вам за счёт прибыли все свои проблемы решить". Это всё хорошо работало в 80-е и 90-е годы, но тогда работали кредитные мультипликаторы. Сейчас они не работают. Поэтому эта политика, несмотря на огромные вливания и гарантии государства, результатов не дала. За исключением роста всех фондовых и товарных рынков. А рост рынков объясняется очень просто. Когда вам дают 1 млрд долларов под ноль процентов и говорят, что через год вернёшь или через два, вы, видя положение в реальном секторе, не будете в него вкладывать. Вы вложите в то, что, во-первых, ликвидно, а во-вторых, в то, во что будут вкладывать все остальные. То есть в фондовые рынки. И отсюда у нас такой замечательный рост фондовых рынков.

Но надо понимать одну вещь – этот рост тормознулся как раз в сентябре 2009 года. Во-первых, потому что за 2009 год были рекордные продажи инсайдеров (владельцев и топ-менеджеров компаний). Если у нас вокруг зелёные ростки, то почему инсайдеры продают свои акции? Во-вторых, в сентябре все крупные игроки ушли с рынка. Они не покупали и не продавали. Мы тихо добрались до января 2010 года и стали сыпаться. Что произошло? Во-первых, психологический фактор – было слишком много "быков". Во-вторых – это ликвидность. Эти деньги были напечатаны из воздуха, они являются практически бесплатными (ставки по 3-х месячному Libor в долларах и в евро опустились ниже 0,3% годовых), и их нужно было куда-то пристроить.

Это всё очень сильно помогло российской экономике. Весной 2009 года многие говорили, что в России будет 2-я волна кризиса из-за того, что российские компании не смогут перекредитоваться, а им предстоят огромные выплаты в валюте по внешним долгам. Тем не менее, эта проблема была решена за счёт того, что компаниям всё же удалось перекредитоваться. Деньги были практически бесплатные, а понятие риска было убито. Всё это позволило российским компаниям пережить 2009 год.

Об ужесточении кредитно-денежной политики

В 2010 году ситуация поменялась. Первое, что поменялось – монетарные власти с дуру, не понимая, что они делают, решили "кивнуть". Что значит "кивнуть"? Это из анекдота. Робеспьер многих отправил на гильотину и вот пришёл его черёд. Ему повезло – ему попался очень хороший палач. У него всё было наточено так, что даже волоски резало. И вот положили Робеспьера, упал нож гильотины, Робеспьер смотрит на палача и спрашивает его: "Это что, всё?". На что ему палач отвечает: "А ты попробуй, кивни".

Вот монетарные власти и решили кивнуть. Они решили почему-то, что пришло время убирать ликвидность с рынков. Мне трудно, честно говоря, объяснить такие действия монетарных властей. Потому что инфляции практически нет. За исключением недоразвитых стран. Единственное, что выросло – это фондовые рынки. Экономика отнюдь не восстановилась, если смотреть на основные базовые показатели: промышленное производство, международная торговля. Это всё падает. За последний месяц стоимость фрахта крупнотоннажных сухогрузов снова упала на 50%. Это при всём притом, что сейчас аккредитив очень легко получить.

Кто кивнул первым? Первыми кивнули австралийцы. Они первыми начали поднимать ставки. Чем это было вызвано? Скорее всего, это было вызвано так называемой боязнью инфляции. Это ещё один очень важный аргумент, который я хочу затронуть в споре между инфляцией и дефляцией. Инфляция была вызвана в Австралией чем? Она была вызвана китайцами. Потому что Австралия является, грубо говоря, китайским рудником. Китайцам для своих инфраструктурных проектов нужен был металл, железная руда, уголь, и всё остальное. Австралийцы кивнули.

За ними пошли китайцы. Зачем они это делают? Если посмотреть на динамику денежных агрегатов Китая, то будет видно, что они уходят просто в небеса. С другой стороны, если верить официальной китайской статистики, инфляция не повысилась. Значит, должно происходить ещё что-то, чего китайцы очень сильно боятся. Я думаю, что они на самом деле очень боятся неконтролируемого сдутия пузырей, которые сами же за прошлый год и накачали. Если посмотреть на китайский фондовый рынок, то он с 6 000 рухнул до 1 800, а сейчас он чуть ниже 3 000 (смотри график "Индекс Shanghai Composite в 2007-2010 годах"). Он вырос почти в 2 раза, но особого роста фондового рынка не было, несмотря на то, что китайская экономика сейчас является локомотивом всей мировой экономики.

Зато в Китае очень сильно выросла недвижимость. Причём китайцы прекрасно понимают, на мой взгляд, что эта недвижимость (в основном элитная недвижимость) – это пузырь. И они пытаются этот пузырь медленно и плавно сдуть. Но такого не бывает на самом деле. Когда у вас мания, и эта мания заканчивается, она плавно не сдувается. В результате, я полагаю, что китайцы где-нибудь в апреле, в мае, или чуть раньше поймут неправильность своих сегодняшних действий. Они осознают свои ошибки, проведут очередную культурную революцию, и все попытки каким-либо образом ужесточить монетарную политику будут прекращены.

Китайцы попытаются снова раздуть этот огромный пузырь ликвидности, который они надули в 2009 году. Эта проблема очень серьёзная, потому что за первую половину 2009 года они вкачали в экономику порядка 800 млрд долларов кредитов. Потом они чуть замедлились, и за вторую половину 2009 года они вкачали в экономику 500 млрд долларов кредитов. Но когда у вас пузырь, когда у вас мания, вам нельзя замедляться с ликвидностью, вам нельзя замедляться с накачкой этих денег. Потому что суть всех пузырей такова, что необходима экспоненциальная подпитка пузыря деньгами и спросом. По планам китайских властей в 2010 году они должны сократить кредитование до 500 млрд долларов или почти в 3 раза по сравнению с 2009 годом. У них не получилось замедлить темпы роста кредитной массы ни в ноябре, ни в декабре. Банки продолжали тупо кредитовать всех подряд. Поэтому китайцы пошли на увеличение нормы резервирования. Я полагаю, что потом будет сказано, что именно увеличение нормы резервирования в Китае привело к второй волне кризиса. Это глупости, потому что вторая волна пришла бы по любому. Потому что время начала падения фондовых рынков (14 и 15 января 2010 года) и начало ужесточения кредитной политики Китая просто совпали.

Первая волна падения, я полагаю, будет недолгой, потому что инвестиционные массы ещё не созрели до серьёзного падения рынков. Китайцы затормозятся и начнут делать какие-то заявления по поводу смягчения кредитной политики, наверное, где-нибудь в марте 2010 года, в конце марта или в начале апреля. И под радостные крики "Налетай, подешевело!" мы еще чуть порастём. Самое интересное начнётся, я думаю, к августу-сентябрю.

С чем это будет связано и как это может отразиться на России? На России это может отразиться самым плохим образом. В 2010 году российские компании должны погасить порядка 200 млрд долларов внешнего долга. При этом, прибыль этих компаний в 2010 году составит всего 70 млрд долларов. Естественно, можно было бы ожидать, что ничего страшного не произойдёт. Эти компании либо перекредитуются, либо устроят дополнительное размещение своих акций а-ля "Русал" на деньги пенсионеров. Но возникают две проблемы:

1. Пенсионный фонд России чуть меньше, чем необходимая сумма;

2. Кредитные рынки будут закрыты.

О бюджетном дефиците США и источниках его покрытия

Кредитные рынки снова закроются в 2010 году. Именно по тем причинам, что я описал. А именно: кредитные мультипликаторы не работают, и наступает момент, очень неприятный для рынков, когда американское казначейство в 2010 году должно разместить новых бумаг на сумму порядка 5,5-6 трлн долларов. Сейчас госдолг США составляет чуть менее 14 трлн долларов. То есть госдолг в 2010 году увеличится почти на 50%. Почему? Во-первых, в 2010 году США должны погасить ранее выпущенных облигаций на сумму порядка 3,5 трлн долларов. Во-вторых, бюджетный дефицит на 2010 год составляет 1,5 трлн долларов. В-третьих, все гарантии и программы помощи американской банковской системе, что были одобрены конгрессом, на самом деле составляют порядка 12 трлн долларов. На данный момент израсходовано примерно 3,4-3,5 трлн долларов.

Можно, конечно, порассуждать о зелёных ростках, о том, что всё хорошо, что Обама всех спас, как он сам заявил. То есть все эти программы помощи больше не понадобятся. Но я не вижу никакого позитива в кредитных мультипликаторах. Они продолжают падать. Поэтому программы помощи всё равно придется использовать. Но даже если их не использовать, то всё равно потребуется 5 трлн долларов на рефинансирование погашаемых облигаций и финансирование дефицита бюджета.

Откуда возьмутся деньги? Очень часто говорят о китайском факторе. Генри Полсон выпустил мемуары, в которых сказал, что эти мерзкие русские подговаривали китайцев перед олимпиадой продать одновременно все американские облигации, и обрушить американскую экономику. Вы извините, но это бред сивой кобылы. Потому что за всё время китайского и российского чуда нами, китайцами, японцами и арабами было куплено американских гособлигаций на общую сумму порядка 4,7-4,8 трлн долларов (казначейские бумаги плюс бумаги всех агентств). В 2009 году "белый" дефицит составил 1,5 трлн долларов плюс ещё чуть более 3 трлн долларов помощи. Вы хотите сказать, что китайцы, сбросив свои бумаги на сумму 1,5-1,6 трлн долларов, что-то решат на этом рынке, когда ФРС просто одним нажатием кнопки может всё это выкупить? Что ФРС уже и делало. Когда за 1 месяц размещалось гособлигаций и всех этих программ помощи типа TARP на общую сумму 1,2 трлн долларов – кто их выкупал? ФРС, потому что никто другой бумаг на такую сумму выкупить не может.

Неприятность состоит в следующем. Эти 5 или 6 трлн долларов только в США, а давайте ещё вспомним о Евросоюзе и о том, что им тоже нужно перекредитовываться. Плюс программы помощи, которые тоже могут быть приняты для поддержки Греции, Испании. Всё это приведёт к тому, что потребность в капитале на долговых рынках со стороны государств может составить где-то 8-9 трлн долларов. Откуда возьмётся капитал? Явно не из Китая, явно не из России, явно не от арабов. У всех них просто таких денег нет. Наверное, этот капитал будет просто напечатан, но будет напечатан под новые долговые обязательства государств. Возможно, что-то будет просто тупо напечатано.

Но самое страшное, что этот капитал уйдет в государственные облигации. Он будет вымыт с рынка корпоративных облигаций. И компании не смогут перекредитоваться. Для заёмщиков с рейтингами чуть меньше, чем рейтинг страны, долговые рынки будут закрыты. Это стандартная ситуация, её можно проследить в 2008-2009 годах на примере рынков корпоративного долга. Когда всё схлопывается, но вдруг выходит государство и говорит, что мы гарантируем бумаги таких-то и таких-то компаний. Тут же все бросают всё остальное и переходят в эти гарантированные бумаги. В 2010 году произойдёт то же самое, что не есть хорошо, потому что рынок корпоративного долга будет испытывать очень серьёзное давление.

О российских внешних долгах

Поэтому возможность перекредитовать свои внешние долги в 2010 году у российских компаний будет крайне ограниченной. Предположит, что такой возможности нет. Допустим, что из "дырки" в 130 млрд долларов примерно 30-40 млрд компании смогут перекредитовать за счёт денег пенсионного фонда или чего угодно. Остаётся ещё 90-100 млрд долларов, которые надо погасить. Придется использовать деньги стабфонда. Золотовалютные резервы плюс стабфонд составляют примерно 430 млрд долларов. Предположим, резервы сокращаются на 100 млрд долларов. Это ещё не критично.

Что происходит далее? Есть в России такая неприятная вещь, как социальные обязательства. Вопрос: откуда будут браться деньги на выполнение социальных обязательств? Потому что выполнение социальных обязательств – это есть гарантия существования вертикали власти на данный момент. Нам говорят, что нефть будет стоить 70-80 долларов за баррель и мы прекрасно наполним бюджет.

О ценах на нефть

Сразу возникает вопрос: а почему нефть должна стоить 70-80 долларов за баррель? С чего бы это, если сейчас перепроизводство нефти достигает 0,8-1 млн баррелей в день, если запасы нефти везде растут? Ах, да, будет холодное лето и холодная зима, говорят нам экономисты и аналитики. Ну, тут хочется просто напомнить этим экономистам и аналитикам, что основная доля потребления нефтепродуктов приходится на химическую промышленность. Порядка 50% газа и порядка 50% нефти. Где-то 25-30%, в зависимости от страны, приходится на энергетику, а всё остальное уже на обогрев и для транспорта.

Смотрим, что происходит с химической промышленностью. Автомобилестроение находится в глубокой рецессии. Девелоперский бизнес тоже особо не процветает, за исключением Китая. Потребление в этой части снижается. Смотрим на потребление бензина и дизельного топлива. Оно тоже снижается, потому что падает спрос. Ярчайший тому пример – это загрузка американских НПЗ. Уже которую неделю она ниже 80%, 70-78%.

При этом и в США, и в Европе растут запасы нефти, и растёт её импорт. Откуда она берётся? Она берётся из танкеров, в которых была складирована инвестиционными банками где-то в августе-сентябре 2009 года. Тогда было контанго на рынке нефтяных фьючерсов. Банки продавали дальние фьючерсы, покупали физическую нефть и закачивали её в танкеры, потому что стоимость фрахта тогда было почти нулевым. Сейчас наступило время поставки на рынок этой нефти. А поскольку контанго на рынке нефтяных фьючерсов больше нет, то новая нефть вместо выбывшей в танкеры не поступает. За счёт этого и растут сейчас её запасы и в США, и в Европе. И растут запасы нефтепродуктов. А загрузка НПЗ падает. Со стороны потребителя спроса на нефть не будет в таких количествах.

Ещё одно отягчающее обстоятельство – в 2009 году российское правительство очень сильно рассердило арабов. Потому что ОПЕК в прошлом году хоть как-то пыталось соблюдать дисциплину в выполнении квот на добычу нефти. Россия же ставила рекорды по росту добычи нефти. Нашим властям не понять, что рубль сегодня не лучше, чем 10 рублей завтра. Что сделало ОПЕК? Они послали свои квоты нафиг. Теперь они не соблюдают дисциплину в выполнении квот на добычу нефти. Что получается? Со стороны производителей никаких ограничений нет. Со стороны потребителей есть совершенно чёткое ограничение, накладываемое падающим спросом и падающими доходами населения.

Можно возразить: "Послушайте, Степан Геннадьевич. Там же зелёные ростки, экономика восстанавливаются, безработица падает". Да, 12 февраля в США вышли новые статистические данные, согласно которым безработица упала до 9,7%. На самом деле, если перевернуть страничку отчёта и почитать дальше, то выяснится, что безработица без сезонных поправок выросла до 10,6%. А безработица, подсчитанная по правилам, принятым в Европе, и применявшимся в США до 1991 года, выросла до 17%. Это даже глава Федерального банка Сент-Луиса признал, сказав недавно, что безработица в США составляет 17-18%. Таким образом, если посмотреть на реальное положение вещей, то баланс спроса и предложения в 2010 году будет направлен, мягко говоря, не в сторону повышения спроса на нефть.

О силе и слабости доллара

Есть второй фактор. Нефть – это чёрное золото. Поэтому, поскольку инфляция на носу, она вот-вот начнётся, то цены на нефть, на промышленные металлы, на всё то, что можно подержать руками, будет быстро расти. И, конечно, это будет сопровождаться ослаблением доллара. Правильно, доллар – это труп. Но сначала он сильно вырастет по отношению к евро и остальным валютам. Я это говорю уже который месяц. Причина в чём? Причина очень интересная. Если вы слышите разговоры о том, что доллар слабеет (сейчас я попробую дословно воспроизвести весь этот бред) потому, что американская экономика восстанавливается быстрее, чем европейская, поскольку европейцы позже вошли в рецессию, поэтому американцы будут выходить раньше из рецессии. Это просто бред.

Давайте посмотрим на последние 2 года. Когда началась эта заваруха с сабпрайм, и начался кризис – доллар рос. Почему он рос? Вроде бы в стране полная жопа, а валюта страны растёт. Всё очень просто. Работала система, когда чем хуже экономике США, тем крепче доллар, потому что основная масса долгов, с помощью которых финансировалось всё и вся, номинирована в долларах. Когда вы берёте доллары в долг, вы тем самым занимаете короткую позицию по доллару. Когда наступает какая-то неприятность, то вам эти доллары необходимо возвращать. Разумеется, вам нужно их купить. Грубо говоря, вы продаёте за рубли акции "Газпрома", покупаете за полученные рубли доллары, и возвращаете эти доллары тому, кто вам их дал в долг. Поэтому было простое закрытие коротких позиций по доллару, вот он и рос. Разумеется, в это же время падали товарные и фондовые рынки.

А на рынках облигаций был рост, из чего все заключили, что произошло бегство в качество. Это тоже отчасти маразм, потому что по разным оценкам, потери всех фондовых рынков в 2008-2009 годах составили порядка 60 трлн долларов. Предположим, что инвесторы в среднем покупали акции с пятым плечом (такой инвестор брал кредит на покупку акций в размере 5 долларов на каждый свой доллар, вложенный в акции). То есть, грубо говоря, в качество должно было убежать порядка 10 трлн долларов. Но весь free-float рынка американских облигаций (облигаций, находящихся в свободном обращении) на тот момент составлял порядка 6 трлн долларов. Вот вы мне скажите, если эти 10 трлн долларов прибегают на рынок в 6 трлн долларов – что с ним будет? То есть это не было на самом деле бегством в качество. Это было просто закрытие коротких позиций по доллару. Это не были деньги, это были кредиты.

Аналитики и экономисты любят путать деньги и кредиты. Если деньги у вас лежат в кармане и с ними ничего не будет, то кредит необходимо возвращать. Вот инвесторы и возвращали кредиты в долларах. Конечно, была компонента бегства в качество. Когда у вас рушится банковская система, а вы крупный инвестор, вы прекрасно понимаете, что свои деньги вы в банковской системе не сохраните. Нужно быть полным идиотом, чтобы там держать деньги. Где можно держать деньги? В краткосрочных американских государственных облигациях. Поэтому очень многие инвесторы держали в облигациях свои капиталы.

Что происходит дальше? В марте 2009 года доллар начинает свою кампанию падения. И это естественно. Не потому что европейская экономика будет восстанавливаться быстрее, чем американская. Это было связано с тем, что во-первых, началась раздача бесплатных денег. А во-вторых, что ещё более важно, начинается carry trade по доллару. Что такое carry trade по доллару? Это, грубо говоря, когда вы берёте в долг доллары под ставку 0%, конвертируете в валюту другой страны и вкладываете полученные средства во что-то с доходностью 5%. И спокойно живёте на эту разницу в процентных ставках.

Для того, чтобы вы спокойно жили, вам необходимы 2 условия. Во-первых, смерть банковской системы и экономики США вам должны быть гарантированы. В этом случае ФРС не будет повышать процентные ставки. Потому что как только появляется угроза повышения ставки фондирования, ваше удовольствие очень быстро схлопывается. Доллар начал очень быстро слабеть. В один прекрасный момент (это случилось где-то в июне или в июле 2009 года) всё дошло до того, что 3-х месячный Libor по доллару оказался ниже, чем Libor по иене. Тут же случилось замечательное ралли, в основном на товарных рынках, потому что все бросились с carry trade на товарные рынки с криками "Инфляция!", "Все печатают деньги!", "Вот-вот сейчас начнётся инфляция".

Всё было замечательно где-то до сентября 2009 года. В сентябре начали поступать позитивные сигналы и зелёные ростки из американской экономики и банковской системы. Банки стали говорить о том, что мы сейчас будем возвращать деньги налогоплательщиков. Всё вроде как хорошо, мы восстанавливаемся. Тут инвесторы, которых часто представляют последними идиотами, коими они не являются, начали задумываться: "Чёрт возьми, эти мерзавцы действительно могут поднять ставки, что повысит стоимость фондирования". И что случилось? Доллар стал укрепляться, потому что carry trade по доллару стал сворачиваться.

Вы спросите, а почему же тогда товарные рынки и рынки акций не стали падать? Они не стали падать, они просто встали. Мы не берём несколько процентов роста в квартал. Можно посмотреть на динамику сырьевых валют против иены. Где у нас мёртвая экономика и мёртвая банковская система вот уже больше 20 лет? В Японии. Чем занимаются ЦБ Японии, правительство Японии? Они тупо печатают деньги и всем их раздают. Уже 20 лет это не приводит к инфляции. Инвесторы пошли туда, где им гарантировано, что низкая ставка в ближайшее время не вырастет – в японскую иену. Началось сворачивание carry trade по доллару и разворачивание carry trade по иене. Если вы посмотрите на динамику доллара против иены весной и летом 2009 года, вы обнаружите поразительную закономерность – иена укреплялась по отношению к доллару. Потому что инвесторы, видя низкий Libor по доллару, переходили в carry trade по доллару.

Что происходит сейчас? Почему укрепляется доллар? Давайте вспомним, что он начал укрепляться, когда появились подтверждения зелёных ростков. Пока эти подтверждения не ушли. И я не думаю, что они скоро будут уходить. Почему? Потому что во-первых, как я уже говорил, американцам необходимо размещать огромное количество государственных облигаций. Да, ФРС может выкупить этих бумаг на 2-3 трлн долларов (мы ещё отдельно об этом поговорим), прежде чем их закроют. Что нужно сделать, чтобы остальные бумаги были выкуплены инвесторами, если таковые найдутся? Среди центробанков мира на такое количество бумаг инвесторов не найдётся, потому что торговые балансы стран-экспортёров не соответствуют необходимым США суммам.

Чтобы привлечь инвесторов, нужна скорее всего не доходность. Нужна стабильная валюта, крепкий доллар и уверенность инвесторов в американской экономике. Потому что уверенность инвесторов в том, что правительство сможет обслужить свои обязательства, базируется на уверенности в том, что правительство имеет достаточную базу налогообложения. Если мы говорим о перспективах 3-4 лет, то нужно убедить всех в том, что американская экономика действительно растёт. Но при этом, американцам придётся пожертвовать фондовым рынком, потому что, только согнав спекулянтов и инвесторов с фондового рынка, вы можете загнать их на рынок облигаций.

Давайте рассмотрим этот возможный сценарий. Удастся ли американцам это сделать? Будет ли продолжаться рост доллара? Чисто по технике, доллар должен дорасти до 1,13-1,14 к евро. Даже возможен рост доллара до паритета с евро. Причём доллар должен сделать это очень быстро, до лета. Чем это должно сопровождаться? Это должно сопровождаться новыми, гламурными, радостными реляциями об ускорении американской экономики.

О зелёных ростах в американской экономике

Как это можно сделать? Можно всех сфокусировать на том, что основа благосостояния экономики – это безработица. Не проблема. Почему? Во-первых, рабочая сила сокращается. Поколение бэби-бумеров начало уходить на пенсию в 2008 году и в 2010-2011 годах будет пик ухода на пенсию. То есть уровень безработицы должен снижаться. Во-вторых, в США скоро начнётся перепись населения, а это потребует порядка 2 млн временных рабочих мест. А поскольку в США временные рабочие места в статистике учитываются как постоянные, то безработица ещё уменьшится. В третьих, можно сократить количество получающих пособие по безработице. В США пособие получают в течение 39 недель, а максимальные увольнения происходили в конце 2008 года и в начале 2009 года. То есть сейчас эти 39 недель начинают истекать. И мы уже видим постоянное уменьшение числа получающих пособие по безработице.

Что ещё позитивного можно сделать? Поскольку правило № 157 отменили, банки получили прекрасную прибыль на бумаге по результатам 2009 года. Наверное, в 2010 году они получат такую же хорошую прибыль. Но не за счёт кредитования реального сектора, а за счёт поглощения маленьких банков. Почему то в результате спасения Fannie Mae, Freddie Mac и банков с Wall street маленькие банки начали умирать. Когда они умирают, приходит Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC, аналог российского агентства по страхованию вкладов), берёт на себя часть обязательств, а активы передаёт в более крупные банки. То есть в крупных банках происходит неявное увеличение кредитного портфеля и улучшение качества кредитного портфеля, потому что все проблемные активы берёт на себя государство. Таким образом, в США происходит постоянное укрупнение банков. Возможно, они смогут показать хорошую отчётность за первые 2 квартала.

Это приведёт к тому, что уверенность инвесторов в восстановлении американской экономики будет постоянно расти. Это будет приводить к постепенному сворачиванию carry trade по доллару. Где-нибудь в марте-апреле включится второй фактор. Сейчас происходит вендетта реального сектора по отношению к виртуальному сектору. Ухудшение качества кредитного портфеля банков за счёт того, что реальный сектор замедляется, по скорости начнёт превосходить ту прибыль, что банки зарабатывают на фондовых рынках и те меры помощи, что принимает в отношении банков государство. В результате, с одной стороны будет хорошая отчётность банков, а с другой стороны будет всё больше и больше дефолтов на корпоративных рынках. И всё больше осознание того, что огромные куски портфелей, которые состоят из жилой и коммерческой недвижимости, будут уходить в дефолт. И снова включится сценарий, работавший в 2007-2008 годах – чем хуже американской экономике, тем лучше доллару. Потому что проблемы на кредитных рынках отольются серьёзными проблемами в портфелях инвесторов.

Наблюдаемое сейчас сворачивание carry trade по доллару и серьёзный рост в будущем рисков на рынке приведёт к усилению доллара и к росту возможностей для американского правительства разместить свои облигации на огромные суммы. Вы можете возразить: "Позвольте, а что творится в Европе? На рынках тоже полное "Ж" творится, если взять ту же Грецию, Испанию". Но дело в том, что основной источник фондирования всех инвестиционных капиталов – это доллар. По разным оценкам, от 70% до 80%. Поэтому, хотя в Еврозоне и существуют проблемы, но инвесторы не фондировались в евро. Может быть в швейцарских франках, но не в евро. То есть у нас, скорее всего, будет продолжаться серьёзное укрепление доллара. На фоне этого укрепления доллара идея о том, что нефть будет являться очень привлекательным инструментом хеджирования против инфляции, не сработает. Поэтому я полагаю, что цена на нефть будет падать, падать и падать. Те 25 долларов за баррель, что я называл раньше, я назвал просто с запасом. Предыдущий минимум цены был 37 долларов. Так вот, пройдя 37 долларов, цена на самом деле может свалиться к 15 долларам.

О российском бюджете и курсе доллара

К чему это приведёт для России? У России есть маленькая проблема – проблема наполнения бюджета. Если я не ошибаюсь, в 2009 году налогооблагаемая база сократилась на 40%. А у правительства есть социальные обязательства. Поэтому оно стоит перед выбором – либо социальные обязательства, либо стабилизационный фонд. И тут возникает интересная дилемма. С одной стороны, правительству необходимо найти может быть 80, может 90, а может и все 130 млрд долларов для того, чтобы стратегически важные российские компании не перешли в руки паразитов капиталистов. В то же время существует огромный дефицит бюджета. И стабилизационный фонд очень быстро тает на глазах. Единственный выход у правительства будет – девальвировать рубль. Потому что социальные обязательства государства выражены в рублях, а стабилизационный фонд выражен в валюте. Поэтому его надо расходовать очень рачительно и осторожно. Для того чтобы это сделать, нужно отпустить рубль. А то, что снова будет инфляция, медикаменты будут дорогие, правительство будет меньше всего волновать. Главное – выполнить социальные обязательства.

Поэтому если посмотреть на такой фундаментальный анализ, то те цели по доллару и по евро, о которых я говорил раньше (43 рубля за доллар), легко достижимы. Причём достижимы очень быстро. Что можно реально возразить по этому сценарию? На самом деле самые серьёзное возражение, на мой взгляд, это то, что центробанки всего мира умеют печатать деньги. Это должно привести к инфляции. Если будет инфляция, цена на нефть улетит чёрт знает куда. Серебро и золото то же самое. Золото может стоить и 2 500, и 3 000 долларов за унцию. Серебро может стоить 50 долларов за унцию. И нефть может стоить под 500 долларов за баррель.

О монетарной политике ФРС

Ну, если, скажем, доллар возьмёт и упадёт в 2 раза по отношению к евро. Какая паника будет тогда? Это единственное возражение, которое в принципе я вижу. Но если вы сами посмотрите на то, что происходит: в США увеличили денежную базу и где инфляция? Её практически нет за исключением товарных рынков и рынков акций. Доходы населения падают, безработица растёт. Я имею в виду реальную безработицу, а не статистическую. Откуда в таких условиях взяться инфляции, если у вас спрос генерировался не действиями ФРС, а кредитными мультипликаторами, если банковская система работала с нулевыми нормами резервирования, и сейчас этот механизм перестал работать? Вы её не сможете запустить, сколько бы денег вы не напечатали. Вот в чём прелесть и ужас нынешней ситуации.

Если это попроще объяснить, давайте вспомним историю 2000 года. К началу 2000 года ФРС поднимала ставки (смотри график "Учетная ставка ФРС США"). Когда всё упало, ФРС с радостью стала опускать ставки в надежде на то, что сейчас ликвидность всё зальёт, и всё встанет на свои места. Ничего на свои места не встало в течение больше чем 2-х лет. Только в 2003 году они смогли начать накачку нового и последнего пузыря в недвижимости. И то они это сделали не монетарными методами. Ставка тогда была 1%. Они это сделали не монетарными методами, а практически убрав какие-либо ограничения на возможность человека с пульсом заимствовать деньги.

Этот пузырь в 2005 году начал лопаться. Они начали поднимать ставки в 2004 году. Что было с фондовым рынком? Рынок рос (смотри график "Индекс Standard & Poors 500"). А нам говорят, что высокие ставки – это плохо для рынков. В 2007 году американский фондовый рынок начал падать. Ставки сейчас почти равны нулю, а никакого эффекта опять нет. Поэтому можно задаться вопросом: а вообще тот механизм монетарной политики, что существует в настоящее время, работает? И ответ, на мой взгляд, что ФРС есть, что его нет. На денежно кредитную политику и на состояние кредитной сферы ФРС уже не влияет.

Почему? А потому что та долговая масса, что создавалась в США, она создавалась вне ФРС. Она создавалась банковской системой. И при нулевой норме резервирования, с которой американские банки работают с 1998 года, ФРС уже ничего не контролирует. Единственное, что они могут делать – они могут печатать доллары и затыкать ими дыры. И то, если посмотреть, во сколько раз была увеличена денежная база, а практически никакой инфляции нет. И доллар ещё начинает укрепляться. Они могут напечатать ещё 10 трлн долларов. Даже 20 трлн долларов. Это ни к чему не приведёт.

Почему? Потому что в данной ситуации схлопывание долгового пузыря по скорости пока превышает то, что печатает ФРС. Представьте, что у вас было 100 долларов. Из этих 100 долларов у вас был 1 реальный доллар и 99 долларов долга. Это была ваша покупательная способность. На эти 100 долларов вы могли что-то купить. Что происходит сейчас? Сейчас из этих 100 долларов у вас долг сократился на 10 долларов, а ФРС напечатала только 5 долларов. Не вдаваясь в подробности обслуживания долга, у вас покупательная способность сейчас 95 долларов. Потому что ФРС, ЕЦБ и банк Японии не успели напечатать еще 5 долларов, чтобы хотя бы сохранить покупательную способность на том же уровне, что и была раньше. Это произошло потому, что реальные деньги были заменены долгом. Поэтому центральные банки ситуацию не контролируют.

Хорошо, скажете вы, а что им мешает напечатать ещё 15-20 трлн долларов. А здесь уже начинает возникать проблемы с политической системой. Потому что те программы помощи всего и вся, что были одобрены в США и Евросоюзе, были проведены через парламенты. Чтобы напечатать ещё 15 трлн долларов, нужно снова получить одобрение парламентов. А я очень сильно сомневаюсь, что у них это получится. Да, американцы сейчас говорят, что на самом деле у них реальная безработица 17-18%, что нужны новые пакеты помощи.

Но отношение публики к ФРС и банкирам очень сильно изменилось. Сейчас происходит всё то же самое, что происходило во времена Великой депрессии. Тогда были ситуации, когда банкиров на Уолл-стрит столбах вешали. И это не шутки. И то, что делает дурачок Обама, выставляя банкиров и Уолл-стрит козлами отпущения, он очень неправильно делает. Они, конечно, козлы отпущения, но в данной ситуации протащить через конгресс ещё один пакет мер помощи Уолл-стрит или банкам будет очень тяжело. Это очень сильно ограничивает возможность ФРС быстро и эффективно печатать деньги. Не то, что это чему-то поможет, но хотя бы ситуацию удержать под контролем. В силу своей монетарной политики, в силу политических ограничений они уже давно её под контролем не держат.

Причём, если вдаваться в садистские детали, то, наверное, стоит задаться вопросом: "Какого чёрта они банкротили Lehman Brothers?". И почему они спасали JP Morgan, Goldman Sachs, AIG? Я думаю, что Lehman Brothers был обанкрочен специально, потому что сразу после этого началась вакханалия и вопли о том, что ФРС нужно больше власти. Но, по всей видимости, всех результатов банкротства Lehman Brothers они не просчитали. Потому что сначала Бернанке был супермен, он нас всех спас. А что сейчас? Сейчас всё наоборот. В конгрессе сейчас идет разговор не об увеличении власти ФРС, а об аудите ФРС. И вообще идут разговоры о том, чтобы неплохо власть ФРС ограничить. Это говорит о том, что у ФРС и у Уолл-стрит появляется всё меньше и меньше возможностей быстро и эффективно печатать деньги.

Поэтому никакой инфляции в принципе не будет. Будет дефляционный коллапс, как это было в 30-е годы прошлого века. Потому что всё, что они сделали до настоящего момента, и ФРС, и ЕЦБ, они напечатали огромное количество денег, в том смысле, что они очень быстро и очень сильно увеличили денежную базу. Где результат? Результата нет. Плюс, если наложить все политические ограничения на ФРС и ЕЦБ, то мы получаем очень неприглядную картину. Даже если бы они и хотели что-то сделать, они это сделать не смогут. Это сценарий, который, к сожалению, есть. Это всё ведёт просто к дефляционному коллапсу.

О инфляции и дефляции

Как можно сейчас разогнать инфляцию, если реально подумать? Спрос вы восстановить не можете, вы не в силах это сделать в принципе, потому что спрос был создан за счёт огромного количества долга, посаженного на совершенно чётко ограниченный поток денег, который генерировался реальным сектором. Долг сам по себе не является злом. Злом является количество долга. В определённый момент обслуживание существующих долговых обязательств и поддержание существующего потребительского спроса за счёт денежного потока от реального сектора становится невозможным. И у вас начинается классический дефляционный коллапс. Схлопывание этого пузыря. То, что мы сейчас наблюдаем. То есть инфляцию за счёт создания или поддержания потребительского спроса на существующем уровне а-ля Кейнс вы создать не сможете.

За счёт чего можно создать инфляцию или убить валюты? Здесь уже философские вопросы начинаются. Сейчас, в принципе, валюты ничем не обеспечены. Если раньше они были привязаны к золоту, то сейчас они ни к чему не привязаны, и формально они ничем не обеспечены. Но на потребительском уровне они, конечно, обеспечены. Потому что за доллар в США или за рубль в России вы можете за разумную для вас цену купить буханку хлеба, литр бензина. То есть формально валюты обеспечены. Чтобы убить валюты, вам придётся выбить каким-либо образом эту обеспеченность в смысле потребительских свойств. Для этого нужно попытаться разогнать товарные рынки. Чтобы нефть стоила 500 долларов за баррель. Не потому что вырастет спрос на неё. Она в таких количествах не нужна. А чтобы убить валюты. Медь разогнать раз в 10, золото разогнать. Золото они разогнать не смогут, к золоту мы чуть позже вернёмся.

Предположим, Goldman Sachs, JP Morgan, получают от своих партийных боссов задачу: ребята, нужно разогнать товарные рынки, чтобы убить валюты. Могут они это сделать? Не смогут. Потому что они не смогут контролировать валютные рынки. Они не смогут контролировать рынок золота. Рынок золота для них самый опасный рынок и они сами это прекрасно понимают. Потому что очень многие хедж-фонды и очень многие инвестиционные подразделения инвестиционных банков финансировались за счёт лизинга золота. Когда вы крупный банк, вы приходите в ЦБ и говорите, "Что у вас золото болтается? Ты же ЦБ, ты же должен зарабатывать. Сдай мне его в лизинг под 2-3% годовых". Берёт банк золото, тут же швыряет его в рынок и получает дешёвое финансирование под 2-3% годовых.

Всё замечательно до тех пор, пока золото не начинает расти в цене. Лизинговое золото ведь надо возвращать. Сейчас золото поднялось очень и очень высоко для них. Если вы посмотрите, были рекордные короткие позиции по золоту на пике цены, который был, у крупных инвестиционных домов. Не потому что они хотели заработать, а потому что им нельзя было отпускать цену золота. Иначе бы они просто лопнули. Потому что если бы они сделали перерасчёт лизинга, у них в балансе возникли бы огромные дыры. Например, когда JP Morgan взял на себя часть обязательств инвестиционного подразделения Lehman Brothers, то оказалось, что последнего была ничем не обеспеченная открытая позиция по серебру на 15 000 контрактов по 5 000 унций каждый (по текущей цене такое количество серебра стоит примерно 1,3 млрд долларов – прим.ред.). Эти контракты были ничем не обеспечены. Банк тупо продавал фьючерсы на поставку серебра, чтобы держать цену на серебро.

Еще пример: есть такой товарищ Браун, он сейчас начальник у британцев, а раньше был главой казначейства. Я очень сильно сомневаюсь, что он был полным идиотом, чтобы по абсолютно минимальной ценам в 2000 году продать половину золотого запаса Британии. Причём предварительно объявив об этом аукционе за 2 или 3 месяца. Что делал на самом деле товарищ Браун? Он спасал Goldman Sachs, который в свою очередь спасал фонд Long-Term Capital Management (LTCM). Зачем нужно было спасать LTCM? Потому что ребята финансировались за счёт лизинга золота. У них короткая открытая позиция была, если не ошибаюсь, на уровне 1 000 тонн золота. Если бы их не спасли, эту позицию пришлось бы закрывать, у многих бы кое что порвалось. Поэтому если попробовать убить валюты, разогнав инфляцию на сырьевых рынках, то вырастет и золото. А это означает огромные потери у банков, и вынесет всех – и Goldman Sachs, JP Morgan.

Это я веду к тому, что лично я не вижу никаких способов в арсенале центральных банков и правительств, чтобы сотворить рукотворную инфляцию. Есть один способ. Грубо говоря, раздать каждому европейцу или американцу по 100 000 евро или по 100 000 долларов. Это тоже проблем не решит. Менталитет поменялся. Что сделают европейцы и американцы? Они сначала пойдут и выплатят долги, которые у них есть, и часть оставят на чёрный день. Что значит выплатить долги банкам? Это значит их убить. Потому что банки живут за счёт кредитования. Вы спросите: "А зачем вообще создавать инфляцию?". В чём сейчас проблема? Проблема в огромном количестве долговых обязательств и невозможности их обслуживать. От этого нужно каким-то образом избавиться.

Есть, в принципе, 3 пути. Во-первых, у древних иудеев каждый 49-й год был годом освобождения от долгов. Всем все долги прощались, и экономика запускалась вновь. Сейчас это невозможно, потому что у всех политических лидеров одни хозяева – банки. Кто хозяева банков – чёрт его знает. Во-вторых, можно обесценить валюту. Если вы обесцените валюту в 10 раз, то долговая нагрузка сократится на столько же. Потому что у вас долг номинирован в старых долларах, а то, что вы производите, номинировано в новых долларах. Если вы, конечно, что-то производили. В-третьих, можно найти баланс между предыдущими двумя способами.

Причём каждый из первых двух путей с политической и социальной точки зрения неприемлем. В случае дефолта это неприемлемо для политических структур, а в случае гиперинфляции это неприемлемо с социальной точки зрения. Я не говорю о России, но на самом деле американцы находятся в очень похожей ситуации. Практически всё один в один. В США, за исключением всего нескольких серьёзных компаний, остальные – это сборочные производства. Предположим, вы обесцениваете доллар в 10 раз. Замечательно, все долги обесценились, но путь на внешний рынок вам будет закрыт. Вы ничего не сможете купить за обесцененный доллар. Всё становится дороже в 10 раз, кроме доходов населения. В этом случае сначала все цены взлетают в 10 раз. А потом вдруг оказывается, что бензин никому не нужен, потому что у людей нет денег его потреблять в тех же количествах, что и до обесценения доллара. Единственное, на что у людей есть деньги – это хлебушек, водичка (и то не газированная, а из под крана), базовая бытовая химия и базовая медицина. И всё. Остальное нафиг никому не нужно. Поэтому цены на всё остальное, взлетев сначала, просто рушатся.

Россия находится в очень похожей экономической ситуации с той точки зрения, что мы сильно зависим от импорта. Что США, что Россия. Поэтому все разговоры об импортозамещении, что типа, если вы ослабите рубль, сразу начнётся импортозамещение – всё это бред сивой кобылы. Потому что у нас нет производящих мощностей. В России их нет, потому что они уничтожены, у американцев их нет, потому что всё вынесено за пределы страны. А чтобы создать производительные мощности, нужны время и инвестиции. Если вы сильно обесцените валюту, то времени у вас нет, и никакой идиот свой капитал в вашу экономику инвестировать не будет. Потому что построить завод занимает время. Вы скажете: "А в 1998 году импортозамещение так классно сработало". А что осталось в экономике с 1998 года, кроме изношенной трубы? Ничего. Поэтому получается парадоксальная ситуация – при всех различиях в экономике, ни у американцев, ни у нас резкая девальвация валюты ни к чему не приведёт.

За счёт чего живут банки? За счёт инфляции. Если посмотреть исторические данные за 300 лет до 1913 года, то никакой инфляции не было. Была в основном дефляция, в среднем. Почему? Когда нам говорят, что развитие экономики всегда сопровождается инфляцией – это бред сивой кобылы. Что такое развитие экономики? Это означает внедрение новых технологий, новых производств, и себестоимость товаров падает. Так было всегда. Посмотрите на все депрессии, с чего они начинались? Они начинались с внедрения новых технологий и моментального падения цен.

Когда в мире появляется постоянная инфляция? Начиная с 1913 года. В 1913 году была создана ФРС. И сейчас они дошли до необеспеченной валюты и ссудного процента. Это супер для банкиров. Они на этом живут. Банки не могут жить в дефляцию. И правительство не может жить в дефляцию. Потому что только инфляция убивает старый долг.

На мой взгляд инфляция невозможна. Нас ждёт дефляция, причём надолго, до конца 2014 года. Почему? Потому что существует 4-х летний цикл, он считается от низов к низам. Так вот низы он показал в марте 2009 года. Средняя продолжительность цикла от 3,5 до 4,5 лет. Исторически так сложилось. Вот и получается, что следующие низы мы будем показывать примерно во второй половине 2014 года. Если, конечно, переживём 2011 и 2012 года.

О возможных вариантах выхода США из кризиса

Как только теряется доверие к валюте, очень резко возрастает скорость обращения денег. Это уже психологический фактор. Я для себя пытался понять, американцы смогут перепрыгнуть через ту монетарную и политическую систему, что у них есть сейчас? Для них это было бы просто идеально. Поэтому я всю лекцию посвятил просто рассуждению на тему – могут ли они это сделать? Я этого пути пока не вижу. Предположим сценарий, что ФРС выкупает весь долг. Чисто формально, пока они этим не занимаются. Этим занимаются их дилеры, 21 банк. Грубо говоря, государство выпускает долговые обязательства, ФРС их выкупает, государство тратит эти деньги. Но тогда получается, чтобы разогнать инфляцию, государство должно занимать значительную долю экономики, резко повышать зарплаты государственным служащим, и тем самым они может быть смогут что-то разогнать. То есть государство сгенерирует новый спрос а-ля Кейнс. Вопрос – что тогда будет с экономикой США? Тот процесс национализации расходов, что идёт сейчас во всём мире (сначала была приватизация доходов, а теперь идёт национализации расходов), должен поглотить в США всю страну. Для того чтобы это сделать, американским политикам нужно "забыть" про избирателей. Я прожил в США 12 лет и могу сказать, что такая шоковая терапия там не пройдёт. Население в США вооружено. Это не то, что у нас ОМОН против бабушек или безоружных студентов пускать. В США такой ОМОН за 5 минут "порежут".

Как ни парадоксально, в американскую экономику за счёт плана Обамы и прочей ерунды ни доллара не попало. Всё осталось в банках на Уолл-стрит. Никаких рабочих мест они не создали пока. А потрачено уже 3,4 трлн долларов. Значит, чтобы это сработало, нужно, наверное, потратить значительно больше. Это значит, что нужно значительно увеличить дефицит бюджета, потому что налогооблагаемая база постоянно снижается. Единственное, что стоит на пути такого развития событий – это конгресс, и, возможно, вооружённые до зубов избиратели. Больше ничего не стоит. Но опять же это занимает время. А времени у них нет. Потому что если вы посмотрите на отношение долга Веймарской республики (Германия) к ВВП и посмотрите на отношение суммарного долга США к ВВП – это небо и земля. У США сейчас примерно 110-120 трлн долларов долга, который надо обслуживать. Это государственный долг плюс корпоративный долг плюс частный долг плюс social security и medicare. Причём social security и medicare – это вам не шутки. Если раньше это всё было в будущем (бэби-бумеры будут уходить на пенсию и будем их обслуживать, а не только безработных негров и мексиканцев), то сейчас это совершенно актуальная проблема, потому что массовый выход бэби-бумеров на пенсию приходится как раз на 2010-2011 года. И самое интересное, когда говорят, что бюджетный дефицит США составляет 1,5 трлн долларов, это немного неправда, на самом деле. Потому что если подсчитать дефицит бюджета США по GAAP с учётом обязательств будущих периодов, то он составляет сейчас 6 трлн долларов. Это как раз с учётом обязательств по social security и medicare, которые сейчас придётся выполнять. Либо государству придётся "кинуть" бэби-бумеров и пенсионеров.

У вас есть ВВП 14 трлн долларов и есть долг в 10 раз больше. Предположим, рентабельность 10%. Вы мне хотите сказать, что чистым денежным потоком, скажем, в 1-2 трлн долларов в год вы сможете обслужить 120 трлн долларов долга? Поэтому долг нужно "убивать".

У американцев может получится, только если они объединятся с Канадой и Мексикой и введут амеро. Почему? Потому что ресурсы будут канадские, дешёвая рабочая сила будет мексиканская, а с неграми внутри они сами справятся. У них президент негр. Если подумать – вполне здравая идея. При этом эмиссионный центр будет продолжать сохраняться в США. Что этим решится? У США будут 2 валюты – новый амеро с курсом 1 амеро к 10 старым долларам и старый доллар. Все долги в старых долларах. Доступ на внешние рынки в старых долларах вам закрыт, потому что вы за них ничего не можете купить. Зато у вас есть новая валюта, у вас есть ресурсы из Канады, есть дешёвая рабочая сила из Мексики. Как ввести новую валюту? Это можно сделать, как Великобритания в 1947 году. У неё были внутренние фунты и внешние фунты. У кого остались внешние фунты, нам их почти жаль. Это было сделано, и ничего, все забыли. Сценарий ввода амеро – это один из возможных сценариев выхода из кризиса. Но он осуществлён не будет.

О России

Про Россию не могу – здесь дамы сидят. Про Россию я могу только рассказать анекдот про Василия Ивановича, Петьку и козу. Прослышали Василий Иванович и Петька, что козье молоко очень полезно. Купили они доильный аппарат и послали Фурманова в деревню за козой. Привёл Фурманов козу, подключили её к доильному аппарату и сели Маркса читать. День читают, два читают. Смотрят, аппарат жужжит, а надои маленькие – грамм 100-200 всего. И коза хиреет на глазах. Послали Фурманова за ветеринаром. Приходит ветеринар, смотрит на козу и говорит: "Да, козёл у вас ещё здоровый, но весьма задрочен".

От	А. Решняк
К	miron (18.03.2010 13:01:40)
Дата	19.03.2010 15:07:17

"Выхода из кризиса нет!" Выход через Вход как в кабинке лифта.

>Например, тот же индекс РТС вырос в 2009 году с 500 пунктов до 1 500 пунктов. В принципе, это нормальный рост, особенно если вспомнить, что до этого он упал с 2 500 пунктов. При этом российская экономика продемонстрировала падение. Если не ошибаюсь, по данным Росстата, промышленное производство упало на 10-12%, ВВП упал на 8-9%. Тем не менее, фондовый рынок вырос. Это произошло по всему миру. Здесь есть 2 компоненты.

>Первое, на мой взгляд – это психология толпы. Дело в том, что на низах в марте 2009 года на рынке было всего 3% "быков". Все остальные были "медведями". Когда у вас наблюдаются такие зашкаливающие индикаторы, то рынок обычно разворачивается. Что мы наблюдаем в январе 2010 года? В январе на фондовом рынке было порядка 94% "быков". Разумеется, рынок стал разворачиваться. Похожая ситуация была на рынке золота и серебра – там зашкаливало до 97% "быков". Когда развернулся доллар, на рынке было 99% "медведей". То есть здесь есть одна психологическая ситуация – это поведение толпы. Когда маятник качнулся слишком далеко в одну сторону, потом он обязательно уходит в другую сторону.
- российский фондовый рынок всегда был ЗАНИЖЕН как большинство фондовых рынков КОЛОНИЙ перед МЕТРОПОЛИЕЙ (рынок США, ЕС и др.) это и заниженный курс валюты (руб.) по отношению к доллару США и евро ЕС (при диспаритете покупательной способности происходит неравноценный обмен по ценности с соответствующим преступным присвоением стоимости (прибыли = прибавочной стоимости или просто капитала) + прессинг вплоть до свёртывания производства на высокоприбыльные товары (блага) - тот самый хайтек, с вынужденностью прозябания в сырьевом бизнесе (снижения населения до обслуги трубы).
Поэтому "отскок" или восстановление заниженного ПЕРЕОХЛАЖДЁННОГО рынка (фондового) всегда происходит более мощно и явно чем ПЕРЕГРЕТЫЕ рынки США и ЕС. Это закономерно, как сброс жира у спортсмена и толстяка с излишней полнотой, после кризисной "голодовки" спортсмену просто нечего терять, жира нет и потеря живой востребованной мышечной массы легче и БЫСТРЕЕ восстанавливается при возобновлении питания (госкредиты). Жирный же толстяк (экономика) обратно вес набирает гораздо медленее и более того ранее необправданный вес (жир) ему для здоровья совсем ни к чему - в экономике это сворачивание хозяйственной деятельности (чаще всего некоторых услуг и "глупых" товаров) в сферах где целесообразность присутсвия чвляется КРАЙНЕ МИНИМАЛЬНОЙ.

>Эти бумаги имеют очень высокий уровень надёжности (как правило, "ААА"), но при этом почему-то торгуются сейчас от 15% до 30% от номинала. Никто не знает, по какой цене выкупал у банков такие бумаги ФРС, но существуют серьёзные подозрения, что он их выкупал по номиналу. ФРС их выкупил на 1,2 трлн долларов.
- это как раз есть свидетельством, что уровень надёжности был присвоен ОШИБОЧНО, что в свою очередь горить о ПРИМИТИВНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МЕРЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ - т.е. инструментарий явно в ЗАЧАТОЧНОМ МОЛОДОМ состоянии, а среди пользователей полно мартышек с очками, незнакомыми с работами Бейтса (см. работу проф. В.Г.Жданова "Очки пора снимать").
К примеру, отправили корабль на Марс (конечно не так как с фальсификацией Лунадрона в 196Х-197Хг) и СОПОСТАВИЛИ СВОИ ОЖИДАНИЯ -прогноз:
отправленный корабль может привезти новые образцы для новых технологий на 100млрд. руб.
корабль может частично повредиться и миссия будет частично провальной, хотя данные те что успели получить окупили проект по себестоимости - как говорят в таких случаях "сработали под ноль".
и третий случай, когда корабль недалеко от старта вышел из строя и разлетелся на части в верхних слоях атмосферы - результат 50млрд убытков по себестоимости проекта.

Какой рейтинг надёжности можно присвоить данному проекту? ААА -? На какую сумму застраховать оборуждование? - ответ один, риски явно не минимальные как в уровне надёности ААА, а гораздо больше, кроме того нет статистики для расчёта вероятностных показателей этих рисков - точнее они есть и говрят об очень высоком риске - и этот риск в подарок к тоже рассчитанной возможности прибыли при успешной реализации экспедиции на Марс.

Тоже самое с акциями на фондовом рынке и мультипликаторами, которые за счёт плеча могут взрывоподобно предоставить горы востребованных благ и также взрывоподобно "схлопнуться" в фигуру из пяти пальце - кукиш при выявлении невостребованной кучки товаров.
Чтобы не хаять мультипликатор и не говорить о биржевых "пустых пузырях" надо помнить, что даже наша материя твёрдая на ощупь при ближайшем рассмотрении на субатомарном уровне тоже и также состоит из пустоты пузырей атомов, где как-то непредсказуемо бегают "бешенные пустые шарики"-электроны, а имеющие вес протоны ещё те пустотелые оболочки с пшиковым зарядом.

>Китайские сельхозпроизводители, у которых есть экспортно-импортные лицензии, просто тупо закупали медь, никель, алюминий, и складировали их. Для этих операций они брали в банке кредит, выполняя программу партии по поддержке экономики. Разумеется, цены на металлы выросли.
- это мудрое решение, поскольку промышленные металлы не перегреты "золотой и серебрянной лихорадкой", более того цены более чем привлекательны вплоть до уровня по себестоимости или даже переохлаждены (ниже себестоимости).

>Потому что не удалось запустить механизм кредитных мультипликаторов. Просто потому, что долг больше вешать не на кого.
- кредитный мультипликатор по хорошему надо национализировать планетарному правительству чтобы контролировать справедливую кредитную политику для всех участников рынка (экономики планеты), а полученную прибыль и тем более сверх прибыль распределять опять же на всех граждан Земли (нашего общества). А вопрос про "вешать долг не на ково" может говорить только об одном, что потенциал кредитования развёрнут и используется близко к рубежу 100% (с меньшей стороны если без внешнего вмешательства).

С уважением.

От	Pokrovsky~stanislav
К	miron (18.03.2010 13:01:40)
Дата	18.03.2010 13:35:01

Выход из кризиса есть.

Переход к воспроизводящей экономике - вместо присваивающей. По шагам. От простого к сложному. С расширенным воспроизводством прежде всего мыслящих людей вместо специалистов.

И дел, с которых можно раскручивать маховик, - полно.
Но сначала нанести идеологическое поражение монетаристскому мышлению. Впрочем, оно уже ведет арьергардные бои.

От	miron
К	Pokrovsky~stanislav (18.03.2010 13:35:01)
Дата	18.03.2010 16:23:51

Понятно. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?

Наш президент–жужжалка, как он сам себя называет, уже давно все это озвучил.

>Переход к воспроизводящей экономике - вместо присваивающей. По шагам. От простого к сложному. С расширенным воспроизводством прежде всего мыслящих людей вместо специалистов.>

И нельзя несколько слов о том, как стать ёжиками?

>И дел, с которых можно раскручивать маховик, - полно.
>Но сначала нанести идеологическое поражение монетаристскому мышлению. Впрочем, оно уже ведет арьергардные бои.>

Да Вы оптимист!

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (18.03.2010 13:35:01)
Дата	18.03.2010 14:32:12

А оно вам нужно?

Привет
>Переход к воспроизводящей экономике - вместо присваивающей. По шагам. От простого к сложному. С расширенным воспроизводством прежде всего мыслящих людей вместо специалистов.

>И дел, с которых можно раскручивать маховик, - полно.
>Но сначала нанести идеологическое поражение монетаристскому мышлению. Впрочем, оно уже ведет арьергардные бои.

Ведь это революция. Но тогда придется буржуев - чик-чик. И вам достанется, вы разве согласитесь на роль социалистического директора вместо буржуя?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Durga (18.03.2010 14:32:12)
Дата	18.03.2010 15:40:29

Re: А оно...

>Ведь это революция. Но тогда придется буржуев - чик-чик. И вам достанется, вы разве согласитесь на роль социалистического директора вместо буржуя?

Пересмотрите "Операцию Ы". Вот таким оциалистическим директором торговой базы - точно не соглашусь.
Так вот, в том социализме, который Вы помните, была огромная армия таких "социалистических" директоров. Всех рангов. Того директора школы, при котором я учился в 9-ом классе, посадили за воровство - вместе с завхозом. А на директоров разных принимающих организаций Приморского края, в которые ездили стройотряды МФТИ, ежегодно заводились парочка-троечка уголовных дел.

А другого социализма ни Вы, ни я не помним. Мы его можем только вычислять по кино, по литературе, по воспоминаниям, по фрагментам того, что от него к нашему времени сохранилось.

Так вот, те социалистические директора, которые создавали советскую экономику, - не были похожи на то, что мы помним. Они были исследователями, воспитателями, конструкторами и командирами - одновременно. Первыми после Бога на своих предприятиях. Начальник строительства Волго-Донского канала - стал в войну командиром 5-ой саперной армии, после войны построил МГУ, создал отрасль спецстроительства(космодромы, АЭС, ускорители), стал доктором технических наук, профессором - в звании генерал-полковника.

На такое директорство согласия не спрашивают. Это честь, когда тебя способны признать пригодным к такому директорству. Таким директором - я бы очень хотел быть.

Но для меня это уже не перспектива. Перевалил за 50. Разве что прямо в этом году браться за задачку, вместе с которой расти самому и растить команду.
У меня сейчас на руках десяток комлексных задач, за которые я с удовольствием бы взялся, но в капиталистической России мне никто ими не позволит ни заниматься, ни даже подступиться к ним.

Вы даже не можете себе представить, как может хотеться большого дела. Которое возможно только при социализме.

И об этом я не раз уже говорил - в тех или иных формах. Но до Вас не доходит.

От	miron
К	miron (12.03.2010 12:26:42)
Дата	12.03.2010 12:27:22

Внешняя политика

Дмитрий Тренин - директор Московского центра Карнеги
Переосмысление внешней политики Москвы http://rus.ruvr.ru/2009/11/10/2206340.html

Сегодня, когда прошло двадцать лет после вывода советских войск из Афганистана и падения Берлинской стены и немногим меньше с момента распада СССР, можно со всей определенностью сказать - Россия однозначно отвергла коммунизм и утратила свою прежнюю империю. Однако новой роли для себя она все еще не нашла. В результате страна оказалась в весьма неуютном положении - на периферии Европы и Азии, и к тому же под боком у мусульманского мира.
В 1990-х Москва пыталась сначала присоединиться к Западу, потом интегрироваться с ним. Эти усилия не увенчались успехом - отчасти потому, что Запад не пожелал увидеть в России «одного из своих», а отчасти из-за того, что ее собственные элиты сделали выбор в пользу корпоративистского и консервативного внутри- и внешнеполитического курса.
В результате в годы второго президентского срока Владимира Путина Москва отказалась от цели присоединения к Западу, и вернулась к изначальному варианту - роли самостоятельной великой державы. Она соответствующим образом сформулировала свои задачи: «мягкая гегемония» в ближайшем зарубежье; равный статус с основными мировыми центрами влияния - Китаем, ЕС и США; и достойное место в многополярной международной системе.
Сегодня, пять лет спустя, стали очевидны недостатки и изъяны этого внешнеполитического курса. В основном они связаны с неспособностью и нежеланием российского руководства реформировать «энергозависимую» экономику страны, неконкурентным характером политического процесса в России, а также националистическими и изоляционистскими тенденциями. В плане внешней политики лидеры России так и не смогли окончательно смириться с утратой советской империи. Можно сказать, что они пытаются покинуть 20 век сразу через две двери, одна из которых ведет к глобализованному рынку 21 столетия, а другая - прямиком к «большой игре» века девятнадцатого.
Как показывает нынешний мировой экономический кризис, модель, выбранная российским руководством - рост без развития, капитализм без демократии, великодержавная политика без высокой репутации на международной арене - не может сохранять актуальность до бесконечности. России не только не удастся выполнить поставленные внешнеполитические задачи: она еще сильнее отстанет от общемировых тенденций, все больше определяемых новейшими коммуникационными технологиями и открытостью границ, а это чревато угрозой не только для ее международного статуса, но и самого существования. Российской внешней политике требуется не просто «перезагрузка»: необходима новая стратегия, а также новые политические инструменты и механизмы ее реализации.
Конец спячки
Оставив надежды присоединиться к Западу, Россия приступила к осуществлению, так сказать, «проекта СНГ». Речь идет о попытках превратить Содружество независимых государств - довольно рыхлое объединение бывших советских республик за вычетом трех прибалтийских стран - в оплот собственного влияния. Россия стремилась не восстановить СССР, а обеспечить политическую лояльность этих новых независимых государств по отношению к Москве, привилегированные позиции российского бизнеса и преобладающее влияние российской культуры на их территории. После прошлогодней войны в Грузии президент Дмитрий Медведев назвал постсоветский регион «зоной привилегированных интересов» Российской Федерации.
Победа России в войне 2008 г., судя по всему, укрепила ее уверенность в том, что она обладает правом на подобное влияние. Москва защитила Южную Осетию от наступающей грузинской армии и направила войска в самопровозглашенную республику Абхазию, что позволило последней вытеснить грузинские части из стратегически важного Кодорского ущелья. Отойдя от традиционной приверженности принципу нерушимости постсоветских границ, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, де факто отделившихся от Грузии еще в начале 1990-х гг.
Что же касается Соединенных Штатов, то по их имиджу эта война нанесла серьезный удар. Сначала администрация Буша не смогла удержать президента Грузии Михаила Саакашвили от безрассудной военной акции против Южной Осетии, подтверждая в глазах Москвы ее самые мрачные подозрения относительно намерений Вашингтона. Затем, когда война началась, США не пришли на помощь Тбилиси, что породило у союзников Америки, граничащих с Россией, сомнения в ее надежности в качестве гаранта безопасности. Реакция Европы была столь же непоследовательной. НАТО ограничилась чисто символическим шагом, прервав официальные контакты с Россией из-за «несоразмерного» применения силы с ее стороны, и одновременно положила под сукно планы присоединения Грузии и Украины к альянсу, тем самым по сути выполнив давнее пожелание российской стороны. Недолгое время ходили разговоры и о введении западными странами санкций против Москвы, но всерьез подобные меры не рассматривались.
Сегодня, год спустя, ситуация для России складывается не столь благоприятно. Кроме нее, ни одна из стран, входящих в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - пакта о взаимопомощи, подписанного шестью странами СНГ - не признала независимости Абхазии и Южной Осетии. Москва пытается делать хорошую мину при плохой игре: премьер-министр Путин утверждает, что в подобном юридическом признании нет необходимости, поскольку главное - в том, что оба региона защищает и поддерживает Россия. Медведев дает понять, что лидеры нескольких государств в неофициальной обстановке заявляли, что пошли бы на такое признание, если бы не межэтнические конфликты на их собственной территории. Возможно, Путин и Медведев правы, но факт остается фактом: никто из союзников России не хочет - или не может позволить себе - прослыть сателлитом Москвы.
Другие признаки также позволяют предположить, что российские планы создания регионального политического блока с центром в Москве буксуют. В 2005 г. в Москве с ликованием встретили решение президента Узбекистана Ислама Каримова о закрытии американских военных баз на территории страны, за которым последовало возвращение Ташкента в состав ОДКБ, а затем и вступление в возглавляемое Россией Евразийское экономическое сообщество. В том же году Каримов жестоко подавил восстание в городе Андижане, что превратило его в «парию» для Запада и своего рода «блудного сына» Москвы. С тех пор, однако, ситуация изменилась. Ташкент недоволен условиями экономического сотрудничества с Россией, возмущен ее намерениями создать вторую военную базу на территории соседнего Кыргызстана, и стал куда благожелательнее относиться к возобновлению американского военного присутствия в Узбекистане.
Даже небольшие страны Центральной Азии сегодня не боятся идти против воли Москвы. Уже несколько лет российские власти публично выражали пожелание, чтобы американская авиабаза на территории Кыргызстана была закрыта, и в начале 2009 г. Бишкек принял такое решение: он стремился получить значительную экономическую помощь от России, и надеялся «ублажить» Кремль, указав американским военным на дверь. Через несколько месяцев, однако, киргизское правительство - вроде бы дезорганизованное и нуждающееся в средствах - сумело убить сразу двух зайцев: оно получило от России 2 миллиарда долларов и одновременно позволило американцам сохранить базу, договорившись о повышении платы за ее аренду. Москву этот демарш Бишкека застал врасплох, и ей пришлось довольствоваться обещанием, что Россия тоже получит базу на территории Кыргызстана.
После войны с Грузией Россия изо всех сил старалась продемонстрировать, что признание Абхазии и Южной Осетии представляет собой особый случай, и что она серьезно относится к своим обязанностям мирного посредника в отношении других спорных территорий - Нагорного Карабаха и Приднестровья. Медведев провел серию трехсторонних встреч с участием президентов Армении и Азербайджана; консультировался он и с президентом Молдовы. Прорыва в мирном урегулировании этих конфликтов достичь, однако, не удалось, и становится очевидным, что в одиночку России с этой задачей не справиться.
Несбывшиеся мечты
Пока не разразился мировой экономический кризис, Кремль был уверен в том, что Россия переживает экономический и геополитический «взлет». В июне 2008 г. Медведев утверждал, что рубль станет резервной валютой на евразийском пространстве. С тех пор, однако, валютные резервы России сократились, ее валюта сильно обесценилась и во многом утратила привлекательность в качестве потенциального международного платежного средства. В январе, когда Москва предоставила Белоруссии кредит на 500 миллионов долларов, но не в американской валюте, как было обговорено, а в рублях, Минск был оскорблен, полагая, что его «обсчитали».
Нынешние экономические потрясения затронули Россию сильнее, чем любую из других крупных держав. Со времен финансового кризиса 1998 г. ее народное хозяйство приобрело еще большую зависимость от нефтегазового экспорта. Вместе с падением мировых цен на сырье снизился и ВВП России - в период с середины 2008 по середину 2009 г. его объем сократился на 10%. Другим странам СНГ, правда, досталось еще больше: ВВП Украины уменьшился на 20%. Понимая это, Москва пытается извлечь из кризиса пользу: она предлагает соседним странам деньги, надеясь за счет экономической помощи «купить» себе и некоторое политическое влияние. Однако Кыргызстан сумел обернуть эту игру к собственной выгоде, а Украина так и не воспользовалась предложением Москвы выделить ей 5 миллиардов долларов на удовлетворение энергетических потребностей, предпочтя обратиться к ЕС за куда меньшей суммой для модернизации своей газотранспортной сети. Что же касается Белоруссии, то Минск взял большую часть двухмиллиардного кредитного пакета, предложенного Россией, но вскоре у двух стран вышел спор по целому ряду вопросов - от экспорта молочных продуктов до условий приватизации белорусской промышленности.
В то же время Москва приостановила длящийся уже 16 лет процесс присоединения России к Всемирной торговой организации. Россию, несомненно, раздражал затяжной характер переговоров по этому поводу, но ее решение в первую очередь было продиктовано пересмотром собственных внешнеполитических приоритетов. Теперь Москва выступает за создание таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, в основе которого должно лежать российско-белорусское Союзное государство - весьма расплывчатая структура, существующая еще с 1990-х гг. Однако ссора Москвы и Минска продемонстрировала всю эфемерность этого межгосударственного объединения, и позволяет предположить, что расчеты на расширение подобной модели нереалистичны. Такой вот парадокс: едва Кремль отказался от членства в ВТО, его надежды на альтернативный вариант начали рушиться.
С 2003 г. - когда США вторглись в Ирак, российское государство взяло под контроль нефтяную компанию «ЮКОС», а нефтяные цены начали свой пятилетний «взлет» - Россия называет себя великой энергетической державой. Она считает свои нефтегазовые ресурсы нынешним эквивалентом ядерного арсенала, обеспечивавшего Советскому Союзу сверхдержавный статус в годы «холодной войны». Но, как продемонстрировали неуклюжие действия государственного энергетического гиганта «Газпрома», перекрывавшего поставки «голубого топлива» на Украину в 2006 и 2009 гг., использование энергоресурсов в качестве «оружия» оборачивается катастрофическим провалом. Последние несколько лет «Газпром» лихорадочно скупает газ, добываемый в других странах СНГ, и пытается взять под контроль маршруты его экспорта. В 2003 г. концерн получил право на закупку всего добываемого в Туркмении «голубого топлива» сроком на 25 лет, а в 2007 г. российское правительство договорилось с Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном о строительстве нового трубопровода в Прикаспийском регионе.
Однако к 2009 г. многие планы Кремля по завоеванию энергетической гегемонии начали рушиться. Отношения между «Газпромом» и Туркменистаном испортились: весной нынешнего года российские власти, которых в результате кризиса стала больше волновать «цена вопроса», полностью отказались от приобретения туркменского газа, вынудив эту страну искать новых клиентов на Западе. Одновременно Китай заканчивает строительство трубопровода для транспортировки газа из Туркменистана на восток; он станет первой «ниткой» в Прикаспийском регионе, не проходящей через российскую территорию.
Таким образом, опасения относительно создания российского «газового халифата» в Центральной Азии оказались безосновательными. Что же касается российско-украинских газовых кризисов, то Москва добивалась правильной цели (установления справедливой цены на свой экспортируемый газ) негодными средствами (прекращением поставок на Украину, а значит и в Европу). В результате ее репутация надежного поставщика была полностью подорвана, и Европа наконец решила заняться поиском альтернативных источников энергоснабжения. Поэтому проект по сооружению трубопровода Nabucco с конечным пунктом в Австрии начал приобретать реальные очертания. Европа рассматривает его как альтернативный маршрут газовых поставок; Россия долгое время с пренебрежением отзывалась о перспективах проекта. В надежде сохранить энергетическую гегемонию в регионе, Москва подписала с Турцией соглашение о строительстве трубопровода «Голубой поток-2», по которому российский газ можно будет поставлять даже в Израиль. Россия также реализует проект «Южный поток» - этот газопровод должен быть проложен по дну Черного моря. Наиболее вероятный итог всех этих шагов выглядит так: Европа, даже после определенной диверсификации источников газоснабжения, по-прежнему будет зависеть от России в этой области, а Москве придется смириться с наличием в Прикаспийском регионе нескольких трубопроводов, ведущих в разных направлениях.
Наконец, прошлогодняя демонстрация военной мощи в Грузии не улучшила тяжелую ситуацию в сфере безопасности на российском Северном Кавказе. Республики Дагестан и Ингушетия остаются хроническими «горячими точками», а Чечню, которую удалось было «замирить» после многолетней войны, захлестнула новая волна терактов. Стратегия Кремля, основанная на подкупе коррумпированных элит в этом регионе, не принесла стабильности. Коррупция в госаппарате, межклановая вражда, грубые методы полиции и органов безопасности лишь играют на руку радикалам-исламистам. В результате контроль России над Северным Кавказом слабеет, и возникает опасность превращения этого горного региона в базу для деятельности экстремистов, вроде Северо-западной пограничной провинции Пакистана.
К югу от Большого Кавказского хребта возникают проблемы иного плана. Абхазия и Южная Осетия - возможно единственные районы на постсоветском пространстве, прочно вошедшие в сферу влияния Москвы. Но и с ними не все обстоит безоблачно. Так, Путин утверждает, что признания Абхазии Москвой вполне достаточно. Однако в долгосрочной перспективе эта республика стремится стать подлинно независимым государством, а не протекторатом Москвы на черноморском побережье. Что же касается Южной Осетии, то она, вопреки надеждам Кремля, неспособна существовать в качестве суверенного государства, однако ее вхождение в состав российской Северной Осетии будет расценено соседями как свидетельство наличия у Москвы планов территориальной экспансии.
Да, у России есть в «ближнем зарубежье» разнообразные интересы и возможности для определенного воздействия, но реальной сферы влияния у нее нет, и вряд ли когда-нибудь будет. Кроме того, эффективность ее действий снижается из-за «территориального» образа мышления, представления о том, что мир состоит из нескольких имперских «полюсов», борющихся за влияние в малых странах. Эта концепция явно не отвечает сегодняшним реалиям международных отношений.
Отношения с соседями
Россия не только претендует на первостепенную роль на постсоветском пространстве; она желает еще и равного статуса с США и ЕС в евроатлантической зоне. В своем выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в 2007 г. Путин четко дал понять: Москву больше не устраивают правила игры, установленные после распада СССР, когда Россия была слаба. «Ревизионистская» политика Путина подкрепляется приостановкой участия России в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, чьи условия ограничивают ее военное присутствие на территории Грузии и Молдовы. В прошлом году, в условиях усиления напряженности вокруг Грузии, Москва возобновила патрулирование стратегической авиации вблизи побережья Европы и Северной Америки, а также направила с визитом в Венесуэлу бомбардировщики и отряд боевых кораблей. Намек был вполне прозрачен: те, кто игнорирует ее интересы безопасности, сильно рискуют.
Хотя Кремлю удалось продемонстрировать стратегическую независимость от Европы и Соединенных Штатов, о ее полном равенстве с ними говорить не приходится. В результате для Москвы возникает парадоксальная ситуация: она не желает быть «младшим партнером» Брюсселя и Вашингтона, но те, в свою очередь, не признают ее равным игроком. Кроме того - на это указывал и Медведев - Россия остается за бортом любых серьезных структур в сфере европейской безопасности, однако ее предложение о заключении нового международного договора, официально блокирующего дальнейшее расширение НАТО, было отвергнуто. Идея о том, что безопасность Европы может определяться «тройкой» - Соединенными Штатами и НАТО, ЕС, а также Россией и ОДКБ - абсолютно нереалистична. Химерой является и представление о возможной «всеобъемлющей сделке», в рамках которой Вашингтон признал бы гегемонию Москвы в приграничных постсоветских государствах в обмен на поддержку политики США и Запада на Ближнем Востоке и в других регионах. Девятнадцатый век и «большая игра» остались в прошлом: политические судьбы таких государств, как Грузия, Молдова и Украина, будут определять не Москва с Вашингтоном, а их собственные народы.
В 21 веке привлекательность важнее силового влияния. Это, однако, противоречит представлениям многих в российском руководстве о том, что мир состоит из суверенных «империй», состязающихся в борьбе за влияние. Так, Россия - ядерная держава - проигрывает в битве за влияние на Украине, в Молдове (где постсоветское поколение ориентируется на ЕС), и даже Белоруссии (там городская молодежь тоже считает себя европейцами). Подавляющее большинство населения Грузии отдает предпочтение Западу - в основном из-за того, что политика Москвы по отношению к этой стране в последние 20 лет породила в грузинском обществе сильные антироссийские настроения. Азербайджан сотрудничает с западными нефтяными компаниями, ухитряясь при этом сохранить дружеские отношения с Россией, но не допуская ее гегемонии. Армения номинально зависит от российских гарантий безопасности, но постоянная конфронтация между Тбилиси и Москвой лишь усугубляет ее изолированное - в географическом плане - положение. В последнее время Армении удалось наладить диалог с Турцией, который может привести к прекращению шестнадцатилетней экономической блокады, установленной Анкарой в разгар конфликта из-за Нагорного Карабаха.
Все этого говорит о том, что «бинарное» устройство Европы - натовско-еэсовское сообщество на западе и блок во главе с Россией на востоке - сегодня выглядит менее реальным, чем когда-либо в период после окончания «холодной войны». Даже если ОДКБ станет более серьезной структурой, а задуманный Москвой таможенный союз будет создан, эффективность этих органов будет ослабляться стремлением России превратить их в собственные политические инструменты - что не отвечает интересам даже ее самых близких партнеров: Беларуси и Казахстана.
Кремлевское руководство сознательно игнорирует относительно скромный характер экономического потенциала России, ее сырьевую зависимость и техническую отсталость. Население России составляет чуть больше 140 миллионов, на ее долю приходится около 2% общемирового ВВП, по производительности труда она вчетверо уступает Соединенным Штатам, а доходы государства зависят от колебаний цен на нефть. Страна с такими показателями способна оказывать некоторое влияние на ближайших соседей и географически отдаленных партнеров, но чтобы претендовать на статус мировой державы, ей необходимо предпринять титанические усилия по усилению экономического потенциала, технической модернизации и повышению своей привлекательности в плане социального устройства.
В царскую и советскую эпоху Россия компенсировала свою слабость и отсталость превосходством в области людских ресурсов, централизацией политической системы и приоритетным развитием военной промышленности. Сегодня она уже не в состоянии двигаться по этому пути. Страна охвачена демографическим кризисом: ее население к середине столетия может сократиться на 15% и даже больше. Ее чисто военная мощь также слабеет. Российская оборонная промышленность уже не в состоянии производить всю «номенклатуру» обычных вооружений, и Москва вынуждена закупать оружие за рубежом - например, беспилотники у Израиля и корабли у Франции. Постоянные неудачи на испытаниях баллистической ракеты «Булава» позволяют предположить, что и в сфере создания ядерных вооружений ситуация выглядит неблагополучно.
Триста лет назад реформированная Петром Великим армия разбила шведов под Полтавой: эта победа стала символом вступления России в ряды великих европейских держав. Последовавший за этим долгий период российского военного преобладания в Европе подошел к концу. Россия - крупнейший и самый важный из соседей Евросоюза, но делать акцент на силовую политику не в ее интересах. Критерии влияния в мире изменились, и стране придется немало потрудиться, чтобы им соответствовать. К сожалению российское руководство стремится усиливать свое влияние не столько путем укрепления его внутренней «базы», сколько попытками приобрести его за счет других стран.
БРИК - новый формат
Этим летом в российском городе Екатеринбурге почти одновременно прошли три саммита: ОДКБ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИК - эту аббревиатуру в 2003 г. ввела в оборот Goldman Sachs, объединившая в своем прогнозе Бразилию, Россию, Индию и Китай в одну группу стран. Саммит БРИК стал первой официальной встречей лидеров четырех государств в подобном формате.
Москва стремится наладить более тесные связи между крупнейшими державами, не относящимися к Западу, чтобы покончить с гегемонией США и заменить ее многополярным миропорядком. Мюнхенская речь Путина звучала как выступление не только президента России, но и представителя всего «не-Запада». Он стал единственным из мировых лидеров, кто был готов - и уверен, что может себе это позволить - открыто бросить вызов американскому могуществу.
Однако саммит БРИК по сути свелся лишь к совместному позированию перед фотокамерами. Последствия экономического кризиса вынудили многих аналитиков сократить эту аббревиатуру на одну букву - до БИК, поскольку экономика России с ее сырьевой ориентацией пострадала куда больше, чем народное хозяйство Бразилии, Индии и Китая. Внешнеполитические подходы России также коренным образом отличаются от курса других стран БРИК. Бразилия, Индия и Китай входят во Всемирную торговую организацию и активно участвуют в Дохийском раунде международных торговых переговоров, в то время как Москва по сути махнула рукой на процесс присоединения к ВТО. Политика Китая на международной арене отличается осторожностью, Индия проявляет склонность к изоляционизму, Россия же проводит напористый, неприкрыто ревизионистский курс. Расчеты Москвы на то, что формат БРИК выведет ее на более высокую международную орбиту, вряд ли оправдаются. Пекин и Дели предпочитают действовать в одиночку, а сейчас еще и смотрят на Россию сверху вниз. Что же касается Бразилии, то она пока лишь «встает на ноги».
Хотя российско-китайское сотрудничество - в том числе под эгидой ШОС - укрепляется, определяет двустороннюю повестку дня в основном Пекин. Впервые за последние 300 лет Китай стал сильнее и динамичнее России - и он способен подкрепить свои интересы в сфере экономики и безопасности мощными денежными вливаниями. За последние месяцы он предложил странам Центральной Азии кредит в 10 миллиардах долларов, осуществил валютный своп с Белоруссией, которая упорно торговалась с Москвой об условиях долларового займа, и даже нашел миллиард долларов - вдвое, чем обещает Россия - для помощи далекой Молдове. Стоит также вспомнить, что в августе 2008 г. Китай отказался признать независимость Абхазии и Южной Осетии, подав тем самым пример центральноазиатским странам-участницам ШОС, которые пошли в этом вопросе вслед за Пекином, а не Москвой.
Корректировка позиции Москвы
Из сказанного не следует делать вывод, что Россия не способна играть конструктивную роль на постсоветском пространстве, в евроатлантическом регионе или на мировой арене в целом. Речь идет скорее о необходимости изменения внешнеполитических приоритетов и целей Москвы. Погоня за политическим статусом и экономической рентой обречена на провал, причем в процессе будут растрачены ценные ресурсы, а недовольство и разочарование российских элит и общества в целом лишь усилятся. Стране необходимо выработать новый внешнеполитический курс, соответствующий ее потребностям, потенциалу и возможностям - курс, основанный на реалиях глобализованной «среды обитания» в 21 веке. Одним словом, России следует сосредоточиться на преодолении экономической, социальной и политической отсталости - и использовать внешнюю политику в качестве ресурса, способствующего решению этой первостепенной общенациональной задачи.
Главным приоритетом Москвы должно стать укрепление собственно российского экономического, интеллектуального и социального потенциала. Попытки восстановить империю в «мягком» варианте ничего не дадут России - напротив, они ей прямо невыгодны. Это не означает, что ей следует игнорировать непосредственных соседей (подобное, впрочем, невозможно по определению), или чураться тесного сотрудничества с ними (что было бы попросту неразумно). В условиях надвигающегося демографического кризиса России необходимо научиться создавать стимулы для привлечения людских ресурсов, а не «собирать» утраченные земли и превращать их жителей в собственных полноправных граждан.
Центральное место в российской внешней политике должно занимать «мягкое влияние». На постсоветском пространстве Россия обладает весьма ценными, но практически неиспользуемыми элементами такого влияния: на русском языке говорят повсюду от Риги до Алматы, а российская культура - от Пушкина до поп-музыки - по-прежнему пользуется большим спросом. Если страна сумеет перестроить свою инфраструктуру, соседей все больше будет привлекать возможность получить высшее образование в ее ВУЗах, - особенно в сфере точных и естественных наук - а также работать в российских исследовательских и опытно-конструкторских центрах. А фундаментальное изменение методов управления политическим процессом и экономикой сулит России необычайные выгоды: ее бизнесменов перестанут воспринимать как «агентов Кремля», что создаст более благоприятные условия для их зарубежных операций; телеканал на русском языке может стать своеобразной «Аль-Джазирой» для русскоязычного населения в других странах; Русская Православная Церковь, если в ней будут видеть транснациональный институт, а не «филиал» российского государства, также способна повысить свой авторитет за пределами страны. Для этого, однако, необходимо преодолеть традиционное представление о том, что Россия - это ее лидер (Ельцин, Путин или Медведев, неважно), и воспринимать государство как совокупность акторов, где в роли суверена выступает народ, а не власть.
В рамках подобного подхода «задавать стандарты» могла бы политика России по отношению к Украине. Вместо того, чтобы давить на соседнюю страну, не давая ей «сбежать» на Запад, Россия должна напрямую взаимодействовать с украинским народом, создавать привлекательные возможности для ведения бизнеса, работы и учебы на своей территории. Другой важной «лакмусовой бумажкой» станет Кавказ: необходимой предпосылкой для превращения России в «благожелательного» регионального лидера должен стать выход из тупика в отношениях с Грузией, решение вопроса об окончательном статусе Абхазии и Южной Осетии. В то же время для урегулирования нагорно-карабахского и приднестровского конфликтов Москве нужно объединить усилия с ЕС, США, Турцией и Украиной, не говоря уже о сторонах, непосредственно вовлеченных в противостояние.
«Жесткое влияние» России также необходимо, однако оно должно быть рассчитано на вызовы сегодняшнего, а не вчерашнего дня. Стране необходимы хорошо обученные и оснащенные, высокомобильные сухопутные войска, способные справиться с кризисами в любой точке ее протяженных границ, современные ВВС и ВМФ. При этом во многих случаях Россия будет действовать не в одиночку. Соответственно, ей необходимо отладить механизм сотрудничества в сфере обороны и безопасности на евразийском пространстве с союзниками по ОДКБ, партнерами из НАТО, и азиатскими соседями, в частности, Китаем, Индией и Японией.
Модернизация России
Сегодня России стоит сосредоточиться не на своем нынешнем положении в мировой «табели о рангах», а на преодолении несовершенства своих институтов по сравнению с западными. Следовательно, ее главным приоритетом должна стать модернизация - не только техническая и экономическая, но и социально-политическая. Исходя из этой точки зрения, основная задача российской внешней политики - помимо обеспечения национальной безопасности - состоит в привлечении внешних ресурсов для осуществления внутренних преобразований, модернизации институтов и мышления россиян.
В рамках подобной концепции приоритет должен отдаваться отношениям с развитыми странами, способными предоставить необходимые технологии, знания и инвестиции. К счастью, ЕС, США и Япония являются ее соседями, и этим Россия может воспользоваться для развития территорий, прилегающих к общим границами с ними - от Кольского полуострова до Камчатки и Курильских островов. Из-за географической близости и европейских корней самой России ее важнейшим партнером в процессе модернизации должен стать ЕС. В соглашении между Евросоюзом и Россией, заключенном в 2005 г., определяются четыре сферы сотрудничества - экономика, юстиция и внутренняя безопасность, контакты между людьми и культурный обмен, а также международные отношения. Это именно те области, в которых укрепление связей с ЕС будет способствовать модернизации России.
Ее целью должно быть не вступление в Евросоюз, а создание вместе с ним общеевропейского экономического пространства. Когда Россия в конце концов вступит в ВТО, появление зоны свободной торговли «ЕС-Россия», к которой присоединились бы Беларусь, Казахстан, Украина и другие государства, вполне может стать реальностью. Основу этого единого экономического пространства могли бы составить энергоносители, но для этого необходимо, чтобы в вопросах торговли этим сырьем между ЕС и Россией не возникало таких противоречий, как сейчас. Важнейшим гуманитарным элементом этой новой структуры должен стать безвизовый режим для граждан ее стран-участниц. В принципе, заявление бывшего председателя Еврокомиссии Романо Проди о том, что у ЕС и России «все общее, кроме институтов», полностью сохраняет актуальность.
Как показывает опыт самой объединенной Европы, такое общее экономическое пространство может существовать лишь в атмосфере взаимного доверия и предсказуемости. Поэтому России нужно стремиться к созданию евроатлантической системы безопасности, которая позволит наконец «демилитаризовать» межгосударственные отношения в зоне от Ванкувера до Владивостока. Для этого Москву необходимо убедить отказаться от остаточных подозрений в отношении влияния и намерений США. Аналогичным образом, странам Центральной и Восточной Европы надо понять, что их страх перед Россией необоснован. Что же касается Соединенных Штатов, то им следует преодолеть «институционализацию враждебности», закрепленную стратегией ядерного сдерживания на основе принципа взаимного гарантированного уничтожения, и сделать акцент на сотрудничестве в стратегических оборонных вопросах, а не регулировании стратегических арсеналов.
России, в свою очередь, следует избавиться от своей «фобии» по отношению к НАТО, и осуществлять с альянсом совместные проекты, которые помогут ей модернизировать оборонную составляющую. (Чтобы сохранить стратегическую самостоятельность и поддерживать на прежнем уровне отношения с Китаем, Москве не стоит стремиться к вступлению в НАТО). Кроме того, России жизненно необходимо примирение с восточноевропейскими соседями: для нее теперь Европа начинается не на Эльбе, а в Нарве и на Немане. В Европе место многополярности занял принцип коллективных действий, и Москве пора принять во внимание этот факт.
Китай - один из ведущих торговых партнеров России, а его динамично растущая экономика может стать для нее крупным источником капиталовложений. Кроме того, никто не заменит Пекин в качестве партнера Москвы по обеспечению безопасности и стабильности в российском «ближнем зарубежье» - от Центральной и Северо-восточной Азии до Большого Ближнего Востока. Таким образом, у России нет иного выбора, кроме поддержания дружеских отношений и сотрудничества с Пекином. И здесь ее главная внешнеполитическая задача - научиться сосуществовать с «новым» Китаем: динамичным, напористым и все более развитым государством.
Территория России простирается вплоть до Тихого океана, поэтому ее уместнее считать не евразийской, а евро-тихоокеанской державой. США граничат с ней на Востоке - две страны разделяет лишь Берингов пролив. Кстати, в Тихоокеанском регионе у США и России куда меньше противоречий, чем в Атлантическом или Прикаспийском. «Передовой рубеж» России в 21 веке находится на востоке: там есть и необходимость, и возможность «догнать» непосредственных соседей по Тихоокеанскому региону: Китай, Японию и Южную Корею. Общемировой сдвиг соотношения сил в сторону Тихого океана требует соответствующей корректировки внешней политики России. Если бы Петр Великий ожил сегодня, он снова перенес бы столицу из Москвы - но на сей раз не на Балтику, а на побережье Японского моря.
В принципе, России стоило бы подумать о Владивостоке как о своей столице в 21 веке. Ведь это портовый город, дышащий открытостью. Он находится недалеко от главных мегаполисов Восточной Азии, - Пекина, Гонконга, Сеула, Шанхая и Токио - и способен обеспечить России «мост» для непосредственного контакта с наиболее динамичными народами современного мира. Кроме того, расположение Владивостока на самой границе России служило бы абсолютной гарантией мира и территориальной целостности.
Приоритетное внимание к Азиатско-тихоокеанскому региону обеспечит развитие не только российского Дальнего Востока, но и всех часовых поясов, что разделяют Петербург и Владивосток. Подобный акцент позволил бы преобразовать всю Сибирь. Кроме того, он побудил бы Россию воспользоваться экономическими и геостратегическими возможностями на Крайнем Севере, превращающемся, из-за своих сырьевых богатств, в весьма перспективный регион. В Арктике, где «сходятся» Европа, Северная Америка и Россия, уже сами жесткие природные условия диктуют необходимость сотрудничества.
Потребности: реальные, а не ностальгические
Интересам России больше соответствовало бы укрепление связей с самыми активными и влиятельными игроками на мировой арене, а не сосредоточенность на балансе сил и «эксклюзивных зонах». Кроме того, ей следовало бы не отдавать предпочтение дипломатии в рамках Организации Объединенных наций, - просто потому, что она обладает правом вето в Совете Безопасности - а активнее участвовать в производстве «общественных товаров» международного масштаба. Таким образом, Москве стоит уделять основное внимание урегулированию конфликтов, тлеющих вблизи ее собственных границ - на Кавказе и в Молдове; что же касается Азии и Ближнего Востока, то приоритетной задачей для России должно стать ослабление религиозного экстремизма и укрепление политической стабильности. Поскольку ее собственное мусульманское население с 1989 г. увеличилось на 40%, Россия способна сыграть важную роль в диалоге между христианством и исламом. Наконец, она может внести существенный вклад в экологическое благосостояние планеты - разрабатывая совместно с ЕС новую международную энергетическую хартию, сокращая собственное, крайне неэффективное энергопотребление, оберегая водные и лесные ресурсы Сибири.
Найти для себя новую роль после 500 лет существования в «имперском формате», 70 лет идеологической борьбы и сорокалетнего статуса военной сверхдержавы в годы «холодной войны» - дело непростое. Возрождение постсоветской России опровергло прогнозы о неизбежности ее упадка. И нынешний экономический кризис страна несомненно переживет. Однако России еще предстоит пройти долгий путь к превращению в современное государство, способное проводить внешнюю политику, служащую ее реальным, а не ностальгическим потребностям. Официально Россия не присоединится к Западу, как это сделали ее бывшие сателлиты и возможно сделают «заклятые друзья» из ближнего зарубежья. Но, становясь современной страной благодаря внутренним преобразованиям, и соответствующим образом адаптируя свои внешнеполитические концепции, она станет не только влиятельным игроком на мировой арене, но и привлекательным, серьезным и незаменимым партнером для западных государств.

От	Баювар
К	miron (12.03.2010 12:27:22)
Дата	19.03.2010 15:03:03

чего хотели, как добивались

>Дмитрий Тренин - директор Московского центра Карнеги
>Переосмысление внешней политики Москвы http://rus.ruvr.ru/2009/11/10/2206340.html

Прекрасная статья. Худо-бедно расписано: чего хотели, как добивались, к чему пришли. Не хватает только комментариев в духе незабвенного профессора психиатрии:
http://flibusta.net/b/66372/read

– Я – нормален.

– Ну вот и славно, – облегченно воскликнул Стравинский, – а если так, то давайте рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день, – тут он повернулся, и ему немедленно подали иванов лист. – В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия, – тут Стравинский стал загибать длинные пальцы, поглядывая то в лист, то на Ивана, – повесили на грудь иконку. Было?

– Было, – хмуро согласился Иван.

– Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то. Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так? Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать? И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом. Вы желаете уйти отсюда? Извольте-с. Но позвольте вас спросить, куда вы направитесь отсюда?

– Конечно, в милицию, – ответил Иван уже не так твердо и немного теряясь под взглядом профессора.

– Непосредственно отсюда?

– Угу.

– А на квартиру к себе не заедете? – быстро спросил Стравинский.

– Да некогда тут заезжать! Пока я по квартирам буду разъезжать, он улизнет!

– Так. А что же вы скажете в милиции в первую очередь?

– Про Понтия Пилата, – ответил Иван Николаевич, и глаза его подернулись сумрачной дымкой.

– Ну, вот и славно! – воскликнул покоренный Стравинский и, обратившись к тому, что был с бородкой, приказал: – Федор Васильевич, выпишите, пожалуйста, гражданина Бездомного в город. Но эту комнату не занимать, постельное белье можно не менять. Через два часа гражданин Бездомный опять будет здесь. Ну что же, – обратился он к поэту, – успеха я вам желать не буду, потому что в успех этот ни на йоту не верю. До скорого свидания! – и он встал, а свита его шевельнулась.

– На каком основании я опять буду здесь? – тревожно спросил Иван.

Стравинский как будто ждал этого вопроса, немедленно уселся опять и заговорил:

– На том основании, что, как только вы явитесь в кальсонах в милицию и скажете, что виделись с человеком, лично знавшим Понтия Пилата, – как моментально вас привезут сюда, и вы снова окажетесь в этой же самой комнате.

А другого золота в Альпах нет...