От Игорь
К ИгорьИ
Дата 04.03.2010 14:02:51
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Федоров - такой же предатель, как и остальные

И такой же тупой. У него все в мире сводится к одним только приземленным интересам.

>ФЕДОРОВ: Американцы не несут в своих решениях какого-то зла. У них нет задачи России что-то ухудшить. Так же, как не было задачи у Москвы ухудшить ситуацию в Польше, во времена Советского Союза, или в Чехословакии.

Интересное заявление. Американцы лично заявляли, что победа в Холодной войне и ращзрушение Советского блока дало западному миру дешевое, почти бесплатное сырье оттуда ( из одной России за 18 лет вывезено безвозмездно - т.е. без компенсации импорторм - на 1,5 трлн долларов товаров). То есть они, вывозя полубесплоатно необходимые им товары и сырье, тем не менее считают, что подобными действиями не приносят вреда России и другим странам? У них типа нет задачи, что то в России ухудшить - есть задача просто пограбить всласть, но разве типа это ухудшение? Нет, у американцев мозги арофировались, и они не в состоянии сообразить, что естб для других плохо. Федоров собственную глупость выдает за оригинальность мысли.

Далее Федоров предательски кощунствует, выставляя бескорыстные действия СССР, направленные на помощь Польше и другим восточноевропейским странам, действиями того же принципиального уровня, что и нынешний грабеж США и Западного мира. Как будто он не знает, что Польша и другие страны восточноевропйеского блока непрервыно развивалась под патронажем СССР, а теперь Россия под патронажем США - непрервыно деградирует. Разницы он не видит.

>Даже когда туда вводились войска, кстати, такой задачи не было.

У СССР действительно не было.

>Наоборот, вводили войска, и, одновременно, вводили туда гуманитарную помощь, помогали и так далее. (Это для Фёдорова они не несут зла. И сравнение лживое. СССР в Чехословакии боролся за сохранения статус кво. А американцы - за его изменение. А для того, чтобы построить новое здание, надо вначале всегда разрушить старое. А кто не успел убежать - должны погибнуть под развалинами.) И американцы помогали очень много, если вы помните, вообще все 90-е годы мы выживали именно на гуманитарной помощи американцев.

Вот за одно это Федорову следовало бы набить морду как следует.

(Не помню. Не знаю, как Фёдорову, а мне от той гуманитарной помощи ничего не перепало.)

>Просто таковы взрослые игры наций. Так же, как и взрослые игры людей.

Это если не различать добро и зло.

>то, если хотите, амбициозное соревнование наций, которому тысячи лет. И формы этого соревнования такие. Никто же не говорит, зачем страны тратят деньги на оружие? Потому что они обязаны это делать, в силу соревнования с другими странами.

Какого соревнования? Онитратят средства на вооружение - чтобюы охранить свои ценности и свои святыни от разхрущения чужими.

>Вот так же они тратят деньги на политику. Суть однополярного мира, который американцы возглавляют, заключается в том, что они тотально контролируют мир через политический инструментарий, который также работает и в отношении России. И она на Россию тратят деньги не больше, например, чем на Европу или не больше, чем, например, на ту же Японию. Эта система, так она устроена, ей тысяча лет.

Совсем с ума сошел. Какая система, которой тысячу лет? Американская ?


>ФЕДОРОВ: Вы понимаете, я не очень хотел бы на эту тему говорить. Я знаю достаточно много, и детали. ( Видимо, имеется в виду, что амеры не только предлагали, но и угрожали и подкупали политиков. И кого то купили. Но обломилось. Знает, но говорить опасается. Видимо, часть этих людей ещё при власти.) Были такого рода и предложения и переговоры американцев. Суть этих предложений – пусть каждый думает... я обобщенно скажу, три пункта я бы назвал. Первый – они говорят: "Мы готовы дать вам "план Маршалла", было такое их предложение, фактически, это "план Маршалла", в том числе поднять вашу военную промышленность на базе наших субподрядов. Это означает, что, не на конечных изделиях, и было принципиальное требование, чтобы это были не конечные изделия, а элементы военной системы, то есть, которые нельзя использовать без системы.
>Условия такие были приблизительно: голубые каски ООН в Чечне... это была еще чеченская компания... то есть отделение Чечни по типу сценария Косово, это понятно, то есть, у нас бы не было Чечни... Я уже пролонгирую это... и не было бы всех национальных республик, я думаю, потому что, понятно, за одним пошло бы другое. Второе – это ликвидация ядерного оружия, это главный пункт для американцев был, путем его определенной концентрации, и взятия под международный контроль, было конкретное предложение. И третий пункт – это разворот закона о соглашении и разделе продукции и полная юрисдикция над российскими недрами, не российская, то есть международных компаний.
>Это было их предложение. Фактически, они нам и тогда не доверяли, и не доверяют. И хотели гарантии. Она говорили: "Мы дадим вам, конечно, деньги, как Японии, но мы хотим гарантий". И гарантии их выражались в этих трех позициях. (Тоесть, Росии предлагалось добровольно, без войны, признать свою безоговорочную и полную капитуляцию. И подписать секретный от своего народа Канцлеррат, чем и подтвердить юридически статус оккупированной страны по типу Германии в 1945 году.

Интересно, а как бы этоудалось сделать секретным от народа?

>И подвергнуться разделению на зоны оккупации, как условие получения реальной помощи а ля «План Маршалла». И всё это так и осталось недекларируемыми целями США в отношении России. Которые прикрываются фразами про права всех, кого только можно, [кроме русских, разумеется, коим права должны быть как раз ограничены, поскольку - империалисты. Их надо поразить в правах на вроде членов СС], а также демократии и общечеловеческие ценности.) Но это отдельный разговор для историков. Я думаю, эта тема будет еще отдельно обсуждена. Просто за каждым событием в мире есть профессиональная подоплека и профессиональная компонента, которую надо серьезно изучать с профессиональных позиций, а не с популистских.

а духовных компонент Федоров не видит.


>ФЕДОРОВ: В чем логика развития России? По-другому поставил бы вопрос. В сторону национального курса и разворота ее стратегии. То есть в сторону того, чтобы во главе нашего законодательного процесса, политического процесса, экономического, был национальный интерес. Переход на этот национальный интерес – это очень тяжелый процесс.

А в чем этот национальный интерес состоит? В том, чтобы действовать в отношении себя, так же как американские олигархи в отношении своего народа? В том, чтобы вся сосбтвеность в стране принадлежала национальной олигархии, сросшейся с госчиновничеством, и все были бы должны олигархическим банкам? В Европе 60% жилья находится в собственности у банков. И нам нужно к тому же стремиться?


>Немцы, я с ними общался, переходили на национальный интерес после того, как американцы разрешили им создать свое государство в 1955 году, приблизительно 40 лет. Я был в Германии в 1995 году и общался с руководителями немецкого телевидения, только что назначенными. Они говорили, что "наше пространство информационное полностью контролируют американцы, наша задача – убрать..." Они делали так же, как у нас сейчас, экраны телевизоров Германии лили сплошные гадости, просто кошмары – убийства, что-то происходит, новости были сплошь негативные. Это стратегическая вещь, она создает нестабильность, именно это поддерживается, а не то, что телевизор говорит: "Иванов хороший или Сидоров плохой".
>Немцам удалось избавиться от этого приблизительно к 1998 году. И сейчас они уже контролируют свое пространство информационное и в Германии, и в Евросоюзе, которое они уже создали, вопреки тому, что американцы не хотели, чтобы это произошло.

О как интересно. Оказывается немцы уже целых 12 лет, как отпущены на свободу.

>Кстати, объединение, восстановление единства немецкого народа – американцы были против. Но это понятно, это стратегические, геополитические весы, конкуренция. И немцы, вопреки позиции американцев,
развивали свой национальный курс.

Что-то не сильно заметно.

>ПРОНЬКО: Но Путин зачистил информационное пространство России?
>ФЕДОРОВ: Какой зачистил?!
>ПРОНЬКО: Хорошо, а телевизионное информационное пространство?
>ФЕДОРОВ: Для того, чтобы влиять на любое пространство телевизионное нужны две вещи. Идеология, у нас ее нет. Как можно? И система, то есть конкретный орган. В Советском Союзе в этом органе, который цензурой занимался, работали десятки тысяч человек. В Росси нет ни идеологии, ни органа. Кстати, одно без другого тоже невозможно. Нечего сказать телевизору, показывать. Даже, если телевизор был бы готов выполнить, но ему нечего сказать.

>Поэтому у Путина нет, не то, что инструментов, у него нет даже возможности иметь эти инструменты, потому что нет идеологии, которая на телевизоре может заместить существующую. Поэтому это просто бессмысленно говорить. А то, что в телевизор вкладывается огромные средства, чтобы он показывал гадости... Вспомните "Хромую лошадь" сколько крутили, просто все уши нам съели, эти ужасы, они нервируют и вышибают просто из...
>ПРОНЬКО: Но это трагедия, Евгений Алексеевич.
>ФЕДОРОВ: А вы смотрели европейские новости любые?
>ПРОНЬКО: Безусловно.
>ФЕДОРОВ: Из десяти новостей – одно негативное, девять позитивных. А есть страны в Азии, где вообще запрещены негативные новости.
>ФЕДОРОВ: Я просто для примера. Так вот Европа, вы хотите там жить? Так вот там из десяти новостей – девять позитивных. В России прямо противоположно.

А кто хочет жить в Европе? Пускай федоров туда и валит.

>ФЕДОРОВ: Да, и я просто закончу, а то получилось незаконченное. То, что вы сказали, кто контролируют, это называется в политике – "прививка", (Тоесть, прививкой Фёдоров называет искусственно внедрённую в информационное пространство идею. В данном случае, что Путин подчинил себе все СМИ. И кто это утверждает? Те СМИ, которые, якобы подчинил себе Путин) то есть нам привили, что, якобы, Кремль влияет на стратегию в телевидении. Он вообще на стратегию не может по определению влиять. А вот инструменты идеологии есть у других, есть у однополярного мира, и на это выделяются средства. И любой наш слушатель, там же грамотные люди, может войти в Интернет и посмотреть американский бюджет, и немецкий, кстати. И легко найти средства на российское телевидение, которые осваиваются профессионалами.

>Ознакомившись с интервью, у кого то ещё остались иллюзии, что Россия окружена друзьями, а самый первый друг России – США?
>Интервью хорошо показывает, в каком состоянии была Россия в 90е годы и от чего отодвинул Россию Путин за свои восемь лет президентства. Правда, не до конца отодвинул.

Путин ни от чего не отодвигал. Он просто испугался что народ так сразу не поймет подобные действия. Нужно постепенно - "Мир" утопить, базу на Кубе закрыть, отказаться от военно-морской базы во Вьетнаме, монетизацию заслуг устроить и так далее. Федоров уж прям совсем народ представид за полный ноль, а Путина за демиурга.

>Ещё многое надо сделать на этом пути. И не ждать 50 лет, как намекает Фёдоров, приводя пример оккупированной Германии. И начать надо с выработки идеологии. Как правильно говорит Фёдоров, без идеологии нет критерия: что такое хорошо и что такое плохо? Особенно в СМИ.
>Причём забросить в урну весь бред про единство народа на основе общечеловеческих ценностей и об обществе потребления. А также о том, что основная идеология – сытно жрать и комфортно срать и никакой другой не надо. Народ никогда не был и не будет единым. Надо вначале размежеваться, а уж потом объединяться. И чётко определить, какая часть населения враждебна целям государства. И строить свою внутреннюю политику в соответствии с этим.
>Причём, не объявляя обо всём этом вслух.
>А после выработки идеологической доктрины, жёстко чистить госаппарат на предмет соответствия каждого требованием поставленной цели. И после того, как приучат чинарей отличать личный и клановый интерес от государственного, установить контроль над СМИ для приведения их деятельности в соответствие с целями идеологической доктрины.

Нужно вернуться к национпальным ценностям, и ничего нового вырабатывать не придется. Только текущую стратегию, на основе предназначения России, которое было всегда одно и то же.


>Опять же, не объявляя об этом вслух.
>В выработке идеологической доктрины мог бы помочь опыт Китая. В том числе и опыт в подходе к тайваньскому вопросу для выработки подхода к той части российского по менталитету бывшего населения СССР, оставшегося за пределами административной территории РФ. Дескать, русские (причём, не только генетически русские, а ментально. Так же как многие тайваньцы не генетические хань, но по менталитету китайцы) - разделённая нация. Мы пока, дескать, не планируем применять силу для решения этого вопроса, но вечно терпеть это разделение не будем. Это активизирует русскоязычных за пределами России в отстаивании своих национальных интересов. Сейчас они чувствуют себя преданными и поэтому дезориентированы.
>Десятки тысяч советников из США пригласили в страну в 90е годы. Почему бы не пригласить тысячу - другую советников из Китая для передачи опыта? Хотя бы в порядке плюрализма и равновесия. Ну и для стравливания США и Китая.

Да действитьельно. Свой собственный исторический и духовный опыт и людей, которые его понимают - не треба. Вот китайцы - это другое дело. Американцы плохими оказались. Китайцы окажутся получше. Они аж целых три космических корабля - копии наших 50 летней давности запустили и даже кажется сварганили какой-то военный самолетик. Еще набрали целый ворох номиналом на триллион американской резанной бумагши под названием доллары, и теперь не знают, чего с ними делать.

>И крепить оборону от поползновений наших бледнолицих братьев расширить зону своих жизненных интересов на зону наших жизненных интересов. И не стесняться угрожать войной в приватных беседах дипломатов и политиков «в случае, если…». (В дипломатической форме, разумеется)

То есть смысл возрождения России - не спасти мир, а отгрызть себе кусочек этого мира. Чем тогда мы будем лучше американцев?

>Раз, как говорит Фёдоров, таковы правила конкуренции, значит, воткнуть штык в землю и по христиански облобызать врагов своих не получится. Неправильно поймут.

Правила конкуренции устанавливают люди. У людей есть свободный выбор - подчиняться им или нет. Враги же бывают не только свои. Но и враги человечества, как такового. Христиане никогда не гнушались воевать с врагнами Божьего дела на Земле.

>Хочешь-не хочешь, а придётся драться.

Весь вопрос - за что именно?

>Кстати, помните с какого момента европейцы стали открыто бунтовать против США?
>Когда российская армия за пять дней разгромила "самую лучшую армию на просторах СНГ, обученную самыми лучшими в мире инструкторами и оснащённую самым лучшим в мире оружием", а амеры вынуждены были "умыться".
>Если сейчас РФ твёрдо заявит о зоне своих стратегичеких интересах и готовности их, ни на кого не нападая, защищать ЛЮБЫМИ средствами, то это будет означать появление в Европе противовеса США. Что само по себе сделает более уверенными страны старой Европы в их усиливающейся конфронтации с США и приведет к необходимости выбрать восточно-европейские страны, к кому примкнуть. (Сейчас они пытаются сидеть на двух стульях) Что само по себе в перспективе усилит отрыв Европы от США и уменьшит их влияние на континенте.

А за что воевать то будем? Какие ценности предложим Европе?

>(Впрочем, движение РФ в этом направлении уже идёт.)
>Только кажется мне, что нынешняя элита РФ исчерпала свой потенциал для этого. И по своему уровню не соответствует задачам, стоящим перед Россией. И личные их капиталы в западных банках вяжут им руки.
> http://bulochnikov.livejournal.com/125842.html

А какие задачи стоят перед Россией?
От Заинтересованный наблюдатель
К Игорь (04.03.2010 14:02:51)
Дата 04.03.2010 15:25:21

Re: Федоров -...

>>ФЕДОРОВ: Американцы не несут в своих решениях какого-то зла. У них нет задачи России что-то ухудшить. Так же, как не было задачи у Москвы ухудшить ситуацию в Польше, во времена Советского Союза, или в Чехословакии.
>
> Интересное заявление. Американцы лично заявляли, что победа в Холодной войне и ращзрушение Советского блока дало западному миру дешевое, почти бесплатное сырье оттуда ( из одной России за 18 лет вывезено безвозмездно - т.е. без компенсации импорторм - на 1,5 трлн долларов товаров). Как будто он не знает, что Польша и другие страны восточноевропйеского блока непрервыно развивалась под патронажем СССР, а теперь Россия под патронажем США - непрервыно деградирует. Разницы он не видит.

>>Просто таковы взрослые игры наций. Так же, как и взрослые игры людей.
>
> Это если не различать добро и зло.


>>Хочешь-не хочешь, а придётся драться.
>
> Весь вопрос - за что именно?

>А какие задачи стоят перед Россией?

Видите ли, меня вообще "добро и зло" не очень интересуют. Это ведь не личные отношения. Американские власти действовали в своих интересах, как они их понимали. Задача у нас простая - уцелеть и продолжить независимое развитие.
Пусть уж американцы, поляки и др. огорчаются.
А по мне - хоть собаки их ешь. ("лучше больная Россия, чем здоровый Советский Союз" - Вацлав Гавел).
От Кравченко П.Е.
К Заинтересованный наблюдатель (04.03.2010 15:25:21)
Дата 04.03.2010 20:37:09

Re: Федоров -...


> Видите ли, меня вообще "добро и зло" не очень интересуют.
Вы так пишите, как будто игорь тут ВАс в чем то уговоривал. Ну не интересует и ладно. Какое кому до этого дело?
От Заинтересованный наблюдатель
К Кравченко П.Е. (04.03.2010 20:37:09)
Дата 05.03.2010 13:36:07

Re: Федоров -...


>> Видите ли, меня вообще "добро и зло" не очень интересуют.
>Вы так пишите, как будто игорь тут ВАс в чем то уговоривал. Ну не интересует и ладно. Какое кому до этого дело?
Вас, я так полагаю, Россия заботит, а не добро и зло сами по себе? Игоря, видимо, тоже.
На вещи нужно смотреть трезво. Поэтому с моральной точки зрения не стоит "осуждать" "реформаторов". А - С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ материальных интересов сообщества, именуемого "русским народом".
От Кравченко П.Е.
К Заинтересованный наблюдатель (05.03.2010 13:36:07)
Дата 05.03.2010 14:41:17

Re: Федоров -...


>>> Видите ли, меня вообще "добро и зло" не очень интересуют.
>>Вы так пишите, как будто игорь тут ВАс в чем то уговоривал. Ну не интересует и ладно. Какое кому до этого дело?
>Вас, я так полагаю, Россия заботит, а не добро и зло сами по себе? Игоря, видимо, тоже.
Меня безусловно волнуют добро и зло.
>На вещи нужно смотреть трезво.
Ну допустим, если вы не путаете трезвость с цинизмом.
>Поэтому с моральной точки зрения не стоит "осуждать" "реформаторов".
Не только стоит, но и надо.
>А - С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ материальных интересов сообщества, именуемого "русским народом".
Я-часть советского народа. А материальные интересы народов меня интересуют в основном с точки зрения торжества добра. То есть, например, несправедливое обагощение русского иил любого другого народа я вовсе не приветствую, я против.