От quest
К Дмитрий Кобзев
Дата 31.10.2001 01:42:39
Рубрики Крах СССР; История; Либерализм; Манипуляция; Хозяйство; ...

Re: Угу. К пониманию того, что Вы продолжаете манипулировать :-)

Hi!

Если в начале нашей дискуссии Вы продемонстрировали жульническую подмену предмета ("пассивы" подменили "собственными средствами"), то сейчас манипулируете терминами и, надо признать, делаете это достаточно ловко. :-) Поздравляю еще раз!

>>Ваш пример - нормальное описание деятельности эмиссионного банка.
>Не обязательно эмиссионного - любого, занимающегося кредитованием.

Угу. Но только в вашем понимании кредита: проведение соответствующей бухгалтерской проводки. В финансовом деле под кредитом несколько не то понимается.

>Ага! Так в чем различие этих обязательств от денег?

В маленькой детали: деньги являются ВСЕОБЩИМ (в национальном, по крайней мере, масштабе) средством платежа, а обязательства могут играть роль платежного средства только на взаимной основе, и только при ЖЕЛАНИИ сторон. Мою денюжку любое учреждение ОБЯЗАНО принять в качестве платежного средства, а вот мои обязательства - только если захочет.

>Только в том, что одно называется 'гордо' российский рубль, а другое - 'вексель якутского банка'?
>Но тогда верно и обратное - рубль - не более, чем вексель Центрального банка (шире - государства России)?
>Ведь именно эту мысль я и иллюстрирую.
>Векселя = деньги
>Деньги = векселя.
>Деньги - то, что люди считают прямыми или косвенными товарными обязательствами.
>Таким образом, когда Центробанк размножает деньги, выдавая кредиты, просто их печатая - это понимается как нормальная эмиссия.
>Почему же для обычного банка мы в таком праве отказываем?
>Ведь его 'якутские товарные обязательства' выглядят как деньги, работают как деньги, принимаются как деньги - это деньги и есть!
>Просто называются не российский рубль, а по другому.

Выше я ответил. Добавлю, что Вы слегка передернули: 'якутские товарные обязательства' не работают как деньги (не обладают свойством всеобщности) и уж заведомо не могут выглядеть как деньги, ибо это - уголовное преступление! :-)

>Но оттого, что доллар не называется как российский рубль, не следует, что он не деньги.

Дык, на территории России доллар мало на деньги похож. Не пробовали долларием в соседнем магазине рассчитаться? (Только не говорите, что предпочитают доллары брать - я о законопослушных) У нас это - всеобщий эквивалент и средство сбережения :-) Но не средство платежа. И тем более - не всеобщее. Также как в США наш деревянный тоже не деньги.

>>В заключении вопрос: если такого рода "инвестиции в экономику Якутии" возможны, то что мешает предприятиям "инвестировать" без всяких банков? Ведь все взаморасчеты можно и бартером вести... :-)
>
>Тем, что это невыгодно власть имущим. Им выгодно, с подачки МВФ и США, чтобы мы свои деньги считали 'плохими,деревянными и пр', а размещали активы в иностранной валюте.

Понятно. Заменим 'плохие,деревянные и пр' на хорошие 'якутские товарные обязательства'. :-)

>Чтобы развалить экономику страны - надо развалить ее финансовую систему - сделать так, чтобы денег _не хватало_.

Еще один маленький трюк!
Именно при нехватке денег бартер цветет, а Вы делаете вид, что как-раз всё наоборот.

>Эта подрывная идеология так глубоко внедрилась в сознание, что даже руководители предприятий и банков, которые, выпуская _свои_ деньги в виде векселей, подспудно продолжают их считать некими 'плохими' деньгами по сравнению с рублем/долларом и с ними происходит именно то, что происходило с рублем в начале перестройки - вытеснение - когда даже в магазинах предпочитали брать доллары.

А золотой песок в магазинах не предпочитают, случаем? :-)

>Увы, до них не доходило, что не только векселя есть деньги, но и сами деньги - по сути векселя!

Просто зависть берет. Ну до чего ловкое жонглирование терминами!

>Очевидно, что таких руководителей предприятий стоит назвать самое меньшее - дураками!
>Но они делают точно тоже, что и правительство вместе с руководством Центробанка - подспудно считают, что рубль - плохая валюта, по отношению к доллару!
>Нет ли тут злого умысла/личной заинтересованности?
>Так кто они - дураки, или же нечто иное?
>Кому выгодно привязывание курса рубля к доллару - currency board , накопление активов в инвалюте, создание делами имиджа рубля как плохой валюты (пусть на словах и звучит другое)!

Случаем не митинг здеся? :-)

Дык, что Вы инвестициями называете, ась?
Вопрос риторический.
Я достаточно внимательно изучал Ваши посты и давно понял, что Вы вдумчиво изучили методы манипуляции и успешно их применяете. Поэтому, дискуссию на этом заканчиваю. Лениво.

Best regards, Quest.
От And
К quest (31.10.2001 01:42:39)
Дата 31.10.2001 10:55:26

доллар -не деньги?

quest wrote:

> >Но оттого, что доллар не называется как российский рубль, не следует, что он не деньги.
>
> Дык, на территории России доллар мало на деньги похож. Не пробовали долларием в соседнем магазине рассчитаться? (Только не говорите, что предпочитают доллары брать - я о законопослушных) У нас это - всеобщий эквивалент и средство сбережения :-) Но не средство платежа. И тем более - не всеобщее.

Квест, это чистой воды пропаганда с Вашей стороны. Вы считаете, что если официально не признавалась проституция, то ее и не было? Вы слишком прониклись доверием к тому, что Вам льет в голову официальная политика. Вам промыли мозги в этом вопросе, будьте уверены. И сейчас Вы выглядите глашатаем официоза. Свидетельством того, что это Ваши рассуждения, а не индуцированные официозом и ТВ, была бы демонстрация Ваших _собственных_ рассуждений. Давайте определение денег и выкладывайте свои убедительные рассуждения, что на территории России доллар --- не деньги. Это будут очень интересные рассуждения, я уже предвкушаю :))

> Также как в США наш деревянный тоже не деньги.

Здесь с логикой у Вас провал. Из этого утверждения должно следовать, что доллар в России -- не деньги? Или это мысли вслух и к теме не относится?

:)

--
&
От quest
К And (31.10.2001 10:55:26)
Дата 31.10.2001 11:21:35

Re: Мне лениво здесь пересказывать азы экономики.

Hi!

>Квест, это чистой воды пропаганда с Вашей стороны. Вы считаете, что если официально не признавалась проституция, то ее и не было? Вы слишком прониклись доверием к тому, что Вам льет в голову официальная политика. Вам промыли мозги в этом вопросе, будьте уверены. И сейчас Вы выглядите глашатаем официоза. Свидетельством того, что это Ваши рассуждения, а не индуцированные официозом и ТВ, была бы демонстрация Ваших _собственных_ рассуждений. Давайте определение денег и выкладывайте свои убедительные рассуждения, что на территории России доллар --- не деньги. Это будут очень интересные рассуждения, я уже предвкушаю :))

Попытайтесь понять, что слово "деньги" означает не одно и тоже при его использовании в различных областях.
У нас речь идет об экономическом смысле этого термина (мы об экономике тут пытаемся :-) рассуждать), а не об обыденном смысле. Возьмите приличный учебник и попытайтесь понять суть.

>Здесь с логикой у Вас провал. Из этого утверждения должно следовать, что доллар в России -- не деньги? Или это мысли вслух и к теме не относится?

Это следует не из моего утверждения, а из того, что согласно Российским экономическим реалиям, доллар на нашей территории не может выполнять одну из основных функций денег, как экономической категории!

Во загнул! :-)

Best regards, Quest.
От Товарищ Рю
К quest (31.10.2001 11:21:35)
Дата 02.11.2001 23:42:08

А вот ваше мнение на это?

>>Здесь с логикой у Вас провал. Из этого утверждения должно следовать, что доллар в России -- не деньги? Или это мысли вслух и к теме не относится?
>
>Это следует не из моего утверждения, а из того, что согласно Российским экономическим реалиям, доллар на нашей территории не может выполнять одну из основных функций денег, как экономической категории!

Что, по-вашему, произойдет с долларом в качестве предполагаемого кандидата на роль денег в России в случае, если с 1.01.2002 Госдума утвердит его в качестве средства платежа? И что станет, если 1.02.2002 она же это решение отменит? Не кажется ли вам странно, что основополагающие свойства некоторой сущности в корне меняются при таких, честно признаться, мелких шатаниях?

>Во загнул! :-)
А то! :-)

>Best regards, Quest.
С уважением
От And
К quest (31.10.2001 11:21:35)
Дата 31.10.2001 12:12:12

о пропаганде чужих навязанных взглядов

quest wrote:

> Возьмите приличный учебник и попытайтесь понять суть.
>

Ох-хо-х. Как раз начинал я с учебников. Причем по второму кругу, так же, как и сейчас со школьными. А в учебниках, между прочим, написано, что человек произошел от обезьяны. Верим или не верим? (о "знаем--не_знаем" речь не идет, мы точно знаем, что это пока не доказано и очень сомнительно из-за лавины противоречащих этому фактов). Отсылка к учебнику "за сутью" -- расписывание в собственной беспощности определить, "эта суть" -- результат ли это промывки мозгов или результат собственных рассуждений. Я вполне доверяю себе и совсем не доверяю пропаганде.

--
&
От quest
К And (31.10.2001 12:12:12)
Дата 31.10.2001 12:31:38

Re: Ну причём тут пропаганда?

Hi!

>Ох-хо-х. Как раз начинал я с учебников. Причем по второму кругу, так же, как и сейчас со школьными. А в учебниках, между прочим, написано, что человек произошел от обезьяны. Верим или не верим? (о "знаем--не_знаем" речь не идет, мы точно знаем, что это пока не доказано и очень сомнительно из-за лавины противоречащих этому фактов). Отсылка к учебнику "за сутью" -- расписывание в собственной беспощности определить, "эта суть" -- результат ли это промывки мозгов или результат собственных рассуждений. Я вполне доверяю себе и совсем не доверяю пропаганде.

Когда программист слышит слово "бит", он его враз ассоциирует с махонькой такой ячейкой, которая могёт содержать либо 0 либо 1. То же самое слово у специалиста по теории информации ассоциируется с единицей измерения количества информации. А у рок-музыканта - с музыкальным стилем.

И чтобы нормально рассуждать на темы программизма недостаточно иметь в своей голове ассоциации музыканта: хоть слово одно, но суть-то разная!

Поэтому я Вас и отсылаю к учебнику. Объяснить суть экономической категории "деньги" в двух словах я не умею, ибо это довольно сложное понятие, отнюдь не тождественное обыденному смыслу слова этого слова.

И дело не в "верю/не верю", а в элементарном желании разговаривать об экономике на языке оной, а не черте-каком волапюке. :-)

Best regards, Quest.
От Дмитрий Кобзев
К quest (31.10.2001 01:42:39)
Дата 31.10.2001 07:53:41

Снова в подпол? Ну чтож, воля ваша :) (-)