Кургинян: Гайдар мыслил в категориях братьев Стругацких
Цитаты выступления на передаче "Что делать?"
>С.Кургинян: Ну, поскольку все время какой-то призыв к пониманию, к преодолению первого слоя всех этих поверхностных суждений, то я хотел бы просто выделить несколько уровней.
>Первый уровень – философский. Вопрос заключается вот в чем – это возвращение на рельсы Истории? "Страна к середине 80-х годов выпала из Истории"... Это, кстати, никто не любит вспоминать почему-то (а я не считаю, что в этом что-то плохое), что Гайдар мыслил в категориях братьев Стругацких. Не только в экономических категориях, а вот в этих мировоззренческих категориях. И использовал их. Это философский уровень. Да или нет?!
Я понял так: Гайдар мыслил в категориях братьев Стругацких и Кургинян не считает, что в этом что-то плохое.
Это и понятно, поскольку он сам мыслит в этих категориях. Оба - прогрессоры.
Но, возможно, я понял неправильно, т.к возник небольшой скандал по поводу правильности записи в стенограмме этого абзаца, в частности фразы "Страна к середине 80-х годов выпала из Истории".
Тема: Россия
Автор(ы): Ю. Бардахчиев
Дата публикации: 05.02.2010
Источник:
No:
Говоря об эффекте "девочки", Кургинян иногда приводит пример стенографистки, которая его цитату из Луи Арагона: "Забыли, что есть галстук из каната", воспроизвела так: "Забыли, что есть галстук из Канады".
Эффект "девочки" не сводится к элементарному непрофессионализму.
Он включает в себя внутренние табу. Человек (как считает "девочка") не может сказать "А", и может сказать "Б". И потому, даже если он говорит "А" ("галстук из каната"), мы пишем "Б" ("галстук из Канады").
Ноам Хомски называл это "эффектом матрицы" – человек слышит только то, что входит в его матрицу.
Смотрим текст стенограммы.
Кургинян: "Первый уровень – философский. Вопрос заключается вот в чем – это возвращение на рельсы Истории?"
Что однозначно проистекает из сказанного? Что для Кургиняна это – вопрос. Причем вопрос высшего уровня.
Что такое вопрос? Это когда возможны разные ответы.
Ответ первый – коммунизм и СССР не являются выпадением из Истории.
Ответ второй – коммунизм и СССР являются выпадением из Истории.
Если нет двух разных ответов, нет "или – или", то нет вопроса.
Кургинян же говорит, что он есть. И какой именно ответ на протяжении 20 лет дает Кургинян – всем известно.
Дальше он, закавычивая, цитирует чужую позицию: "СССР к середине 80-х годов выпал из Истории."
Это позиция Гайдара. Точнее, у Гайдара она еще жестче – Россия с 1917 года выпала из Истории. Или еще жестче – она никогда не была в Истории.
Короче, Кургинян воспроизводит мнение Гайдара, а оно приписывается Кургиняну.
В принципе, поскольку Кургинян уже делает поправку на "девочку", то ничего страшного. С середины 80-х годов СССР и впрямь выпадал из Истории, осуществляя перестройку. Но "девочка"-то думает о другом. О том, что каждый приличный человек знает, что СССР – это выпадение из истории. И потому не надо учитывать ни того, что Кургинян сказал, что это – вопрос (сие уже есть крамола для "девочки"), ни того, что он воспроизвел позицию Гайдара. Позиция Гайдара приписывается Кургиняну – приличный человек, на телевидении часто выступает – значит, знает общеизвестное. Выпал СССР из Истории.
Мысль выворачивается наизнанку.
Скажут: "Это не девочка, а провокация".
Но дальнейший ход передачи показал, что это опять все тот же "феномен девочки". Которая ТАК ПОНИМАЕТ!