1.Вы написали:
>Правильнее будет сказать, что эти руководители просто не годятся, и сами или с по[м]ощью народа все одно никуда не выб[е]рутся. Поэтому народу нужны другие руководители, а не эти.
Вы сказали «руководители» во множественном числе, и в этом я с вами согласен. А то сейчас модно искать «правильного руководителя» в единственном числе. Дескать, он нам сделает всё необходимое, осталось только найти и избрать его. Но, образно говоря, от того, что сидящий на вершине власти и сидящий в оппозиции или в тюрьме пересядут наоборот, ничего не изменится в судьбе народа.
Главная моя мысль была не о сегодняшних руководителях, а о том, что даже «самый-самый» руководитель, окажись он у руля, практически ничего сделать не сможет. Без изменения системы власти (в первую очередь, «демократической» конституции, разработанной присваивателями), подобные перестановки ничего не изменят в судьбе народа.
2. Вы утверждаете, что прямых угроз «верхним» руководителям нет:
>Да прям, все это чушь. Никто им физически не угрожает и угрожать не может. Угрожать могут только морально и отчасти материально - лишить признания в Западном мире, заморозить счета, у кого есть.
Думаю, что действительность, к сожалению, иная. Сегодня у нас не мир соревнования, а мир конкуренции. И если судить по известным фактам, то число заказных убийств (число, а не процент!) не уменьшается с поднятием по «служебной лестнице». Но поскольку число поднявшихся на каждую последующую ступень убывает в геометрической прогрессии, то, значит, вероятность быть «заказанным» с такой же скоростью возрастает. На верхней ступеньке вероятность должна быть самой высокой. И на той же вершине к «внутрироссийской конкуренции» добавляется ещё более оголтелая международная. Так что не позавидуешь. Между прочим, если допустить, что написанное о судьбе бывших российских руководителей двадцатого века хотя бы наполовину правда, то это тоже подтверждение сказанного мной. И даже факт дарения одному недоброй памяти руководителю Нобелевской премии лишь указывает, что пряник используется в паре с кнутом.
3. Беду наших обсуждений я вижу в том, что время почти целиком уходит на поиски ответа на вопрос «Как это было?» вместо гораздо более актуального вопроса «Как это должно быть?». Для краткости обсуждения обращусь к аналогии. Мы свалились в пропасть. Если быстро не выберемся, то там и останутся наши трупы. И вот мы сидим в пропасти и обсуждаем, кто из наших проводников завёл нас сюда, спорим, сделал ли он это по глупости или по подлости. Обсуждаем, кто более виноват: судьба, подлецы, подтолкнувшие нас или наше собственное ротозейство? И никто не обсуждает вопрос: «А как же выбраться из пропасти?», не даёт практических предложений. Это и есть наш форум.
4. Решением вопроса «дураки или подлецы реформаторы?» можно заняться и после преодоления главных последствий их реформ. А сейчас, если мы поняли, что построенное сегодня – чистейшей воды смертельная глупость, то надо искать пути к Разумно Управляемой Стране. И, прежде всего, надо уяснить наш критерий разумности. (В.Даль: «критерий – оселок; верный признак для распознавания истины». Я уже писал об этом в главе «Критерий разумности» в моей книге). Существуют два крайних критерия: у созидателей – «Разумно всё, что повышает жизнеспособность народа», у присваивателей – «Разумно всё, что хорошо для меня». Объединять усилия могут только люди с близкими критериями разумности. На мой взгляд, Игорь, наши критерии разумности практически тождественны. Только вы считаете свой критерий ниспосланным вам свыше, я же к нему шёл через анализ видимой мне действительности. Может быть, вы согласитесь, что метод уяснения критерия разумности – отдельный вопрос, а сейчас важно действовать сообща всем тем, у кого критерии разумности совпадают? При таком подходе вы быстрее пришли бы к взаимопониманию и со многими другими участниками форума.
> 1.Вы написали:
>>Правильнее будет сказать, что эти руководители просто не годятся, и сами или с по[м]ощью народа все одно никуда не выб[е]рутся. Поэтому народу нужны другие руководители, а не эти.
> Вы сказали «руководители» во множественном числе, и в этом я с вами согласен. А то сейчас модно искать «правильного руководителя» в единственном числе. Дескать, он нам сделает всё необходимое, осталось только найти и избрать его. Но, образно говоря, от того, что сидящий на вершине власти и сидящий в оппозиции или в тюрьме пересядут наоборот, ничего не изменится в судьбе народа.
> Главная моя мысль была не о сегодняшних руководителях, а о том, что даже «самый-самый» руководитель, окажись он у руля, практически ничего сделать не сможет. Без изменения системы власти (в первую очередь, «демократической» конституции, разработанной присваивателями), подобные перестановки ничего не изменят в судьбе народа.
А кто изменит систему власти - разве не личность или личности?
> 2. Вы утверждаете, что прямых угроз «верхним» руководителям нет:
>>Да прям, все это чушь. Никто им физически не угрожает и угрожать не может. Угрожать могут только морально и отчасти материально - лишить признания в Западном мире, заморозить счета, у кого есть.
> Думаю, что действительность, к сожалению, иная. Сегодня у нас не мир соревнования, а мир конкуренции. И если судить по известным фактам, то число заказных убийств (число, а не процент!) не уменьшается с поднятием по «служебной лестнице». Но поскольку число поднявшихся на каждую последующую ступень убывает в геометрической прогрессии, то, значит, вероятность быть «заказанным» с такой же скоростью возрастает.
Не подтверждается фактами. Ни одного убитого и даже покушения на высшего руководителя России не было.
>На верхней ступеньке вероятность должна быть самой высокой. И на той же вершине к «внутрироссийской конкуренции» добавляется ещё более оголтелая международная. Так что не позавидуешь. Между прочим, если допустить, что написанное о судьбе бывших российских руководителей двадцатого века хотя бы наполовину правда, то это тоже подтверждение сказанного мной. И даже факт дарения одному недоброй памяти руководителю Нобелевской премии лишь указывает, что пряник используется в паре с кнутом.
Так это же слизень, а не руководитель.
> 3. Беду наших обсуждений я вижу в том, что время почти целиком уходит на поиски ответа на вопрос «Как это было?» вместо гораздо более актуального вопроса «Как это должно быть?». Для краткости обсуждения обращусь к аналогии. Мы свалились в пропасть. Если быстро не выберемся, то там и останутся наши трупы. И вот мы сидим в пропасти и обсуждаем, кто из наших проводников завёл нас сюда, спорим, сделал ли он это по глупости или по подлости.
Я не спорю. Ответ мне известен. Я говорю про то, как можно исправить ситуацию, и какие руководители для этого потребуются.
>Обсуждаем, кто более виноват: судьба, подлецы, подтолкнувшие нас или наше собственное ротозейство? И никто не обсуждает вопрос: «А как же выбраться из пропасти?», не даёт практических предложений. Это и есть наш форум.
Как это не дает? Я достаточно много дал.
> 4. Решением вопроса «дураки или подлецы реформаторы?» можно заняться и после преодоления главных последствий их реформ. А сейчас, если мы поняли, что построенное сегодня – чистейшей воды смертельная глупость, то надо искать пути к Разумно Управляемой Стране. И, прежде всего, надо уяснить наш критерий разумности. (В.Даль: «критерий – оселок; верный признак для распознавания истины». Я уже писал об этом в главе «Критерий разумности» в моей книге). Существуют два крайних критерия: у созидателей – «Разумно всё, что повышает жизнеспособность народа», у присваивателей – «Разумно всё, что хорошо для меня». Объединять усилия могут только люди с близкими критериями разумности. На мой взгляд, Игорь, наши критерии разумности практически тождественны. Только вы считаете свой критерий ниспосланным вам свыше, я же к нему шёл через анализ видимой мне действительности. Может быть, вы согласитесь, что метод уяснения критерия разумности – отдельный вопрос, а сейчас важно действовать сообща всем тем, у кого критерии разумности совпадают? При таком подходе вы быстрее пришли бы к взаимопониманию и со многими другими участниками форума.
Нужно действовать и я давно уже предложил как. Но к сожалению, на этом форуме подходящих людей почти не имеется.