От Игорь
К Ikut
Дата 09.03.2010 13:40:28
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Тут даже формально подходит только Альенде.

>>Никто, конечно, нашим президенам физически угрожать не может
>
>Перечень названных мной людей опровергает это утверждение.

Он не адекватен. Рохлин не был руководителем государсва. Саддам Хуссейн и Милошевич были свергнуты в результае прямой военной агрессии, которая для России сейчас невозможна в силу наличия ядерного оружия и современных вооружений. Формально остается только Альенде, но вряд ли возможно представить российскую армию в качестве проамериканского свергателя главы государства, который примет решения в пользу как раз армии - по выводу ее из нынешнего унизительного положения.

>Но угроза жизни - это не самое страшное. Угроза родным страшнее.

Уж родные у глав государства охраняются почище всяких прочих родных.

>Угроза вызвать в стране хаос - еще страшее.

Ко собственно будет этим угрожать и как? На маленькйо Кубе это не сработало, ни при СССР, ни 19 лет после СССР. Потому что нормальные идейные руководители. А у нас безыдейные и трусливые по части реакции с той стороны. В этом все дело.

Способов надавить на руководителя страны довольно много.

Ну и чего ж не надавили ни на Кастро, ни на Лукашенко, ни на других, кроме как чисто военным путем?

>Не думаю что наши лидеры заблуждаются насчет западных гарантий своим капиталам. Их шантажируют чем-то другим.

Я Вам сказал чем - осуждением в западном мире. Это первая и единственная реальная угроза для безыдейных руководителей. Они сразу оказываются в вакууме и не знают, что делать. Собственно и руководство КПСС, когда Запад отказался идейно поддерживать марксисткую доктрину в СССР после 1968 года даже в лице своих левых сил - в конце концов пошло на предательство страны и народа, потому что оказалось в идейном вакууме и страшном одиночестве (своя интеллигенция также в значительнйо части отказалась поддерживать марксизм). Эту сторону предательства верхов СССР сегодня совершенно недооценивают. Думают, что все дело только в стремлении перераспределить собственность в свою пользу.
От Ikut
К Игорь (09.03.2010 13:40:28)
Дата 12.03.2010 10:48:29

А по сути подходят все, как мешавшие планам Запада (-)
От Владимир К.
К Игорь (09.03.2010 13:40:28)
Дата 09.03.2010 14:15:43

Дело не в "вакууме". Сам по себе он мало что значит.

> Они сразу оказываются в вакууме и не знают, что делать.

Они остаются отрезанными от тех благ для себя, которые "здесь и сейчас" и в
желаемом ими качестве может дать только мировой рынок (и не рынок).
Что делать в таком случае - хорошо известно: развивать собственную страны.
Развивать, возможно, долго, с преодолением множества трудностей,
довольствуясь тем, что можно самим сделать на каждом этапе.
(Даже если исходить только из материальных потребностей.)
Но этого наша элита делать не хочет и не умеет. И смысла делать это не видит
(понятно, почему).
По сути они - паразиты (паразитируют не только на собственной стране, но и
на остальном мире).
От Игорь
К Владимир К. (09.03.2010 14:15:43)
Дата 10.03.2010 16:34:11

Re: Дело не...

>> Они сразу оказываются в вакууме и не знают, что делать.
>
>Они остаются отрезанными от тех благ для себя, которые "здесь и сейчас" и в
>желаемом ими качестве может дать только мировой рынок (и не рынок).

Да ладно, какие такие блага "мирового рынка" не сможет иметь глава российского государства, если он пойдет против этого рынка? DVD-проигрыватель что-ли отнимут или китайские шмотки, которые вся Америка носит? Это все второстепенно. Советская власть была обменена на собственность вовсе не из-за тяги к сотовым телефонам и импортным презервативам, а только в силу того, что в новой системе, идеологически поддерживаемой Западом, собственность означала также и власть.

>Что делать в таком случае - хорошо известно: развивать собственную страны.

Ради чего - ради того, чтобы "блага мирового рынка" могли бы и в своей стране производится? На сегодняшний день эти блага таковы, что боьшинство их представляет "мусорные блага", от которых больше вреда, чем пользы. Речь-то идет как раз о принципиально ином развитии страны - не в направлении "мирового рынка".

>Развивать, возможно, долго, с преодолением множества трудностей,
>довольствуясь тем, что можно самим сделать на каждом этапе.
>(Даже если исходить только из материальных потребностей.)
>Но этого наша элита делать не хочет и не умеет. И смысла делать это не видит
>(понятно, почему).

Мне-то понятно, а вот Вам?

>По сути они - паразиты (паразитируют не только на собственной стране, но и
>на остальном мире).

Паразитизм - следствие безыдейности и бездуховности.