От Alex55
К А. Решняк
Дата 06.03.2010 08:35:57
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Антикоммуниста выдает антикоммунизм :-)

> - если учитывать, что коммунизм в СССР ИСЧЕЗ (стал исчезать, поскольку вектор на деградацию) со смертью0 (убийством) И.В.Сталина в 1953 году, то Анатолий Борисович занимался уничтожением ПСЕВДОКОММУНИЗМА, уничтожением загнивающего режима бюрократической капиталократии.

>Поясню, частная собственность и свобода являются краеугольными частями коммунизма - высокоразвитого общества (коммунити). Совершенно другое дело, что частная собственность и частная инициатива ОРГАНИЧНО вписаны в совокупность социальных механизмов и технологий развитого коммунистического общества.
Пояснили.
От А. Решняк
К Alex55 (06.03.2010 08:35:57)
Дата 15.03.2010 15:00:23

КОнтрпродуктивность попугайной имитации или псевдокоммунизм.

1. Если о коммунизме человек не может рассказать кратко, чётко и ясно - значит он невежа и злоумышленник, путающий по цыгански загипнотизировать жертву нейролингивистическими оборотами.

Так вот подавляющая масса "атеистов"-кураторов кратко объясняет коммунизм как "всё общественное" и "никаких частных собственностей" вплоть до маразма "коллективизации" секса и так далее (матросам дать пощупать грудь пламенной революционерки).

Это и есть признак ОТСУТСТВИЯ коммунизма раз сама идея коммунизма выхолощена до беспредела, а толпы эгоистических собственников прикрываются "всесильным учением" в своих грязных делах.

Коммунизм же подразумевает счастливое гармоничное СОСУЩЕСТВОВАНИЕ частичек общества - человеков. Большое количество социальных отношений в таком развитом общстве может и должно быть общественно коллективным, но это никоим образом не отрицает частную собственность, как впрочем частная инициатива не должна идти в убыток противоречие коллективным интересам - есть баланс, мера этих интересов чего больше или меньше к определённой ситуации.

2. Вы вот сами сокрушаетесь что (не дословно) "общение на форуме стало невыносимым" - но это и есть признак того, что люди "расслоились" по мировоззрению и что появились те, кто боится признавать ошибки, боится нового знания.

>Антикоммуниста выдает антикоммунизм :-)
 - как раз такие голословные утверждения для остальных показывают Вашу слабость, Вам нечего сказать дельно конкретно, хотя я Вас всегда считаю очень сильным экспертом по "классическому" марксизму.

Может как раз это и является причиной такого "нигилистического" отторжения постмарксизма с Вашей стороны и неокапитала (перемещения капитала как ресурса в более тонкоматериальные сферы - сферу знаний, патентного права, общечеловеческих (без двойных стандартов) ценностей и др.).

Псевдокоммунизм - это вырожденная "изгаженная" имитация, естественные пробы и ошибки в поиске правоты, Истины и добра.
Во всех этих "анти-" мы как-то упускаем сам вектор-курс-ЦЕЛЬ, в результате имеем то что имеем: обвинители в АНТИкоммунизме забывают что же такое коммунизм, обвинители в "АНТИхристах" понятия не имеют понятия что Христос - это персонаж отображающий Солнце - нашу центральную звезду солнечной системы, что древний коптский крест с кругляшком в Египте являлся инструментом для разметки времени по звёздам и заходящему/восходящему Солнцу (нижней часть коптского креста отметку на поверхности зодиакальных секторов, когда Солнце попадало на горизонте в кругляш коптского креста), АНТИсемиты понятия не имеют семитов гораздо больше чем тех кто против тех кто против нас (или как верно заметил Станислав Покровский, менялы в большинстве "вырабатываются" из основной этносреды того или иного региона, как династии кузнецов или любых других социальных специализаций и только потом частично начинают загнивать в сверх автономной обособленной касте как и случай вырождения королевских династий из-за близкородственных браков.

Так что лучше вместо "анти" перейти к патиям, конструктивным продуктивным преодолениям ошибок, своих и чужих.
Сама фамилия "Маркс" является непроизвольной "МАРКой" или "МеРилом" в итоге МЕРОЙ или по современному "бенчМАРКом" производительности чего-либо по определённым ключевым показателям эффективности (KPI). Я обычно сильно критикую Александра Пута за заумности и оторванность его ключевых показателей от логики, рациональности и многообразия жизни, но думаю, в данном случае он меня поддержит - бенчМАРК это как раз его "конёк".

А современных эффективных и "эффективных" менеджеров можно смело называть постмарксистами. Конечно пока не откопался какой-нибудь экономист со звучной фамилией "Карл Бенмарк" или что-то подобное, чтобы войти в историю следующей фигурой в ряду "после Маркса".

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (06.03.2010 08:35:57)
Дата 06.03.2010 12:41:11

О парадоксе собственности и свободы

>> - если учитывать, что коммунизм в СССР ИСЧЕЗ (стал исчезать, поскольку вектор на деградацию) со смертью0 (убийством) И.В.Сталина в 1953 году, то Анатолий Борисович занимался уничтожением ПСЕВДОКОММУНИЗМА, уничтожением загнивающего режима бюрократической капиталократии.
>
>>Поясню, частная собственность и свобода являются краеугольными частями коммунизма - высокоразвитого общества (коммунити). Совершенно другое дело, что частная собственность и частная инициатива ОРГАНИЧНО вписаны в совокупность социальных механизмов и технологий развитого коммунистического общества.
>Пояснили.

Решняк правильно уловил суть, но вот использованные понятия не слишком удачны. Ровно потому, что мы вынуждены пользоваться той трактовкой собственности и инициативы, которую нам любезно предоставило общество капитализма.

Инициатива личности, обеспеченная материальными средствами, которыми она вправе хозяйски распоряжаться, обеспеченная возможностью подключения труда других людей к развитию инициативы, - непременное условие динамичного развития общества.

В чем суть отличия того, как это обозвал я, от того, как понимается частная собственность и частная инициатива?

Частная инициатива в западном обществе тесно связана еще с богословским толкованием свободы воли Аврелием Августином. Человек может по собственной воле совершать добрые и злые поступки, но ему не дано познать, действительно ли они добрые или злые. Это известно только Богу. Бог сам не допустит, чтобы злой умысел человека привел к слишком плохим последствиям, впрочем и кажущийся человеку добрым поступок может обратиться во зло. Ибо человек не в силах познать истину.

В политэкономическом смысле это означает, что имеющий возможность заниматься хозяйством может по своей воле делать все, что считает нужным, даже если это признанное зло. Но это зло в ряде случаев по стечению обстоятельств, которые недоступны человеческому разуму, может оказаться полезным и здравым. Поскольку человеку не дано познать меру добра и зла, то стимулом к инициативе может быть что угодно. В капиталистическом мире таким универсальным стимулом явлется прибыль. В погоне за прибылью человек может поступать как угодно плохо, но общая хозяйственная активность общества, как считается, будет в конечном итоге полезна.

Соответственно материальные средства, которыми человек может безраздельно распоряжаться в своих целях, могут быть у всякого. Ибо людям не дано понять, чему они послужат: добру или злу. А поскольку выбран универсальный стимул инициативы, то всякая собственность рассматривается прежде всего с точки зрения ее способности приносить прибыль.
Ну и привлечение других людей. Раз добро и зло непосзнаваемы, то привлекать чужой труд может всякий. А универсальный стимул капиталистического общества - прибыль, - предполагает, что человеческий труд вовлекается с целью извлечения из него прибыли.

Эта трактовка, которой мы вынуждены пользоваться, не задумываясь о ее сущности.
Но она, повторюсь, базируется на принятом некогда в западной христианской церкви постулате Августина, растолкованном в работе "О предопределении святых". По сути постулате непознаваемости мира, слабости человека перед Богом, неспособности к различению добра и зла. А потому возникает формула: " что тут думать, трясти надо".

В православии есть понятие исихазма, которое коренным образом отличает православный подход к жизни от западного. Человек, по собственной инициативе устремляющийся к Богу, за счет тех или иных психических практик(умнАя молитва Григория Паламы), за счет самоотверженного служения Истине, Добру, глубокого проникновения в сущности ради различения истины и меры добра и зла, - способен непосредственно прикоснуться к Богу, прикоснуться к обладанию божественными энергиями, - стяжать святой дух. Причем именно по собственной человеческой инициативе. И он, обретая таким образом часть знания Бога, - совместно с Богом творит добро на земле. Главное в этой инициативе - искренний порыв к посвящению делу добра и истины всего себя как человека, своего имущества, своих возможностей привлекать других людей к труду, организовывать их труд так, чтобы он служил добру.

В православии, таким образом, существует положение, озачающее в сущности возможность познания мира, различения добра и зла в своих планах и деяниях. Поэтому стимул в форме поиска прибыли не является первичным и универсальным. Другое дело, что без прибавочного продукта, позволяющего укреплять и материальные ресурсы служения добру, и привлекать через организованный тобой труд к служению добру тех, кто недостаточно силен для самодеятельного служения.

Православное решение вопроса нормально предполагает и наличие собственности, которой человек вправе распоряжаться в целях служения добру, и использования чужого труда, и получение прибавочного продукта, за счет которого доброе делание может расширяться и в смысле материальных возможностей, и в смысле охвата им все большего количества людей.

Только есть одна историческая хитрость. Работа Св. Августина в современном православии является канонизированной как труд одного из отцов христианской церкви, а понятие исихазма в царской России было предано забвению, о нем до 20-го века не говорилось слушателям православных семинарий. Исихазм несли люди, передавая от учителя ученику. Только в советское время понятие об исихазме вытащили из забвения. Впрочем по сей день худо-бедно знают про умнУю молитву Григория Паламы, а вот про деятельный исихазм Сергия Радонежского в мирской жизни, - не вспоминают.

Ну а толкование этого наследия Сергия, как видите, полностью разрешает парадокс собственности и индивидуальной человеческой инициативы.

Человек искренно стремящийся к добру, не будет делать все, что ни попадя в погоне за прибылью, но он сумеет найти правильный способ хозяйствования. Такой, чтобы дело служило добру, расширялось, вовлекало в себя новых людей, учило этих людей различению добра и зла, - растило в них способность к самостоятельной инициативе в делании добра. Т.е. в конечном итоге расширенно воспроизводило материальные и человеческие возможности улучшения, укрепления общества, в котором главной ценностью становится добро и истина.

Это формула Святой Руси, которую начал строить Сергий Радонежский. Формула построения Сталиным СССР.

Собственность, частная инициатива, использование чужого труда - сами по себе не греховны. Греховными или добрыми могут быть цели использования их. И человек может и должен по собственной инициативе, по велению своей души подняться до познания, праведно ли он использует чужой труд и наличную собственность, добру или злу служат его планы, его инициатива.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (06.03.2010 12:41:11)
Дата 06.03.2010 17:32:16

Свобода словоблудия (-)