От Скептик
К Скептик
Дата 15.03.2010 21:12:24
Рубрики Прочее;

Прогноз Менделеева: опровержение опровергателей

Итак, освежим в памяти суть проблемы. Менделеев в одной из своих работ начала XX века дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно его представлениям, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 г. – 594,3 млн человек. Для США Менделеев дал прогноз на середину XX века. Он предположил, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн человек, и, кстати, этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн.

Что касается России, то его прогноз уже на 1950 год сильно разошелся с реальными данными. Давно идет спор о причинах, почему так произошло. Одни считают, что Менделеев исходил из правильных предпосылок, но «поправку» внесли войны и другие потрясения, которые случились уже после смерти ученого. Другие убеждены, что дело не только в этом, а Менделеев ошибся в самой сути демографических тенденций.

Чтобы разобраться, кто прав, проанализируем прогноз на 1950 год, ведь уже он оказался неверен. Для своего расчета Менделеев в основном использовал данные переписи населения 1897 года, отталкиваясь от того, что по всей России тогда проживало 128,2 млн человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1000 жителей и продлил в будущее эту тенденцию. Нынешние критики Менделеева говорят, что он для своих расчетов взял демографические показатели преимущественно крестьянской страны, а поскольку урбанизация ведет к снижению рождаемости, то и прирост окажется меньше. То есть нельзя продлевать в будущее тенденцию, положив прирост равным 1,5% в год.

Иногда контраргумент формулируют несколько иначе. Говорят, что Менделеев вообще для расчетов брал не те показатели, которые реально были в его времена, а надеялся, что в будущем прирост увеличится благодаря снижению смертности, при сохранении показателей рождаемости начала XX века. Как мы знаем, смертность, действительно, упала, но и рождаемость не удержалась на высоком уровне опять-таки по причине урбанизации.

В связи с этим возникает вопрос: эти критики читали Менделеева или судят с чужих слов, причем также искаженных? Дело в том, что прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Причем уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того к 1960 году прирост еще увеличился до 17,8 человек на 1000 жителей. Итак, «урбанистический» аргумент несостоятелен, поскольку прирост в гораздо более высокоурбанизированном обществе оказался не меньше, а больше 15 человек на 1000, от которого отталкивался Менделеев, когда сделал прогноз для 1950 года. Значит, в исходным предпосылках он не ошибся, по крайней мере, когда речь идет о прогнозе на 1950 год.

Теперь оценим, каково расхождение между прогнозом и реальностью, учитывая данные переписи населения СССР 1959 года. Как было указано выше, прирост населения, взятый Менделеевым, оказался ниже того, что реально было в СССР в 1960 году. Это позволит нам провести пересчет по методу Менделеева к 1959 году. Учтем, что в Российскую империю входили польские и финские земли, на которых в 1897 году проживало 12,004 млн человек, а Советскому Союзу эти территории не принадлежали. Итак, к 1959 году в Российской империи (без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 млн человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 млн человек. То есть демографический провал составил 83,7 млн человек.

Это еще не все, ведь в СССР входили такие регионы, которых не было в Российской империи. То есть для корректного сравнения, необходимо сделать еще одну поправку, так что будет не 208,8 млн человек, а меньше. Значит, масштаб демографической катастрофы превысит и без того огромную цифру 83,7 млн человек.

Итак, Менделеев был прав как демограф, но, разумеется, про войны и тому подобные события, случившиеся после его смерти, знать не мог.

Д.Зыкин
От Вячеслав
К Скептик (15.03.2010 21:12:24)
Дата 16.03.2010 22:04:35

Менделеева, каюсь, не читал, а потому вопрос

точнее просьба, дайте ссылка если в сети есть эта работа. А если нет то подскажите, как там дела обстояли с коэффициентом чистого воспроизводства во времена прогнозов Менделеева и к 60-ым годам 20-ого века, а то по коэффициенту ежегодного естественного движения населения сравнивать долгосрочные тенденции как-то не комильфо.
От Скептик
К Вячеслав (16.03.2010 22:04:35)
Дата 16.03.2010 23:03:44

Re: Менделеева, каюсь,...

Книга "К познанию России"

" как там дела обстояли с коэффициентом чистого воспроизводства во времена прогнозов Менделеева и к 60-ым годам 20-ого века, а то по коэффициенту ежегодного естественного движения населения сравнивать долгосрочные тенденции как-то не комильфо."

Это называется, научил нетто-коэффициенту на свою голову.

Для целей, указанных в статье, нужен прирост населения, а не нетто- коэффициет.

От Вячеслав
К Скептик (16.03.2010 23:03:44)
Дата 18.03.2010 15:17:32

Re: Менделеева, каюсь,...

>Книга "К познанию России"

>" как там дела обстояли с коэффициентом чистого воспроизводства во времена прогнозов Менделеева и к 60-ым годам 20-ого века, а то по коэффициенту ежегодного естественного движения населения сравнивать долгосрочные тенденции как-то не комильфо."

>Это называется, научил нетто-коэффициенту на свою голову.
Скромнее надо быть

>Для целей, указанных в статье, нужен прирост населения, а не нетто- коэффициет.
Так прогнозируемый прирост населения определяется как раз по специальным коэффициентам. Как-то интересная избирательность в подходе наблюдается, причем каждый раз в сторону очернения СССР.
От Скептик
К Вячеслав (18.03.2010 15:17:32)
Дата 18.03.2010 21:12:24

Re: Менделеева, каюсь,...

"Скромнее надо быть"

Надо, только не мне.

"Для целей, указанных в статье, нужен прирост населения, а не нетто- коэффициет.
Так прогнозируемый прирост населения определяется как раз по специальным коэффициентам."

Прирост - это прирост, нетто-коэффициент - это нетто-коэффициент.

" Как-то интересная избирательность в подходе наблюдается, причем каждый раз в сторону очернения СССР"

не угадали. Я просто знаю, что показываем нетто коэффициент и для чего он придуман и где применяется. А также знаю где и как применяется прирост населения.

Вы что, хотите со мной в демографии поспорить? Когда и от кого про коэффициент фертильности в России и на Западе узнали, вам напомнить?
От Вячеслав
К Скептик (18.03.2010 21:12:24)
Дата 18.03.2010 21:57:48

Да, напомните

>не угадали. Я просто знаю, что показываем нетто коэффициент и для чего он придуман и где применяется. А также знаю где и как применяется прирост населения.
Сомневаюсь

>Вы что, хотите со мной в демографии поспорить? Когда и от кого про коэффициент фертильности в России и на Западе узнали, вам напомнить?
Да, будьте любезны, напомните, желательно со ссылками на архив
От Скептик
К Вячеслав (18.03.2010 21:57:48)
Дата 18.03.2010 22:45:07

Re: Да, напомните


>Сомневаюсь

Не сомневайтесь. Ну, опять же прав буду я. Ну, что, неужели за столько лет нахождения на форуме вы это не поняли


>Да, будьте любезны, напомните, желательно со ссылками на архив

Подумайте, зачем мне это? Мне это не нужно, и думаю, вам это тоже ни к чему. Я статьи пишу, которые реально переворачивают целые пласты представлений людей по целому ряду ключевых вопросов.

По поводу прогноза Менделеева шум стоял все 90-е, потом удовлетворились "объяснением" людей, приписавших Менделееву ерунду и успокоились. А сами то Менделеева явно не читали. Вот и вы, кстати,признаете, что не читали. Я же буквально на пальцах показал несостоятельность "опровергателей", об этом уже узнали в среде профессиональных демографов. То есть даже вот такая небольшая моя заметка -уже фактор влияния на сознание.

Если вы сможете опровергнуть то, что я написал, то у вас в свою очередь получится РЕАЛЬНО изменить ситуацию с представлениями в среде демографов профессионалов.
От Вячеслав
К Скептик (18.03.2010 22:45:07)
Дата 18.03.2010 23:11:04

Re: Да, напомните


>>Сомневаюсь
>
>Не сомневайтесь. Ну, опять же прав буду я. Ну, что, неужели за столько лет нахождения на форуме вы это не поняли
Нет ,не понял

>>Да, будьте любезны, напомните, желательно со ссылками на архив
>
>Подумайте, зачем мне это?
Что бы показать, что Вы не соврали.
От Скептик
К Вячеслав (18.03.2010 23:11:04)
Дата 19.03.2010 20:55:03

Re: Да, напомните

Я исключительно честный человек.
От Вячеслав
К Скептик (19.03.2010 20:55:03)
Дата 19.03.2010 23:06:26

Короче, либо

напоминайте, когда и от кого я про коэффициент фертильности в России и на Западе узнал, а также о том, кто меня нетто-коэффициенту учил, либо впредь избавьте меня от Вашего снобистского гона.
От Скептик
К Вячеслав (19.03.2010 23:06:26)
Дата 20.03.2010 14:36:21

Re: Короче, либо

Вы мне не можете поставить никаких условий.
От Вячеслав
К Скептик (20.03.2010 14:36:21)
Дата 20.03.2010 18:18:54

Юридически, конечно нет,

>Вы мне не можете поставить никаких условий.
а практически я это сделал и надеюсь в дальнейшем на т.с. более конструктивную риторику с Вашей стороны.
От Alexandre Putt
К Скептик (18.03.2010 22:45:07)
Дата 18.03.2010 22:48:38

Напоминаю, что Скептик уже перевернул наши представления о ялтинских переговорах

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/289654.htm

Так что, Вячеслав, быстрее делайте тройное ку, а то Скептик про Вас плохо подумает.
От Скептик
К Alexandre Putt (18.03.2010 22:48:38)
Дата 18.03.2010 23:04:35

Re: Напоминаю, что...

Гораздо интереснее напомнить как кое-кто не справился с арифметической задачей на опредлеение выплат по кредиту. А также напомнить, как кто-то
отстаивали нелепое утверждение будто бы суженное воспроизводство и депопуляция это одно и тоже, то есть совершил ошибку на уровне арифметики.
От Alexandre Putt
К Скептик (18.03.2010 23:04:35)
Дата 18.03.2010 23:09:50

Не справился, не выполнил, не достоин

Я восхищаюсь Скептиком, осилившим математическую экономику и теорему Паршева

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/289931.htm

Просто не могу молчать ;)
От Н.Н.
К Скептик (15.03.2010 21:12:24)
Дата 16.03.2010 21:07:05

Re: Прогноз Менделеева:...



>В связи с этим возникает вопрос: эти критики читали Менделеева или судят с чужих слов, причем также искаженных? Дело в том, что прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Причем уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того к 1960 году прирост еще увеличился до 17,8 человек на 1000 жителей. Итак, «урбанистический» аргумент несостоятелен, поскольку прирост в гораздо более высокоурбанизированном обществе оказался не меньше, а больше 15 человек на 1000, от которого отталкивался Менделеев, когда сделал прогноз для 1950 года. Значит, в исходным предпосылках он не ошибся, по крайней мере, когда речь идет о прогнозе на 1950 год.

>Итак, Менделеев был прав как демограф, но, разумеется, про войны и тому подобные события, случившиеся после его смерти, знать не мог.

Две мировые войны (и какие), гражданская война. Конечно, это не могло не отразиться. Удивительно, что все списывается только на низкую рождаемость.

От Скептик
К Н.Н. (16.03.2010 21:07:05)
Дата 16.03.2010 22:49:07

Re: Прогноз Менделеева:...

" Удивительно, что все списывается только на низкую рождаемость."

Кем списывается?