>>Всем это как? Я могу назвать, кому вдруг стало бы хуже, это "все", или таки не совсем? Я о том и талдычу, что интересы "всех" берутся представлять конкретные персоны, таки со своими интересами.
>Знакомо. Но - хоть о "некоторых" давай, расскажи. А я послушаю :)
Да пожалуйста -- водитель "казенной" машины, кормящийся фактически продажей не принадлежащих ему ресурсов. Его доход уменьшится, как и всего покрывающего это безобразие начальства.
>>А мне вот господа солидаристы предлагают этой публике вот так просто взять и довериться, причем так, чтобы я, блин, мелкая сошка, свой шесток знал и не вякал.
>Шесток у многих - невелик, но как там в стишках детских "от того что в кузнице не было гвоздя..." - в жизни часто крупные неприятности происходят. Так что - вперед, без оглядки на высоту шестка :)
Насколько я понимаю, солидаристский тезис в том и состоит, чтобы мне такими вопросами не задаваться. Есть специально подобранные уважаемые люди, которые нами руководят и ответят за все. В самом деле, первые кооперативы ничего такого плохого в виду не имели. Отчего бы тоже, как и УАЗики в личном пользовании, не разрешить в самом деле? И чем все кончилось?
>Да пожалуйста -- водитель "казенной" машины, кормящийся фактически продажей не принадлежащих ему ресурсов. Его доход уменьшится, как и всего покрывающего это безобразие начальства.
Дык - закалымить и на своей - запросто можно. Причем - это даже проще. Одни "бомбилы" - чего стоят как пример.
Только и надо было - убрать "казус" с допросом пассажира инспектором ГАИ, родственник ли он водиле, или - за деньги едет... А уж как таксисты негодовали - им план делать, а эти... за 20 р готовы везти...
Так что - не аргУмент :) Еще есть примеры?
>Насколько я понимаю, солидаристский тезис в том и состоит, чтобы мне такими вопросами не задаваться. Есть специально подобранные уважаемые люди, которые нами руководят и ответят за все. В самом деле, первые кооперативы ничего такого плохого в виду не имели. Отчего бы тоже, как и УАЗики в личном пользовании, не разрешить в самом деле? И чем все кончилось?
Нетушки. УАЗ - конкретная, осязаемая железяка. А вот кооператив... это была машина перекачки безнала в нал...
Для советской экономики - это равносильно было открытию кингстонов. А оркестр на палубе - наигрывал фокстрот...
:) Разница. Тем более - из "производительных" кооперативов - прибыльными оказались в основном - разделщики кабеля. Новье брали, потрошили - и в Прибалтику гнали... А остальные - не прижились производители...
>>Да пожалуйста -- водитель "казенной" машины, кормящийся фактически продажей не принадлежащих ему ресурсов. Его доход уменьшится, как и всего покрывающего это безобразие начальства.
>Дык - закалымить и на своей - запросто можно. Причем - это даже проще. Одни "бомбилы" - чего стоят как пример.
>Только и надо было - убрать "казус" с допросом пассажира инспектором ГАИ, родственник ли он водиле, или - за деньги едет... А уж как таксисты негодовали - им план делать, а эти... за 20 р готовы везти...
>Так что - не аргУмент :) Еще есть примеры?
Как это не аргУмент? Вопрос стоял -- будут ли пострадавшие от "разрешить"? Да, будут. В более широком смысле: а почему бы и не предположить, на мой взгляд справедливо, что всеобщая мелкая виновность -- один из столпов солидаризма советского образца? Типа важный компонент патриархальной семьи -- общие порки по субботам: каждый сам знает, за что его.
Кроме того, начальственность начальства зависит от начальственных возможностей пораспределять. Если у кого-то что-то свое, он уже не такой подчиненный, как хотелось бы.
>Нетушки. УАЗ - конкретная, осязаемая железяка. А вот кооператив... это была машина перекачки безнала в нал...
Забавный диалог получается, кстати. Щас покаюсь перед здешними солидаристами, мол, тоже в свое время недоумевал: чего бы это не разрешить мелкое частное производство. Эвона, "душители" мудрее меня молодого были: и все-то они про нал с безналом и последующей катастройкой заранее предвидели.