От Вячеслав
К VladT
Дата 24.03.2010 00:20:01
Рубрики Тексты;

Вообще-то я проверял не Вас, а Ваши выводы

>>Элементарная проверка на вшивость,пардон ,на спекулятивность.
>
>>Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим
http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные.
>
>Это Вас надо проверять на вшивость. Если я не прав, то я ошибался теоретически (не видя цифр).
Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.
> Вы же лжёте сознательно, надеясь, что никто не будет по ссылке рассматривать кучи цифр.
Наверно не стоит вот так вот сразу хамить.
>А я всё-таки рассмотрю.
И это правильно.

>1-й столбец - год
>2-й столбец - умершие мужчины (в тыс. чел.)
>3-й столбец - умершие женщины (в тыс. чел.)
>4-й столбец - разность между 3-им и 2-ым столбцом

>1977 693 694 1
>
>1979 742 747 5
>1980 759 766 7
>1981 759 765 6
>1982 747 756 9
>1983 771 792 21
>1984 809 841 32
>1985 777 847 70
>1986 695 802 107
>1987 710 821 111
>1988 732 836 104
>1989 762 821 59
>1990 802 853 51
>1991 827 862 35
>1992 911 896 -15
>1993 1112 1016 -96

>Итак, чёткая тенденция.
>В конце 70-х - начале 80-х кол-во умерших мужчин и женщин примерно равно.
>В середине и конце 80-х кол-во умерших мужчин явно меньше количества умерших женщин. Пик приходится на 1986-88
>После 1992-го мужчин умирает больше.
Проценты колебания мужской смертности от общего числа умерших еще посчитайте. И сравните с относительным уменьшением общего коэффициента смертности. Впрочем и так видно, что в середине 80-х наблюдается падение и женской смертности, которую к войне никак не привяжешь.

От VladT
К Вячеслав (24.03.2010 00:20:01)
Дата 24.03.2010 08:07:37

Приношу свои извинения!

Но мы как-то уж очень по-разному смотрим на одни и те же демографические графики и таблицы.

>Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.

Постулаты "моей модели" просты:
1. Средняя смерть "по возрасту" в России (во второй половине 20-го и в 21-м веках) = 65 лет.
2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.

Из них следуют выводы.
1. Если в каком-то году были крупные военные потери, то через 45 лет надо ожидать снижение смертности.
2. Если в каком-то году была низкая рождаемость, то через 65 лет надо ожидать снижение смертности.

Смотрю на "Ваши" графики и таблицы и вижу подтверждения этим своим грубым схематическим рассуждениям.

График "Общий коэффициент смертности в России с 1959 по 1999 год".

На нём видны 5 периодов снищения коэффициента смертности:

1. 1960-61 гг. минус 45 лет = эхо 1915-16 гг.
2. 1964 г. минус 45 лет = эхо 1919 г.
3. 1982-83 гг. минус 65 лет = эхо 1917-18 гг.
4. Крупное снижение в 1986-89 гг. минус 45 лет = эхо 1941-44 гг.
5. Снижение смертности в 1996-98 - это, скорее всего, "откат" от лихих 90-х. Хотя возможно и наложение: минус 65 лет = эхо 1931-33 гг.

На графике нет 2000-х годов. А Вторая Мировая война должная дать ещё одно эхо - ведь тогда была низкая рождаемость:

эхо 1941-45 гг. - это плюс 65 лет = 2006-2011 гг.

Ищем поисковиком и находим множество ссылок.

"В 2006 году отмечено существенное снижение смертности населения."

От Вячеслав
К VladT (24.03.2010 08:07:37)
Дата 25.03.2010 11:06:02

И Вы меня простите за резкость.

>Но мы как-то уж очень по-разному смотрим на одни и те же демографические графики и таблицы.
В принципе мы всего лишь по-разному оцениваем вес одного фактора.

>>Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.
>
>Постулаты "моей модели" просты:
>1. Средняя смерть "по возрасту" в России (во второй половине 20-го и в 21-м веках) = 65 лет.
Принимается. Оно конечно для полов цифры будут разнится, но это не принципиально, т.к. некая средняя продолжительность жизни все равно будет и она будет близка к этой цифре.
>2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.
В такой формулировке не принимается. В крупных военных конфликтах типа тотальной мировой войны с потерей территорий и зверствами оккупантов, потери будут размазаны по всем полам и возрастам. Т.е. термин "в основном" здесь никак не подходит просто потому, что даже всех лиц мужского пола призывного возраста (а не только 20-ти летних +-) времен ВОВ погибло заметно меньше половины от всех потерь. Если тезис переформулировать в виде "крупные военные конфликты уменьшают долю мужчин призывного возраста в структуре населения", то можно согласится, но это будет касаться всех призывных возрастов т.е. грубо говоря 30+-10, а не 20.

>Из них следуют выводы.
>1. Если в каком-то году были крупные военные потери, то через 45 лет надо ожидать снижение смертности.
>2. Если в каком-то году была низкая рождаемость, то через 65 лет надо ожидать снижение смертности.
А вот выводы на качественном уровне верные, но только на качественном (с поправкой на счет снижения смертности в период 25-45 после войны). Объяснения же с помощью этого фактора значительных колебания реальной смертности требует дополнительных подтверждений, количественных.

>Смотрю на "Ваши" графики и таблицы и вижу подтверждения этим своим грубым схематическим рассуждениям.
Верификация теорий мало чего стоит, попробуйте фальсифицировать. К примеру, к примеру такие рассуждения не должны затрагивать женскую смертность, т.е. ее динамика должна быть существенно отличной от мужской. А если окажется что производная мужской и женской смертности практически совпадают, то значит предположение не верно и т.п.

>График "Общий коэффициент смертности в России с 1959 по 1999 год".

>На нём видны 5 периодов снищения коэффициента смертности:

>1. 1960-61 гг. минус 45 лет = эхо 1915-16 гг.
>2. 1964 г. минус 45 лет = эхо 1919 г.
>3. 1982-83 гг. минус 65 лет = эхо 1917-18 гг.
>4. Крупное снижение в 1986-89 гг. минус 45 лет = эхо 1941-44 гг.
>5. Снижение смертности в 1996-98 - это, скорее всего, "откат" от лихих 90-х. Хотя возможно и наложение: минус 65 лет = эхо 1931-33 гг.

>На графике нет 2000-х годов. А Вторая Мировая война должная дать ещё одно эхо - ведь тогда была низкая рождаемость:

>эхо 1941-45 гг. - это плюс 65 лет = 2006-2011 гг.

>Ищем поисковиком и находим множество ссылок.

>"В 2006 году отмечено существенное снижение смертности населения."
Ваши рассуждения были верны для половозрастного состава населения, который на диаграмме был бы отражен в виде прямоугольника, а у нас половозрастная диаграмма - очень неровная конструкция на которой видно целую кучу наложений всяких социальных катаклизмов. Нет подобия с теоретическим прямоугольником - следовательно нельзя доверять выводам.
http://www.gks.ru/WebContent/pyramid/index.html


От VladT
К Вячеслав (25.03.2010 11:06:02)
Дата 25.03.2010 14:38:59

О 20-летних

>>2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.
>В такой формулировке не принимается. В крупных военных конфликтах типа тотальной мировой войны с потерей территорий и зверствами оккупантов, потери будут размазаны по всем полам и возрастам. Т.е. термин "в основном" здесь никак не подходит просто потому, что даже всех лиц мужского пола призывного возраста (а не только 20-ти летних +-) времен ВОВ погибло заметно меньше половины от всех потерь. Если тезис переформулировать в виде "крупные военные конфликты уменьшают долю мужчин призывного возраста в структуре населения", то можно согласится, но это будет касаться всех призывных возрастов т.е. грубо говоря 30+-10, а не 20.

В ВОВ военные потери не легли равномерно по призывным возрастам. Кому во время войны исполнилось 20 лет - их выкосили почти под ноль. Известно, что среди фронтовиков 1922-23-24 гг.р. в живых осталось лишь 3%. А забрали на фронт их практически всех.

Мой отец 1924 г.р. В начале войны он учился в Свердловсе в техникуме. В январе 1942 ему исполнилось 18 лет, и его каждый месяц пытались забрать в армию, но комиссия говорила "Не годен". Отец был глухой на одно ухо. К тому же это ухо гноилось и "стреляло". Но в 1943-м отца всё равно забрали и отправили на фронт. Не на передовую, а - на прифронтовой аэродром (охрана аэродрома и обслуживание боевых самолётов).
У отца всю жизнь не было друзей, потому что у него не было ровесников.