От Petka
К И.Т.
Дата 19.03.2010 15:21:58
Рубрики Тексты;

Пропавшие письма американского писателя Селинджера

«Мы шли сквозь ад!»
Пропавшие письма американского писателя Селинджера,
автора книги «Над пропастью во ржи»

Статья из журнала Шпигель за март 2010 года
Автор Марк Пицке, Нью-Йорк
Перевел Семен Сладков

Недавно умерший выдающийся американский писатель Дж.Селинджер считался нелюдимым мизантропом. Но это не так, мы расскажем о теплоте его души. Доселе неизвестные письма к армейскому другу позволяют заглянуть в личную жизнь самого загадочного писателя США. Нашему корреспонденту позволили их прочесть.
Вот первое из писем, оно короткое и лаконичное. Шесть абзацев, аккуратно отпечатанных на машинке и подписанных его рукой. Отправитель пишет, что он скучает за адресатом, и рассказывает о том, что произошло за время его отсутствия: двое однополчан ранены, одного комиссовали и отправили с фронта домой, а один «приятный парень» добрался до Кубы. Интонация автора письма то переходит к сарказму, то становится сочувственной, он кажется то подавленным, то как будто сейчас пригласит пойти выпить.
Просто письмо к другу. Но это не простое письмо, оно датировано 25 апреля 1945 года и представляет собой документ времени и литературной истории.
И не только потому, что оно написано незадолго до конца Второй мировой войны американским солдатом с фронта из Германии. Скорее потому, что «приятный парень» - это великий Эрнест Хемингуэй, бывший тогда фронтовым корреспондентом.
И еще потому, что автором письма является другой знаменитый американский писатель Джером Д.Селинджер, который умер в январе нынешнего 2010 года на 91 году жизни. Его первый и единственный опубликованный роман «Над пропастью во ржи», вышедший в 1951 году, оказал сильнейшее влияние на восприятие жизни молодым поколением, Но затем писатель стал избегать контактов со всем светом, а после 1965 года не опубликовал ни строчки. После его смерти литературоведы буквально охотятся за каждой фразой, которая по предположению, могла бы выйти из-под его пера.
И тут вдруг это письмо. Уже десятилетия лежало оно в неизвестности в папке в домике на окраине Нью-Йорка в районе Квинс. Его получатель – Вернер Клеман, бывший однополчанин Селинджера. Оба сражались в американской армии против гитлеровской Германии. Они прошли от Нормандии через Арденны до кровопролитной битвы при Хюртгенвальде возле города Эйфеля.

«Удивительная теплота»

«Мы поневоле росли вместе», - рассказывает Клеман нашему корреспонденту о времени совместной армейской службы с Селинджером. «Мы были друзьями. Я знал Джерри так, как никто другой его не знал».
Послевоенная биография у них различна. Один попал в психиатрическую лечебницу, а потом достиг литературного Олимпа. Другой исчез в безвестности в гигантском Нью-Йорке, он открыл небольшую мастерскую по изготовлению декораций.
Но дружба осталась. Селинджер и Клеман оставались в контакте, посещали друг друга. Клеман, который несмотря на свой 91 год, по его словам, «чувствует себя прекрасно», живет без семьи – это наверное последний из живых друзей писателя. Все это стало ясно Клеману только после смерти писателя. Он вспомнил о письмах и вынул их из папки. До сих пор о них знали немногие. Они дают представление об уединенной жизни Селинджера, заполняют лакуны в его биографии, развенчивают мифы о частной жизни великого человека. И демонстрируют удивительную теплоту его души, показывают с какой нежностью он относился к своим фронтовым друзьям в течение долгого времени после своего «исчезновения».
Удивительно, что среди экспертов он всегда слыл отпетым мизантропом, человеконенавистником. «Он всегда был одиноким», - так пишет английский литературный критик Ян Гамильтон в 1988 году в своей капитальной монографии о Селинджере со слов бывшего сослуживца писателя. «Он никогда не думал о других, у него вообще не было друзей».
Письма к Клеману противоречат этой характеристике. Слова Селинджера в письмах звучат меланхолически, он рассказывает своему другу о самоубийстве Хемингуэя в 1961 году, жалуется на своих взрослых детей, называет себя старым дураком. «Он был очень скромным и эмоциональным, и у него было доброе сердце», - рассказывает Клеман о Селинджере.

Сокровище ценой в 60 тысяч долларов

Письма, напечатанные на машинке и подписанные «Джерри», «Твой Джерри» и «Всего доброго, Джерри» относятся к периоду с 1945 по 1969 годы. На первом, отправленном с фронта, стоит штемпель «Германия», на остальных обратным адресом является Виндзор в графстве Гемпшир в США, куда Селинджер переехал в 1953 году.
Специалист одного из нью-йоркских музеев, в котором на этой неделе были выставлены рукописи Селинджера, провел экспертизу обсуждаемых писем, и выразил уверенность, что они подлинные. Он оценил их в 60 тысяч долларов. Их цена может только возрасти. «В них Селинджер снова становится живым», - сказал эксперт. Вернер Клеман, живущий на ветеранскую пенсию, только однажды положил письма на хранение в банковский сейф.
Рукописное наследие Селинджера очень невелико и тщательно сберегается. Все его известные письма хранятся либо в библиотеке Конгресса, либо в библиотеках университетов, прежде всего Гарварда и Принстона. Селинджер оберегал свою личную жизнь от нескромных взоров и разрешил публикацию писем только после своей смерти. До этого он разрешил их читать, но не публиковать.
Стиль Селинджера узнается сразу: сухие шутки, элегантный синтаксис, четкая ритмика. В отличие от других писем, обращенных к искусствоведам, редакторам или любовницам, коллекция Клемана открывает глубоко спрятанную сторону души писателя – он считал, что только ветеран войны может понять другого ветерана. Клеман вспоминает: «Мы шли через ад. Это сплачивает!»
Селинджер писал о душевных ранах войны и о потерянных друзьях. Часто встречаются фамилии однополчан, он вспоминает детали фронтового быта. В последнем письме от 23 февраля 1969 года он сообщает, что он выбрал самоизоляцию. У него нет желания появляться где бы то ни было.
Для Клемана эти письма позволяют воссоздать свое боевое прошлое. Тем более, что и без дружбы с Селинджером его жизнь похожа на авантюрный роман. Он родился в Германии в еврейской семье. Когда к власти пришли нацисты, его семье чудом удалось избежать отправки в концлагерь и эмигрировать в США. Там он получил американское гражданство и вступил в армию. В 1944 году он участвовал в высадке англо-американских войск в Нормандии.
Селинджер и Клеман познакомились в марте 1944 года на юге Англии, где союзники готовились к вторжению во Францию. Они оба служили в 12-м пехотном полку 4-ой пехотной дивизии. Клеман был переводчиком, а Селинджер – контрразведчиком. «Он был непохож на других. Своеволие было его характерной чертой», - рассказывает Клеман.
Селинджер, которому тогда было 25 лет, находился у истоков своей литературной карьеры. Он уже успел опубликовать короткие рассказы. В армию он вступил в 1942 году. До сих пор информация о службе Селинджера в армии была отрывочной. Особенно это касается 1944 и 1945 годов. Об этом писал биограф Селинджера Гамильтон после многомесячных поисков.

У нас был страх

Именно в эти годы Клеман находился рядом с писателем. Теперь он может воссоздать подробности того времени. Будущий классик не бросился ему в глаза. Фамилии на груди тогда не носили, поэтому он задал Селинджеру первый вопрос: «Как тебя зовут?» Они быстро стали друзьями; неверно говорят, что Селинджер в армии держался в стороне от сослуживцев. Напротив, просто он каждую свободную минуту писал. В те месяцы он начал свой знаменитый роман «Над пропастью во ржи».
Тогда Селинджер потратил две недели, чтобы обеспечить водонепроницаемость при переездах своего джипа. Клеман ему помогал: «Он сделал прекрасную работу – как в своих рассказах». В разговорах между собой они не скрывали друг от друга страх перед предстоящим вторжением во Францию. «Мы все боялись, царил страх!» - добавляет Клеман. Муки войны стали потом мотивом многих рассказов Селинджера.
Оба солдата пересекли вместе пролив Ла-Манш. Это была фантастическая поездка в неизвестность, - говорит Клеман. Но о высадке на побережье Нормандии говорит он мало, да и в письмах Селинджера об этом эпизоде ничего нет.
Зато он много раз возвращался в письмах даже двадцать лет спустя к «делу при Хюртгенвальде» как о результате небрежности. Имелась в виду кровопролитная битва при Хюртгенвальде, в которой погибли 22 000 американских солдат. В рассказах Селинджера она часто фигурирует. Клеман добавляет еще одну деталь: Селинджер тогда сильно пил, одну бутылку за другой.
Клеман рассказывает, как однажды офицер приказал Селинджеру заночевать в заснеженном заледеневшем доте. Клеман отдал ему тогда теплые носки, связанные его матерью, и одеяло, которое он прихватил в отеле «Атлантик» в Шербуре.
Запомнившиеся встречи с Хемингуэем
Эрнест Хемингуэй, работавший военным корреспондентом, тоже наткнулся на них. Клеман и Селинджер познакомились с ним во Франции. Под Хюртгенвальдом произошла знаменательная встреча втроем, о которой сегодня может рассказать только единственный оставшийся в живых ее участник. «Пошли, зайдем к Хемингуэю!», - предложил как-то вечером Селинджер. В домике без электричества на диване лежал Хемингуэй. Три часа подряд они пили шампанское из пластиковых стаканчиков и слушали рассказы Хемингуэя о его приключениях. Для Селинджера он был идолом! Он часто вспоминал об этой встрече. После самоубийства Хемингуэя в письме к Клеману Селинджер писал: «Ты уже знаешь?» Он очень любил Хемингуэя.
"В отношениях с женщинами он был холоден"
После войны их пути надолго разошлись. Письмо Селинджера от 29 апреля 1945 года со штемпелем полевой почты путешествовало больше года, пока попало к Клеману, который переходил из одного госпиталя в другой. Селинджер после конца войны оставался еще несколько месяцев в Германии и женился там на француженке Сильвии Вельтер. У Клемана есть своя теория по поводу этой таинственной женитьбы, которая длилась только восемь месяцев: «Говорят, она была нацисткой.» Селинджер наконец от нее избавился. «За завтраком он ей сказал, чтобы она сваливала.»
Его друг в отношениях с женщинами он был холоден, - вспоминает Клеман. – «Он не был романтиком». И со своей второй женой Кларой он был холоден, только жаловался, что его дочь Маргарита «вышла замуж за какого-то негра».
Дружба Селинджера с Клеманом была долгой, даже когда письма постепенно иссякли. Так в 1978 году, много лет спустя после его «исчезновения» Селинджер инкогнито поехал в Нью-Йорк, чтобы участвовать во встрече ветеранов войны. «Он был прекрасно одет, но какой-то нерешительный», - рассказал Клеман. В конце концов, он отвез Селинджера в отель на Манхеттене, разумеется, без шума.
Клеман тоже дважды ездил к нему в гости в Нью Гемпшир в 1958 и в 1983 годах. «Мы подолгу сидели на балконе и разговаривали», - вспоминает Клеман. «Перед нами было заросшее поле перед его домом, гараж и перекрытая лестница. У него были собаки, они лаяли. Он вышел на балкон и позвал их.»
Несмотря на все слухи, Селинджер успешно работал. Один из упорных слухов Клеман подтверждает: «Он показал мне комнату, в которой хранились все его рукописи.» После смерти Селинджера, как предполагается, осталось 15 неопубликованных романов. Но эта информация наследниками Селинджера не обсуждается…
От дружбы с знаменитым писателем у Клемана остались черно-белая фотография его домика и письма. Клеман очень гордится письмами: «Это моя жизнь!» В одном из последних писем Селинджер писал Клеману: «Кто-то из нас должен уйти первым…»
От Petka
К Petka (19.03.2010 15:21:58)
Дата 20.03.2010 11:49:56

Как спасти русских?

Как спасти русских?
Семен Сладков

Как спасти русский народ или русскую нацию (я туманно представляю, в чем различие) от вымирания? То, что я сейчас предложу, вызовет не просто волну возмущения, а цунами негодования, но другого пути я не вижу.
Я живу на окраине большого города, и здесь на нашем крошечном квартале ежегодно умирают молодые русские мужчины в возрасте от 30 до 50 лет. Умирают по одной причине: АЛКОГОЛИЗМ…. И вообще, не столько низкая социальная защищенность, сколько эта ужасная напасть приводит к сокращению населения России.
Да простят мне мои русские друзья, верующие и неверующие, но единственный выход – ПЕРЕХОД РУССКОЙ НАЦИИ В МУСУЛЬМАНСКУЮ ВЕРУ, которая запрещает потребление алкоголя. И адепты мусульманства этот завет не нарушают (среди моих знакомых есть верующие арабы).
Когда на заре горбачевщины в 1985 году была проведена высмеянная и оплеванная краткосрочная антиалкогольная кампания, ее результатом было резкое увеличение продолжительности жизни населения, отмеченное государственной статистикой. Потом кампанию свернули, и все показатели вернулись в первоначальное состояние.
Читатели этого форума могли заметить, что я всегда агитирую за возврат к социализму и за построение СССР-2. Но задача ликвидации алкоголизма – еще более важная, потому что затрагивает генетику нашего населения. Алкоголики социализм не построят. Они вообще легко управляемые люди.
Алкоголизм – это страшное зло, оно должно быть искоренено любой ценой!
От VladT
К Petka (20.03.2010 11:49:56)
Дата 23.03.2010 07:59:47

Сколько раз повторять!?

>Когда на заре горбачевщины в 1985 году была проведена высмеянная и оплеванная краткосрочная антиалкогольная кампания, ее результатом было резкое увеличение продолжительности жизни населения, отмеченное государственной статистикой. Потом кампанию свернули, и все показатели вернулись в первоначальное состояние.

Да в эти годы статистика показала уменьшение смертности. А реально - смертность увеличилась. Как такое может быть?

Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
От Скептик
К VladT (23.03.2010 07:59:47)
Дата 23.03.2010 11:42:29

Re: Сколько раз...

кстати, а вы можете предоставить статистику смертности по возрастам? И сразу всё будет видно.
От Вячеслав
К VladT (23.03.2010 07:59:47)
Дата 23.03.2010 09:55:36

Лучше один раз доказать

>>Когда на заре горбачевщины в 1985 году была проведена высмеянная и оплеванная краткосрочная антиалкогольная кампания, ее результатом было резкое увеличение продолжительности жизни населения, отмеченное государственной статистикой. Потом кампанию свернули, и все показатели вернулись в первоначальное состояние.
>
>Да в эти годы статистика показала уменьшение смертности. А реально - смертность увеличилась. Как такое может быть?
Такого не может быть. Впрочем такого и не было.

>Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
Если бы смертность уменьшилась в малочисленной возрастной группе и увеличилась во многочисленной, то общий коэффициент смертности бы вырос, а он уменьшился, вывод - Вы говорите ерунду.
От VladT
К Вячеслав (23.03.2010 09:55:36)
Дата 23.03.2010 12:37:08

Простая модель..

Пусить в некоторой сказочной стране живёт 600 млн. 600 тыс. человек. Люди живут ровно до 60 лет и умирают "по возрасту". Каждый гол рождается 6 млн. 6 тыс. человек. И каждый гол умирает 6 млн. 6 тыс. человек: 6 млн. - "по возрасту", и 6 тыс. - случайные смерти в разных возрастах.

В 40-х годах произошла катастрофа, и все люди 1925 г.р. погибли (население стало ~594 млн.). В 1985 году "должно" умереть лишь 6 тыс. человек, так как смертей "по возрасту" не будет.

Допустим в 1985 году умерло 60 тыс человек.

Если забыть о катастрофе, то можно утверждать, что смертность уменшилась в 100 раз (ведь не 6 млн. как в другие годы!). А значит, и увеличилась продолжительность жизни, которая по этой смертности и считается.

Если помнить о катастрофе, то можно утверждать, что смертность увеличилась в 10 раз. И это будет правдой, а не самообманом.


>>Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
>Если бы смертность уменьшилась в малочисленной возрастной группе и увеличилась во многочисленной, то общий коэффициент смертности бы вырос, а он уменьшился, вывод - Вы говорите ерунду.

Ваша ерунда гораздо ерундее моей.
От VladT
К VladT (23.03.2010 12:37:08)
Дата 23.03.2010 12:43:11

Простая модель (правильные цифры).

Пусить в некоторой сказочной стране живёт 600 млн. 600 тыс. человек. Люди живут ровно до 60 лет и умирают "по возрасту". Каждый гол рождается 10 млн. 10 тыс. человек. И каждый гол умирает 10 млн. 10 тыс. человек: 10 млн. - "по возрасту", и 10 тыс. - случайные смерти в разных возрастах.

В 40-х годах произошла катастрофа, и все люди 1925 г.р. погибли (население стало ~590 млн.). В 1985 году "должно" умереть лишь 10 тыс. человек, так как смертей "по возрасту" не будет.

Допустим в 1985 году умерло 100 тыс человек.

Если забыть о катастрофе, то можно утверждать, что смертность уменшилась в 100 раз (ведь не 10 млн. как в другие годы!). А значит, и увеличилась продолжительность жизни, которая по этой смертности и считается.

Если помнить о катастрофе, то можно утверждать, что смертность увеличилась в 10 раз. И это будет правдой, а не самообманом.


>>Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
>Если бы смертность уменьшилась в малочисленной возрастной группе и увеличилась во многочисленной, то общий коэффициент смертности бы вырос, а он уменьшился, вывод - Вы говорите ерунду.

Ваша ерунда гораздо ерундее моей.
От Вячеслав
К VladT (23.03.2010 12:43:11)
Дата 23.03.2010 17:34:49

Элементарная проверка на вшивость,

пардон ,на спекулятивность.

Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные. Впрочем это можно было прикинуть и с т.з. банального здравого смысла, т.к. 2/3 наших потерь приходится на гражданское население всех возрастов и полов, а 1/3 погибших мужиков призывного возраста размазывается по всем призывным возрастам, а не только на тех кому в 41-ом было 20. Плюс ко всему годы ВОВ характеризуются чудовищным провалом рождаемости, т.е. в середине 80-х был большой дефицит 40-ко летних +-5 лет всех полов, это дефицит был гораздо больше чем дефицит мужиков, которые в годы ВОВ были в призывном возрасте. В результате те же фрукту но с другого бока - ерунду говорите.


От VladT
К Вячеслав (23.03.2010 17:34:49)
Дата 23.03.2010 20:47:59

Это Вас надо проверять на вшивость,

>Элементарная проверка на вшивость,пардон ,на спекулятивность.

>Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные.

Это Вас надо проверять на вшивость. Если я не прав, то я ошибался теоретически (не видя цифр). Вы же лжёте сознательно, надеясь, что никто не будет по ссылке рассматривать кучи цифр.

А я всё-таки рассмотрю.

1-й столбец - год
2-й столбец - умершие мужчины (в тыс. чел.)
3-й столбец - умершие женщины (в тыс. чел.)
4-й столбец - разность между 3-им и 2-ым столбцом

1977 693 694 1
1978 708 708 0
1979 742 747 5
1980 759 766 7
1981 759 765 6
1982 747 756 9
1983 771 792 21
1984 809 841 32
1985 777 847 70
1986 695 802 107
1987 710 821 111
1988 732 836 104
1989 762 821 59
1990 802 853 51
1991 827 862 35
1992 911 896 -15
1993 1112 1016 -96

Итак, чёткая тенденция.
В конце 70-х - начале 80-х кол-во умерших мужчин и женщин примерно равно.
В середине и конце 80-х кол-во умерших мужчин явно меньше количества умерших женщин. Пик приходится на 1986-88
После 1992-го мужчин умирает больше.
От Вячеслав
К VladT (23.03.2010 20:47:59)
Дата 24.03.2010 00:20:01

Вообще-то я проверял не Вас, а Ваши выводы

>>Элементарная проверка на вшивость,пардон ,на спекулятивность.
>
>>Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные.
>
>Это Вас надо проверять на вшивость. Если я не прав, то я ошибался теоретически (не видя цифр).
Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.
> Вы же лжёте сознательно, надеясь, что никто не будет по ссылке рассматривать кучи цифр.
Наверно не стоит вот так вот сразу хамить.
>А я всё-таки рассмотрю.
И это правильно.

>1-й столбец - год
>2-й столбец - умершие мужчины (в тыс. чел.)
>3-й столбец - умершие женщины (в тыс. чел.)
>4-й столбец - разность между 3-им и 2-ым столбцом

>1977 693 694 1
>
>1979 742 747 5
>1980 759 766 7
>1981 759 765 6
>1982 747 756 9
>1983 771 792 21
>1984 809 841 32
>1985 777 847 70
>1986 695 802 107
>1987 710 821 111
>1988 732 836 104
>1989 762 821 59
>1990 802 853 51
>1991 827 862 35
>1992 911 896 -15
>1993 1112 1016 -96

>Итак, чёткая тенденция.
>В конце 70-х - начале 80-х кол-во умерших мужчин и женщин примерно равно.
>В середине и конце 80-х кол-во умерших мужчин явно меньше количества умерших женщин. Пик приходится на 1986-88
>После 1992-го мужчин умирает больше.
Проценты колебания мужской смертности от общего числа умерших еще посчитайте. И сравните с относительным уменьшением общего коэффициента смертности. Впрочем и так видно, что в середине 80-х наблюдается падение и женской смертности, которую к войне никак не привяжешь.
От VladT
К Вячеслав (24.03.2010 00:20:01)
Дата 24.03.2010 08:07:37

Приношу свои извинения!

Но мы как-то уж очень по-разному смотрим на одни и те же демографические графики и таблицы.

>Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.

Постулаты "моей модели" просты:
1. Средняя смерть "по возрасту" в России (во второй половине 20-го и в 21-м веках) = 65 лет.
2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.

Из них следуют выводы.
1. Если в каком-то году были крупные военные потери, то через 45 лет надо ожидать снижение смертности.
2. Если в каком-то году была низкая рождаемость, то через 65 лет надо ожидать снижение смертности.

Смотрю на "Ваши" графики и таблицы и вижу подтверждения этим своим грубым схематическим рассуждениям.

График "Общий коэффициент смертности в России с 1959 по 1999 год".

На нём видны 5 периодов снищения коэффициента смертности:

1. 1960-61 гг. минус 45 лет = эхо 1915-16 гг.
2. 1964 г. минус 45 лет = эхо 1919 г.
3. 1982-83 гг. минус 65 лет = эхо 1917-18 гг.
4. Крупное снижение в 1986-89 гг. минус 45 лет = эхо 1941-44 гг.
5. Снижение смертности в 1996-98 - это, скорее всего, "откат" от лихих 90-х. Хотя возможно и наложение: минус 65 лет = эхо 1931-33 гг.

На графике нет 2000-х годов. А Вторая Мировая война должная дать ещё одно эхо - ведь тогда была низкая рождаемость:

эхо 1941-45 гг. - это плюс 65 лет = 2006-2011 гг.

Ищем поисковиком и находим множество ссылок.

"В 2006 году отмечено существенное снижение смертности населения."
От Вячеслав
К VladT (24.03.2010 08:07:37)
Дата 25.03.2010 11:06:02

И Вы меня простите за резкость.

>Но мы как-то уж очень по-разному смотрим на одни и те же демографические графики и таблицы.
В принципе мы всего лишь по-разному оцениваем вес одного фактора.

>>Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.
>
>Постулаты "моей модели" просты:
>1. Средняя смерть "по возрасту" в России (во второй половине 20-го и в 21-м веках) = 65 лет.
Принимается. Оно конечно для полов цифры будут разнится, но это не принципиально, т.к. некая средняя продолжительность жизни все равно будет и она будет близка к этой цифре.
>2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.
В такой формулировке не принимается. В крупных военных конфликтах типа тотальной мировой войны с потерей территорий и зверствами оккупантов, потери будут размазаны по всем полам и возрастам. Т.е. термин "в основном" здесь никак не подходит просто потому, что даже всех лиц мужского пола призывного возраста (а не только 20-ти летних +-) времен ВОВ погибло заметно меньше половины от всех потерь. Если тезис переформулировать в виде "крупные военные конфликты уменьшают долю мужчин призывного возраста в структуре населения", то можно согласится, но это будет касаться всех призывных возрастов т.е. грубо говоря 30+-10, а не 20.

>Из них следуют выводы.
>1. Если в каком-то году были крупные военные потери, то через 45 лет надо ожидать снижение смертности.
>2. Если в каком-то году была низкая рождаемость, то через 65 лет надо ожидать снижение смертности.
А вот выводы на качественном уровне верные, но только на качественном (с поправкой на счет снижения смертности в период 25-45 после войны). Объяснения же с помощью этого фактора значительных колебания реальной смертности требует дополнительных подтверждений, количественных.

>Смотрю на "Ваши" графики и таблицы и вижу подтверждения этим своим грубым схематическим рассуждениям.
Верификация теорий мало чего стоит, попробуйте фальсифицировать. К примеру, к примеру такие рассуждения не должны затрагивать женскую смертность, т.е. ее динамика должна быть существенно отличной от мужской. А если окажется что производная мужской и женской смертности практически совпадают, то значит предположение не верно и т.п.

>График "Общий коэффициент смертности в России с 1959 по 1999 год".

>На нём видны 5 периодов снищения коэффициента смертности:

>1. 1960-61 гг. минус 45 лет = эхо 1915-16 гг.
>2. 1964 г. минус 45 лет = эхо 1919 г.
>3. 1982-83 гг. минус 65 лет = эхо 1917-18 гг.
>4. Крупное снижение в 1986-89 гг. минус 45 лет = эхо 1941-44 гг.
>5. Снижение смертности в 1996-98 - это, скорее всего, "откат" от лихих 90-х. Хотя возможно и наложение: минус 65 лет = эхо 1931-33 гг.

>На графике нет 2000-х годов. А Вторая Мировая война должная дать ещё одно эхо - ведь тогда была низкая рождаемость:

>эхо 1941-45 гг. - это плюс 65 лет = 2006-2011 гг.

>Ищем поисковиком и находим множество ссылок.

>"В 2006 году отмечено существенное снижение смертности населения."
Ваши рассуждения были верны для половозрастного состава населения, который на диаграмме был бы отражен в виде прямоугольника, а у нас половозрастная диаграмма - очень неровная конструкция на которой видно целую кучу наложений всяких социальных катаклизмов. Нет подобия с теоретическим прямоугольником - следовательно нельзя доверять выводам. http://www.gks.ru/WebContent/pyramid/index.html

От VladT
К Вячеслав (25.03.2010 11:06:02)
Дата 25.03.2010 14:38:59

О 20-летних

>>2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.
>В такой формулировке не принимается. В крупных военных конфликтах типа тотальной мировой войны с потерей территорий и зверствами оккупантов, потери будут размазаны по всем полам и возрастам. Т.е. термин "в основном" здесь никак не подходит просто потому, что даже всех лиц мужского пола призывного возраста (а не только 20-ти летних +-) времен ВОВ погибло заметно меньше половины от всех потерь. Если тезис переформулировать в виде "крупные военные конфликты уменьшают долю мужчин призывного возраста в структуре населения", то можно согласится, но это будет касаться всех призывных возрастов т.е. грубо говоря 30+-10, а не 20.

В ВОВ военные потери не легли равномерно по призывным возрастам. Кому во время войны исполнилось 20 лет - их выкосили почти под ноль. Известно, что среди фронтовиков 1922-23-24 гг.р. в живых осталось лишь 3%. А забрали на фронт их практически всех.

Мой отец 1924 г.р. В начале войны он учился в Свердловсе в техникуме. В январе 1942 ему исполнилось 18 лет, и его каждый месяц пытались забрать в армию, но комиссия говорила "Не годен". Отец был глухой на одно ухо. К тому же это ухо гноилось и "стреляло". Но в 1943-м отца всё равно забрали и отправили на фронт. Не на передовую, а - на прифронтовой аэродром (охрана аэродрома и обслуживание боевых самолётов).
У отца всю жизнь не было друзей, потому что у него не было ровесников.
От А.Б.
К Petka (20.03.2010 11:49:56)
Дата 20.03.2010 18:49:45

Re: Идите к...

>Как спасти русский народ или русскую нацию...

Начало, прямо, многообещающее.

>...но единственный выход – ПЕРЕХОД РУССКОЙ НАЦИИ В МУСУЛЬМАНСКУЮ ВЕРУ, которая запрещает потребление алкоголя.

Рецепт - ожидаемый для гения "поцреота". Используйте эту писульку поцреота по назначению - повесьте на гвоздик в сортире. Другого применения "гениальным откровениям" - просто не существует.