От Мак
К И.Т.
Дата 25.02.2010 15:52:54
Рубрики Тексты;

Б.Салтыков, министр, начинавший в 1991 реформу науки, о 5 сценариях ее развития

http://www.poisknews.ru/articles/6633-v-ritme-raznoboya.html
Газета "Поиск"

В ритме разнобоя

Около дюжины структур управляют инновационными процессами в России. Оттого и результаты незавидные

Который год говорят о том, что России пора сменить “углеводородный” путь развития на инновационный. Но какие конкретные шаги делаются для этого? К чему приведет в будущем нынешняя государственная политика в вопросе продвижения перспективных технологий и разработок? Своими взглядами на проблему поделился президент некоммерческой Ассоциации “Российский дом международного научно-технического сотрудничества” Борис Салтыков (многие помнят его как первого министра науки и технической политики России) на ежемесячном семинаре по науковедению в Институте научной информации по общественным наукам РАН.

Кулибин или Эдисон?
При административно-командной системе (АКС), которая была характерна для СССР, вся интеллектуальная собственность принадлежала государству. Инфраструктура инновационной системы политики практически отсутствовала, экономика была замкнутой. Это делало невозможным решение проблемы внедрения. Недаром говорят, что Россия - страна Кулибиных, Америка - Эдисонов. Если Кулибин умер в нищете, то Эдисон сделал на своих изобретениях миллионы. Стимулы и мотивации экономической деятельности в АКС чрезвычайно слабы. Исключение - период сталинских репрессий, когда были сильнейшие стимулы, но и сильнейшие санкции. За научно-технические достижения можно было получить Ленинскую премию, звание Героя Социалистического Труда, дачу, автомобиль. Худший случай санкций - расстрел, лучший - потеря партбилета.
Антиподом АКС является либерально-рыночная система (ЛРС). Наиболее продвинутым ее вариантом обычно считают американскую. США уверены, что Европа никогда не догонит их в области инноваций - из-за сильного пенсионного законодательства, развитых профсоюзов, соцзащиты. И это вечная дилемма: либо экономическая эффективность, либо социальная защищенность. Баланс найти непросто. При разнообразии либерально-рыночных отношений общим между ними является равноправность субъектов экономической системы. Государство в них выступает как арбитр. В то время как в АКС оно подавляет многие функции бизнеса в экономике.

Особенности АКС
Можно ли построить инновационную экономику в административно-командной системе? В принципе можно. Весь вопрос в цене, которую платит общество за модернизацию. В СССР такой опыт был в 1930-х и в 1960-1970-х годах. В 1930-е из аграрной и безграмотной страны сделали более-менее индустриально развитую. Шло активное развитие науки и образования, выросло число вузов, НИИ. Закупалось американское оборудование, строились заводы.
Кстати, как отметил в своем докладе Борис Георгиевич, в том виде, в котором Академия наук существует сегодня, она возникла именно в 1930-е годы, когда по указу Сталина ей придали статус ведомства, ответственного за “непромышленную” науку. Высшие учебные заведения оставили в ведении тогдашнего Наркомпроса, предписав им готовить простых инженеров, необходимых для управления закупаемой за рубежом техникой. С этого времени началось разделение секторов образования и фундаментальной науки.
Если в 1930-е годы главным экспортным товаром было зерно, то в 1960-е - нефть. Это время считают “золотым веком” советской науки. Шло бурное развитие не только науки, но и соответствующей инновационной системы. Итог такой модернизации известен - экстенсивный рост с малой эффективностью, плохой управляемостью системы и постепенным исчерпанием ресурсов. В итоге - экономический и политический тупик.
В 1990-е радикально изменилась вся экономическая система. Это должно было изменить и научно-исследовательский сектор, чего, однако, не произошло. Важным периодом с позиции экономических возможностей государства стали 2000-е, когда к власти пришел Путин. Цены на нефть росли бешеными темпами, поэтому начался активный рост бюджета страны. Стали говорить об “управляемой Думе”: появилась законодательная власть, полностью солидарная с исполнительной. Заметно увеличился масштаб госсектора, что выражалось в том числе и в создании госкорпораций.

“Прямая” проблема
Методы государственного воздействия на инновационные процессы бывают прямыми и косвенными. Прямые, через госбюджет или институты развития, влияют на объекты. Косвенные - на среду, в которой этот объект действует: в результате могут меняться правила игры.
Один из методов прямого воздействия - конкурсное и базовое финансирование объектов (НИИ, вузы). Проблемы - в закрытости процедур, отсутствии ясных критериев (“кому сколько давать”), в конфликте интересов.
Вроде бы немало сделано для перехода к инновационным программам. Однако назвать их успешными пока никак нельзя. Мы до сих пор не имеем действительно независимую экспертизу, как следствие, искаженность критериев и оценок. В творческих конкурсах выигрывает то, что дешевле. Это в корне неверно. Нельзя научные проекты оценивать так же, как, скажем, мешки с сахаром или цементом, замечает Б.Салтыков, а именно так примерно и делается. Из несовершенств следует также назвать малый размер грантов, все участники конкурсов отмечают, что бумаг больше, чем денег.
Прямым методом является также государственно-частное партнерство, когда государство инвестирует в частные проекты. Эффективность метода низка из-за вмешательства чиновников, несовершенства законодательства.
Пример финансирования проектов через институты развития - создание госкорпораций. На взгляд докладчика, это наступление государства на позиции, где должен работать бизнес. Проблемы: неоправданное замещение частных денег государственными, непрозрачность, нередко плохая управляемость, монополизация соответствующего сектора. Вроде бы перспективное начинание - создание корпорации Роснано. Однако узость выбранного приоритетного направления привела к ситуации, когда денег много, а хороших проектов мало. Сейчас руководство Роснано думает о расширении сферы действия корпорации вообще до любых инноваций, а не только в области наноструктур.
К косвенным методам относится разработка правил игры. Проблемы: доминирование исполнительной власти, отсутствие реальной борьбы за каждый пункт закона. Поэтому неизбежны риски ошибок, административных решений. Как следствие - неполнота правил и законов, иногда их противоречивость.

Сдаем позиции?
Государство в последние годы пыталось реформировать госсектор науки. Однако, по мнению Б.Салтыкова, он остался в полусоветском состоянии - в плане механизмов, критериев, привычек. Продолжается деградация потенциала фундаментальной науки. Из-за “утечки умов” численность кадров сократилась более чем вдвое. Вдобавок ухудшилось “экономическое” качество. Причина - старение кадров, уход старых лидеров, снижение продуктивности исследовательской деятельности, “атомизация” научного сообщества, отсутствие общественных организаций. Заметно упала “социально-культурная” составляющая, в основном из-за утраты старых целей, задач, ценностей. Если раньше все гордились державой, стремились к построению нового общества, то теперь мотивации ученых, их ценностей (меркантилизм, цинизм) и норм поведения заметно изменились. Снизились требования к научным работам, наблюдается девальвация ученых степеней.
Неконкурентные рабочие места, вялость пропаганды науки и другие причины привели к потере престижа профессии ученого. В обществе выработалась “привычка” жить без науки вообще. Это объясняется в том числе тем, что в последнее время ярких успехов мирового уровня в отечественной науке нет.
Опасная тенденция, которая представляет угрозу будущему научного потенциала, - изменение системы ценностей молодежи, отъезд лучших студентов и преподавателей за рубеж, снижение общего уровня образования молодых людей.
Затраты на науку с 1999 и по 2008 год выросли с 1,9 до 5,6 млрд рублей, то есть в три раза. А доля российских статей в мире упала с 2,6 до 1,67%. По этому параметру Россия переместилась с 6-7-го места на 12-е, из чего следует, что возгласы типа “увеличьте нам зарплату до тысячи долларов - и мы будем работать на мировом уровне” не имеют под собой основания. Конечно, есть и объективные причины снижения продуктивности ученых: прежние таланты ушли, а новые еще не появились.

Распутье
Борис Салтыков привел пять возможных сценариев развития российской фундаментальной науки (ФН). Первый - оставить все как есть. Результат - быстрая потеря “критической массы” потенциала, окончательная деградация фундаменталки. Второй сценарий экстенсивный: схема управления старая (в том числе РАН), но заметно увеличивается объем бюджета. Как результат, сохранение в отдельных НИИ “хорошей” фундаментальной науки при общем снижении эффективности исследований. Третий сценарий - “альтернативный” - создание еще одного госсектора ФН по традиционной схеме управления. Этот сценарий уже начал, по всей видимости, реализовываться в Курчатовском институте, объединившим четыре лучших научных учреждения в области ядерной физики. Этот национальный исследовательский центр (НИЦ) в некотором смысле является альтернативой академической системе. Почти вся физика элементарных частиц и ядерная физика перемещаются под крыло этого холдинга. Там же создан Нанобиоинфоцентр, который, судя по высказыванию премьер-министра Владимира Путина, недостатка в ресурсах испытывать не будет. Заявлено, что таких НИЦ в стране может появиться пять - семь. Это означает, что, по сути, уже создается альтернативный госсектор науки. Возможные результаты такой реконструкции - постепенная деградация прежней науки (в РАН, вузах) и быстрое развитие узких направлений за счет новых ресурсов.
Четвертый сценарий связан с развитием системы исследовательских университетов (сейчас их создано 12). При этом РАН продолжает работать в “обычном” режиме. К чему это может привести? К постепенному росту университетской фундаментальной науки при продолжающейся деградации академического сектора.
И наконец, пятый, смешанный вариант: развитие исследовательских университетов при одновременном развитии нового госсектора. Именно этот вариант, по мнению докладчика, сейчас и осуществляется государством. Эту модель фундаментальной науки можно назвать “двухголовой” (новый госсектор и вузы). Но в этом сценарии было бы естественным провести глубокую реструктуризацию институтов Академии наук и возможную их интеграцию с сильными вузами. Результат - рост научного потенциала вузов. Однако необходим поиск системы управления. Очень хотелось бы верить, что фундаментальная наука появится в вузах и сохранится в обновленной РАН, отметил в своем выступлении Б.Салтыков.

Что имеем?
Теперь в целом о нынешней российской инновационной политике. Сегодня реализуется государственнический тип этой политики. Государство (бюрократия) контролирует все процессы инновационной деятельности, в том числе выбор приоритетов. И этот выбор не всегда имеет однозначную оценку специалистов. Вселяет надежду тот факт, что, по заверению Президента РФ, список приоритетов открыт. К их выбору следует привлекать и бизнес, и другие слои гражданского общества. Но на деле все не так просто. Бизнес по-прежнему не играет решающей роли в приоритетных областях - из-за заинтересованности бюрократии в сохранении высокой доли госсектора. Как ни парадоксально, но подходы к крупному и среднему-малому бизнесу в России однотипные. А ведь это два абсолютно разных сектора. Кроме того, структуры, управляющие инновационными процессами, недостаточно координируются. За постсоветские годы создана где-то дюжина таких структур, а работают они нередко вразнобой. И поэтому главный вопрос - быть ли в России инновационной экономике - по-прежнему остается открытым.

Фирюза ЯНЧИЛИНА. Фото автора.

От Мак
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 12.03.2010 18:21:15

Президент РАН Юрий Осипов о наиболее острых проблемах российской науки

http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html
Российская газета 2010-01-27

Головоломка

Президент РАН Юрий Осипов о наиболее острых проблемах российской науки

от первого лица
Юрий Медведев


--------------------------------------------------------------------------------


Сколько институтов должно быть в Академии наук? Создается ли в России параллельная наука? Почему не появился национальный проект "Наука"? Об этом "РГ" рассказал президент Российской академии наук, академик РАН Юрий Осипов, который был гостем редакции.

Российская газета: По мнению ученых, самый больной вопрос науки - недостаток финансирования. РАН выделяется столько, сколько имеет рядовой американский университет. Однако глава минобрнауки Андрей Фурсенко заявляет, что даже имеющиеся деньги академия неэффективно использует: из 400 с лишним институтов лишь несколько десятков соответствуют мировому уровню. Немало таких, где сотрудники годами не публикуют ни одной статьи в престижных журналах. Поэтому надо увеличить поддержку сильных коллективов, взяв деньги у слабых. И если оставить около 100 институтов, тогда и денег всем хватит. В этом есть логика?

Юрий Осипов: Прежде всего должен сказать, что господин министр, по-видимому, не владеет ситуацией и далек от жизни академии наук. И, делая подобные высказывания, затрагивающие судьбы и настроения многих тысяч не самых глупых в стране людей, мог бы предварить их серьезным обсуждением проблем с академическим сообществом, которое занимается наукой профессионально и оценивает работу конкретных коллективов и ученых не понаслышке, но по существу дела.

Во-вторых, перечень институтов академии утвержден правительством РФ. Они работают в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утвержденной также правительством. Оба этих документа завизированы министром образования и науки.

В-третьих, не могу представить себе, чтобы в какой-либо стране, пусть самой передовой и имеющей развитую науку, все исследовательские институты и университеты были бы мирового уровня. Думать так по меньшей мере наивно. И в академии наук не все институты в равной мере сильны, и в каждом институте есть более сильные и менее сильные подразделения и сотрудники, и не все они занимаются только приоритетными в данный момент исследованиями. Порой возникают ситуации, когда отдельные подразделения и целые институты ликвидируются, реорганизуются, увольняются сотрудники, но возникают новые подразделения, институты, принимаются на работу новые люди. Все это следует из логики развития фундаментальной науки.

РГ: Ее даже сравнивают со свободным творчеством...

Осипов: Совершенно верно, это именно свободное творчество: результаты исследований труднопрогнозируемы, нельзя планировать открытия; темы и направления исследований по ходу дела могут кардинальным образом меняться. Важные результаты достигаются порой там, где их меньше всего ожидали, и отнюдь не по приоритетным темам, в неперспективных, казалось бы, коллективах. При этом следует понимать, что очень многие современные проблемы являются мультидисциплинарными, и успех дела зависит от того, ведутся ли фундаментальные исследования по многим направлениям.

Широко развитая в стране фундаментальная наука необходима и потому, что она выполняет роль своеобразной системы слежения в меняющемся море научных знаний и позволяет выбирать правильные ориентиры. Наконец, от широты и глубины развития фундаментальной науки решающим образом зависит качество образования народа.

Поэтому, когда некоторые чиновники требуют кого-то в науке сокращать и что-то закрывать, оставлять только тех, кто в данный момент ходит в научных лидерах, - мы возражаем против подобного примитивного подхода. Более того, настаиваем, что в науке нельзя ставить только на приоритетные и модные сегодня направления, а следует двигаться широким фронтом. Иначе потеряем куда больше, чем приобретем.

Представьте, что одна из лабораторий в какой-то стране сделала неожиданное открытие в научной области, считавшейся не самой перспективной. Конечно, ученые всего мира тут же подключаются к этим работам. Правда, для этого надо иметь специалистов, которые понимают, о чем, собственно, идет речь. Но где их взять, если мы, как требуют некоторые чиновники, закроем якобы неперспективные институты. В итоге - отстанем навсегда.

Мне вообще странно слышать, что при имеющемся недостаточном финансировании РАН, которое в этом году сократилось еще на 3,5 миллиарда рублей, мы будем "кормить" откровенно слабые коллективы. Этого не позволит само научное сообщество. Скажу также, что те скромные средства, которыми располагает академия, не размазываются тонким слоем по всем направлениям, по всем институтам. Особым образом, через программы, мы стараемся поддерживать исследования, которые представляются весьма перспективными, где можно ожидать существенных продвижений.

Суперкомпьютер для папуасов

РГ: Минобрнауки настаивает, что в РАН нет прозрачных, ясных критериев распределения денег. Поэтому предлагается ввести систему оценок работы ученых по числу публикаций и цитирований в престижных научных журналах. Тогда будет понятно, кто есть кто, и уже в зависимости от этого выделять деньги. РАН якобы против введения таких критериев. Почему?

Осипов: Число критериев можно еще увеличить, но мы против того, чтобы возводить их в фетиш. Ведь все это формальные оценки, по ним нельзя делать окончательные выводы - кто есть кто. Последнее слово должно остаться за научным сообществом. А любые оценки, цифры - лишь пища для размышления.

На самом деле, сказать, каково же место данного человека в науке, не может ни министр, ни президент академии, а только его научный руководитель и его коллеги. Я много раз приводил пример с математиком Григорием Перельманом, которому несколько лет назад присуждена самая престижная математическая награда. Если "мерить" формальными критериями, то его давно надо было уволить из академии, ведь он за целый ряд лет до присуждения премии вообще ничего не публиковал в научных журналах. Но и коллеги, и руководители института прекрасно понимали, ученый какого уровня рядом с ними работает. Вот это мнение об ученом и есть самое верное, а не число цитирований. Кстати, Всемирный конгресс математиков высказал свое мнение о неприменимости в этой области науки индекса цитирования для оценки вклада ученого.

РГ: Недавно создан Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", которому выделены миллиарды рублей. Ведущие исследовательские университеты только дополнительно получат на 2010-2012 годы 90 миллиардов, МГУ и СПбГУ - по 10 миллиардов. И на этом фоне РАН сокращают финансирование. То есть очевидно, что деньги на науку есть, но они идут по другим каналам, минуя РАН. Может, потому, что не хочет принимать предлагаемые ее оппонентами правила игры? Уже раздаются голоса, что создается чуть ли не параллельная наука.

Осипов: Вопрос очень правильный. Отвечу предельно откровенно. Я считаю, что новые формы организации науки необходимы. В то же время совершенно недопустимо создавать новое за счет разорения выдающихся, сложившихся годами коллективов. Подчеркиваю - речь будет идти именно о разорении. Ведь люди будут тянуться туда, где создаются лучшие условия, выше зарплаты. Так можем вообще потерять науку.

Меня это очень тревожит, и, например, на Совете безопасности, где речь шла о суперкомпьютерах, я сказал, что сейчас многим университетам - исследовательским и другим - выделяются большие деньги на покупку такой техники. Мне такой метод напоминает раздачу бусинок папуасам. В советское время, чтобы получить, например, хорошую вычислительную машину, институт был обязан доказать, что она ему действительно необходима, показать, что сотрудники способны грамотно на ней работать, объяснить, какие задачи они будут решать и что эта уникальная техника даст экономике. Без таких аргументов получить современную технику было невозможно. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

РГ: Академия лишилась Петербургского института ядерной физики в Гатчине, который перешел в Курчатовский центр. А вместе с ним ушло и финансирование...

Осипов: Здесь сложная история. Почти 18 лет мы буквально вели битву за достройку в этом институте уникального нейтронного реактора ПИК. Я предлагал в начале 90-х годов Франции и Германии участвовать в его сооружении с последующим использованием реактора в качестве инструмента международного коллективного пользования. Приезжали их специалисты, высоко оценившие уровень проекта и качество сделанного. Но ничего не вышло. Наконец ПИК все-таки достроили сами, и, думаю, весной этого года будет осуществлен его запуск.

Но оснащение реактора, его содержание и многое другое для академии - непосильная ноша. Вот почему было принято решение о передаче института в Гатчине в Курчатовский центр, специально созданный для развития дорогостоящих ядерных технологий. Мы уже подписали соглашение о сотрудничестве с центром двух других наших выдающихся ядерных институтов - в Новосибирске и Троицке, - также обладающих уникальными установками.

А вообще подобные установки - это особая тема. Да, они дороги, но это самый передовой край науки. Центры, где они создаются, как магнит притягивают лучших ученых мира, сюда не надо заманивать молодежь, от нее нет отбоя. И России с ее огромным опытом в данной области сам Бог велел их строить. Вот, к примеру, в Германии создается лазер на свободных электронах. Но ведь это идея наших ученых! Почему нельзя было такой центр построить, например, на базе новосибирского Института ядерной физики им. Будкера, где работают люди, придумавшие этот лазер? Ситуацию с уникальными установками мы недавно обсуждали с руководителями страны и нашли понимание.

Молодежь хочет играть по правилам

РГ: Многие ученые недоумевают. Вот есть национальные проекты "Образование" и "Медицина". Почему академия не пробивает национальный проект "Наука"?

Осипов: Мы много раз об этом говорили, но натыкаемся на какой-то категорический настрой. Нам отвечают, что, может быть, когда-нибудь такой проект появится, но не сейчас.

РГ: Еще очень больной вопрос - молодые кадры. Вот мнение молодого ученого, получившего грант президента РФ, Омара Кантидзе: "После окончания аспирантуры ученому некуда идти, нет ставок. Нужны ясные правила игры, чтобы человек знал: опубликует в престижных журналах три статьи, и тогда, независимо от желания директора института, получит временную работу на три или пять лет. Если за этот срок выиграет три гранта и напечатает пять статей - получит уже постоянную работу. А сегодня у молодежи нет главного - ясности перспектив".

Осипов: Нет более важной проблемы в нашей науке, чем эта. Мы очень рады, что сейчас выстроилась очередь желающих поступить работать в институты РАН. А ведь еще недавно мы не знали, как заманить молодежь. Значит, все-таки сдвиг произошел. И понятно почему: и зарплата выросла, и оборудование мы стали покупать. Так что желающие идти в науку есть.

Но пилотный проект, который позволил поднять зарплаты в академии, имел и негативные стороны. Ведь этот рост шел частично за счет сокращения численности. Поэтому в институтах сейчас не осталось свободных ставок. Как же набирать новых сотрудников? Во время недавнего визита в РАН президента России именно молодые ученые поставили этот вопрос. Дмитрий Анатольевич обещал, что на тысячу ставок средства найдутся. Правда, до сих пор официальной бумаги нет. Если эту тысячу ставок дадут, это позволит снять остроту проблемы.

РГ: Одна из острейших проблем нашей науки - жилье для молодых ученых. Есть шансы хотя бы в какой-то мере ее решить?

Осипов: Очень больной вопрос. Еще год назад мы предлагали такую схему. Пусть государство выдаст академии деньги, на них мы построим на площадке РАН дешевое жилье и распределим среди талантливых молодых ученых. Если получивший его человек проработает в институте 5-6 лет и станет очевидно, что он действительно сильный, перспективный специалист, то ему надо предоставить право выкупить квартиру по строительной себестоимости. Думаю, что и институт, где этот человек работает, мог бы ему помочь, раз в нем заинтересован.

Эти предложения мы высказали Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он очень заинтересовался, а потом вдруг сказал: "Давайте построим жилье, но по другой схеме, как мы это сделали для военнослужащих". Попросил нас подготовить все расчеты на строительство трех тысяч квартир и обещал полную поддержку. Прямо скажу, слова президента вызвали у них большой энтузиазм.

Академический портфель

РГ: В конце 2009 года президенту РФ академия представила проекты по модернизации экономики страны. Какова их дальнейшая судьба? Кто будет внедрять разработки ученых РАН, ведь отраслевых институтов практически уже нет? Неужели сами академики?

Осипов: Мы представили около 160 проектов по направлениям, которые президентом России названы приоритетными: энергосбережение и энергоэффективность, медицинские технологии и лекарства, стратегические информационные технологии, космические технологии, ядерные технологии и, наконец, новые материалы. Одни можно реализовать уже сегодня, другие требуют минимальной доводки, третьи - на долгосрочную перспективу. Рассказать даже о малой части этих работ здесь нереально, но уверяю вас: все они хорошего уровня.

Но вы правильно ставите вопрос: а кто будет все это доводить до конкретного продукта, товара? То, что сейчас скажу, может не понравиться некоторым моим коллегам. Конечно, главная задача академии - генерация новых знаний, а их реализация - дело других специалистов. Но сейчас особое время, жесткое время. Ведь в стране, по сути, уничтожили отраслевую науку, а другую не создали. И разорвалась цепочка "идея - внедрение". Поэтому ученым академии все же придется в отдельных случаях включаться в реализацию своих разработок. И если еще недавно это было запрещено законом, то теперь все барьеры сняты. Институты могут участвовать в создании внедренческих фирм и зарабатывать деньги на коммерциализации идей.

РГ: Среди представленных президенту страны проектов немало из области медицины, что всегда особо интересует читателей. Можно назвать хотя бы несколько?

Осипов: Например, целый спектр различных приборов создан в Институте общей физики РАН, причем некоторые уже успешно работают. Так лазеры очень помогают при лечении таких распространенных заболеваний, как глаукома и катаракта. Нашими институтами разработано много видов новых лекарств, какие-то уже прошли доклинические испытания, но дальше начинается самое трудное - испытания в клинике. Это требует огромных денег, а где их взять? Ученые упираются в стену: есть отличные разработки, мирового уровня, но здесь они, получается, никому не нужны. Поэтому кто-то продает патент за границу, как, например, ученые из Черноголовки, создавшие уникальный препарат, который помогает при болезни Альцгеймера.

Но самое тревожное, что даже когда лекарство уже прошло все стадии проверок, оно не может пробиться к потребителю. Наиболее яркий пример - человеческий инсулин, созданный нашими учеными. Казалось бы, надо срочно налаживать массовое производство по всей стране, но пока инсулин выпускается только для Москвы. Да и то выпуск ведется в лабораторных условиях, а надо строить заводы. Сколько об этом говорили на самом высоком уровне, но ничего не пробьешь. Кто-то блокирует все решения.

Космос без науки

РГ: Интернет забит возмущенными текстами по поводу ситуации с неким Петриком - человеком с довольно сомнительной репутацией. О его работах довольно лестно отозвались некоторые академики-химики. На Общем собрании РАН ряд физиков, возмутились такой позицией своих коллег. Масла в огонь подлили недавние комментарии академика Алдошина, который сказал, что в своих оценках работ Петрика академики просто пошутили. Ваше мнение по поводу этой истории?

Осипов: Не хочу обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. По сути же могу сказать следующее. Физиков начинает трясти, когда они слышат фамилию Петрика. Я сказал коллегам - забудьте, что вы физики или химики. Соберитесь вместе и, наконец, расставьте точки над i. Академия от таких вопросов уклоняться не может. Ответы должны быть ясными.

РГ: Россия только что по сути лишилась космического научного спутника "Коронас-Фотон", и теперь на орбите не осталось ни одного российского научного аппарата. И на МКС не проводится никаких серьезных научных опытов, кроме эксперимента "Плазменный кристалл", который перешел сюда со станции "Мир". Специалисты признают, что фундаментальная космическая наука у нас в провале. РАН пытается каким-то образом повлиять на ситуацию?

Осипов: Согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания. Но тому есть причины, и не только финансовые. Экспериментам наших ученых на МКС, говоря попросту, нет места. Ведь идет битва за каждый килограмм, отправляемый на орбиту. Поэтому чаще всего жертвуют именно наукой.

К сожалению, пришлось задержать запуск аппарата "Фобос-грунт" к спутнику Марса, так как еще не была в полной мере готова наземная система слежения и управления. Но, думаю, в будущем году старт состоится. Есть надежда, что мы наконец отправим в космос аппарат "Радиастрон", который должен ответить на многие вопросы, в том числе и о "черных дырах". Правда, здесь тоже есть проблемы с системой слежения. Предполагалось, что будет использоваться в качестве одной ее составляющей американская станция, но по разным причинам, в том числе и по нашей вине, дата пуска несколько раз переносилась, и американцы от участия отказались. Мы проинформировали нашего президента, что есть вот такая важная тема для разговора с президентом США Обамой. Надеемся на положительный исход.

Вообще в космических исследованиях мы сотрудничаем со многими странами, например, установленный на американском космическом аппарате прибор, созданный учеными Института космических исследований РАН, использовался для обнаружения на Красной планете воды. Однако в целом согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания.

Досье "РГ"
Юрий Сергеевич Осипов родился в городе Тобольске

7 июля 1936 года. В 1959 году закончил математический факультет Уральского университета.

С 1970 года работал в уральском Институте математики и механики, который возглавил в 1986 году. Через семь лет он стал руководителем Математического института им. В.А. Стеклова РАН. Научные достижения Юрия Осипова связаны с разработкой образцов новой техники. Многие годы ученый руководил опытно-конструктор-скими работами по созданию летательных аппаратов. Осипов - автор более 150 научных работ. Он лауреат Ленинской и Государственной премии, избран почетным членом и доктором многих зарубежных научных и образовательных центров.

С 1991 года Юрий Осипов возглавляет Российскую академию наук. На этот пост он переизбирался в 1996 году, в 2001, 2006 и 2008 годах. Таким образом он является президентом РАН уже почти 19 лет, являясь одним из рекордсменов на этом высоком посту.

Юрий Осипов женат, дочь - врач, сын - школьник.




Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5094 от 27 января 2010 г.


--------------------------------------------------------------------------------

Просим обратить внимание на то, что в разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может несколько различаться. Для получения дословного текста публикации воспользуйтесь платной подпиской на получение точных полных текстов газетных публикаций

Другие материалы по этой теме:

Вячеслав Зайцев: Я отвечаю за свое имя лишь тогда, когда сам все держу под контролем http://www.rg.ru/2010/03/10/zaitsev.html


От Alexandre Putt
К Мак (12.03.2010 18:21:15)
Дата 12.03.2010 19:45:23

Вот с этого и надо было начинать.

> С 1991 года Юрий Осипов возглавляет Российскую академию наук. На этот пост он переизбирался в 1996 году, в 2001, 2006 и 2008 годах. Таким образом он является президентом РАН уже почти 19 лет, являясь одним из рекордсменов на этом высоком посту.

Обыкновенный чиновник, который защищает своё особое положение, отбрыкивается от попытки поставить его под отчёт и хоть как-то контролировать.

Ага, конечно, организация сама будет определять меру своей успешности и контролировать расход средств.

Ну и врёт, не краснея.
От miron
К Мак (12.03.2010 18:21:15)
Дата 12.03.2010 19:17:46

А вот сталинская академия имеля и фундаментальную и прикладную науки

Недавно прочитал 10 россисйких приоритетных проектов по подддержанию научных школ. В области биологии и медицины – одна туфта.
От Мак
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 03.03.2010 13:58:48

Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа"утверждена Президентом

Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа"
УТВЕРЖДАЮ
Президент Российской Федерации

Д.Медведев

04 февраля 2010 г.
Пр-271



Национальная образовательная инициатива
"Наша новая школа"



Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства.

Школа является критически важным элементом в этом процессе. Главные задачи современной школы - раскрытие способностей каждого ученика, воспитание порядочного и патриотичного человека, личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. Школьное обучение должно быть построено так, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьёзных целей, умело реагировать на разные жизненные ситуации.



Школа будущего



Какими характеристиками должна обладать школа в 21-м веке?

Новая школа - это институт, соответствующий целям опережающего развития. В школе будет обеспечено изучение не только достижений прошлого, но и технологий, которые пригодятся в будущем. Ребята будут вовлечены в исследовательские проекты и творческие занятия, чтобы научиться изобретать, понимать и осваивать новое, выражать собственные мысли, принимать решения и помогать друг другу, формулировать интересы и осознавать возможности.

Новая школа - это школа для всех. В любой школе будет обеспечиваться успешная социализация детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Будут учитываться возрастные особенности школьников, по-разному организовано обучение на начальной, основной и старшей ступени.

Новая школа - это новые учителя, открытые ко всему новому, понимающие детскую психологию и особенности развития школьников, хорошо знающие свой предмет. Задача учителя - помочь ребятам найти себя в будущем, стать самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми. Чуткие, внимательные и восприимчивые к интересам школьников, открытые ко всему новому учителя - ключевая особенность школы будущего. В такой школе изменится роль директора, повысится степень его свободы и уровень ответственности.

Новая школа - это центр взаимодействия как с родителями и местным сообществом, так и с учреждениями культуры, здравоохранения, спорта, досуга, другими организациями социальной сферы. Школы как центры досуга будут открыты в будние и воскресные дни, а школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия будут местом семейного отдыха.

Новая школа - это современная инфраструктура. Школы станут современными зданиями - школами нашей мечты, с оригинальными архитектурными и дизайнерскими решениями, с добротной и функциональной школьной архитектурой - столовой с вкусной и здоровой едой, медиатекой и библиотекой, высокотехнологичным учебным оборудованием, широкополосным Интернетом, грамотными учебниками и интерактивными учебными пособиями, условиями для занятий спортом и творчеством.

Новая школа - это современная система оценки качества образования, которая должна обеспечивать нас достоверной информацией о том, как работают и отдельные образовательные учреждения, и система образования в целом.




Основные направления развития общего образования



1. Переход на новые образовательные стандарты

От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов.

В любой образовательной программе будет две части: обязательная и та, которая формируется школой. Чем старше ступень, тем больше возможности выбора. Новый стандарт предусматривает внеаудиторную занятость - кружки, спортивные секции, различного рода творческие занятия.

Результат образования - это не только знания по конкретным дисциплинам, но и умение применять их в повседневной жизни, использовать в дальнейшем обучении. Ученик должен обладать целостным социально-ориентированным взглядом на мир в его единстве и разнообразии природы, народов, культур, религий. Это возможно лишь в результате объединения усилий учителей разных предметов.

В школе должны быть созданы кадровые, материально-технические и другие условия, обеспечивающие развитие образовательной инфраструктуры в соответствии с требованиями времени. Финансовое обеспечение будет построено на принципах нормативно-подушевого финансирования ("деньги следуют за учеником"), переход на которое планируется завершить во всех субъектах Российской Федерации в ближайшие три года. При этом средства будут поступать и в муниципалитеты, и в каждую школу по нормативу независимо от форм собственности.

Чтобы работа по стандартам была эффективной, предстоит развивать систему оценки качества образования. Нужна независимая проверка знаний школьников, в том числе - при их переходе из 4-го в 5-й и из 9-го в 10-й классы. Механизмы независимой оценки могут создаваться силами профессионально-педагогических союзов и ассоциаций. Россия будет продолжать участвовать в международных сравнительных исследованиях качества образования, создавать методики сопоставления качества образования в различных муниципалитетах и регионах.

Уже в 2010 году мы введем новые требования к качеству образования, расширив список документов, характеризующих успехи каждого школьника. Единый государственный экзамен должен оставаться основным, но не единственным способом проверки качества образования. Кроме того, мы введём мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенций и способностей. Программы обучения старшеклассников будут увязаны с дальнейшим выбором специальности.



2. Развитие системы поддержки талантливых детей

В ближайшие годы в России будет выстроена разветвленная система поиска, поддержки и сопровождения талантливых детей.

Необходимо развивать творческую среду для выявления особо одаренных ребят в каждой общеобразовательной школе. Старшеклассникам нужно предоставить возможность обучения в заочных, очно-заочных и дистанционных школах, позволяющих им независимо от места проживания осваивать программы профильной подготовки. Требуется развивать систему олимпиад и конкурсов школьников, практику дополнительного образования, отработать механизмы учета индивидуальных достижений обучающихся при приеме в вузы.

Одновременно следует развивать систему поддержки сформировавшихся талантливых детей. Это, прежде всего, образовательные учреждения круглосуточного пребывания. Следует распространять имеющийся опыт деятельности физико-математических школ и интернатов при ряде университетов России. Для ребят, проявивших свои таланты в различных областях деятельности, будут организованы слеты, летние и зимние школы, конференции, семинары и другие мероприятия, поддерживающие сформировавшуюся одаренность.

Работа с одаренными детьми должна быть экономически целесообразной. Норматив подушевого финансирования следует определять в соответствии с особенностями школьников, а не только образовательного учреждения. Учитель, благодаря которому школьник добился высоких результатов, должен получать значительные стимулирующие выплаты.



3. Совершенствование учительского корпуса

Необходимо внедрить систему моральных и материальных стимулов поддержки отечественного учительства. А главное - привлечь к учительской профессии молодых талантливых людей.

Система моральной поддержки - это уже сложившиеся конкурсы педагогов ("Учитель года", "Воспитать человека", "Сердце отдаю детям" и др.), масштабный и действенный механизм поддержки лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта "Образование". Такая практика будет расширяться на уровне субъектов Российской Федерации. Повышению престижа профессии будут способствовать мероприятия, которые планируется провести в связи с объявлением 2010 года в России Годом Учителя.

Система материальной поддержки - это не только дальнейшее увеличение фондов оплаты труда, но и создание такого механизма оплаты труда, который позволит стимулировать лучших учителей вне зависимости от стажа их работы, а значит привлекать в школу молодых преподавателей. Как показывает опыт региональных пилотных проектов, зарплата может и должна зависеть от качества и результатов педагогической деятельности, оцененных с участием школьных советов, а комплекс современных финансово-экономических механизмов реально приводит к росту оплаты труда учителей. Работа по введению новых систем оплаты труда должна быть также завершена во всех субъектах Российской Федерации в течение ближайших трех лет.

Еще одним стимулом должна стать аттестация педагогических и управленческих кадров - периодическое подтверждение квалификации педагога, её соответствия задачам, стоящим перед школой. Принципиально обновлены квалификационные требования и квалификационные характеристики учителей, центральное место в них занимают профессиональные педагогические компетентности. Не должно быть никаких бюрократических препятствий для учителей, в том числе молодых, желающих подтвердить высокий уровень квалификации ранее установленных сроков.

Предстоит серьезно модернизировать систему педагогического образования. Педагогические вузы должны быть постепенно преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов.

Не реже одного раза в пять лет учителя и директора школ повышают квалификацию. Соответствующие программы должны гибко изменяться в зависимости от интересов педагогов, а значит - от образовательных потребностей детей. Средства на повышение квалификации нужно предоставлять коллективам школ также на принципах подушевого финансирования, чтобы педагоги могли выбирать и программы, и образовательные учреждения, в числе которых - не только институты повышения квалификации, но и, к примеру, педагогические, классические университеты. Необходимо сформировать в регионах банки данных организаций, предлагающих соответствующие образовательные программы. При этом директора и лучшие учителя должны иметь возможность обучаться в других регионах, чтобы иметь представление об инновационном опыте соседей.

В системе педагогического образования, переподготовки и повышения квалификации следует распространять опыт лучших учителей. Педагогическая практика студентов профильных вузов и стажировки уже работающих педагогов должны проходить на базе школ, успешно реализовавших свои инновационные программы, прежде всего, в рамках приоритетного национального проекта "Образование".

Отдельная задача - привлечение в школу учителей, не имеющих базового педагогического образования. Пройдя психолого-педагогическую подготовку, освоив новые образовательные технологии, они смогут продемонстрировать детям - в первую очередь, старшеклассникам, выбравшим профиль обучения, свой богатый профессиональный опыт.



4. Изменение школьной инфраструктуры

Облик школ должен значительно измениться. Мы получим реальную отдачу, если школа станет центром творчества и информации, насыщенной интеллектуальной и спортивной жизни. В каждом образовательном учреждении должна быть создана универсальная безбарьерная среда, позволяющая обеспечить полноценную интеграцию детей-инвалидов. В 2010 году будет принята пятилетняя государственная программа "Доступная среда", направленная на решение этой проблемы.

С помощью архитектурного конкурса будут выбраны новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий, которые начнут использоваться повсеместно с 2011 года: нужно сконструировать "умное", современное здание.

Предстоит обновить нормы проектирования и строительства школьных зданий и сооружений, санитарные правила и нормативы питания, требования к организации медицинского обслуживания учеников и к обеспечению школьной безопасности. Системы отопления и кондиционирования зданий должны обеспечивать необходимую температуру в любое время года. Школы должны быть обеспечены питьевой водой и душевыми. В сельских школах необходимо отработать эффективные механизмы подвоза учащихся, в том числе требования к школьным автобусам.

Обслуживанием школьной инфраструктуры могут на конкурсной основе заниматься малые и средние предприятия. Это касается, в первую очередь, организации школьного питания, коммунального обслуживания, ремонтных и строительных работ. От строителей и обслуживающих организаций мы будем требовать неукоснительное обеспечение безопасности школьных зданий - нельзя допускать проведение занятий в аварийных, ветхих, приспособленных помещениях, представляющих угрозу для жизни и здоровья детей. Другое требование - внедрять современные дизайнерские решения, обеспечивающие комфортную школьную среду. Архитектура школьного пространства должна позволять эффективно организовывать проектную деятельность, занятия в малых группах, самые разные формы работы с детьми.



5. Сохранение и укрепление здоровья школьников

Дети проводят в школе значительную часть дня, и сохранение, укрепление их физического, психического здоровья - дело не только семьи, но и педагогов. Здоровье человека - важный показатель его личного успеха. Если у молодёжи появится привычка к занятиям спортом, будут решены и такие острые проблемы, как наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность.

Сбалансированное горячее питание, медицинское обслуживание, включающее своевременную диспансеризацию, спортивные занятия, в том числе внеурочные, реализация профилактических программ, обсуждение с детьми вопросов здорового образа жизни - все это будет влиять на улучшение их здоровья. Кроме того, должен быть осуществлен переход от обязательных для всех мероприятий к индивидуальным программам развития здоровья школьников. В 2010 году будет введен новый норматив занятий физкультурой - не менее трёх часов в неделю с учётом индивидуальных особенностей детей.

Именно индивидуальный подход предполагает использование современных образовательных технологий и создание образовательных программ, которые вызовут у ребенка интерес к учебе. Практика индивидуального обучения с учетом возрастных особенностей, изучение предметов по выбору, общее снижение аудиторной нагрузки в форме классических учебных занятий позитивно скажутся на здоровье школьников. Но здесь нужны не только меры со стороны взрослых. Намного важнее пробудить в детях желание заботиться о своем здоровье, основанное на их заинтересованности в учебе, выборе курсов, адекватных индивидуальным интересам и склонностям. Насыщенная, интересная и увлекательная школьная жизнь станет важнейшим условием сохранения и укрепления здоровья.



6. Расширение самостоятельности школ

Школа должна стать более самостоятельной как в составлении индивидуальных образовательных программ, так и в расходовании финансовых средств. С 2010 года самостоятельность получат школы, ставшие победителями конкурсов приоритетного национального проекта "Образование", и школы, преобразованные в автономные учреждения. Требуемая отчётность таких школ будет резко сокращена в обмен на открытость информации о результатах работы. С их директорами будут заключены контракты, предусматривающие особые условия труда с учетом качества работы.

Мы законодательно закрепим равенство государственных и частных общеобразовательных учреждений, предоставив семьям более широкие возможности выбора школы. Целесообразно также развитие концессионных механизмов для привлечения к управлению школами частных инвесторов.

Ученикам будет предоставлен доступ к урокам лучших преподавателей с использованием технологий дистанционного образования, в том числе в рамках дополнительного образования. Это особенно важно для малокомплектных школ, для удалённых школ, в целом для российской провинции.



Ключевыми механизмами реализации инициативы должны стать как проектные, так и программные методы работы. Направления деятельности будут осуществляться в рамках приоритетного национального проекта "Образование", Федеральной целевой программы развития образования и Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России.



От того, как будет устроена школьная действительность, какой будет система отношений школы и общества, насколько интеллектуальным и современным мы сможем сделать общее образование, зависит благосостояние наших детей, внуков, всех будущих поколений. Именно поэтому инициатива "Наша новая школа" должна стать делом всего нашего общества.
От Мак
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 03.03.2010 13:51:27

Дмитрий Медведев и Андрей Фурсенко обсудили вопросы развития российской науки

http://mon.gov.ru/press/news/6716/
Дмитрий Медведев и Андрей Фурсенко обсудили вопросы развития российской науки


17/02/2010

17 февраля 2010 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев провёл рабочую встречу с Министром образования и науки Российской Федерации Андреем Фурсенко. В ходе встречи обсуждались вопросы повышения президентских стипендий для студентов и аспирантов, деятельности малых инновационных предприятий при вузах, а также привлечения ведущих учёных для работы в российской науке.


Стенограмма начала встречи Д.А.Медведева с А.А.Фурсенко:

Д.МЕДВЕДЕВ: Андрей Александрович, во-первых, хотел сначала Вас проинформировать о том, что я подписал Указ, касающийся президентских стипендий. Их размер повышается в соответствии с теми возможностями, которые у нас сегодня имеются. Для студентов этот размер будет установлен в 2200 рублей, для аспирантов - 4500.

Это несколько больше, чем то, что мы выплачивали до сих пор, и, наверное, это неплохо. Тем более что эти президентские стипендии суммируются с обычными стипендиями, которые соответствующие студенты получают. В общей сложности это 1000 таких стипендий: 700 - для студентов и 300 - для аспирантов.

Почему я об этом специально ещё хотел бы сказать: не так давно в Томске мы с Вами общались со студентами, я в основном общался, а Вы записывали поручения, которые в результате этого общения возникали. Естественно, студенты спрашивали и о том, как будут строиться выплаты, что мы можем сделать. В общем, это определённый шаг вперёд как минимум.

Теперь в отношении самой встречи. Во время встречи затрагивались разные вопросы: студенты спрашивали меня и о том, как лучше заняться инвестиционным бизнесом, как лучше создать основу для развития инноваций, создать бизнес-инкубатор в том или ином университете или создать малое предприятие, как закон этот работает, который мы с Вами пробивали.

Обсуждались и некоторые другие вопросы, даже включая вопросы возврата учёных, уехавших трудиться за границу. Есть ли какие-то решения в рамках тех поручений, что я Вам давал? Что Вы можете доложить?

А.ФУРСЕНКО: Дмитрий Анатольевич, во-первых, если можно, несколько слов по поводу этих стипендий. Я хочу сказать, что было Ваше поручение (и не только - во время встречи в Томске) по поводу того, что мы должны постепенно уравнивать возможности государственных и негосударственных высших учебных заведений.

Первый такой шаг официальный (по-моему, первый) - это то, что эти президентские стипендии будут получать как студенты государственных, так и негосударственных вузов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это на самом деле важно. И если речь идёт об аккредитованных и хорошо зарекомендовавших себя негосударственных высших учебных заведениях, то это справедливо. Мы с Вами договаривались разбираться в том, как они работают, но для таких, проверенных - это неплохо.

А.ФУРСЕНКО: Мы сейчас готовим соответствующие предложения, которые уже частично согласованы с нашими коллегами из других ведомств, в частности из Министерства экономического развития, о том, чтобы субсидии на обучение выделялись не только государственным, но и негосударственным, хорошо себя зарекомендовавшим вузам - на конкурсной основе, естественно. Поэтому это поручение тоже мы выполняем. Как только будет окончательно подготовлен этот документ, я, с Вашего позволения, Вам ещё раз доложу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

А.ФУРСЕНКО: Теперь по тем вопросам, которые поднимались в Томске. Там я не успел на все записанные вопросы подготовить ответы, но три вопроса, которые достаточно активно обсуждались, - это 217-й закон, который был принят под Вашим таким очень жёстким нажимом. Что надо сделать для того, чтобы он активнее шёл? Развитие инновационной инфраструктуры и; кроме этого, возможность наших соотечественников, которые уехали за рубеж, сотрудничать с нашими вузами.

По 217-му Федеральному закону. Во-первых, хотя, может быть, и не так быстро, как хотелось бы, но предприятия создаются.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько всего сейчас создано?

А.ФУРСЕНКО: Сейчас - 166. Было 144 на тот момент, когда Вы встречались со студентами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже что-то, во всяком случае.

А.ФУРСЕНКО: И есть несколько моментов. Самые два критические момента, по которым мы подготовили некоторые документы, - это дать возможность этим предприятиям получать на льготных условиях помещения в своих вузах. Мы подготовили постановление Правительства, которое позволяет им вне конкурса получать такие помещения в бизнес-инкубаторах вузов.

Кроме этого, видимо, потребуются изменения в закон о высшем образовании для того, чтобы была возможность вообще получать помещения в вузах, не только в бизнес-инкубаторах.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сейчас без изменения закона это нельзя делать - предоставлять помещения?

А.ФУРСЕНКО: В бизнес-инкубаторах можно, а так нет, там есть изменения не только в закон об образовании, но и в антимонопольное законодательство, потому что тут возникает вопрос о том, что определённая преференция делается в конкурсном пространстве.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, знаете, законодательство о конкуренции и ограничении монополистской деятельности - это святое дело, что называется, для нашей экономики, которая измучена монополизмом, но нельзя доводить это до абсурда. Если сам вуз создает своё предприятие для того, чтобы использовать труд преподавателей, студентов, аспирантов и выпускников, и он должен идти по каким-то абсолютно стандартным процедурам, то есть он должен конкурировать с другими в этом случае предприятиями. Но это смешно просто, потому что непонятно, зачем они их тогда создают.

Давайте поправим тогда это законодательство. Зачем же ограничивать вуз в возможности предоставить помещение для созданного им же самим предприятия? Конечно, если это, допустим, раздаётся в руки каких-то заезжих коммерсантов, это да. Но если это предприятие, которое объединяет сотрудников университета, студентов, аспирантов, выпускников, здесь должны быть какие-то преференции, должны быть какие-то преимущества.

Что для этого потребуется, закон менять или постановление Правительства?

А.ФУРСЕНКО: Нет. То, что в постановлении, - мы сделаем быстро, но есть изменения в закон, которые мы тоже готовим.

Д.МЕДВЕДЕВ: Доложите тогда потом.

А.ФУРСЕНКО: Есть.

И вторая вещь - это дать налоговые каникулы для этих малых предприятий, по крайней мере - освобождение в первые два года от налога на прибыль. Мы тоже сейчас согласовываем с нашими ведомствами. Думаю, что с учётом того, что докладывал Вам Алексей Леонидович [Кудрин], он против этого возражать не будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поговорите с экономическим блоком Правительства. Потому что налоговые каникулы - это очень сильная штука, довольно серьёзная льгота. Поговорите и согласованную позицию мне доложите.

А.ФУРСЕНКО: Есть.

Теперь по поддержке вообще инновационной инфраструктуры. В рамках тех денег, которые предполагается в том числе в рамках антикризисных мер выделить для развития научной деятельности вузов (это было недавно объявлено и вроде бы нам доведено), мы предлагаем выделить достаточно существенные деньги, примерно на три года восемь миллиардов рублей на поддержку и развитие существующей инновационной инфраструктуры при высших учебных заведениях. Это существующие бизнес-инкубаторы, это центры трансфера технологий, это помощь в патентовании, в обучении кадров, это то, что говорил как раз один из студентов.

Помните, студентка говорила, что есть вуз, но нам ещё нужна некоторая дополнительная поддержка, и Виктор Мельхиорович [Кресс] обещал со своей стороны, но надеялся, что есть помощь и из федерального бюджета. Мы подготовили соответствующее постановление Правительства, с мэром его согласовали. Поскольку деньги зарезервированы, то мы надеемся, что в ближайшее время подпишем, и эти решения тоже будут выполнены.

Д.МЕДВЕДЕВ: А как возвращать уехавших, если не использовать тот метод, который я предложил?

А.ФУРСЕНКО: Я не знаю; видимо, мы не справимся, Министерство образования и науки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно подключить МВД, ФСБ.

А.ФУРСЕНКО: Но есть другие методы, которые мы попробовали, они тоже работают.

Д.МЕДВЕДЕВ: На удивление.

А.ФУРСЕНКО: Мы в прошлом году впервые в рамках программы "Научно-педагогические кадры", которая тоже, как Вы помните, начиналась как раз где-то в середине национального проекта (это проект "Образование"), выделили специальное направление: работа наших соотечественников, которые за рубежом, в наших вузах.

Было выделено 100 грантов предварительно для тех учёных, которые захотели бы совместить свою работу за рубежом с работой в наших вузах. Условий было два. Первое - не меньше двух месяцев в году они должны проводить здесь для научной и преподавательской работы. И вторая вещь - это должен быть конкурс, который должен выбрать лучшие предложения.

Я подготовил некоторые материалы. Не знаю, насколько подробно сказать, но я могу сказать, что был конкурс очень серьёзный. Вы подписали - 100 грантов, и там была некая экономия - получилось 110 заявок. Из этих победителей было 28 победителей из Соединённых Штатов, чуть поменьше - из Германии, Франции. Но самое главное, что было 380 заявок. Причём среди заявителей примерно треть - это профессора, которые имеют достаточно хорошие позиции в этих странах, ещё треть - это руководители кафедр, лабораторий, заместители или руководители организаций.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что мы в этом случае обеспечиваем таким победителям?

А.ФУРСЕНКО: Мы обеспечиваем им грант - примерно два миллиона рублей в год. Из них половину денег, не больше половины, они могут тратить на свою зарплату, а остальные деньги - на поддержку того коллектива, в который они приходят, на командировки, на закупку каких-то материалов, которые необходимы для работы этой лаборатории.

Хочу сказать, что наиболее эффективно - когда мы как бы не проявляем слишком большой инициативы, а оставляем инициативу за нашими соотечественниками. У нас есть несколько партнёров, в частности есть такая ассоциация русскоговорящих учёных, которые живут за рубежом, они сами проявили инициативу. У нас есть с ними соглашение, уже провели несколько конференций. Самое главное, что не только часть из них участвовала, но и некоторые из них принимали участие в экспертизе заявок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько всего получается таких людей?

А.ФУРСЕНКО: Сейчас 110 человек. Но учитывая то, что этот опыт вроде бы получился, мы сейчас в рамках тех же самых денег - 90 миллиардов, о которых говорили, - мы предложили уже новый, гораздо более масштабный конкурс, тоже подготовили соответствующее постановление Правительства. Это приглашение ведущих учёных, мы предлагаем гораздо большие гранты для этих учёных. Причём мы не разделяем, что это обязательно соотечественники или нет, но это учёный, который создаёт лабораторию или кафедру в другом университете.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень важно - то, что Вы сказали в конце. Во-первых, ведущих учёных мы за гранты такого порядка не найдём по понятным причинам, это первое. И второе, мы очень заинтересованы в том, чтобы наши соотечественники вернулись или навсегда, или на какое-то время трудиться в нашей стране. Но мы заинтересованы не только в этом.

Мы заинтересованы в том, чтобы приезжали вообще передовые учёные и действительно создавали свои лаборатории, а наши пусть думают, где работать. Но в таких приглашениях должна быть обязательно доля для учёных, которые вообще никак с нашей страной не связаны, а просто являются ведущими специалистами в той или иной области знаний. Если сможем их вытащить к нам на время поработать, это будет именно то, что нам нужно.

А.ФУРСЕНКО: Мы исходя из этого (поскольку всё-таки это не первый наш разговор, эти вопросы и задачи Вы ставили) примерно в этом духе подготовили постановление Правительства. Мы не говорим, что это должен быть наш соотечественник или не наш соотечественник. Это достаточно большой грант, мы предполагаем, будет - в принципе до трёх миллионов долларов, например, на три года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это прилично, большие деньги.

А.ФУРСЕНКО: Мы планируем за три года на это направление истратить примерно 12 миллиардов рублей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что ж, это интересная программа. Вообще на самом деле весь мир так живёт, потому что ведущих учёных никогда никто не приглашает навсегда. Во-первых, это дорого, а во-вторых, сам ведущий учёный иногда из-за этого просто теряет квалификацию, если он прикрепляется к одному центру и сидит там годами, как у нас иногда это, кстати, и бывало, когда от очень известного учёного через 20-30 лет и его команды оставались рожки да ножки, что называется. Поэтому обычно такого рода специалисты ездят в различные университеты и выполняют под гранты тот или иной набор исследований год, два, три. Вот и нам нужно к такой системе переходить.

А.ФУРСЕНКО: Мы примерно такую вещь предлагаем сейчас.

Сейчас идёт согласование, у нас опять же деньги зарезервированы, хотя споры всё равно есть, и один из вопросов, которые мы обсуждаем очень активно, - кто должен получать деньги: университет, в который едет учёный, или сам учёный? Мы считаем, что обязательно должна быть ситуация, при которой учёный? К примеру, должно быть в той или иной мере трёхстороннее соглашение, чтобы учёный мог очень существенно влиять.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, это вопрос, который на самом деле, наверное, подлежит дальнейшему обсуждению. Вообще-то во всём мире всё-таки такого рода решения, которые связаны с личной судьбой, принимают сами специалисты. Это же всё-таки не приобретение спортсмена, допустим, футболиста футбольным клубом. Значит, там есть специальные трансфертные правила. Здесь всё-таки степень доверия должна быть несколько выше. Подумайте, я не хотел бы ничего навязывать.

А.ФУРСЕНКО: Просто я хочу сказать, что мы обсуждаем этот вопрос, обсуждаем в том числе и с нашими коллегами зарубежными, спрашиваем, какая у них практика.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, может быть, просто по-разному действительно в разных странах это используется.

<...>



Источник: www.kremlin.ru

От И.Т.
К Мак (03.03.2010 13:51:27)
Дата 08.03.2010 00:41:51

Президент РФ упразднил Роснауку и Рособразование, передав их функции Минобрнауке

http://news.kremlin.ru/acts/7048
Дмитрий Медведев подписал Указ «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации»
6 марта 2010 года, 16:45

Ключевые слова: наука и инновации

Указом упраздняются Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию. Функции упраздняемых ведомств передаются Министерству образования и науки.

Полный текст Указа:

В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьёй 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановляю:

1. Упразднить Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию.

2. Передать Министерству образования и науки Российской Федерации функции упраздняемых Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию.

3. Установить, что Министерство образования и науки Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

4. Внести в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №20, ст.2290; №22, ст.2544; №30, ст.3619; №37, ст.4181; №41, ст.4653; №42, ст.4788; №49, ст.5768; №52, ст.6366; 2009, №1, ст.95; №37, ст.4396; №41, ст.4731; 2010, №4, ст.369), изменения, исключив из раздела II «Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам» слова «Федеральное агентство по науке и инновациям» и «Федеральное агентство по образованию».

5. Правительству Российской Федерации:

а) принять необходимые меры по реализации настоящего Указа;

б) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

6 марта 2010 года, 16:45

*******
http://www.rian.ru/spravka_politics/20100306/212586123.html

Случаи ликвидации федеральных агентств и служб РФ. Справка

Сюжет: Упразднение Роснауки и Рособразования
16:51 06/03/2010

Президент РФ Дмитрий Медведев упразднил Роснауку и Рособразования и передал их функции министерству образования и науки РФ.

Ниже приводится справка о случаях ликвидации федеральных агентств, служб и передачи их функций обратно министерствам.

Процесс ликвидации федеральных агентств, созданных в 2004 году с внедрением в рамках административной реформы трехуровневой схемы министерство-служба-агентство, начался еще в 2005 году. Уже на следующий год после реформы, в октябре 2005 года, федеральные власти ликвидировали Россельхоз, чьи функции были переданы в вышестоящий Минсельхоз.

С тех пор схема передачи агентских функций в вышестоящие министерства использовалась не раз: в результате было ликвидировано около десятка агентств, хотя параллельно продолжается процесс создания новых федеральных органов исполнительной власти с таким статусом - например, Росрыболовство и Росмолодежь появились всего пару лет назад.

После административной реформы, в результате которой в России появились федеральные агентства, из схемы федеральных ведомств, в частности, исчезли такие агентства, как Роспром, Росстрой, Росэнерго, Росспорт, Роскультура, Росмедтехнологии и РосОЭЗ.

При этом не все агентства ликвидировались с передачей функций в министерства: федеральный центр также использует вариант укрупнения ведомств за счёт их слияния. Например, Роскартография и Роснедвижимость были ликвидированы с передачей функций вновь образованному Росреестру, получившему функции также упраздненной Росрегистрации.

Есть и случаи ликвидации агентств в связи с созданием профильных государственных корпораций: Росатом, имевший статус федерального агентства, был ликвидирован в связи с образованием на его базе одноименной госкорпорации.

******
http://www.rian.ru/politics/20100306/212616009.html
Минобрнауки РФ получит реальные рычаги управления - ученые
Сюжет: Упразднение Роснауки и Рособразования
19:58 06/03/2010

МОСКВА, 6 мар - РИА Новости. Решение об упразднении Федерального агентства по науке (Роснауки) и передаче его функций в Минобрнауки РФ сделает административную структуру более ясной и, в конечном счете, повысит эффективность управления, считают российские ученые.

Вице-президент РАН, директор Физического института имени Лебедева Геннадий Месяц сказал РИА Новости, что прежняя система, когда работали министерство и агентство, была создана напрасно.

"Сама система создания при министерствах агентств была ошибочным шагом. Что получилось - реальные деньги отдали в руки агентств, а министерства должны были заниматься законодательной деятельностью", - сказал Месяц.

По его мнению, в результате в руках у министерства не осталось реальных рычагов контроля за ситуацией. Он приветствует решение об упразднении Роснауки.

"Правильно сделали, народу будет поменьше, и реальная власть все-таки будет в руках у министра, потому что министр в той системе фактически был номинальной фигурой", - считает академик.

Говоря о возможном влиянии реформы на научную сферу, Месяц отметил, что не все зависит "от перемены мест слагаемых".

"Все будет зависеть от того, какое внимание они науке будут уделять. Но то, что управляемость будет больше в министерстве, мне кажется, это правильно", - сказал Месяц.

Академик-секретарь Отделения физических наук РАН Виктор Матвеев, в свою очередь, отмечает, что ученые в последнее время ожидали другого решения - разделения Минобрнауки на министерство образования и структуру, занимающуюся исключительно вопросами науки.

По мнению академика, министерству образования и науки, вовлеченному в большую работу по реформированию образования, трудно столь же внимательно относиться к проблемам развития науки.

Он выразил опасение, что ликвидация Роснауки и передача его функций министерству "растворит науку в проблемах образования".

В свою очередь, заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН и Университета Ратгерса (США), доктор наук Константин Северинов считает, что упразднение Роснауки будет полезно.

"По идее, это должно, скорее, улучшить ситуацию, чем ухудшить", - сказал ученый РИА Новости.

По его мнению, раньше, когда министерство разрабатывало политику, а исполняли ее федеральные агентства - Роснаука и Рособразование, Минобрнауки не могло реально контролировать процесс.

"Оно (Минобрнауки) выделяло деньги агентствам, но при этом министерство не имело реальных рычагов для исполнения того, что запланировано. Это, по-моему, неправильно, потому что создавалась некая лишняя структура, лишний посредник", - сказал Северинов.

Он считает, что ученые только выиграют, если смогут напрямую говорить с руководством, без дополнительного слоя чиновников.

Грамотные специалисты Роснауки, по его мнению, перейдут в министерство, где будут заниматься тем же самым, но станут подотчетны руководству министерства.

*******
http://www.gzt.ru/topnews/politics/-medvedev-ne-ostavil-ni-rosnauki-ni-rosobrazovaniya-/294390.html
Медведев не оставил ни Роснауки, ни Рособразования

06.03.2010 в 21:00 , обновлено 07.03.2010 в 23:48 Надежда Петрова 1
Источник: AP

Дмитрий Медведев вплотную занялся проблемами образования
Президент России Дмитрий Медведев подписал в субботу указ о ликвидации двух федеральных агентств, Рособразования и Роснауки, с передачей их функций Министерству образования и науки. «Это решение позволит придать нашим действиям больший динамизм, большую логику, большую оперативность»,— полагает Николай Булаев, теперь уже бывший руководитель Рособразования.

Функции Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) и Федерального агентства по образованию (Рособразование) передаются Министерству образования и науки РФ, а сами агентства ликвидируются с целью «оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти». Соответствующий указ подписал президент России Дмитрий Медведев, сообщила в субботу, 6 марта пресс-служба Кремля.

Предполагается, что объединение образования и науки в рамках единого ведомства позволит обеспечить более эффективное их развитие. Впрочем, у экспертов нет единого мнения, пойдет ли на пользу российской науке ликвидация профильного агентства. Что же касается упразднения Рособразования, то его упразднение приветствовал даже его руководитель Николай Булаев, не говоря уже о других экспертах.

Указ президента РФ «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации»
В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьёй 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановляю: 1. Упразднить Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию....

Судьба руководителей обоих упраздняемых ведомств пока не решена, но Булаев надеется, что его опыт будет востребован в министерстве.

Десять человек на школьное образование
Булаев, комментируя РИА Новости решение президента, заявил, что «трагедии в этом абсолютно никакой нет». «На сегодняшний день ситуация требует принятия более динамичных решений, и нет времени на согласование и принятие разного рода решений министерством, агентством и службами. На мой взгляд, это решение позволит придать нашим действиям больший динамизм, большую логику, большую оперативность и, может быть, в конечном итоге, большую ответственность»,— сказал чиновник.

Рособразование
Николай Булаев
Источник: Рособразование

Федеральное агентство по образованию (Рособразование) создано в 2004 году. Находилось в ведении Министерства образования и науки.
Осуществляло функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере образования, воспитания и молодежной политики. Ведомство организовывало работу образовательных учреждений общего, профессионального и дополнительного образования, повышение квалификации и переподготовки научно-педагогических работников государственных учреждений высшего профессионального образования.
Глава агентства, Николай Булаев, был назначен на этот пост 4 октября 2007 года. В прошлом Балуев — ректор Рязанского областного института развития образования, депутат Госдумы третьего и четвертого созывов.

С ним, по сути, согласен ректор Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов. По его словам, в рамках административной реформы предполагалось, что агентства будут «относительно небольшими, наполовину хозрасчетными организациями, которые бы отвечали за конкретные направления деятельности и имели бы публичный контроль», но вместо этого они превратились в «младшие министерства». Результатом стало дублирование функций.

Пример тому — ситуация с национальными исследовательскими университетами. «Соответствующий отдел, управляющий программой их развития, создал Фурсенко, и тут же его создал Булаев, и теперь эти несчастные 14 университетов раз в две недели сдают туда полные пакеты документов, причем даже разные, из-за разных требований к отчетности»,— рассказал Кузьминов агентству РИА Новости.

Кузьминов также отметил, что решение президента «позволит существенно укрепить кадрами ряд ключевых направлений развития образования» — ведь сейчас, по его словам, всем школьным образованием в министерстве занимается менее десяти человек. «Конечно, никакого качественного управления с такого рода минимальными штатами быть не может»,— заявил он.

Должна ли наука бояться растворителя?
Некоторые ученые высказывают опасения, что ликвидация Роснауки «растворит науку в проблемах образования», что Министерство образования и науки, увлеченное реформой образования, попросту забудет о ней. По словам академика-секретаря отделения физических наук РАН Виктора Матвеева, ученые ожидали совсем другого решения — разделения Минобрнауки на министерство образования и структуру, занимающуюся исключительно вопросами науки.

Впрочем, такого мнения придерживаются не все. Завлабораторией Института молекулярной генетики РАН и Университета Ратгерса (США), доктор наук Константин Северинов считает ликвидацию агентства благом. По его мнению, до сих пор министерство «выделяло деньги агентствам, но при этом не имело реальных рычагов для исполнения того, что запланировано».

«Это, по-моему, неправильно, потому что создавалась некая лишняя структура, лишний посредник»,— сказал Северинов. Он считает, что ученые только выиграют, если смогут напрямую говорить с руководством, без дополнительного слоя чиновников. А грамотные специалисты Роснауки, по его мнению, будут востребованы в министерстве.

Роснаука
Сергей Мазуренко
Источник: Роснаука

Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) создано в 2004 году. Находилось в ведении Минобрнауки РФ.
Проводило государственную политику в научной сфере, управляло государственным имуществом в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, являлась заказчиком федеральных целевых научно-технических и инновационных программ и проектов.
Глава агентства, Сергей Мазуренко, был назначен на этот пост 20 мая 2004 года. Ранее был заместителем директора по научной работе, главным инженер Государственного НИИ физических проблем имени Ф.М. Лукина, одновременно являлся заведующим кафедрой молекулярной технологии Московского института электронной техники. С 2002 по 2004 годы курировал работу государственных научных центров в должности заместителя министра промышленности, науки и технологий РФ.


С ним согласен вице-президент РАН, директор Физического института имени Лебедева Геннадий Месяц. «Сама система создания при министерствах агентств была ошибочным шагом. Что получилось — реальные деньги отдали в руки агентств, а министерства должны были заниматься законодательной деятельностью»,— сказал Месяц, отметив, что министр в этой системе «фактически был номинальной фигурой». «То, что управляемость будет больше в министерстве, мне кажется, это правильно»,— подчеркнул ученый.

Наследие административной реформы
Созданные в рамках административной реформы в 2004 году, Роснаука и Рособразования повторили судьбу целого ряда агентств, уже ставших жертвами «оптимизации» федеральной власти. «Уменьшение еще одной ветви исполнительной власти сильно оптимизирует процедуру прохождения документооборота. А это, соответственно, повышает оперативность принятия решений»,— отмечает вице-президент Российской академии образования, бывший глава Рособрнадзора Виктор Болотов.

Жизнь и смерть федеральных агентств
Процесс ликвидации федеральных агентств начался уже на следующий год после внедрения трехуровневой схемы «министерство-служба-агентство». Так, в октябре 2005 года был ликвидирован Россельхоз, а его функции были переданы в Министерство сельского хозяйства. Впоследствии исчезли такие агентства, как Роспром, Росстрой, Росэнерго, Росспорт, Роскультура, Росмедтехнологии и РосОЭЗ.
Роскартография и Роснедвижимость были ликвидированы с передачей функций вновь образованному Росреестру, получившему функции также упраздненной Росрегистрации.
Росатом, имевший статус федерального агентства, был ликвидирован в связи с образованием на его базе одноименной госкорпорации.
Однако агентства не только умирали, но и появлялись: в 2008 году в агентства были преобразованы Росрыболовство и Росмолодежь, созданные в сентябре 2007 года в статусе «государственных комитетов», которого, кстати, административная реформа вообще не предусматривала.

По его мнению, соединение агентств и министерства позволит повысить эффективность использования бюджетных средств. «На самом деле, когда одна структура думает — министерство, а вторая распределяет деньги — агентство, то, как ни оптимизируй процедуру принятия решений, то все равно появляется некоторый дисбаланс, когда деньги идут не всегда на те приоритеты, которые определяет министерство»,— сказал Болотов.

Болотов отмечает, что сама по себе идея трехуровневого устройства федеральных органов власти (министерство определяет политику и занималось нормотворчеством, агентства управляют имуществом и денежными средствами, а службы выполняюют контрольные и надзорные функции) не является заведомо провальной. «Выделение контроля и надзора в отдельную структуру в рамках административной реформы, позитивно», считает он, поясняя, что «никогда вопросам надзора в соединенных министерствах столько внимания не уделяли».

«Что касается выделения агентств, то на самом деле Россия использовала здесь кальку с ряда стран, в которых есть именно такое разделение. Но не были учтены российские особенности, когда каждая структура пытается бороться за автономию. В этом плане кооперации не получилось, которую задумывали в рамках административной реформы»,— отметил он.

В свою очередь, Кузьминов заявил, что «административная реформа состоит, в основном, из стандартизации и регламентации государственных функций, устранения излишних государственных функций», и «этот аспект административной реформы достаточно успешно развивается». По его словам, «качество чиновничества стало лучше», а государство может теперь заключать контракты с эффективными управленцами.

Кузьминов рассчитывает, что в будущем ряд государственных функций будут исполнять саморегулирующиеся организации. «Например, федеральными школьными олимпиадами руководит Совет под председательством ректора МГУ Виктора Садовничего. Министерство ему доверило этот важный аспект образовательной политики. И я думаю, что такого рода примеров будет больше»,— сказал ректор ГУ-ВШЭ.

Ранее по теме
Владимир Путин создал в аппарате правительства новый департамент.
От Мак
К И.Т. (08.03.2010 00:41:51)
Дата 09.03.2010 19:11:46

Сайт Минобрнауки разместил только один комментарий СМИ: газеты Ведомости

http://mon.gov.ru/press/smi/6770/
Ведомости > Максим Товкайло, Юлия Говорун > Упразднил для скорости / Модернизацию в образовании и науке президент решил начать с концентрации полномочий по распределению бюджетных ассигнований у министерства
09/03/2010

Президент Дмитрий Медведев подписал указ о ликвидации федеральных агентств - по образованию, а также по науке и инновациям. Функции этих ведомств передаются Минобрнауки. Упразднение агентств и передача их функций напрямую в министерство необходимы для повышения скорости и качества реализации решений, объясняет чиновник администрации президента: "Модернизация не должна застрять в бюрократических согласованиях". "Это нормальная эволюция системы управления, необходимость в которой возникла в связи с новыми задачами по модернизации экономики в целом и высшей школы в частности, решать которые нужно оперативно", - говорит министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Оба агентства появились в 2004 г. после административной реформы, предполагавшей переход к трехзвенной системе управления: министерства стали ответственными за госполитику, агентства занялись распределением бюджетных средств, а службы - контролем. Так, агентство по науке и инновациям отвечало за инновационные планы государства, в его подчинении находились центры науки и высоких технологий, а также научные школы. Оно распоряжалось правами на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджета. Агентство по образованию отвечало за повышение квалификации преподавателей вузов, олимпиады, давало добро на открытие аспирантур, размещало госзаказы на подготовку специалистов для оборонной отрасли.

Теперь этим будет заниматься министерство, это означает повышение личной ответственности министра, говорит Фурсенко: упразднение агентств приведет к сокращению армии чиновников, но о цифрах пока говорить рано.

Речь идет об отступлении от принципов административной реформы - разделения полномочий, констатирует доцент Высшей школы экономики Павел Кудюкин: как это будет способствовать модернизации - непонятно. Повысится риск нерациональной траты средств, министерство будет как добиваться денег, так и самостоятельно тратить их. Правда, это не прецедент: подобная история случилась с агентством по сельскому хозяйству, в 2005 г. его функции отошли Минсельхозу, заключает Кудюкин.

Сокращение чиновников бюджету точно не навредит, считает ректор института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский: создание агентств увеличило бюрократию, не дав ничего нового. Формат образовательной политики уже сложился - завершен нацпроект, вводится новая система оплаты труда, необходимость в агентствах отпала, уверен он.

От Мак
К И.Т. (08.03.2010 00:41:51)
Дата 09.03.2010 18:44:46

Вместо проверки правительственной комиссией по адм. реформе в марте 2010 года

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1334137
Газета «Коммерсантъ» № 39/В (4339) от 09.03.2010

В составе ведомства Андрея Фурсенко теперь сохраняется лишь одна "дочерняя" служба — Рособрнадзор


Президент Дмитрий Медведев своим указом упразднил два ведомства в составе правительства России — подчиненные Минобрнауки агентства, Роснаука и Рособразование, ликвидированы. Оба агентства не дожили до плановой проверки комиссией по административной реформе избыточности их полномочий. Президент заранее признал, что вся их работа может без ущерба для дела выполняться министерством.

Указ Дмитрия Медведева о ликвидации Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) и Федерального агентства по образованию (Рособразование) был опубликован 6 марта. Правопреемником двух упраздненных структур указано Минобрнауки. В составе ведомства Андрея Фурсенко теперь сохраняется лишь одна "дочерняя" служба — Рособрнадзор.

Два агентства и одна служба Минобрнауки были созданы в результате административной реформы в 2004 году. Напомним, согласно схеме реформы, известной как "административная реформа Дмитрия Козака", все министерства разделялись на три функциональные части — собственно министерство, занимающееся общестратегическими разработками, разработкой подзаконных актов и законопроектов, и подчиненные ей структуры — агентства (осуществляющие реализацию госполитики, разработанной министерством) и службы (осуществляющие надзор за реализацией госполитики). При наличии в Минобрнауки сразу двух "профильных" направлений таких же агентств было создано также два. Основной сферой деятельности Роснауки было распределение госфинансирования по ключевым ФЦП в научной области (в первую очередь — "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" и "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 годы"), а также работа с отраслевыми НИИ вне сферы компетенции РАН. Работа Рособразования была более обширна — структура координировала работу всего госсектора в образовании, за исключением сферы ответственности Рособрнадзора и высшего образования, была главным "финансовым" исполнителем нацпроекта "Образование" и ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры для инновационной России на 2009-2013 годы".

По данным "Ъ", объединение с министерством двух "дочерних" структур лоббировалось самим Минобрнауки — существование двух де-факто независимых от ведомства Андрея Фурсенко структур делало невозможным быстро принимать решения в рамках президентских инициатив в области науки и образования, поскольку требовало масштабного межведомственного согласования. Ушедшие в отставку главы ведомств назначены еще в бытность президентом Владимира Путина. В частности, глава Роснауки Сергей Мазуренко стал главой Роснауки в 2004 году, ранее он занимал пост замминистра промышленности, науки и технологий. Глава Рособразования Николай Булаев назначен на этот пост в 2007 году — ранее он был депутатом Госдумы от "Единой России" (до него руководил агентством Григорий Балыхин, ушедший на работу в Госдуму).

Господин Булаев сразу после публикации президентского указа приветствовал ликвидацию его собственного ведомства, заявив, что намерен найти себе место непосредственно в министерстве. Господин Мазуренко, член правительственного совета по нанотехнологиям, ситуацию и свои кадровые планы не комментировал. Механическое слияние двух агентств с министерством с сохранением всех кадровых позиций сотрудникам Роснауки и Рособразования вряд ли гарантировано. На последних коллегиях ведомств никаких следов "планового слияния" с Роснаукой обнаружить было невозможно, решение Дмитрия Медведева стало для сотрудников агентств неожиданностью.

Если в случае с Рособразованием речь, по данным "Ъ", идет о проблемах с реализацией президентской инициативы "Наша новая школа" в рамках "трехчастной" схемы административной реформы, то в случае с Роснаукой ситуация сложнее — основные лоббисты и распорядители ключевых ФЦП в научной области, в том числе часть Российской академии наук, ожидали усиления Роснауки вплоть до создания отдельного министерства науки. Скорее всего, создание "большого" Минобрнауки означает, что Дмитрий Медведев избрал тактику, не предполагающую разделения научной и образовательной тематики в министерствах.

Наконец, на март-апрель 2010 года правительственная комиссия по административной реформе (группа Игоря Артемьева) предполагала "сплошной анализ" функций Минобрнауки и подчиненных ведомств. Однако, по январским прогнозам главы ФАС Игоря Артемьева, оптимизация полномочий ведомства должна была занять полтора-два года. Возможно, уже первые результаты анализа показали, что единственным способом оптимизации работы Роснауки и Рособразования является их ликвидация.

Дмитрий Бутрин


От Мак
К Мак (09.03.2010 18:44:46)
Дата 09.03.2010 19:00:58

Комментарии указа о Роснауке с форумов scientific.ru

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1267898051

Антон Балдин - 06.03.2010 20:54
Предположение.
› › › в ответ на: вряд ли так – Е.Онищенко

Может быть все эти создания-упразднения - суть простая схема ухода от ответственности?

Напомню мой любимый вопрос "где таблица затраты - результаты - кто принял решение?"
Не получается-ли так, что с упразднением той или иной структуры, автоматически никто не интересуется на что уже потрачены, по факту, распределенные этой стуктурой средства?
Классическая конструкция: "... тещу не оживить, деньги пропиты. За что человека судить-то?"
Какой простор для инновационных грантов-лотов-лохотронов!
Открываешь структуру, раздаешь гранты, получаешь с каждого гранта откат, закрываешь структуру, а после праздника начинается "новая жизнь"
с новыми иновационными механизмами.
------------
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1268084443
Александр I - 09.03.2010 00:40
причина обьяснена лично ВВП вот здесь:
› › › в ответ на: Предположение. – Антон Балдин

http://mon.gov.ru/press/smi/6764/
"Открывая заседание, Владимир Путин объявил, что масштаб задач комиссии "требует расширения ее полномочий"...."

Все это переводится на русский очень просто: ВВП хочет лично порулить псевдо-индустриализацией страны.

Российскому обывателю эту жажду порулить до конца понять невозможно, поскольку у него обьяснение мотивации
действий начальства обычно останавливается на категории "хочет больше сьесть". В данном случае
мотивировка, разумеется, не от желания оторвать - на таком уровне все что захотят сьесть пра-па-правнуки уже
давно припрятано в надежном месте. Просто хочется человеку оставить после себя память не меньше чем Сталин
(или Брежнев, на худой конец). Категории мышления тут Высокие.

-----------
Антон Балдин - 09.03.2010 01:21
Re: причина обьяснена лично ВВП вот здесь:
› › › в ответ на: причина обьяснена лично ВВП вот здесь: – Александр I

: http://mon.gov.ru/press/smi/6764/
: "Открывая заседание, Владимир Путин объявил, что масштаб задач комиссии "требует расширения ее полномочий"...."

Тут же забавный (инновационный) термн
"Премьер провел и блицинвентаризацию финансовой деятельности комиссии"
Скоро, наверное, будет "блицконтроль результатов".
А может не стот так (блиц)торопиться, и таки разобраться на что УЖЕ потрачены средства по теме "инновации", ну, пусть с этого 2007 года (пол пятилетки все-таки).

: Просто хочется человеку оставить после себя память не меньше чем Сталин
: (или Брежнев, на худой конец). Категории мышления тут Высокие.

Я так не думаю. Во-первых, вменяемый обыватель понимает, что мотивы наверху и внизу разные, и весьма.
Во-вторых, "лидер нации" прекрасно понимает, что за ним скорее запишется: "усмирение Чечни", "строительство РПЦ", "временный, сытый стабилизец".
Для того, чтобы что-либо приличное построить, у данного "лидера нации" попросту не хватит времени руления.
Поскольку уровень доверия к любым лидерам (во всех областях) упал слишком низко, то к сожалению, единственный выход, думаю будет найден в "опричине", "завинчивании гаек", "красном (голубом... цвет тут не важен) терроре населения."

--------------
От А.Б.
К И.Т. (08.03.2010 00:41:51)
Дата 08.03.2010 07:54:46

Re:С одной стороны - неплохо...

могло бы быть, если бы чиновников около науки стало меньше. По доступным мне отзывам - чиновники так заорганизовали процесс, что дышать трудно, не то что науку двигать.

С другой стороны, все эти благие преобразования у нас дают "обычный результат" © Черномырдин.

И еще такие мысли-вопросы появляются, раз стали балласт за борт бросать - что - шарик сдувается?
От vld
К А.Б. (08.03.2010 07:54:46)
Дата 09.03.2010 14:36:52

Re: Re:С одной

>могло бы быть, если бы чиновников около науки стало меньше. По доступным мне отзывам - чиновники так заорганизовали процесс, что дышать трудно, не то что науку двигать.

Соб-но это просто "возврат на круги своя". Раньше в структуре Миннауки (которая стала позднее Минпромнауки а потом Минобрнауки) были разного рода комитеты и подкомитеты, целью которых было распределение жидких ручейков бюджетных денег по разного рода конкурсным программам. Потом эти комитеты и подкомитеты разрослись до федерального агенства.
"Заорганизованность" такая, что многие просто перестают связываться с конкурсными лотами Минобрнауки и федеральныз агенств - деньги смешные, а возни много. В свое время (года 3 назад), подготавливая отчет по лоту минобрнауки, пришлось направить разные отчеты в 6 дублирующих "контролеров" - по ходу дела всплывали новые бюрократические требования и еще в течение года после окончания работы по проекту получал письма с угрозами вселенских кар и передачи дела в прокуратуру, если "в срок до ... форма XXX.XXX оформленная в соответствии с постановлением YYY.YYY, вступившим в силу в ZZZ.ZZZ (после окончания срока работ по проекту)".
От А.Б.
К vld (09.03.2010 14:36:52)
Дата 09.03.2010 15:17:18

Re: Где-то так.

что усугубляется хитрым распределением средств, которые тяжело освоить по делу. Ну и как довесок - полная незаинтересованность в целевом результате у организатров-затейников. Бумажек им довольно, что сильно способствует разрастанию всяких раеновских шаманов взамен настоящей науки.
От А. Решняк
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 26.02.2010 19:38:42

Проблема в диверсионном завышении стоимости патентования новых открытий.

>Неконкурентные рабочие места, вялость пропаганды науки и другие причины привели к потере престижа профессии ученого. В обществе выработалась “привычка” жить без науки вообще. Это объясняется в том числе тем, что в последнее время ярких успехов мирового уровня в отечественной науке нет.
 - "привычка" вырабатывается на основе среды, а среда в данном случае явно агрессивная, стоимость полноценного патентования только в РФ-СНГ одной позиции стоит около 1 миллиона рублей (минимум), полное патентование в мире (+США, +ЕС) уже стоит 10 миллионов для одной позиции. В СССР стоимость патента была на порядки в сотни раз дешевле и доступней для изобретателя и рационализатора, внедрение новинки тормозилось только из-за сдерживания сверхплана "чтобы люди лишние деньги не заработали", при Сталине объективно было востребовано государством и дало свои непревзойдённые результаты.

Количество современных международных патентов со стороны граждан России МИЗЕР, можно посчитать по пальцам - поскольку всё упирается в искустевенную преступную дороговизну патентования и потакание западным корпорациям, которые захватили практически всё правовое поле производить что либо в этом нашем мире.

Монсанто запатентовало кукурузу и и монополизировало целый континент Сев Америка под свой сорт этой кукурузы, тоже самое в автомобилестроении (пример Опеля и др.), машиностроении и практически всём хайтеке. Общество упёрлось слепой головой об забор патентного разграничения прав и прав на свободное производство БОЛЬШЕ НЕТ, есть только КОЛОНИАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ от транснациональных корпораций покупать их товар по их ценам по их завышенному курсу несчастного доллара.

С уважением.