>> Я не понимаю смысла сказанного Вами. Чем рабочий, например отличается от пролетария?
>
>Рабочий - работает. С ответственным подходом к исполняемой работе. Ему важен результат работы - хорошо ли, качественно ли выполнена работа. Пролетарию - это все до лампочки. Ему важно - ненапряжно отбыть свои 8 часов на рабочем месте, а дальше... "гудит как улей родной завод..."
>Рабочие еще встречались году, этак, в 41. В 90 - бвли большой резкостью. Сегодня - с трудом обнаруживаются.
>Зато пролетариев - через край.
Ну так это и есть современные рабочие - и на Западе в том числе. Ему важно, сделать формально, что от него требуют, чтобы зарплату получить. А с чего должны быть другие? Другие бы спросили - зачем делать ту или иную продукцию - полезна ли она обществу.
>>Предприниматель так должен организовывать предприятие, чтобы выполняя требуемую им норму рабочие получали именно такую зарплату, которую я указал.
>
>ВОт этого он и не должен никому.
А какой смысл тогда допускать государственнйо власти такого предпринимателя? Если он обществу ничего не должен? Пуская тогда вкладыват сам на себя в единственном числе. А раз взял работников - обеспечь им необходимые средства к существованию. Нормальное государство не может допустить, чтобы люди вымирали.
> И обязательств содержать всяких яких - он не берет на себя.
Не содержать, а обеспечивать их работой с тем, чтобы они могди с этой работы содержаь себя и семью. Ну а раз не берет - почему ему должно быть тогда позволено нанимать людей? Не берешь - пошел вон, ты не можешь отвечать за людей. Найдутся другие, кто может.
>Это вы его с госвластями попутали. Те да - социальные обязательства должны нести.
Властям нереально нести соцобязаельства, если они не могут заставить предпринимателей или государственных управляющих эти обязательства нести со своей стороны. Пример западных стран убеждает, что там никогда не обеспечат социально всех нуждающихся. Потому что одни выгоняют с работы - а другие должны содержать безработных, вместо того, чтобы они сами себя обеспчечивали. Жуткое расточительство - кормить миллионы людей, которые вполне сами себя могут обеспечить.
>Но не в плане "обеспечения кайфового существования" всем желающим.
>> Я уже сказал. Предприниатель должен требоваь от рабочих выполнения определденной нормы. В выполнении ее и состоит долг рабочих.
>
>Ну - потребовал. Ну - послали его лесом. Дальше что? Утрись да плати?
Только сумасшедший не поймет, что если не будет выполнена норма, то не будет и нормальной зарплаты. Потому что ей неоткууда будет взяться.
>> Нет, в современном обществе пролетариев почти что нет...
>
>Кто для вас пролетарий? Такой красный силуэт с молотком с плаката? Таких да, мало сегодня. :)
>> Фантазируете. В реальности просто нет работы в большиснтве случаев.
>
>Есть. Но мало желающих ее выполнять. В сложившихся условиях.
В сложившихся условиях регулярных невыплат, задержек, мошенничесва со стороны предприниателей люди сегодня работают месяцами без зарплаты. Словм нынешние предприниаели в большиснтве мерзавцы. Ничего они путного не сделали, когда им дали свободу. Поэтому выкинуть их надо к чертовой матери. Я бы в первую очередь выкинул из бывших советских магазинов, и сделал их кооперативными - в собствености местных жителей.
>> Да враки. Производительность труда обеспечивается главным образом иеющейся технологией...
>
>В снах Веры Павловны - наверное это так. Но сны - от реалий - отличаются весьма.
А ну да, у нас же люди руками двигают в 10 раз медленнее , чем у них. Как же я забыл.