От А. Гуревич
К Игорь
Дата 03.11.2001 06:25:19
Рубрики Россия-СССР; Показатели; Ограничения; Хозяйство; Графики; ...

"Преодоление" недостатков

Логика понятна. Но объясняя свою позицию другим, не забывайте, что такие оригиналы, как Вы, любящие стоять в очередях (преимущественно за абонементом в бассейн), встречаются не часто. Именно поэтому Ваша точка зрения не всеми принимается.

В советское время свои надежды на улучшение жизни люди связывали именно с преодолением недостатков. Считалось, что это нужно и можно сделать. Попытайтесь мысленно перенестись на 15-20 лет назад, подойти к толпе, стоящей в очереди за мебелью, детским питанием, молоком, мясом, обоями, женскими сапогами, косметикой, стиральным порошком, пылесосами, холодильниками, посудой, электрическими лампочками и, воспользовавшись своим новым пониманием истории в духе КМ, произнести речь. Например, так. "Товарищи, расходитесь по домам! Все эти вещи не являются необходимыми. Без них вполне можно обойтись. У вас дома есть железные кровати, деревянные табуретки, телогрейки и сапоги, хлеба хватает. Все это вам дала советская власть. Цените это. Помните о голодающих мексиканских крестьянах. Не поддавайтесь буржуазной пропаганде."

Легко прогнозировать результат - дадут в глаз, вот и весь эффект. Так что остается Вам предаваться маниловским мечтаниям и пропагандировать "недостатки" социализма на форуме. К реальной жизни это не имеет никакого отношения.
От Игорь
К А. Гуревич (03.11.2001 06:25:19)
Дата 06.11.2001 15:22:29

Re: "Преодоление" недостатков

Я просто утверждаю, что жизнь при недостатках социализма вкупе с его достоинствами ничуть не хуже жизни при всем известных недостатках капитализма вкупе с его достоинствами. Попробуйте мысленно представить две страны с равным ВВП на дущу населения в одной из которых капитализм, а в другой социализм. В одной будут очереди и дефицит, а в другой очередей не будет, но за счет, естественно( душевой ВВП то одинаковый!), невозможности для части населения покупать необходимые продукты и товары в нужном количестве, за счет существования нависающей над каждым простым гражданином безработицы и нищеты. И в какой стране народу будет лучше жить? Можно ли однозначно ответить? Более того, следует принять во внимание неравномерность распренделения доходов в двух системах. Очевидно, что при капитализме будет больше высокообеспеченных, но естественно за счет более высокого количества низкообеспеченных. Проще говоря при социализме бедных будет меньше, но меньше и богатых, а при капитализме богатых будет больше, но больше и бедных.
Вот и выбирайте, что Вам нравится. Однако вряд ли можно меня за мой выбор в пользу социализма назвать уникумом, так как мой выбор сугубо рационален, как я Вам только что показал.
Основной недостаток советского социализма состоял не в слабости советской экономики или системы управления, а в слабости идеологической базы, неадекватной социальной системе реального коммунизма. Идеология должна была примирить общество с неизбежными недостатками коммунизма, подобно тому, как идеология либерализма мирит общество с неизбежным имущественным неравенством, неизбежностью безработицы, инфляции и прочих всем известных недостатках капитализма, но вместо этого советская идеология настраивала людей на возможность преодоления всего и вся, что порождало социальные иллюзии и связаннное с ними недовольство. Наличие известных недостатков социализма воспринималось людьми, не как неизбежность, которую надо всего лишь держать в рамках, не пытаясь уничтожить ( не переводить очереди в гиперочереди, а дефицит в гипердефицит, подобно тому, как на Западе стараются не переводить инфляцию в гиперинфляцию, а безработицу в гипербезработицу), а как результат неправильной политики руководства.
От Георгий
К А. Гуревич (03.11.2001 06:25:19)
Дата 03.11.2001 11:22:59

Ну хорошо - "тогда"... А теперь, когда "хлебнули"?


"А. Гуревич" wrote in message news:13766@kmf...
> Логика понятна. Но объясняя свою позицию другим, не забывайте, что такие оригиналы, как Вы, любящие стоять в очередях
(преимущественно за абонементом в бассейн), встречаются не часто. Именно поэтому Ваша точка зрения не всеми принимается.

И потом - Вы говорите ерунду, господин милейший. Никому стоять в очередях не нравится. Ни мне, ни Игорю. Но люди должны понять, чем
должны платить за отсутствие очередей.
От Игорь
К Георгий (03.11.2001 11:22:59)
Дата 06.11.2001 15:26:47

Вот, вот



>И потом - Вы говорите ерунду, господин милейший. Никому стоять в очередях не нравится. Ни мне, ни Игорю. Но люди должны понять, чем
>должны платить за отсутствие очередей.

Подтверждаю