От Alex55
К П.В.Куракин
Дата 16.02.2010 15:48:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Re: Это чтоб кому-то приятно было слушать...

>проблема выбранного в 1991 пути, главная проблема, вот в чем. Сразу скажу, что я формулирую уже очень цинично. Все ерунда - войны, уничтоженная наука, культурный слом. Звучит ужасно, и в начале 90-х мы обличали именно это, но выяснилось, что самое страшное не это.
Правильно. Это было бы поправимо.

>Страшное в том, что капиталы - они бозоны...
>Но не наладится уже никогда, как не наладилось в Восточной Германии. Капиталу выгоднее быть на обслуживающих ролях по отношению к западному капиталу...
Это простая и понятная схема, не стоит так уж ее высоко подавать.

> Дело не только и столько в "теореме Паршева", то есть в величине затрат. Есть просто инерция капиталов, и она естественным образом заставляет капитал липнуть к налаженным технологическим цепочкам Запада. Именно это я называю "бозонистотью" капитала.
Не только. Все проще. Пора уже давно сказать себе, еще в СССР, что мы не гениальнее всех, но и не глупее. И нам не под силу быть первыми во всем, но независимыми и одними из первых в главном для нас мы будем.

>А с утратой субъектности национального капитала мы теряем национальную независимость как таковую.
Тут Вы хитрите. Капитал и СССР - это совсем разные вещи. Поэтому и пришлось устроить две катастрофы - развал СССР и расстрел ВС в 1993, чтобы СССР превратить в капитал.
Причем государство РФ еще оставалось народным субъектом, поэтому его пришлось постепенно освобождать от субъектности, передавая ее капиталу. А капитал вне мирового империализма и без двух катастроф не мог и возникнуть, и подняться.
И никакие игры в народный капитализм не обманут: капиталистическое накопление могущества несовместимо с воспроизводством жизнедеятельности в РФ на уровне хотя бы РСФСР. То есть, деградация и распад.

>Главное в советском проекте была именно субъектность национального капитала.
Называть общенародное государство национальным капиталом - наверное, это в расчете на нынешнюю аудиторию.
Если бы капитал в СССР был (наследовался), то не потребовалось бы двух катастроф.
Самое страшное, что Вы не отличаете народно-государственной субъектности от частно-капиталистической. А капитал отличает и еще как.

> Был госкапитализм своеобразной, но не бог весть какой невиданной формы. Все преступления советского режима, реальные и мнимые, оправданы в той мере, в которой эти преступления были в интересах национального капитала, а они всегда были в интересах национального капитала.
Сами Вы бозон, извините за выражение. Расшаркиваться за "действительные и мнимые преступления" при рассмотрении совсем другого вопроса - эти уши антикоммунистического осла выдают сразу.
Все Ваши рассуждения лишь для того, чтобы уболтать и сделать очередной шажок к обрыву.
Поэтому и затушевываете единственный выход - восстановление народно-государственной субъектности, а не бозонистого "национального капитала".

>800 млн пар обуви на 1\6 части суши обеспечивал национальный капитал. А качество - что качество. Во первых оно было хорошим. На 27 съезде партии Горбач ныл, что качество нашей обуви низкое, потому что миллионы пар остаются не распроданными. Миллионы! На фоне 800 миллионов! Это же смешно.
Вот ссылка на выступление Ягодина на XIX партконференции, где он средь бела дня рассказывает страшные ужасы про советские школы:
http://soveticus5.narod.ru/455/soxix207.htm#048y
===
Уважаемые товарищи! Мы часто употребляем слово "судьбоносное", и это очень емкое определение, потому что действительно определяется судьба страны и по содержанию, и по мерам, и по действиям. В этих вопросах народное образование особую ответственность несет перед страной и партией. Поэтому вопросы перестройки народного образования были в центре послесъездовской работы: проведен февральский Пленум, определены политические решения, которые обеспечивают возможность прорыва. Карамзин был прав: образованность народа есть сила государства. В этом отношении кое-что сделано: увеличился бюджет, школьное строительство сдвинулось с места. Но применительно к тем задачам, которые стоят перед народным образованием, это самые мизерные крохи. Вот посмотрите. В стране половина школ не имеет центрального отопления, водопровода, канализации. Четверть школьников занимаются в две смены, часть — в три. Полтора миллиона детей не имеют возможности посещать детские сады. По числу студентов на 10 тысяч жителей всего за последние 10 лет сползли с 9-го места на 23-е. Почему?

Это старые беды. Доля расходов на народное образование в национальном доходе страны в последние годы практически не увеличивается...
===
Наверное, половина детишек в штаны писают и какают, несчастные

>А во вторых, нет ничего дороже независимости. (с) Хо Ши Мин. Это надо понимать буквально - ничего.
Святые слова. Жму руку.
>Советский госкапитализм был хорош тем, что вожди кормились с внутреннего производства. В этом смысле я категорически отметаю всякий бред про "предательство верхов". Верхи - именно в силу того, что кормились с национального производства - держались до последнего, когда весь народ уже предал страну. Народ ее предал к концу 70-х, а вожди держали оборону и контрнаступали - причем успешно - еще целое десятилетие.
Я выше объяснил это понятнее.

>Медведев и Путин плохи только лишь тем, и как раз тем, что кормятся НЕ с внутренних оборотов экономики. Это приговор сам по себе. В этом смысле поддержка Кара Мурзой действующего режима абсолютно неприемлема.
Дело не в кормлении, а в принятии решений. Кто их принимает и как он видит жизнь. Последнее зависит от кормления, но не жестко. Вот в СССР комсомолят и прочих удалось соблазнить.

>ВАЗ же феноменален как раз тем, что это действующий национальный капитал. Его владельцы, какие бы они не были, да и бандиты в орбите ВАЗ-а, кормятся с внутренних оборотов. Этот тот единственный (или почти единственный) капитал в России, который не потерял субъектности, не отклеился от России и не приклеился к Западу.
>Принципиально - в этом возможное ядро национального возрождения.
Я за ВАЗ, и всегда был "за", но частные безответственные перед народом хозяева его в любой момент продадут, обанкротят, свернут производство. И виноваты не будут, потому как причина будет НАИУВАЖИТЕЛЬНЕЙШАЯ
Нет, воду в решете не носят.
От П.В.Куракин
К Alex55 (16.02.2010 15:48:54)
Дата 16.02.2010 21:14:30

хехе



>>А с утратой субъектности национального капитала мы теряем национальную независимость как таковую.
>Тут Вы хитрите. Капитал и СССР - это совсем разные вещи.

CCCР был формой госкапитализма, просто потому что трудно было изобрести что-то кардинально новое. Коммунистическим была идеология, дух общества, а организация производства - капиталистическая, государственно-капиталистическая. Это извините не мои слова, это Ленин: госкапитализм и есть готовый социализм, только у власти должны стать трудящиеся.

Вот и все. В СССР, о ужас, были и рынок и рыночнве механизмы. И когда я говорю это некоторые вроде вас мои друзья расценивают как ужасный реваншизм. Рынок - он как секс, просто есть. Просто не одна культура в мире не культивирует секс, а наоборот - ограничивает, хотя без секса нет жизни. Рынок, так же как секс, просто были в СССР. Поинтересуйтесь историей возникновения ивановской школы ЧПУ-станкостроения. Станки завода просто никто не брал (не было заказов из промышленности), и ему грозило закрытие - в начале 70-х. Тогда генконструктор (забыл грузинскую фамилию, Мирон знает) предложил поэкспериментировать с ЧПУ - терять все равно нечего.

А капитал - это не собственность и не толсторожий наглый дядька в цилиндре от Кукрыниксов. Это железяка, приносящая прибыль.

Вожди СССР наращивали национальный капитал, потому в рамках выбранной доктрины (целевой функции) они моги вешать себе ордена (ну такая уж странная форма материального вознаграждения - не дивиденды, а ордена и звания, иногда дачи, но немного) только на основе увеливиающегося внутреннего производства.


>И никакие игры в народный капитализм не обманут: капиталистическое накопление могущества несовместимо с воспроизводством жизнедеятельности в РФ на уровне хотя бы РСФСР. То есть, деградация и распад.

За народным капитализмом и прочими эротическими фантазиями пожалте к покойному академику Федорову. Я ничего такого не говорил. Я говорил что советская власть есть госкапитализм с властью трудящихся в форме передового авангарда этих трудящихся - марксистско-ленинской партии (я не шучу. просто не умею).


>>Главное в советском проекте была именно субъектность национального капитала.
>Называть общенародное государство национальным капиталом - наверное, это в расчете на нынешнюю аудиторию.

я исхожу из того, что Сергей Георгиевич создал ультра-правую атмосферу на форуме, где компрадор Путин, оказывается, делает примерно то же что делал бы и Сталин (или наоборот). На мой робкий призыв агитировать за хотя бы госкапитализм кейнсианского пошиба мне ответили, что НЕ ДАДУТ, и давайте умеренно и с достоинством лизать Путину... впрочем, называнием вещей своими именами я могу договориться до бана.

Так вот я хотел сказать что о возвращении к общенародному государству я даже не заикаюсь. Ясен перец, нет ничего лучше общенародного государства, но я реалист.

Я, знаете ли, формулирую даже так: либерализация в СССР была необходима и неизбежна, да. Но не путайте это с модернизацией. С модернизацией как раз пришлось бы подождать. И с эффективностью экономики. Но народ таков: как он чуть сыт, подавай ему голых баб в телевизоре и 20 сортов пива. Сталин же не стал тиражировать систему Макаренко, чего ж вы хотели. Хрущев, Либерман и Косыгин тут не при чем.




>Если бы капитал в СССР был (наследовался), то не потребовалось бы двух катастроф.

был не есть наследовался, это баг, исправляйте. Капитал не есть собственность, я уже объяснил.

>Самое страшное, что Вы не отличаете народно-государственной субъектности от частно-капиталистической. А капитал отличает и еще как.

на безрыбье и рак. Я очень умеренный реалист, хотя знаю что лучше Госплана и Берии ничего нет. Южнокорейская модель с частной собственностью но чаеболами не так уж плоха. Давайте хоть так ,если коммунизма не хотите.

>> Был госкапитализм своеобразной, но не бог весть какой невиданной формы. Все преступления советского режима, реальные и мнимые, оправданы в той мере, в которой эти преступления были в интересах национального капитала, а они всегда были в интересах национального капитала.
>Сами Вы бозон, извините за выражение. Расшаркиваться за "действительные и мнимые преступления" при рассмотрении совсем другого вопроса - эти уши антикоммунистического осла выдают сразу.

видите ли, право обвинять в антикоммунизме я оставляю за собой. Не только здесь, но и глобально :) Все таки, заслужил. "Тут я решаю, кто еврей, а кто нет" (с) Геринг.


>Все Ваши рассуждения лишь для того, чтобы уболтать и сделать очередной шажок к обрыву.
>Поэтому и затушевываете единственный выход - восстановление народно-государственной субъектности, а не бозонистого "национального капитала".

лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным, но это тривиально, а пути никто не знает. как коммунист, я вижу реальность и ПОКА агитирую лишь за кейнсианский госкапитализм.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (16.02.2010 21:14:30)
Дата 16.02.2010 21:22:22

маленькая, но важная добавка

> Но народ таков: как он чуть сыт, подавай ему голых баб в телевизоре и 20 сортов пива. Сталин же не стал тиражировать систему Макаренко, чего ж вы хотели.

а Сергей Георгиевич договорился до того, что Аркадий Гайдар - "троцкист" и достоин своего внучка. Автор "Военной тайны"!

-- Что это за страна? -- воскликнул тогда удивленный Главный
Буржуин. -- Что же это такая за непонятная страна, в которой
даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое
твердое слово? Торопитесь же, буржуины, и погубите этого
гордого Мальчиша. Заряжайте же пушки, вынимайте сабли,
раскрывайте наши буржуинские знамена, потому что слышу я, как
трубят тревогу наши сигнальщики и машут флагами наши
махальщики. Видно, будет у нас сейчас не легкий бой, а тяжелая
битва.
И погиб Мальчиш-Кибальчиш...
От Alex55
К П.В.Куракин (16.02.2010 21:22:22)
Дата 16.02.2010 21:39:57

Капитал - это такие отношения людей. (-)
От П.В.Куракин
К Alex55 (16.02.2010 21:39:57)
Дата 17.02.2010 16:49:26

это технологический инвариант

и его охраняют и собаками и ракетам - что при социализме что при капитализме
От Alex55
К П.В.Куракин (17.02.2010 16:49:26)
Дата 17.02.2010 22:37:49

Re: это технологический...

>и его охраняют и собаками и ракетам - что при социализме что при капитализме
Речь собеседника становилась все менее разборчива, мысль почти не прощупывалась