От Alex55
К Alexandre Putt
Дата 08.03.2010 17:39:19
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Немного о предметной области и моделировании

>Адекватность может быть оценена только как прогностическая сила. Поэтому невозможно на основе рассмотрения переменных, которые включает модель, делать вывод о её адекватности.
Предметная область - социальная система, которая обладает рефлексией и самоуправляемостью. Моделировать ее, будто это черный ящик с непонятными закономерностями, познаваемыми только "задним числом" по эмпирическим статистическим данным - методологически неверно.
Люди могут в опросах сообщить о своих намерениях и планах иметь детей, о причинах нежелания или откладывания.
Можно исследовать, насколько планы сбываются.
В СССР можно было группировать население по жизненному укладу и в каждой группе выделить наиболее важные параметры (обеспеченность жильем, уровень дохода, и др.)
Слепым статистическим подходом обычно маскируют обычный для нынешней политики социал-дарвинизм.
* * *
Что касается моих предположений насчет рождаемости, то они означают вовсе не предсказание будущего, а прямой счет с целью показать, как при таком предположении выглядит воспроизводство.
Сомнительны ли сами мои предположения относительно рождаемости?
Если бы я выбрал точку острого пика и сказал, что этот показатель вероятно сохранится на будущее, это была бы натяжка.
Но если я возьму устойчивую тенденцию за десять лет, факторы которой не являются исключительными и вероятны для последующего периода, то такое предположение можно считать обоснованным.
Могу взять по минимуму, для большей подстраховки от завышения, или по максимуму от занижения. Или заложить псевдослучайные колебания показатеоей. Или закономерные колебания. Любое предположение демографов легко проиграть на имитационной модели и посмотреть, как поведут себя все остальные интересующие показатели.
Это все очень простые соображения, не требующие никаких особых математических или демографических познаний, кроме разве опыта работы с подобной проблематикой. Как говорят ученые, "на пальцах" :-)
Имитационная модель позволяет строго формально проиграть любые "пальцевые" предположения.
Никакого "черного ящика", полная открытость и управляемость модели.
От Alexandre Putt
К Alex55 (08.03.2010 17:39:19)
Дата 08.03.2010 19:10:42

Вы хотите, чтобы я ругаться начал? (-)
От Alex55
К Alexandre Putt (08.03.2010 19:10:42)
Дата 09.03.2010 08:06:08

Re: Пожалуй, пора выставить Вас из класса

Что Вы думаете о "нетто-коэффициенте рождаемости", ув. коллега?
От Alexandre Putt
К Alex55 (09.03.2010 08:06:08)
Дата 09.03.2010 14:45:55

Что за дурацкий вопрос?

Что я думаю о нетто-коэффициенте есть в архивах, где я, если не ошибаюсь, Вам же и отвечаю.

Что же касается Вашего верхнего сообщения, то прежде чем писать подобный вздор, потрудитесь приобрести опыт в соответствующей области. Вот Вы много проанализировали опросников в своей жизни? Судя по всему, ни одного. А всё туда же.

В общем, Вячеслав Вам посоветовал идти читать учебник. Присоединяюсь.
От Alex55
К Alexandre Putt (09.03.2010 14:45:55)
Дата 09.03.2010 21:17:53

Пожалуй, достаточно. (-)
От Вячеслав
К Alex55 (09.03.2010 08:06:08)
Дата 09.03.2010 12:09:27

Не понял, это вопрос из разряда

>Что Вы думаете о "нетто-коэффициенте рождаемости", ув. коллега?
"как правильно пишется: перЕпонная барабанка или перИпонная барабанка?" ;)
От Alex55
К Вячеслав (09.03.2010 12:09:27)
Дата 09.03.2010 14:40:38

Re: С Вами мы уже договорились :-)

>>Что Вы думаете о "нетто-коэффициенте рождаемости", ув. коллега?
>"как правильно пишется: перЕпонная барабанка или перИпонная барабанка?" ;)
Поправляюсь:
Что Вы думаете о "нетто-коэффициенте воспроизводства населения", ув. коллега?
От Вячеслав
К Alex55 (09.03.2010 14:40:38)
Дата 09.03.2010 17:01:39

Думаю, что это

>>>Что Вы думаете о "нетто-коэффициенте рождаемости", ув. коллега?
>>"как правильно пишется: перЕпонная барабанка или перИпонная барабанка?" ;)
>Поправляюсь:
>Что Вы думаете о "нетто-коэффициенте воспроизводства населения", ув. коллега?
важнейшая обобщающей характеристика воспроизводства населения, а что?
От Вячеслав
К Alexandre Putt (08.03.2010 19:10:42)
Дата 08.03.2010 19:14:23

Не надо, пользы от этого не будет, а неприятности вполне вероятны (-)
От Alexandre Putt
К Вячеслав (08.03.2010 19:14:23)
Дата 08.03.2010 19:16:26

Тогда зачем было такое писать? (-)