От Дм. Ниткин
К Вячеслав
Дата 25.02.2010 15:39:47
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

КПРФ - коммунистическая партия?

>вызывает сомнение адекватность сведения КПРФ к описанному контингенту. Есть множество ударившись в бизнес еще в перестроечные времена. Есть множество выкинутых в бизнес в 90-ые. Есть множество пенсионеров, вообще пролетевших мимо бизнеса в силу возраста. Есть множество продолжавших тянуть лямку на государство или производство. И есть множество не участвовавших в бизнесе по молодости. Многие члены всех этих множеств заинтересованы в патернализме. Так на каком основании Вы утверждаете, что КПРФ есть партия первого множества? Не, она конечно может и является партией и первого множества тоже

И первого множества тоже. Согласен со словом "тоже".

>но утверждать на основе этого ее буржуазность по меньшей мере странно.

На основе одного этого - конечно, мало, надо смотреть в совокупности. И особо выделить доминирующую идеологию, понять, кто является гегемоном в партии. Явно не пенсионеры, они - массовка. Их законное требование достойной жизни в целом не затрагивает вопроса о том, каким способом эта достойная жизнь будет обеспечиваться. Разумеется, в этом вопросе у них могут быть идеологические предпочтения, но у них нет прямых интересов - работать-то все равно уже не им.

С другой стороны, КПРФ не представляет интересов, например, слоя управленцев, которых задолбала капиталистическая анархия, и которые хотели бы рационализировать управление общественным производством и другими сторонами общественной жизни, применив для этого те знания и навыки, которыми они обладают. Такого слоя сегодня в России просто нет, и я не знаю, где и когда он может сформироваться. Хотя бы потому, что нет тех знаний и нет тех навыков. Но именно этот слой мог бы стать гегемоном неокоммунистического движения.

Наконец, в КПРФ есть люди, выступающие за всемерное улучшеие общества в рамках существующей системы: улучшение условий продажи рабочей силы, общественный контроль над чиновниками, борьба с коррупцией. Это вполне типичные черты социал-демократической (т.е. мелкобуржуазной) партии.

По сути КПРФ сейчас не выступает за коренную перестройку общества, и не стремится получить власть. Она вполне довольствуется весьма полезной ролью лояльной оппозиции, но это не коммунистическая партия в том смысле, который вкладывал в это слово Ленин.

КПРФ за мелкобуржуазный хараткер давно уже клянут левые радикалы на все лады. И я полагаю, что в этом вопросе они совершенно правы.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (25.02.2010 15:39:47)
Дата 25.02.2010 17:53:04

Нет, конечно. Просоветски-социалистическая

Вы все правильно написали, но все-таки речь не о лавочниках, а о всех слоях заинтересованных в патернализме. Бывших собственников там мизер. Хотя это все и имеет смысл ругать "мелкобуржуазностью", но эта не та буржуазность, она не от собственности, а от нежелания классовой конфронтации.
От Karev1
К Вячеслав (25.02.2010 17:53:04)
Дата 26.02.2010 12:21:12

Re: Нет, конечно....

>Вы все правильно написали, но все-таки речь не о лавочниках, а о всех слоях заинтересованных в патернализме. Бывших собственников там мизер. Хотя это все и имеет смысл ругать "мелкобуржуазностью", но эта не та буржуазность, она не от собственности, а от нежелания классовой конфронтации.
Да не правильно Дмитрий написал. Та категория, которую описал Дмитрий до сих пор стоит на резко антикоммунистических позициях. Их в КПРФ и арканом не затянешь, даже совсем обнищавших и обанкротившихся. Они считают, что им "просто не повезло". Вот в ЛДПР некоторая их часть могла бы войти.
От Вячеслав
К Karev1 (26.02.2010 12:21:12)
Дата 26.02.2010 20:20:45

Это уже мелочь

>>Вы все правильно написали, но все-таки речь не о лавочниках, а о всех слоях заинтересованных в патернализме. Бывших собственников там мизер. Хотя это все и имеет смысл ругать "мелкобуржуазностью", но эта не та буржуазность, она не от собственности, а от нежелания классовой конфронтации.
>Да не правильно Дмитрий написал. Та категория, которую описал Дмитрий до сих пор стоит на резко антикоммунистических позициях.
По разному бывает, да и КПРФ не коммунистическая по сути партия, тут Дмитрий прав. Люди из первого множества в КПРФ есть и их интересы эта партия выражает.
> Их в КПРФ и арканом не затянешь, даже совсем обнищавших и обанкротившихся. Они считают, что им "просто не повезло".
Несомненно есть и такие.
> Вот в ЛДПР некоторая их часть могла бы войти.
Наверняка и туда пошла. Но это все уже и не столь важно, т.к. КПРФ заведомо шире любого отдельного из перечисленных контингентов.
От Karev1
К Вячеслав (26.02.2010 20:20:45)
Дата 27.02.2010 09:43:47

Не мелочь

>>Да не правильно Дмитрий написал. Та категория, которую описал Дмитрий до сих пор стоит на резко антикоммунистических позициях.
>По разному бывает, да и КПРФ не коммунистическая по сути партия, тут Дмитрий прав. Люди из первого множества в КПРФ есть и их интересы эта партия выражает.
Везде есть всякие люди, наверно, и в КПРФ есть всевозможные чудаки. Однако упомянутая Дмитрием категория, составляет в КПРФ ничтожное и маргинальное меньшинство. А выпячивание этой категории - недобросовестная пропаганда. Того же пошиба, как показ ТВ всяких уродов на "красных" митингах.
От Вячеслав
К Karev1 (27.02.2010 09:43:47)
Дата 27.02.2010 10:25:48

А я не хочу подставляться

>>>Да не правильно Дмитрий написал. Та категория, которую описал Дмитрий до сих пор стоит на резко антикоммунистических позициях.
>>По разному бывает, да и КПРФ не коммунистическая по сути партия, тут Дмитрий прав. Люди из первого множества в КПРФ есть и их интересы эта партия выражает.
>Везде есть всякие люди, наверно, и в КПРФ есть всевозможные чудаки. Однако упомянутая Дмитрием категория, составляет в КПРФ ничтожное и маргинальное меньшинство. А выпячивание этой категории - недобросовестная пропаганда. Того же пошиба, как показ ТВ всяких уродов на "красных" митингах.
Вам, после такого жесткого тезиса, вполне можно предложить показать и доказать, что там таких ничтожное меньшинство, да еще и маргинальное. А у меня высказаны мягкие сомнения в том, что там таких большинство и что именно такие там рулят. Соответственно бремя доказательств ложится на оппонента. Так дискуссия получается короче и меньше вероятность ухода в склоку.
От Karev1
К Вячеслав (27.02.2010 10:25:48)
Дата 27.02.2010 11:04:15

Согласен с вами :-) (-)