От Олег К.
К Игорь
Дата 10.02.2010 13:44:15
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Re: Крупно ошибаетесь


"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:287761@kmf...
>
>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>news:287756@kmf...
>>>
>>>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>news:287744@kmf...
>>>>> >Сама проблема и есть вектор. Все мы желаем лучшей жизни,
>>>>> т.е. стратегическая цель у всех одна, а разногласия лишь в тактических
>>>>> приемах ее достижения.
>>>>>
>>>>> Если бы это было так, то все непринципиальные противоречия были бы
>>>>> разрешены. Но этого не видно, значит противоречия принципиальные.и
>>
>>- Хоть убейте, но логика здесь у Вас похромывает. Из "не видно решений" с
>>однозначностью не следуют "противоречия принципиальные". Только как
>>частный
>>случай еще куда-ни шло... Противоречия могут, а чаще всего так и
>>происходит,
>>не разрешаются лишь из-за субъективных недоразумений.
>
> У меня логика простая - если не видно за два десятилетия решений, значит
> противоречия принципиальные. По моему так считать куда более разумно, чем
> принимать ситуацию, что де за столько лет люди, не имея принципиальных
> противоречий, так и не смогли друг с длругом договорится из-за неких
> субъективных недразумений. Что же до однозначности - то я не писал про
> однозначность. Я писал о том, что представляется более разумным и
> логичным.
>

- Вот и у нас с Вами, видимо, "принципиальные противоречия" откуда-то, а
потому и едниства не видать нам,... кроме как по телевизору... :)


>> >>>И
>>>>> заключаютяс они в том, что считать лучшей жизнью. Я Вам как-то
>>>>> написал,
>>>>> что Ваши по видимости вполне себе нормальные рассуждения таят обычную
>>>>> для
>>>>> материалистов установку - иметь выше, чем быть.
>>
>>- Не угадали (согрешили)... некоторые атеисты получше некоторых верующих,
>>т.е. НЕ ВСЕ атеисты ведут себя так, как вы желаете. Хотите верьте, а
>>хотите - нет.
>
>>>>>Другая же группа граждан
>>>>> решает вопрос о лучшей жизни в противоположном ключе - быть, выше,
>>>>> чем
>>>>> иметь.
>>
>>- Насчет "возвыситься" - это к Вам. Уже заметил за Вами: "собака супротив
>>человека это все одно, что плотник супротив столяра". Так и атеист не
>>возвысится, как бы не тщился до высот верующего. Такова, блин, проза
>>жизни... :)
>
> Не пойму о чем Вы пишите. Где Вы у меня, например, взяли слово
> "возвыситься"?

- Перечтите про "противоположный ключ - быть выше...". "Все выше и выше и
выше..." - вот и получается "возвышение"! Да и на практике общения с Вами
всегда ощущаю себя ниже... Что ж, видимо, я заслужил такой тон
неправедностью...

>
>>>>>Поэтому для меня лучшая жизнь для русских - это заслуженные тяжкие
>>>>> стадания и долгий и упорный труд по ликвидации посдледствий того, что
>>>>> они
>>>>> наворотили за последние десятки лет.
>>
>>- А для меня лучшая жизнь для русских никак не похожа на страдания. На
>>творческий и сложный физический и духовный труд, но не страдания.
>
> Вот в этом и принципиальное противоречие. За грехи справедливо страдать,
> а не страдать - не справедливо и бесполезно для улучшения ситуации.
> Страдания, данные в должной мере - одухотворяют и преображают людские
> души.
>

- С какого это перепугу страдания "одухотворяют"?! Страдания деморализуют,
подавляют волю, разрушают психику и тело т.д. Может еще вернемся к порке
народонаселений ради их же блага?! Вот, вот это сейчас модно. Посмотрите шоу
Малахова, там если доктор кого "заморил", то все наровят расстрелять или
посадить виновного. И весьма в том преуспели. Таким образом, процесс
"анализа ситуации" заканчивается на этапе наказания виновного, а поиск
причин и способов избежать повторения - это "не наш путь". Прямой связи
между страданиями и одухотворенностью нет. Возьмите уголовников. В тюрьме
страданий не мало - значит ли это, что там "кузница" одухотворенных луюдей?!

>>Да, мы
>>будем расплачиваться за незрелость и душевную лень, но страдания, этот ад
>>на
>>земле, это не наша цель.
>
> Я писал, что страдания - цель - нет, эо инструмент врачевания душ.
>

- Ваш акцент на страданиях ввел меня в заблуждение...


>>От Ваших слов веет садистским злорадством. Или это
>>только я вижу?!
>
> А Вы в самом дедле хотите, чтобы русские люди безнаказанно отделались за
> все то, что они сотворили со страной и с самими собой? И это было бы
> справедливо?
>

- Специальных наказаний не стоит выдумывать и добавлять ради. Русские люди
уже страдают и немало... и, действительно, за дела. За плохие дела...


>>>>>Для Вас же лучшая жизнь - это
>>>>> избавлений русских от этих необходимых и душеполезных страданий
>>>>> каким-нибудь хитрым приемом.
>>>>
>>
>>- Ну, конечно же, ведь ярлык "жулика" мне уже не снять.
>
>
>>>>- Ну, вы, блин, даете. Приписываете мне черти что, не утруждаясь
>>>>разобраться, а потом этим же и уязвляете. Вот тебе и тактические
>>>>приемчики.
>>>>Не по-христиански как-то. Не находите?!
>>>
>>> Я ведь, кажется, не перый раз с Вами беседую. Ранее я все очень подробно
>>> Вам изложил, весьма подробно разобравшись в Ваших построениях. Словом
>>> моя
>>> позиция состоит в том, что противоречия в потенциально оппозиционной
>>> среде принципиальны, а если бы это было не так, то в Кремле не сидели
>>> бы
>>> те, кто там сегодня сидит.
>>
>>- Вы б меня уже заклевали, скажи я что-нибудь подобное Вашей логике!
>>Двойные
>>стандарты... рулят... А в моих "построениях" Вы "разобрались подробно". Но
>>откуда тогда ошибки?!
>
> Какие ошибки?

- Вы очень ошибаетесь по поводу моих ценностных ориентиров, как атеиста.
Гребете под одну гребенку...


>
>
>>Стратегическая цель - видение лучшего будущего у России не одна и таже,
>>поэтому противоречия не только и не столлько в тактических приемах ее
>>достижения. Собственно можно в качестве лакмусовой бумажки здесь взять
>>следующий принцип - стоит ли человек за сохранение современного образа
>>жизни
>>или нет. В больших городах, в домах-муравейниках, за магазины типа супер и
>>гипермаркетов, за разделение труда на нынешнем уровне с его сверхузкой
>>специализацией, за наемный, а не свободный труд ( неважно в
>>капиталистическйо или социалистическйо упаковке), за пенсии старикам при
>>живых детях в количестве двух и более человек, за свободный развод и
>>свободные аборты, за свободный доступ к противозачаточным средствам,
>>словом
>>за все то, что стало нормой в 20 веке, и что противоречит традиционным
>>прицнипам жизнеустройства.
>>>
>>>
>>
>>- Ох и намешали.... Грешите, грешите... бог Вас простит.
>
> А что тут такого я намешал? Поднял вопросы, которые в оппозиционной среде
> не принято поднимать?
>

- ... Ну вот зря Вы про свободный доступ к противозачаточным средствам
(будто несвободный доступ что-то решит) и про нормы 20 века. В двадцатом
веке хорошего сделали немало...




От Игорь
К Олег К. (10.02.2010 13:44:15)
Дата 10.02.2010 16:07:40

Re: Крупно ошибаетесь


>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>news:287761@kmf...
>>
>>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>news:287756@kmf...
>>>>
>>>>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>>news:287744@kmf...
>>>>>> >Сама проблема и есть вектор. Все мы желаем лучшей жизни,
>>>>>> т.е. стратегическая цель у всех одна, а разногласия лишь в тактических
>>>>>> приемах ее достижения.
>>>>>>
>>>>>> Если бы это было так, то все непринципиальные противоречия были бы
>>>>>> разрешены. Но этого не видно, значит противоречия принципиальные.и
>>>
>>>- Хоть убейте, но логика здесь у Вас похромывает. Из "не видно решений" с
>>>однозначностью не следуют "противоречия принципиальные". Только как
>>>частный
>>>случай еще куда-ни шло... Противоречия могут, а чаще всего так и
>>>происходит,
>>>не разрешаются лишь из-за субъективных недоразумений.
>>
>> У меня логика простая - если не видно за два десятилетия решений, значит
>> противоречия принципиальные. По моему так считать куда более разумно, чем
>> принимать ситуацию, что де за столько лет люди, не имея принципиальных
>> противоречий, так и не смогли друг с длругом договорится из-за неких
>> субъективных недразумений. Что же до однозначности - то я не писал про
>> однозначность. Я писал о том, что представляется более разумным и
>> логичным.
>>
>
>- Вот и у нас с Вами, видимо, "принципиальные противоречия" откуда-то, а
>потому и едниства не видать нам,... кроме как по телевизору... :)


>>> >>>И
>>>>>> заключаютяс они в том, что считать лучшей жизнью. Я Вам как-то
>>>>>> написал,
>>>>>> что Ваши по видимости вполне себе нормальные рассуждения таят обычную
>>>>>> для
>>>>>> материалистов установку - иметь выше, чем быть.
>>>
>>>- Не угадали (согрешили)... некоторые атеисты получше некоторых верующих,
>>>т.е. НЕ ВСЕ атеисты ведут себя так, как вы желаете. Хотите верьте, а
>>>хотите - нет.
>>
>>>>>>Другая же группа граждан
>>>>>> решает вопрос о лучшей жизни в противоположном ключе - быть, выше,
>>>>>> чем
>>>>>> иметь.
>>>
>>>- Насчет "возвыситься" - это к Вам. Уже заметил за Вами: "собака супротив
>>>человека это все одно, что плотник супротив столяра". Так и атеист не
>>>возвысится, как бы не тщился до высот верующего. Такова, блин, проза
>>>жизни... :)
>>
>> Не пойму о чем Вы пишите. Где Вы у меня, например, взяли слово
>> "возвыситься"?
>
>- Перечтите про "противоположный ключ - быть выше...". "Все выше и выше и
>выше..." - вот и получается "возвышение"! Да и на практике общения с Вами
>всегда ощущаю себя ниже... Что ж, видимо, я заслужил такой тон
>неправедностью...

Вы содержание не улавливаете что-ли? Я пишу - что человек для себя выбирает в качестве выше - быть или иметь. Что выберет, то для него и выше. При чем здесь "возвыситься", мне совершенно непонятно.

>>
>>>>>>Поэтому для меня лучшая жизнь для русских - это заслуженные тяжкие
>>>>>> стадания и долгий и упорный труд по ликвидации посдледствий того, что
>>>>>> они
>>>>>> наворотили за последние десятки лет.
>>>
>>>- А для меня лучшая жизнь для русских никак не похожа на страдания. На
>>>творческий и сложный физический и духовный труд, но не страдания.
>>
>> Вот в этом и принципиальное противоречие. За грехи справедливо страдать,
>> а не страдать - не справедливо и бесполезно для улучшения ситуации.
>> Страдания, данные в должной мере - одухотворяют и преображают людские
>> души.
>>
>
>- С какого это перепугу страдания "одухотворяют"?! Страдания деморализуют,
>подавляют волю, разрушают психику и тело т.д.

Конечно для тех, кто ничего не читает, кроме комиксов и "Спорт экспресс" - это может показаться непонятным. Но я все же рекомендую пройти для начала курс обучения в средней советской школе хотя бы по литературе.

>Может еще вернемся к порке
>народонаселений ради их же блага?!

Можно и вернуться. За мелкую кражу вместо двух лет тюрьмы - всего лишь порка. Или Вы лично предпочтете в этом случае два года тюрьмы? Ну если предпочтете тогда милости просим в тюрьму. Помню как то в метро один майор затащил меня в метро в тамошнее отделение милиции в качестве понятого. Там он изголялся всячески, орал матом и угрожал 17-ти летнему пареньку, что за кражу 70 рублей у пассажира, которые и обнаружились в его капрмане, он его посадит, а я должен засвидетельствать эту самую кражу. Я засвидетельствовал только наличие у него 70-ти рублей в кармане. Не знаю, как там сложилась его судьба, но мне подобный формализм как-то не пришелся по нраву.

>Вот, вот это сейчас модно. Посмотрите шоу
>Малахова, там если доктор кого "заморил", то все наровят расстрелять или
>посадить виновного. И весьма в том преуспели. Таким образом, процесс
>"анализа ситуации" заканчивается на этапе наказания виновного, а поиск
>причин и способов избежать повторения - это "не наш путь".

Как раз бездушный формализм нынешнй слизанной с западнйо судебной системы - не наш путь. Вы можете убедится - сколь мало народу сидело в России в тюрьмах на 100 тыс человек населения в те самые века, когда применялась порка и прочие "дикие" методы. И сколь много стало сидеть, когда отменили "рукоприкладство".

>Прямой связи
>между страданиями и одухотворенностью нет.

Прямая связь - это не адекватное в данном случае понятие. Поскольку все решается в дуще человека.

>Возьмите уголовников. В тюрьме
>страданий не мало - значит ли это, что там "кузница" одухотворенных луюдей?!

Ну вот Достоевский, как известно, побывал на каторге. Дело не в кузнице, а в преодолении страданий и преображении души человека. Страдания можно и не преодолеть, а еще больше озлобится. Здесь все дело в личности. Чего она хочет и как она все воспринимает. Одни преображаются, другие нет. Но без преодоления страданий душа не куется.

>>>Да, мы
>>>будем расплачиваться за незрелость и душевную лень, но страдания, этот ад
>>>на
>>>земле, это не наша цель.
>>
>> Я писал, что страдания - цель - нет, эо инструмент врачевания душ.
>>
>
>- Ваш акцент на страданиях ввел меня в заблуждение...


>>>От Ваших слов веет садистским злорадством. Или это
>>>только я вижу?!
>>
>> А Вы в самом дедле хотите, чтобы русские люди безнаказанно отделались за
>> все то, что они сотворили со страной и с самими собой? И это было бы
>> справедливо?
>>
>
>- Специальных наказаний не стоит выдумывать и добавлять ради. Русские люди
>уже страдают и немало... и, действительно, за дела. За плохие дела...

А я призываю придумывать специальные наказания ? - я лишь полагаю, что сегодняшние страдания - это еще только цветочки.


>>>>>>Для Вас же лучшая жизнь - это
>>>>>> избавлений русских от этих необходимых и душеполезных страданий
>>>>>> каким-нибудь хитрым приемом.
>>>>>
>>>
>>>- Ну, конечно же, ведь ярлык "жулика" мне уже не снять.
>>
>>
>>>>>- Ну, вы, блин, даете. Приписываете мне черти что, не утруждаясь
>>>>>разобраться, а потом этим же и уязвляете. Вот тебе и тактические
>>>>>приемчики.
>>>>>Не по-христиански как-то. Не находите?!
>>>>
>>>> Я ведь, кажется, не перый раз с Вами беседую. Ранее я все очень подробно
>>>> Вам изложил, весьма подробно разобравшись в Ваших построениях. Словом
>>>> моя
>>>> позиция состоит в том, что противоречия в потенциально оппозиционной
>>>> среде принципиальны, а если бы это было не так, то в Кремле не сидели
>>>> бы
>>>> те, кто там сегодня сидит.
>>>
>>>- Вы б меня уже заклевали, скажи я что-нибудь подобное Вашей логике!
>>>Двойные
>>>стандарты... рулят... А в моих "построениях" Вы "разобрались подробно". Но
>>>откуда тогда ошибки?!
>>
>> Какие ошибки?
>
>- Вы очень ошибаетесь по поводу моих ценностных ориентиров, как атеиста.
>Гребете под одну гребенку...

А Вы какой-то особьенный атеист?


>>
>>
>>>Стратегическая цель - видение лучшего будущего у России не одна и таже,
>>>поэтому противоречия не только и не столлько в тактических приемах ее
>>>достижения. Собственно можно в качестве лакмусовой бумажки здесь взять
>>>следующий принцип - стоит ли человек за сохранение современного образа
>>>жизни
>>>или нет. В больших городах, в домах-муравейниках, за магазины типа супер и
>>>гипермаркетов, за разделение труда на нынешнем уровне с его сверхузкой
>>>специализацией, за наемный, а не свободный труд ( неважно в
>>>капиталистическйо или социалистическйо упаковке), за пенсии старикам при
>>>живых детях в количестве двух и более человек, за свободный развод и
>>>свободные аборты, за свободный доступ к противозачаточным средствам,
>>>словом
>>>за все то, что стало нормой в 20 веке, и что противоречит традиционным
>>>прицнипам жизнеустройства.
>>>>
>>>>
>>>
>>>- Ох и намешали.... Грешите, грешите... бог Вас простит.
>>
>> А что тут такого я намешал? Поднял вопросы, которые в оппозиционной среде
>> не принято поднимать?
>>
>
>- ... Ну вот зря Вы про свободный доступ к противозачаточным средствам
>(будто несвободный доступ что-то решит) и про нормы 20 века. В двадцатом
>веке хорошего сделали немало...

Понятное дело, зря. Люди не поймут. Привыкли к тому, что последствий разврата можно и нужно избегать с помощью современных технических средств - противозачаточных, или аборотов - только они не стремяться видеть, что подобные подхродцы уже устроили в России демографическую катастрофу, да и на Западе с рождаемостью не лучше.




От Олег К.
К Игорь (10.02.2010 16:07:40)
Дата 11.02.2010 12:01:00

Re: Крупно ошибаетесь


"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:287819@kmf...
>
>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>news:287761@kmf...
>>>
>>>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>news:287756@kmf...
>>>>>
>>>>>>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>>>>news:287744@kmf...
>>>>>>> >Сама проблема и есть вектор. Все мы желаем лучшей жизни,
>>>>>>> т.е. стратегическая цель у всех одна, а разногласия лишь в
>>>>>>> тактических
>>>>>>> приемах ее достижения.
>>>>>>>
>>>>>>> Если бы это было так, то все непринципиальные противоречия были бы
>>>>>>> разрешены. Но этого не видно, значит противоречия принципиальные.и
>>>>
>>>>- Хоть убейте, но логика здесь у Вас похромывает. Из "не видно решений"
>>>>с
>>>>однозначностью не следуют "противоречия принципиальные". Только как
>>>>частный
>>>>случай еще куда-ни шло... Противоречия могут, а чаще всего так и
>>>>происходит,
>>>>не разрешаются лишь из-за субъективных недоразумений.
>>>
>>> У меня логика простая - если не видно за два десятилетия решений, значит
>>> противоречия принципиальные. По моему так считать куда более разумно,
>>> чем
>>> принимать ситуацию, что де за столько лет люди, не имея принципиальных
>>> противоречий, так и не смогли друг с длругом договорится из-за неких
>>> субъективных недразумений. Что же до однозначности - то я не писал про
>>> однозначность. Я писал о том, что представляется более разумным и
>>> логичным.
>>>
>>
>>- Вот и у нас с Вами, видимо, "принципиальные противоречия" откуда-то, а
>>потому и едниства не видать нам,... кроме как по телевизору... :)
>
>
>>>> >>>И
>>>>>>> заключаютяс они в том, что считать лучшей жизнью. Я Вам как-то
>>>>>>> написал,
>>>>>>> что Ваши по видимости вполне себе нормальные рассуждения таят
>>>>>>> обычную
>>>>>>> для
>>>>>>> материалистов установку - иметь выше, чем быть.
>>>>
>>>>- Не угадали (согрешили)... некоторые атеисты получше некоторых
>>>>верующих,
>>>>т.е. НЕ ВСЕ атеисты ведут себя так, как вы желаете. Хотите верьте, а
>>>>хотите - нет.
>>>
>>>>>>>Другая же группа граждан
>>>>>>> решает вопрос о лучшей жизни в противоположном ключе - быть, выше,
>>>>>>> чем
>>>>>>> иметь.
>>>>
>>>>- Насчет "возвыситься" - это к Вам. Уже заметил за Вами: "собака
>>>>супротив
>>>>человека это все одно, что плотник супротив столяра". Так и атеист не
>>>>возвысится, как бы не тщился до высот верующего. Такова, блин, проза
>>>>жизни... :)
>>>
>>> Не пойму о чем Вы пишите. Где Вы у меня, например, взяли слово
>>> "возвыситься"?
>>
>>- Перечтите про "противоположный ключ - быть выше...". "Все выше и выше и
>>выше..." - вот и получается "возвышение"! Да и на практике общения с Вами
>>всегда ощущаю себя ниже... Что ж, видимо, я заслужил такой тон
>>неправедностью...
>
> Вы содержание не улавливаете что-ли? Я пишу - что человек для себя
> выбирает в качестве выше - быть или иметь. Что выберет, то для него и
> выше. При чем здесь "возвыситься", мне совершенно непонятно.
>

- Выкрутились...

>>>
>>>>>>>Поэтому для меня лучшая жизнь для русских - это заслуженные тяжкие
>>>>>>> стадания и долгий и упорный труд по ликвидации посдледствий того,
>>>>>>> что
>>>>>>> они
>>>>>>> наворотили за последние десятки лет.
>>>>
>>>>- А для меня лучшая жизнь для русских никак не похожа на страдания. На
>>>>творческий и сложный физический и духовный труд, но не страдания.
>>>
>>> Вот в этом и принципиальное противоречие. За грехи справедливо
>>> страдать,
>>> а не страдать - не справедливо и бесполезно для улучшения ситуации.
>>> Страдания, данные в должной мере - одухотворяют и преображают людские
>>> души.
>>>
>>
>>- С какого это перепугу страдания "одухотворяют"?! Страдания деморализуют,
>>подавляют волю, разрушают психику и тело т.д.
>
> Конечно для тех, кто ничего не читает, кроме комиксов и "Спорт экспресс" -
> это может показаться непонятным. Но я все же рекомендую пройти для начала
> курс обучения в средней советской школе хотя бы по литературе.
>

- Вы со мной разговариваете?! Или еще с кем-то?! ... Что ж Вы так?!
Оскорбить хочется?! Неужели это по-христиански "рекомендовать пройти для
начала курс обучения в средней СОВЕТСКОЙ школе..." Ну, допустим, что мне
нужно подтянуть себя по литературе, но как я смогу это сделать в школе,
которой нет?! Вы как будто с трудом, но заставляется себя быть таким
высокомерным... Что Вами движет?!


>>Может еще вернемся к порке
>>народонаселений ради их же блага?!
>
> Можно и вернуться. За мелкую кражу вместо двух лет тюрьмы - всего лишь
> порка. Или Вы лично предпочтете в этом случае два года тюрьмы? Ну если
> предпочтете тогда милости просим в тюрьму.

- А я не собираюсь красть.


Помню как то в метро один майор затащил меня в метро в тамошнее отделение
милиции в качестве понятого. Там он изголялся всячески, орал матом и
угрожал 17-ти летнему пареньку, что за кражу 70 рублей у пассажира, которые
и обнаружились в его капрмане, он его посадит, а я должен засвидетельствать
эту самую кражу. Я засвидетельствовал только наличие у него 70-ти рублей в
кармане. Не знаю, как там сложилась его судьба, но мне подобный формализм
как-то не пришелся по нраву.
>

- А ведь мент пустипил не формально, не по закону... Ну это я так, к
слову... придрался... Захотелось... Заразился что ли от кого-то?!

>>Вот, вот это сейчас модно. Посмотрите шоу
>>Малахова, там если доктор кого "заморил", то все наровят расстрелять или
>>посадить виновного. И весьма в том преуспели. Таким образом, процесс
>>"анализа ситуации" заканчивается на этапе наказания виновного, а поиск
>>причин и способов избежать повторения - это "не наш путь".
>
> Как раз бездушный формализм нынешнй слизанной с западнйо судебной
> системы - не наш путь. Вы можете убедится - сколь мало народу сидело в
> России в тюрьмах на 100 тыс человек населения в те самые века, когда
> применялась порка и прочие "дикие" методы. И сколь много стало сидеть,
> когда отменили "рукоприкладство".
>

- Железная детсадовская логика...


>>Прямой связи
>>между страданиями и одухотворенностью нет.
>
> Прямая связь - это не адекватное в данном случае понятие. Поскольку все
> решается в дуще человека.
>

- Ну, вот, видите, уже "теплее". Сами уже чувствуете, что перегнули....


>>Возьмите уголовников. В тюрьме
>>страданий не мало - значит ли это, что там "кузница" одухотворенных
>>луюдей?!
>
> Ну вот Достоевский, как известно, побывал на каторге. Дело не в кузнице,
> а в преодолении страданий и преображении души человека. Страдания можно и
> не преодолеть, а еще больше озлобится. Здесь все дело в личности. Чего она
> хочет и как она все воспринимает. Одни преображаются, другие нет. Но без
> преодоления страданий душа не куется.
>

- Человек может преобразиться от СОстрадания... - бывает, а страдание - это
лишь увеличительное стекло для зрелой души, которое некоторыми
воспринимается как инструмент созидания душ. Страдания могут отшлифовать
твердость личности, "рыхлую" же она безжалостно и безвозвратно разрушит. О
как.

>>>>Да, мы
>>>>будем расплачиваться за незрелость и душевную лень, но страдания, этот
>>>>ад
>>>>на
>>>>земле, это не наша цель.
>>>
>>> Я писал, что страдания - цель - нет, эо инструмент врачевания душ.
>>>
>>
>>- Ваш акцент на страданиях ввел меня в заблуждение...
>
>
>>>>От Ваших слов веет садистским злорадством. Или это
>>>>только я вижу?!
>>>
>>> А Вы в самом дедле хотите, чтобы русские люди безнаказанно отделались за
>>> все то, что они сотворили со страной и с самими собой? И это было бы
>>> справедливо?
>>>
>>
>>- Специальных наказаний не стоит выдумывать и добавлять ради. Русские люди
>>уже страдают и немало... и, действительно, за дела. За плохие дела...
>
> А я призываю придумывать специальные наказания ? - я лишь полагаю, что
> сегодняшние страдания - это еще только цветочки.
>
>

- С этим не спорю.


>>>>>>>Для Вас же лучшая жизнь - это
>>>>>>> избавлений русских от этих необходимых и душеполезных страданий
>>>>>>> каким-нибудь хитрым приемом.
>>>>>>
>>>>
>>>>- Ну, конечно же, ведь ярлык "жулика" мне уже не снять.
>>>
>>>
>>>>>>- Ну, вы, блин, даете. Приписываете мне черти что, не утруждаясь
>>>>>>разобраться, а потом этим же и уязвляете. Вот тебе и тактические
>>>>>>приемчики.
>>>>>>Не по-христиански как-то. Не находите?!
>>>>>
>>>>> Я ведь, кажется, не перый раз с Вами беседую. Ранее я все очень
>>>>> подробно
>>>>> Вам изложил, весьма подробно разобравшись в Ваших построениях. Словом
>>>>> моя
>>>>> позиция состоит в том, что противоречия в потенциально оппозиционной
>>>>> среде принципиальны, а если бы это было не так, то в Кремле не сидели
>>>>> бы
>>>>> те, кто там сегодня сидит.
>>>>
>>>>- Вы б меня уже заклевали, скажи я что-нибудь подобное Вашей логике!
>>>>Двойные
>>>>стандарты... рулят... А в моих "построениях" Вы "разобрались подробно".
>>>>Но
>>>>откуда тогда ошибки?!
>>>
>>> Какие ошибки?
>>
>>- Вы очень ошибаетесь по поводу моих ценностных ориентиров, как атеиста.
>>Гребете под одну гребенку...
>
> А Вы какой-то особьенный атеист?
>

- Ну, во всяком случае не похож на описываемых (в обоих смыслах) Вами.


>
>>>
>>>
>>>>Стратегическая цель - видение лучшего будущего у России не одна и таже,
>>>>поэтому противоречия не только и не столлько в тактических приемах ее
>>>>достижения. Собственно можно в качестве лакмусовой бумажки здесь взять
>>>>следующий принцип - стоит ли человек за сохранение современного образа
>>>>жизни
>>>>или нет. В больших городах, в домах-муравейниках, за магазины типа супер
>>>>и
>>>>гипермаркетов, за разделение труда на нынешнем уровне с его сверхузкой
>>>>специализацией, за наемный, а не свободный труд ( неважно в
>>>>капиталистическйо или социалистическйо упаковке), за пенсии старикам при
>>>>живых детях в количестве двух и более человек, за свободный развод и
>>>>свободные аборты, за свободный доступ к противозачаточным средствам,
>>>>словом
>>>>за все то, что стало нормой в 20 веке, и что противоречит традиционным
>>>>прицнипам жизнеустройства.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>- Ох и намешали.... Грешите, грешите... бог Вас простит.
>>>
>>> А что тут такого я намешал? Поднял вопросы, которые в оппозиционной
>>> среде
>>> не принято поднимать?
>>>
>>
>>- ... Ну вот зря Вы про свободный доступ к противозачаточным средствам
>>(будто несвободный доступ что-то решит) и про нормы 20 века. В двадцатом
>>веке хорошего сделали немало...
>
> Понятное дело, зря. Люди не поймут. Привыкли к тому, что последствий
> разврата можно и нужно избегать с помощью современных технических
> средств - противозачаточных, или аборотов - только они не стремяться
> видеть, что подобные подхродцы уже устроили в России демографическую
> катастрофу, да и на Западе с рождаемостью не лучше.
>

- Уверяю Вас, что нынешняя демографическая катастрофа произошла не из-за
абортов и разврата... Даже я понимаю, но Вы же грамотный человек...







От Игорь
К Олег К. (11.02.2010 12:01:00)
Дата 16.02.2010 23:00:32

Моральный гедонизм Льва Толстого и смысл страдания

Отрывок из книги И.А. Ильина "О сопротивлении злу силой" - прямо в тему нашего обсуждения

"Если усвоить эту точку зрения и довериться ей, то окажется, что человек не есть индивидуальный дух с живым отношением к живому и личному Богу, со священными правами на участие в жизни Богосозданного мира, с видением нечувственной тайны и чувственной красоты, с изучением закона и ведением мудрости ... Нет, все это отвергнуто и погашено. Человек есть, с одной стороны, страдающий субъект и тем самым объект жалости и сострадания; с другой стороны, он есть жалеющий субъект и соответственно объект, ограждаемый от страдания. Вся жизнь человечества сводится к тому, что люди страдают и причиняют друг другу страдания, что люди то жалеют, то не жалеют друг друга. Хорошо, когда люди жалеют друг друга, не мучают и «соединяются» *; плохо, когда люди друг друга не жалеют, мучают и разъединяются. Высшая цель человечества жалеть и не мучить; высшее совершенство, доступное человеку, сводится ко всеобъемлющей жалости (всех жалеть, всей душой); праведная деятельность состоит в ограждении всех от страданий, хотя бы ценой своих страданий и своей жизни. Дальше этого сентиментальный моралист не видит, не показывает, не учит, не зовет. Мало того, он отвергает и осмеивает все остальное.

Именно в этом обнаруживается с полной очевидностью ограниченность и упрощенность его жизнепонимания. Сентиментальность его эта повышенная и обостренная, но беспредметная и безвольная чувствительность - чрезвычaйнo легко, быстро и остро отвечает на всякую человеческую неудовлетворенность, на всякое чужое страдание; она ранится им, содрогается, ужасается и начинает безвольно мечтать о его устранении, о его прекращении, о его конце. И к этому сводится вся жизненная «мудрость». Страдание есть зло; вот первая, скрытая аксиома этой мудрости, из которой выводится все остальное. Если страдание есть зло, то и причинение страданий (насилие!) есть зло. Наоборот, отсутствие страданий есть добро, а сочувствие чужим страданиям есть добродетель *. Этим определяется и судьба нашей основной проблемы: в борьбе со страданием - допустимо ли причинять новые страдания, умножая и осложняя их общий объем и состав? Ответ ясен: нет смысла громоздить Пелеон на Оссу ... «Сатану» нельзя изгнать «сатаной»; «неправду» нельзя очистить «неправдой »; «зло » нельзя победить «злом», «грязь» нельзя смыть «грязью». И ответ этот только последователен: если страдание действительно есть зло, то кто же согласится увеличивать его объем, стремясь к уменьшению этого объема? Или - кто согласится вступить на «путь диавола» для того, чтобы на него не вступать? ..

Так вскрывается первооснова сентиментальной морали: она покоится на противодуховном гедонизме.

Вопреки всему этому, в действительности человек с его природой, его влечениями, способностями и заданиями устроен так, что легче всего ему дается удовлетворение потребностей и наслаждение; и труднее всего ему дается воля к духовному совершенству, усилия, возводящие к нему, и достижение его. Человека всегда тянет вниз, к наслаждениям, и особенно к чувственным наслаждениям; и редко влечет его вверх, к совершенному, его увидению и созданию. Путь вверх открывается человеку и дается ему, но дается только в страданиях и только благодаря страданиямИбо сущность страдания состоит прежде всего в том, что для человека оказывается закрытым или недоступным путь вниз, к низшим наслаждениям. . Эта закрытость низшего пути не означает еще духовного достижения, но есть первое и основное условие восхождения. Не всякое страдание не всякого человека и не всегда возводит и одухотворяет, ибо здесь необходима некая верная направленность страдающей души и некое внутреннее умение. Но всякое подлинно духовное ') движение и достижение вырастает из страдания, давнего или нового, кратко-глубокого или долго-длительного, забытого или незабвенного.

К Богу восходит только та часть, только та сила души, которая не нашла себе наслаждения и успокоения в первобытном, земном отправлении, только та, которая не изжилась в слишком человеческих удовлетворениях, которая не радовалась им, а страдала, и стыдилась, и ужасалась от их приближения. Страдание есть цена духовности и предел для животности; это

есть грань беспечному наслажденчеству, увлекающему и совлекающему человека; это есть источник воли к духу, начало очищения и видения, основа характера и умудрения. Поэтому жизненная мудрость состоит не в бегстве от страдания как от мнимого зла, а в приятии его как дара и залога, в использовании его и окрылении через него. Это приятие должно быть совершено не только для себя и за себя, но и для других. Оно не означает, что человек будет нарочно мучить себя и ближних; но оно означает, что человек преодолеет в себе страх перед страданием, перестанет видеть в нем зло и не будет стремиться прекратить его во что бы то ни стало. Мало того: он найдет в себе решимость и силу причинить страдание и себе, и ближнему в меру высшей, духовной необходимости, заботясь об одном, чтобы это страдание не повреждало силу духовной очевидности и духовной любви в человеке. Ибо дух больше души, а страдание есть цена духовности.

Именно перед этим трагическим законом человеческого существа сентиментальный моралист остановился, содрогнулся и не принял его*. Он не принял такую цену одухотворения и закрыл себе глаза на основную трагедию человека. Он испытал страдание, как зло, и отверг его. Согласно этому отвержению, он начал искать путь к внутреннему наслаждению и нашел его в упоении жалостью; он начал жалеть всякого страдающего и положил как высшее - непричинение страданий другим. И далее, он не только отверг страдающий путь, но и саму цель страдающего восхождения: дух. Сентиментальность его излилась в гедонизм и привела его к противодуховности. Вся духовная сокровищница, все духовное делание человечества было осуждено и отвергнуто ради того, чтобы люди не мучились и не «обижали» друг друга, ради единственного высшего •достижения: всеобщего наслаждения всеобщей взаимной жалостью.

Этот сентиментальный гедонизм учит, что нет на свете ничего высшего, во имя чего людям стоило бы страдать самим и возлагать страдания на своих ближних.
Вся задача в том, чтобы все внутреннеe претворили свое страдание в сострадание и тем проложили себе путь к высшему наслаждению. Выше этого идти некуда и незачем. «Насильственно» этого нельзя достигнуть, и потому «насилие», как бесцельно умножающее страдания людей, осуждается безусловно. Но это и означает, что духовный ниигилизм есть порождение сентиментального гедонизма; учение о непротивлении злу насилием есть последовательный вывод из того и другого.

Все это может быть выражено так: мораль Л.Н. Толстого видит в идее добра элемент любви и не видит элемента духа. Поэтому она утверждает как высшую ценность бездуховную и противодуховную любовь, которая оказывается безвольной, сентиментальной жалостью и совлекает вслед за собою все высшие жизненные ценности на уровень элементарной, инстинктивной душевности. Соответственно с этим, мораль Л.Н. ТОЛСТОГО видит в идее зла элемент ненависти и не видит элемент противодуховности. Поэтому она усматривает самый тяжкий грех во вражде или ее внешних проявлениях, осуждает духовно верное отъединение незлодеев от злодеев и не замечает, что она сама включает в свой «идеал» черту сущего зла - противодуховность. Вследствие этого все учение о добре и зле оказывается искаженным и несостоятельным. «Добро» предстает в образе мелком и плоском, гедонистически-самодовлеющем, духовно мертвенном и сентиментально- идиллическом. «Зло» предстает в образе сравнительно безвредном (внешнее насилие), легко преодолимом, лишенном своей существенной ядовитости и в то же время вызывающем у моралиста несоответственно преувеличенное, аффектированное негодование. Все размежевание добра и зла оказывается неверным: духовно-нигилистические, сентиментально-пошлые, безвольные и духовно безответственные настроения и поступки относятся к добродетельным; напротив, деяния героически-волевые, пророчески - гневные, пресекающие зло и карающие злодея, причисляются к самым позорным и низменным проявлениям человека. И надо всем этим царит прямолинейность рассудка и наивность рассуждающего обывателя.

Естественно, что вместе с отвержением духа и решительным предпочтением бездуховной, жалеющей и наслаждающейся души все в жизни перемещается и обесценивается. То, во имя чего человеку стоит жить на земле и страдать, отпадает; а то, что остается и стремится занять место отпавшего, оказывается не таковым, чтобы из-за него стоило страдать и умирать.


В самом деле, духовное начало в человеке есть источник и орудие божественного Откровенuя; оно дает человеку нечто такое, из-за чего стоит жить, стоит воспитывать себя и других, нести страдания и поднимать бремена; здесь есть драгоценность, которой стоит жить и ради которой стоит и умереть. Ею осмысливается и жизнь, и страдания, и смерть. Эта святыня не только больше личности, больше личной морали и личного наслаждения: она больше, чем любая совокупность людей, отвергнувшая ее и противопоставившая себя - ей. Ибо ею, этой святыней, определяется главное, реальное и священное в человеке, в людях, в человечестве. И именно в служении ей человек находит последнее и главное основание для понуждения и пресечения.

С отпадением этой святыни все сводится ко множеству индивидуальных людей, то предающихся взаимному «обижанию» и «насилию», то наслаждающихся взаимным состраданием. Все они суть равные моральные атомы, и нет среди них ни слуг, ни органов святыни, перед ней ответственных, ею уполномоченных, ее представляющих и за нее умирающих и карающих.


Нет церкви, хранительницы откровения; нет родины, живой сокровищницы духа; нет мудрости и национального восхождения к ней; нет красоты, нет героизма, чести и их живой традиции; грубое и пошлое насилие усмотрено там, где на самом деле творится живая тайна политического единения ... Людям не из-за чего понуждать и воспитывать друг друга. Человек чувствует только свою личную «обиду» и желание «отомстить»; и задача его сводится к тому, чтобы не мстить, а «простить» и «пожалеть»; и если ему удается любить своих обидчиков и никого не обижать, то задача его жизни решена. Сентиментальный моралист не видит, что он духовно опустошил человеческую душу и поверг ее в состояние ослепления и пошлости. Он не понимает, что человек значителен только в меру своей духовности и что в меру своей бездуховности и противодуховности человек слеп и пошл. Он не видит того, что духовно пустая душа, отвернувшаяся и насмеявшаяся, становится религиозно уродливым явлением, заслуживающим не умиленной жалости, а гнева и отрезвления. Он не понимает того, что чужая пошлость нисколько не лучше моей собственной и нисколько не заслуживает ни любви, ни поддержки, ни жертвы; что альтруизм совсем не состоит в обслуживании чужой пошлости только потому, что она «чужая»; что любовь к ближнему есть любовь к его духу и его духовности, а не просто жалость к его страдающей животности. Он проповедует любовь и не замечает того, что он низводит и совлекает это великое начало, отрывая его от духовности. Ибо «любовь» сентиментального и противодуховного гедониста идет не от духа и не к духу; она не ставит ни себя, ни любимого пред лицо Божие; это не есть встреча в божественном, в совместном испытании и видении Его, во взаимном научении, ободрении, воспитании, окрылении и в объединении двух духовных горений. Нет, это есть взаимное расслабление во взаимной животной жалости: это безвольное потакание сентиментального человека, больше всего боящегося, как бы не причинить ближнему «неприятность»; это бесхарактерное, сладостное сочувствие, одинаково изливающееся и на кроткого, и на злодея и вредящее обоим. Такое противодуховное сострадание недостойно человека, его духа и его призвания; ибо любовь унизительна и для любимого, и для любящего, если она не есть при всей своей радостной нежности духовная воля к духовному совершенству любимого.

Таково значение и таковы последствия сентиментального негилизма, выдвинутого Л.Н. Толстым и его последователями в каачестве единоспасительного, морального откровения."

Легко заменить что в этих идеях Толстой был отнюдь не оригинален. Он лишь заразил российскую интеллигецнию ими, а сам их почерпнул у западных моралистов. Реализация подобных идей на Западе началась давно, а сегодня вступила в завершающую фазу - законных запретов на проявление духовной моральной воли, прямо карающее это как экстремизм, возбуждение "вражды" и "ненависти" и фактически влекущее превращение человеческого общества в безвольное баранье стадо, безраличное к собственному падению и ведомое на убой. Остается лишь поражаться, насколько русская религиозная мысль еще факически в позапрошлом веке все это пророчески предвидела.


От С.С.Воронцов
К Игорь (16.02.2010 23:00:32)
Дата 17.02.2010 07:21:48

Re: Моральный гедонизм...

>Отрывок из книги И.А. Ильина "О сопротивлении злу силой" - прямо в тему нашего обсуждения


>Таково значение и таковы последствия сентиментального негилизма, выдвинутого Л.Н. Толстым и его последователями в каачестве единоспасительного, морального откровения."

> Легко заменить что в этих идеях Толстой был отнюдь не оригинален. Он лишь заразил российскую интеллигецнию ими, а сам их почерпнул у западных моралистов. Реализация подобных идей на Западе началась давно, а сегодня вступила в завершающую фазу - законных запретов на проявление духовной моральной воли, прямо карающее это как экстремизм, возбуждение "вражды" и "ненависти" и фактически влекущее превращение человеческого общества в безвольное баранье стадо, безраличное к собственному падению и ведомое на убой. Остается лишь поражаться, насколько русская религиозная мысль еще факически в позапрошлом веке все это пророчески предвидела.

Извините, что вмешиваюсь. Как ни странно, в отношении к наказанию аморального поведения и его пропаганды, скрытой и явной, я с Вами солидарен. С точностью до способов наказания, есть более гуманные современные формы, а не та архаика, которую предлагаете Вы. Терпимость к аморальному поведению - это выключение положительного естественного отбора, ведущее к деградации культуры народа, а через социально индуцируемые неврозы и психосоматические механизмы - к его и физической деградации. Стратегия такого разрушения великолепно впервые описана в "Протоколах Сионских мудрецов". Постмодерн тоже на это направлен.

От Игорь
К Олег К. (11.02.2010 12:01:00)
Дата 11.02.2010 13:49:07

Re: Крупно ошибаетесь


>- Вы со мной разговариваете?! Или еще с кем-то?! ... Что ж Вы так?!

А Вы с кем разговариваете, когда заявляете " с какого перепугу" и т.п в отношении тех принципов, которые для христиан святы и непреложны? И которые в общем соблюдались и в советское время.

>Оскорбить хочется?! Неужели это по-христиански "рекомендовать пройти для
>начала курс обучения в средней СОВЕТСКОЙ школе..." Ну, допустим, что мне
>нужно подтянуть себя по литературе, но как я смогу это сделать в школе,
>которой нет?!

Просто - взять те учебники по литературе, которые сегодня вполне можно найти.

>Вы как будто с трудом, но заставляется себя быть таким
>высокомерным... Что Вами движет?!

Желание просветить человека в отношении элементарных духовных понятий.


>>>Может еще вернемся к порке
>>>народонаселений ради их же блага?!
>>
>> Можно и вернуться. За мелкую кражу вместо двух лет тюрьмы - всего лишь
>> порка. Или Вы лично предпочтете в этом случае два года тюрьмы? Ну если
>> предпочтете тогда милости просим в тюрьму.
>
>- А я не собираюсь красть.

Но другие-то могут соблазнится.


>Помню как то в метро один майор затащил меня в метро в тамошнее отделение
>милиции в качестве понятого. Там он изголялся всячески, орал матом и
>угрожал 17-ти летнему пареньку, что за кражу 70 рублей у пассажира, которые
>и обнаружились в его капрмане, он его посадит, а я должен засвидетельствать
>эту самую кражу. Я засвидетельствовал только наличие у него 70-ти рублей в
>кармане. Не знаю, как там сложилась его судьба, но мне подобный формализм
>как-то не пришелся по нраву.
>>
>
>- А ведь мент пустипил не формально, не по закону... Ну это я так, к
>слову... придрался... Захотелось... Заразился что ли от кого-то?!

>>>Вот, вот это сейчас модно. Посмотрите шоу
>>>Малахова, там если доктор кого "заморил", то все наровят расстрелять или
>>>посадить виновного. И весьма в том преуспели. Таким образом, процесс
>>>"анализа ситуации" заканчивается на этапе наказания виновного, а поиск
>>>причин и способов избежать повторения - это "не наш путь".
>>
>> Как раз бездушный формализм нынешнй слизанной с западнйо судебной
>> системы - не наш путь. Вы можете убедится - сколь мало народу сидело в
>> России в тюрьмах на 100 тыс человек населения в те самые века, когда
>> применялась порка и прочие "дикие" методы. И сколь много стало сидеть,
>> когда отменили "рукоприкладство".
>>
>
>- Железная детсадовская логика...

Я это к тому, в какую сторону изменяются нравы.

>>>Прямой связи
>>>между страданиями и одухотворенностью нет.
>>
>> Прямая связь - это не адекватное в данном случае понятие. Поскольку все
>> решается в дуще человека.
>>
>
>- Ну, вот, видите, уже "теплее". Сами уже чувствуете, что перегнули....

Я всего лишь пишу, что здесь нет прямой связи типа - из одного сразу с необходимостью вытекает другое.

>>>Возьмите уголовников. В тюрьме
>>>страданий не мало - значит ли это, что там "кузница" одухотворенных
>>>луюдей?!
>>
>> Ну вот Достоевский, как известно, побывал на каторге. Дело не в кузнице,
>> а в преодолении страданий и преображении души человека. Страдания можно и
>> не преодолеть, а еще больше озлобится. Здесь все дело в личности. Чего она
>> хочет и как она все воспринимает. Одни преображаются, другие нет. Но без
>> преодоления страданий душа не куется.
>>
>
>- Человек может преобразиться от СОстрадания... - бывает, а страдание - это
>лишь увеличительное стекло для зрелой души, которое некоторыми
>воспринимается как инструмент созидания душ. Страдания могут отшлифовать
>твердость личности, "рыхлую" же она безжалостно и безвозвратно разрушит. О
>как.

Личность человека может и должна развиваться. А по Вашему получается, что "рыхлая" личность так рыхлой и останется. Исправление и преображение невозможно. Но это противоречит основам христианского учения о человеке и Божьей помощи ему. Сострадание - это вид страдания, в полной мере доступный человеку только когда он знает - каково это страдать самому. Христос перенес на земле именно те страдания, которые переносят люди - и даже сверх того - незаслуженную смерть на Кресте, будучи абсолютно безгрешным в отличие от остальных людей. Именно поэтому Он и является Искупителем и сострадает всем людям в той мере, которая не доступна ни одному человеку. Иначе Ему незачем было бы спускаться с Небес. "Сострадать" можно было бы и глядя сверху.

>>>>>Да, мы
>>>>>будем расплачиваться за незрелость и душевную лень, но страдания, этот
>>>>>ад
>>>>>на
>>>>>земле, это не наша цель.
>>>>
>>>> Я писал, что страдания - цель - нет, эо инструмент врачевания душ.
>>>>
>>>
>>>- Ваш акцент на страданиях ввел меня в заблуждение...
>>
>>
>>>>>От Ваших слов веет садистским злорадством. Или это
>>>>>только я вижу?!
>>>>
>>>> А Вы в самом дедле хотите, чтобы русские люди безнаказанно отделались за
>>>> все то, что они сотворили со страной и с самими собой? И это было бы
>>>> справедливо?
>>>>
>>>
>>>- Специальных наказаний не стоит выдумывать и добавлять ради. Русские люди
>>>уже страдают и немало... и, действительно, за дела. За плохие дела...
>>
>> А я призываю придумывать специальные наказания ? - я лишь полагаю, что
>> сегодняшние страдания - это еще только цветочки.
>>
>>
>
>- С этим не спорю.


>>>>>>>>Для Вас же лучшая жизнь - это
>>>>>>>> избавлений русских от этих необходимых и душеполезных страданий
>>>>>>>> каким-нибудь хитрым приемом.
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>- Ну, конечно же, ведь ярлык "жулика" мне уже не снять.
>>>>
>>>>
>>>>>>>- Ну, вы, блин, даете. Приписываете мне черти что, не утруждаясь
>>>>>>>разобраться, а потом этим же и уязвляете. Вот тебе и тактические
>>>>>>>приемчики.
>>>>>>>Не по-христиански как-то. Не находите?!
>>>>>>
>>>>>> Я ведь, кажется, не перый раз с Вами беседую. Ранее я все очень
>>>>>> подробно
>>>>>> Вам изложил, весьма подробно разобравшись в Ваших построениях. Словом
>>>>>> моя
>>>>>> позиция состоит в том, что противоречия в потенциально оппозиционной
>>>>>> среде принципиальны, а если бы это было не так, то в Кремле не сидели
>>>>>> бы
>>>>>> те, кто там сегодня сидит.
>>>>>
>>>>>- Вы б меня уже заклевали, скажи я что-нибудь подобное Вашей логике!
>>>>>Двойные
>>>>>стандарты... рулят... А в моих "построениях" Вы "разобрались подробно".
>>>>>Но
>>>>>откуда тогда ошибки?!
>>>>
>>>> Какие ошибки?
>>>
>>>- Вы очень ошибаетесь по поводу моих ценностных ориентиров, как атеиста.
>>>Гребете под одну гребенку...
>>
>> А Вы какой-то особьенный атеист?
>>
>
>- Ну, во всяком случае не похож на описываемых (в обоих смыслах) Вами.

Главное в атеизме - расчет только не себя или на заложенные от рождения качества, но не на Божью помощь, которая преображает человека, если он просит ее у Бога.


>>
>>>>
>>>>
>>>>>Стратегическая цель - видение лучшего будущего у России не одна и таже,
>>>>>поэтому противоречия не только и не столлько в тактических приемах ее
>>>>>достижения. Собственно можно в качестве лакмусовой бумажки здесь взять
>>>>>следующий принцип - стоит ли человек за сохранение современного образа
>>>>>жизни
>>>>>или нет. В больших городах, в домах-муравейниках, за магазины типа супер
>>>>>и
>>>>>гипермаркетов, за разделение труда на нынешнем уровне с его сверхузкой
>>>>>специализацией, за наемный, а не свободный труд ( неважно в
>>>>>капиталистическйо или социалистическйо упаковке), за пенсии старикам при
>>>>>живых детях в количестве двух и более человек, за свободный развод и
>>>>>свободные аборты, за свободный доступ к противозачаточным средствам,
>>>>>словом
>>>>>за все то, что стало нормой в 20 веке, и что противоречит традиционным
>>>>>прицнипам жизнеустройства.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>- Ох и намешали.... Грешите, грешите... бог Вас простит.
>>>>
>>>> А что тут такого я намешал? Поднял вопросы, которые в оппозиционной
>>>> среде
>>>> не принято поднимать?
>>>>
>>>
>>>- ... Ну вот зря Вы про свободный доступ к противозачаточным средствам
>>>(будто несвободный доступ что-то решит) и про нормы 20 века. В двадцатом
>>>веке хорошего сделали немало...
>>
>> Понятное дело, зря. Люди не поймут. Привыкли к тому, что последствий
>> разврата можно и нужно избегать с помощью современных технических
>> средств - противозачаточных, или аборотов - только они не стремяться
>> видеть, что подобные подхродцы уже устроили в России демографическую
>> катастрофу, да и на Западе с рождаемостью не лучше.
>>
>
>- Уверяю Вас, что нынешняя демографическая катастрофа произошла не из-за
>абортов и разврата... Даже я понимаю, но Вы же грамотный человек...

Почему Вы решимли, что понимаете? Демографическая катастрофа - прямое следствие нарушения Божьих заповедей.