От Игорь С.
К miron
Дата 18.02.2010 21:19:56
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Правда - всегда лучше!

> Да! Я хочу, как полный дилетант, навязать свою точку зрения здешним физикам, поскольку у них своей точки зрения нет.

Так и запишем.

>>Для начала предлагаю понять, что пропуск или добавление одного слова в физике и математике может принципиально изменить смысл всей конструкции. Если это понятно, то можно продолжить.>

>Я понял. Можно продолжать.

Проверим.

>>Ну, вообще-то детская энциклопедия учебником не является. Это книга для дополнительного чтения.>
>То есть она содержит больше чем учебник?

Формулировка неверна. Если вы поняли, что "одно слово важно" - то должны понять и в чем ваша ошибка. И вставить пропущенное слово. Справитесь сами или помочь?

> Тем более.

Заключение неверно.

>>Что "прямолинейное равномерное движение"? Раздел? Понятие? Законы?
>Понятие.

>Я спросил бывает ли в природе прямолиненой равномерное движение? Да. Нет. Нужное подчеркнуть.

Вы только что написали, что "прямолинейное равномерное движение" - это понятие. Кроме того, вы написали, что поняли важность каждого слова.

У меня появились сомнения, что вы поняли необходимость каждого слова. Хорошо, я его сам вставлю. Вы спрашиваете, бывает ли в природе понятие "прямолинейное равномерное движение"?

Да. Нет. Нужное подчеркнуть.

>>Не юродствуйте, а?>
>Так я зеркален.
Вы намекаете, что я юродствую в разговоре с вами?
От miron
К Игорь С. (18.02.2010 21:19:56)
Дата 19.02.2010 10:36:38

Правда всегда побеждает, потому что тот, кто победил у того и правда

>> Тем более.
>
>Заключение неверно.>

Почему?

>>>Что "прямолинейное равномерное движение"? Раздел? Понятие? Законы?
>>Понятие.
>
>>Я спросил бывает ли в природе прямолиненой равномерное движение? Да. Нет. Нужное подчеркнуть.
>
>Вы только что написали, что "прямолинейное равномерное движение" - это понятие. Кроме того, вы написали, что поняли важность каждого слова.>

Так и написал.

>У меня появились сомнения, что вы поняли необходимость каждого слова. Хорошо, я его сам вставлю. Вы спрашиваете, бывает ли в природе понятие "прямолинейное равномерное движение"?>

>Да. Нет. Нужное подчеркнуть.>

Нет, я выбрал из Вашего убогого списка наиболее близкое. Поэтому я спрашиваю, существует ли в природе прямолинейное равномерное движение? Хотя конечно каждое слово – понятие.

>>>Не юродствуйте, а?>
>>Так я зеркален.
>
>Вы намекаете, что я юродствую в разговоре с вами?>

Именно так.
От Игорь С.
К miron (19.02.2010 10:36:38)
Дата 20.02.2010 08:03:22

Вам нужна победа? - возьмите

>>> Тем более.
>>Заключение неверно.>
>Почему?

Потому что оно убогое. Копирайт - ваш. Можете засчитать очко в свою пользу. Не смотреть вам же в самом деле, что назвается в логике и математике дополнением.

По сути - Детская энциклопедия не может заменить учебник, она бессмысленна если вы не знаете ( не понимаете ) учебник. Дополнение не заменяет то, к чему оно является дополнением. Дополнительный коньяк в салоне самолета не заменяет самолета, если у вас его нет.

Извините, если это для вас убого - но как умею.

>>>>Что "прямолинейное равномерное движение"? Раздел? Понятие? Законы?
>>>Понятие.

>>У меня появились сомнения, что вы поняли необходимость каждого слова. Хорошо, я его сам вставлю. Вы спрашиваете, бывает ли в природе понятие "прямолинейное равномерное движение"?>
>
>>Да. Нет. Нужное подчеркнуть.>
>Нет, я выбрал из Вашего убогого списка наиболее близкое.

Но я не заставлял вас ограничиваться убогими представлениями о списке, правда? И не заставлял делать убогий выбор. Напишите - что это такое в вашем представлении. Я дал примеры того, что может быть в списке. Расширяйте его. Можете ничем не ограничивать вашу убогость (Копирайт опять же ваш). Но - напишите, что вы понимате когда пишите набор слов "прямолинейное равномерное движение".

>Поэтому я спрашиваю, существует ли в природе прямолинейное равномерное движение?

1. Я не понимаю вашего убогого (с)Miron вопроса. Он в подобной постановке не имеет смысла. И ответ может быть любым - "да-нет- не совсем, частично", в зависимости от того, какой смысл вы вкладываете в слова "прямолинейное равномерное движение". Традиционные смыслы этих слов в физике вами не признаются - хорошо, напишите ваши. Напишите чуть менее убого. Если вам не нравится ни одна из существующих теорий познания - изложите свою. В зависимости от меры её убогости я её попытаюсь понять. Или не попытаюсь.

2. Давайте определимся, речь идет о физике или о мета-физике, т.е. философском обосновании того, как получаются физические понятия и что они означают.

>>>>Не юродствуйте, а?>
>>>Так я зеркален.
>>Вы намекаете, что я юродствую в разговоре с вами?>

>Именно так.

Вы ошибаетесь.

Ваше хваленое "зеркало" убого, криво, разбито и все в трещинах. Такова же убога ваша "зеркальность".

Я вам дал как-то ссылку на реально существующую книгу где была анализ интересующего вас вопроса по теории гравыитации. Вы тогда тоже решили, фик знает почему, что "я юродствую" и юродствовали сами на протяжении полудесятка сообщений. В тот единственный раз вы соизволили, скривив зубы и моментально прекратив дискуссию, извиниться, точнее замять вопрос, потому ключевым у вас было "давайте больше об этом не будем", а совсем не извинения.

Вообщем, я ваши извинения пока не принял. И у меня есть большие сомнения, что их стоит принимать.
От miron
К Игорь С. (20.02.2010 08:03:22)
Дата 25.02.2010 15:39:32

Надо же как Вас задело. Даже не ожидал. Обидеться на убогого!

>Потому что оно убогое. Копирайт - ваш. Можете засчитать очко в свою пользу. Не смотреть вам же в самом деле, что назвается в логике и математике дополнением.>

Что сказать то хотели?

>По сути - Детская энциклопедия не может заменить учебник, она бессмысленна если вы не знаете ( не понимаете ) учебник. Дополнение не заменяет то, к чему оно является дополнением. Дополнительный коньяк в салоне самолета не заменяет самолета, если у вас его нет.>

Понял. ведь умеете же объяснять. Так и делайте впредь.

>Но я не заставлял вас ограничиваться убогими представлениями о списке, правда? И не заставлял делать убогий выбор. Напишите - что это такое в вашем представлении. Я дал примеры того, что может быть в списке. Расширяйте его. Можете ничем не ограничивать вашу убогость (Копирайт опять же ваш).

Что же Вы так разнервничались–то? Прямо как–то даже неловко. Умный человек и так купился на одно специально вставленное слов. Вам же Вячеслав объяснил мою тактику. Завести человека и получить объяснение, попутно человека обругав. Я самым честным образом подтвердил его правоту. И завел Вас. А Вы так купились. Ай, не хорошо, ай не умно.

>Но - напишите, что вы понимате когда пишите набор слов "прямолинейное равномерное движение".>

Движение, при котором тело не успытывает ускрения вообще. Так мой скудный убогий умишко мне подсказывает. Видите, я человек не гордый. Сразу признал свою убогость. Но Вы–то как купились.

>>Поэтому я спрашиваю, существует ли в природе прямолинейное равномерное движение?
>
>1. Я не понимаю вашего убогого (с)Miron вопроса. Он в подобной постановке не имеет смысла. И ответ может быть любым - "да-нет- не совсем, частично", в зависимости от того, какой смысл вы вкладываете в слова "прямолинейное равномерное движение". Традиционные смыслы этих слов в физике вами не признаются - хорошо, напишите ваши. Напишите чуть менее убого. Если вам не нравится ни одна из существующих теорий познания - изложите свою. В зависимости от меры её убогости я её попытаюсь понять. Или не попытаюсь.>

Мы, убогие, как уж могем. Вые я написал и жду Ваших неубогих объяснений. Или обиделись?

>Ваше хваленое "зеркало" убого, криво, разбито и все в трещинах. Такова же убога ваша "зеркальность".>

Как же Вс задело–то.

>Я вам дал как-то ссылку на реально существующую книгу где была анализ интересующего вас вопроса по теории гравыитации. Вы тогда тоже решили, фик знает почему, что "я юродствую" и юродствовали сами на протяжении полудесятка сообщений. В тот единственный раз вы соизволили, скривив зубы и моментально прекратив дискуссию, извиниться, точнее замять вопрос, потому ключевым у вас было "давайте больше об этом не будем", а совсем не извинения.>

Ну хорошо. Убедили. Уважаемейший из уважаемый Игорь С. Великодушно просите меня убогого, за то что я посмел не извиниться в том раз по полной форме и не послял сообщений о своей вине по всем возможным инстанциям. Я ускренне сожалею за свое поведение и клятвенно обещаю, что подобное никогда не повториться.

>Вообщем, я ваши извинения пока не принял. И у меня есть большие сомнения, что их стоит принимать.>


Сомнение – мать познания. Дерзайте.
От vld
К miron (19.02.2010 10:36:38)
Дата 19.02.2010 13:18:37

Re: miron поклонник Гоблина? - какой, однако, пассаж (-)