От А.Б.
К Galina
Дата 27.02.2010 17:59:38
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Ну, раз уж вы их никак в толк не возьмете... приходится повторять.

Мать учения, говорят... :)

>Мое утверждение остается истинным при любых V.

При любых V - ваше утверждение ложно. Так как (математика с вами языком формул не говорит, как я вижу) температуре прямо пропорционально ПРОИЗВЕДЕНИЕ P*V. Чтобы давление стало прямо пропорционально температуре надо ЗАФИКСИРОВАТЬ объем газа.

>Это вещь настолько тривиальная...

Но вами до сих пор не понятая до конца. :)
Впрочем. с особенностями вашей логики многие здесь рады познакомиться. Торкает, надо отметить. :)

>Температура зависит от скорости молекул...

Не от любой скорости. Мы, вроде, об этом уже говорили. Вы успели забыть, так как не поняли ничего из разговора? Печально...
Ну - еще раз - вопрос из жизни - Галина, когда вы летите самолетом, скорость ваших молекул становится выше на 250 м/с. Значит ли это что ваша температура заметно повышается?

>Что вы приготовились слушать? Закройте рот, я уже все сказала.

Как это все? Требую продолжения банкета! :) Самый лулзовый фан должен был прозвучать, а актер решил смыться со сцены!

>Давления в жидкостях, газах а также в твердых телах, у которых нет возможностей расшириться, растут при их разогреве,

Ууууу!!! Оооооо!!! Кипяток рвет кастрюли как Тузик грелку. Домохозяйки ещедневно рискуют здоровьем! :))
От Galina
К А.Б. (27.02.2010 17:59:38)
Дата 28.02.2010 21:41:31

Хватит уже воду в ступе толочь.

>Мать учения, говорят... :)

>>Мое утверждение остается истинным при любых V.
>
>При любых V - ваше утверждение ложно. Так как (математика с вами языком формул не говорит, как я вижу) температуре прямо пропорционально ПРОИЗВЕДЕНИЕ P*V. Чтобы давление стало прямо пропорционально температуре надо ЗАФИКСИРОВАТЬ объем газа.

Боже ж мой! Сколько можно переливать из пустого в порожнее?????!

Как вы мне все осточертели, не физики, а шмизики.

Вот определение прямой пропорциональности:

Прямая пропорциональность — функциональная зависимость, при которой некоторая величина зависит от другой величины таким образом, что их отношение остаётся постоянным. Иначе говоря, эти переменные изменяются пропорционально, в равных долях, то есть, если аргумент изменился в два раза в каком-либо направлении, то и функция изменяется тоже в два раза в том же направлении.

Поняли? Аргумент и функция. Аргумент (температура) изменился в два раза - функция (давление) изменилась(лось) в два раза. О посторонних аргументах (объеме) даже речи не ведется. Но я не буду вас объяснять, почему.

>>Это вещь настолько тривиальная...

Терпеть не могу разжевывать тривиальные вещи по сто раз.

>>Температура зависит от скорости молекул...
>
>Не от любой скорости. Мы, вроде, об этом уже говорили. Вы успели забыть, так как не поняли ничего из разговора? Печально...

От любой.

>Ну - еще раз - вопрос из жизни - Галина, когда вы летите самолетом, скорость ваших молекул становится выше на 250 м/с. Значит ли это что ваша температура заметно повышается?

Не становится скорость молекул выше на 250 м/с, болван. Вектор направления скорости меняется, а величина скорости остается той же самой.

Повесьте в вакууме два термометра. На один направьте молекулы газа (прямолинейно) со скоростью 1 м/с, а на другой - со скоростью 250 м/с и посмотрите, одинаковая ли будет температура на термометрах.
От А.Б.
К Galina (28.02.2010 21:41:31)
Дата 01.03.2010 08:43:44

Re: Я угораю с вашей логики.

>Как вы мне все осточертели, не физики, а шмизики.

Нам же, наоборот весело. И, даже, любопытно - найдется ли довод, который заставит понять истиное положение вещей.

>Вот определение прямой пропорциональности:

Для нашего случая есть такая прямая пропроциональность между температурой и произведением P*V. Беда лишь в том, что это произведение не получило своего "личного названия", на как там давление или объем по отдельности. Уж, даже, не знаю почему. :)

>Терпеть не могу разжевывать тривиальные вещи по сто раз.

Напрасно. Вам, как той учительнице школьной, надо это делать. С учетом упорства вашего - не по сто, а по тыще раз.

>От любой.

Вот я как раз про это. Еще довод вам - скорость тела (и его молекул) зависит от системы отсчета. Меняешь ее - меняется скорость (даже без действия сил на тело!) :)
Что же - в каждой системе отсчета у тела будет своя "системоотсчетная" температура?! Значит "настоящей" температуры нет, и это все иллюзия??!! :)

>Не становится скорость молекул выше на 250 м/с, болван. Вектор направления скорости меняется, а величина скорости остается той же самой.

Как же так? Несомненно становится. Так как налицо перемещение - на 250 м за каждую секунду. Про вектор скорости - картинку мне, болвану, нарисуйте. Как именно вектор этот меняется. Сдается мне - он у вас изменится от 0 до 250 м/с.

>Повесьте в вакууме два термометра. На один направьте молекулы газа (прямолинейно) со скоростью 1 м/с, а на другой - со скоростью 250 м/с и посмотрите, одинаковая ли будет температура на термометрах.

Это опыт из другой темы. И, снова, вы пренебрегаете многими значимыми условиями. Ну да ладно. Отложим до другого раза. Пока - макротела в атмосфере- и вектора скоростей их молекул.
От Олег К.
К А.Б. (27.02.2010 17:59:38)
Дата 28.02.2010 06:17:18

Умора! "Говорящие собачки"(С), блин! :-) (-)
От А.Б.
К Олег К. (28.02.2010 06:17:18)
Дата 02.03.2010 11:47:59

Re: Немного подобрел, и осилию задать вопрос в рамкех правил. :)

Говоря про "прямую пропорциональность" в вашей с Галиной трактовке - какие вы "пропорциональные" выводы сделаете про 2 зависимости:

1. y=k*x+b

2. y*y=x*x+R*R

Мне отчаянно любопытны ваши выводы! :)
От Олег К.
К А.Б. (02.03.2010 11:47:59)
Дата 02.03.2010 13:48:12

Пока я буду писать, Вы уже пять раз формулы (объем) шулерски подмените... Потому, извините, что не дам повода для Вашего "ученог (-)
От А.Б.
К Олег К. (02.03.2010 13:48:12)
Дата 02.03.2010 14:42:10

Re: Как это, родной?

Формулы - я УЖЕ привел. И поменять там что-либо (после вашего ответа на этот постинг) - не в силах. Так что...

Просто скажите честно - "не знаю" или "не хочу". И все будут довольны.
От Олег К.
К А.Б. (02.03.2010 14:42:10)
Дата 03.03.2010 05:44:10

Удовольствий хотите, умники самозванные?! Пардон, но с шуллерами не вожусь... (-)
От А.Б.
К Олег К. (03.03.2010 05:44:10)
Дата 08.03.2010 07:56:56

Re: Снова подобрел и отвечу корректно.

Удовольстиве мы УЖЕ получили. вашими с Галиной стараниями. Спасибо большое.

Мне же интересно КАК ИМЕННО вы видите устройство мира. ну и почему так случилось... мелочи, в общем-то.
От Олег К.
К А.Б. (08.03.2010 07:56:56)
Дата 09.03.2010 05:19:46

Формальная у Вас корректность... а по сути провокация...


"А.Б." <1chm@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:289184@kmf...
> Удовольстиве мы УЖЕ получили. вашими с Галиной стараниями. Спасибо
> большое.
>

- Вы хоть чувствуете, что опростоволосились? Нет, конечно. Знаний-то
маловато, а гонору хоть отбавляй. На том и стоите...

> Мне же интересно КАК ИМЕННО вы видите устройство мира. ну и почему так
> случилось... мелочи, в общем-то.

- Ничего себе вопросик. Опять провокация. Однако отвечу: устройство мира
"вижу" не хуже Вашего. Первые мои впечатления о Вас были получше. Вы мне
казались способным на диалог и не удивительно, ведь "подаете" Вы себя умело.
Но видимо это Ваше единственное достоинство. Ваша тактика: уход от
конкретного. Вы не "поймали" нас с Галиной на ошибке, зато раздули флейм на
тему нашей с ней недообразованности и т.п. Тему держать не желаете. В
злословии же Вам конкуренцию не составлю. Супротив таланту ничего не
поделаешь...
От А.Б.
К Олег К. (09.03.2010 05:19:46)
Дата 09.03.2010 15:31:46

Re: Радуйтесь что вам формальная корректность достается...

в ответ на форменное оскорбление.

>- Вы хоть чувствуете, что опростоволосились?

Разумеется нет. Но буду счастилв коли вы мне расскажете о своем видении ситуации - где и как...

>- Ничего себе вопросик. Опять провокация.

Ну что вы. Обыкновенный подвох. :)

>Вы не "поймали" нас с Галиной на ошибке...

Шарман! В целом - не было такой задачи. Но лулзов всем хватило. Не верите - спросите vld, ИгоряС, ну и довольно многих прочих.

Кстати - вы не в злословии, вы в алгебре с физикой - посоревноваться не хотите ли? :)
От Олег К.
К А.Б. (09.03.2010 15:31:46)
Дата 11.03.2010 10:05:31

Никто аргументированно, по научному, не опроверг...

того, что я высказал в этой ветке. Ладно бы, если б кто-то прицепился к
давлению разогретого стержня на пластилин. Так нет, - это прошло на ура.
Хотя на самом деле это как раз была шутка. Вспомните как Вы изволили
заметить: "Часы с гирькой - тик-так - за счет потенциальной энергии гирьки
(кинетическая там мизерна)..." Из сказанного Вами следует, что Вы не имеете
представления об элементарных вещах из школьной программы. Потенциальная
энергия может совершать работу только в момент преобразования ее в
кинетическую. Сколько потенциальной убудет, столько прибудет кинетической!
Никто из умничающих не заметил Вашей нелепицы, вернее, позволили невежеству
множиться. Вывод: или дури много или нравственности не хватает... Привет
всем!