От Дм. Ниткин
К Олег К.
Дата 18.02.2010 21:49:37
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Горячее тело "давит" сильнее!!!

>> И еще, неужели мера энергии воздействия на площадь водяного столба,
>> является частью меры энергии движения молекул в этом столбе?
>
>- Конечно. Кроме движущихся молекул в водяном столбе ничего нету. По-моему.
>Другое дело, как мы умеем складывать эти энергии. Горячее тело "давит"
>сильнее (см. горячий мет. цилиндр и пластилин, например). Разве нет?!

Ага. И давление горячей воды на дно кастрюли больше, чем давление такого же объема холодной воды на дно той же кастрюли.

А физики-то этого и не знают...
От Кравченко П.Е.
К Дм. Ниткин (18.02.2010 21:49:37)
Дата 18.02.2010 22:49:13

Меду прочим так и есть.


>Ага. И давление горячей воды на дно кастрюли больше, чем давление такого же объема холодной воды на дно той же кастрюли.
Если заменить объем на массу, то так и будет. Разница правда не велика, но она должна быть. если я не забываю еще какой-нибудь мелкий эффект горячая вода будет давить сильнее. В отсутствии силы тяжести это очевидно, но эффект сохранится и с ней.
>А физики-то этого и не знают...
Физики в курсе.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (18.02.2010 21:49:37)
Дата 18.02.2010 22:17:27

Re: Учителя халтурят.

Сдается мне - так невнятно и галопом "проходят" законы сохранения (для школы пусть это будут законы и пусть сохранения :), что импульс становится неотличим от кинетической энергии, для обучаемых. Отсюда и распространяется это ползучее заблуждение.
От Galina
К А.Б. (18.02.2010 22:17:27)
Дата 19.02.2010 09:45:33

Разумеется, что горячее давит сильнее.

>Сдается мне - так невнятно и галопом "проходят" законы сохранения (для школы пусть это будут законы и пусть сохранения :), что импульс становится неотличим от кинетической энергии, для обучаемых. Отсюда и распространяется это ползучее заблуждение.

Олег К - прав, горячее "давит" сильнее. Правда, не всегда можно назвать это "телом", потому что в основном речь идет о газах, а также о жидкостях.

Дм. Ниткин путает силу тяжести с давлением. Сила тяжести действует только в поле тяготения. Давление действует и без поля тяготения.

Возьмем кастрюлю Ниткина, нальем водой доверху, закроем наглухо (герметично) и начнем нагревать. Чем больше будет температура воды в кастрюле, а затем и температура пара, тем выше будет давление. Второй закон Гей-Люссака!
От А.Б.
К Galina (19.02.2010 09:45:33)
Дата 19.02.2010 11:44:30

Re: Это для "образованных" лишь разумеется.

>Олег К - прав, горячее "давит" сильнее.

Горелка газовой плиты - давление пламени (горячего-горячего) ~1 атм.
Баллон со сжатым воздухом (заметно холоднее пламени) - ан в нем 150 атм.

Как быть с вашим правилом?

С жидкостями тоже весело - лед (который не горяч) давит сильнее чем более теплая вода (если их фиксировать в одинаковый объем и одинаковое число молекул). Снова правило сбоит?
От Олег К.
К А.Б. (19.02.2010 11:44:30)
Дата 19.02.2010 13:51:25

Re: Это для...


"А.Б." <1chm@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:288218@kmf...
> >Олег К - прав, горячее "давит" сильнее.
>
> Горелка газовой плиты - давление пламени (горячего-горячего) ~1 атм.
> Баллон со сжатым воздухом (заметно холоднее пламени) - ан в нем 150 атм.
>
> Как быть с вашим правилом?
>
> С жидкостями тоже весело - лед (который не горяч) давит сильнее чем более
> теплая вода (если их фиксировать в одинаковый объем и одинаковое число
> молекул). Снова правило сбоит?

- Всей механики Вы не представляете, впрочем, как и я. Давайте так: возьмем
один атом и измерим его давление на какую-нибудь площадь, а потом сложим все
остальные давления всех атомов (с учетом сил притяжения)... Возможно у нас
получится вес тела деленный на площадь давления. По-моему, никто не пробовал
посчитать...
От Олег К.
К Олег К. (19.02.2010 13:51:25)
Дата 19.02.2010 14:07:52

А все-таки, кто-нибудь даст определение температуры и давления?

- ... от чего надо плясать. От 1 градуса? Что такое температура? С давлением
вроде проще - это сила приходящаяся на единицу площади. Хотя силу удара
молекулы в таких ситуациях не расчитывают. Обычно оценивают по весу, т.е. с
помощью практического взвешивания? Короче, темный лес. Особенно для таких
как я! :)
От Олег К.
К Олег К. (19.02.2010 14:07:52)
Дата 19.02.2010 14:30:19

Во...

... мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого
движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние,
и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое
температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но
хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании
температурных явлений, которым мы должны пользоваться ...

(П. Л. Капица)
От А.Б.
К Олег К. (19.02.2010 14:30:19)
Дата 19.02.2010 14:39:49

Re: Не во.

Температура = внутренняя энергия.

Давление - сила (изменение импульса за единицу времени) деленная на площадь.

Суть - разные вещи.
От vld
К Олег К. (19.02.2010 13:51:25)
Дата 19.02.2010 13:56:36

Re: Это для...

>- Всей механики Вы не представляете, впрочем, как и я. Давайте так: возьмем
>один атом и измерим его давление на какую-нибудь площадь,

Все хорошо, но понятие давления неприменимо по отношению к одиночному атому. А давление * площадь = сила.
От Олег К.
К vld (19.02.2010 13:56:36)
Дата 19.02.2010 14:18:58

Re: Это для...


"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:288234@kmf...
> >- Всей механики Вы не представляете, впрочем, как и я. Давайте так:
> >возьмем
>>один атом и измерим его давление на какую-нибудь площадь,
>
> Все хорошо, но понятие давления неприменимо по отношению к одиночному
> атому. А давление * площадь = сила.
>

- Вот именно. На поверку оказывается, что мы не занимались серьезным
изучением взаимосвязи микро- с макромиром. Во всяком случае не так широко
распространены эти знания, как хотелось бы. Микромир это теория, макро это
практика... в смысле, что ученые расселись по "удобным шесткам" и весьма в
том преуспели. Хотя, думаю, есть настоящие исследователи, но они не
публикуются почему-то...
От vld
К Олег К. (19.02.2010 14:18:58)
Дата 24.02.2010 11:41:50

Re: Это для...

>- Вот именно. На поверку оказывается, что мы не занимались серьезным
>изучением взаимосвязи микро- с макромиром.

"Вы" не занимались серьезным изучением взаимосвязи микро и макромира - так согласен и не возражаю.
От С.С.Воронцов
К vld (24.02.2010 11:41:50)
Дата 24.02.2010 15:49:01

Re: Это для...

>>- Вот именно. На поверку оказывается, что мы не занимались серьезным
>>изучением взаимосвязи микро- с макромиром.
>
>"Вы" не занимались серьезным изучением взаимосвязи микро и макромира - так согласен и не возражаю.

У Платонова в "Эфирном тракте" электрон - шар с пастью, зубы на левой резьбе, если жрет эфира вволю, вырастает до макроразмеров, с метр в диаметре, и становится хищным, кажется. Вот это взаимодействие микро и макро миров!!!!
От Олег К.
К vld (24.02.2010 11:41:50)
Дата 24.02.2010 14:12:31

А на себя оборотиться?! Слабо?!


"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:288441@kmf...
> >- Вот именно. На поверку оказывается, что мы не занимались серьезным
>>изучением взаимосвязи микро- с макромиром.
>
> "Вы" не занимались серьезным изучением взаимосвязи микро и макромира - так
> согласен и не возражаю.
>
>

- Вы утверждаете, что "понятие давления неприменимо по отношению к
одиночному атому". Замечательно! И я о том же (примерно). Спасибо, что
поддержали. А понятие тепературы применимо по отношению к одиночному атому?
Тоже нет?! Если да тогда и атома нет, он не воздействует ни на что, а значит
одиночный атом = вакуум?! :)
От vld
К Олег К. (24.02.2010 14:12:31)
Дата 24.02.2010 15:45:48

Re: На "слабо" не ведусь лет 25 как уже :)

>- Вы утверждаете, что "понятие давления неприменимо по отношению к
>одиночному атому". Замечательно! И я о том же (примерно). Спасибо, что
>поддержали. А понятие тепературы применимо по отношению к одиночному атому?

Макроскопическое понятие температуры неприменимо к отдельному атому.

>Тоже нет?! Если да тогда и атома нет, он не воздействует ни на что, а значит
>одиночный атом = вакуум?! :)

А вот это уже удивительная логика, "в которой сложение 2 пирожков и 1 яблока производят 1 лошадь", я ее не могу понять :)
От Олег К.
К vld (24.02.2010 15:45:48)
Дата 25.02.2010 09:39:38

Вы каждым постом лишь подтверждаете мой тезис о недоизученности связи микро с макро. (-)
От Игорь С.
К Олег К. (25.02.2010 09:39:38)
Дата 03.03.2010 07:58:35

"мой" надо печатать большими буквами

иначе потомки и современники недооценят ваш стратегический вклад в развитие науки.

:-)

Олег, много чего в науке "недоизучено", в том числе и связь макро и микро.

Тезис то ваш в чем? Что это наиболее актуальное направление "доизучения"? Что-то другое?

Все выше написанное является моим мнением
От Вячеслав
К vld (24.02.2010 15:45:48)
Дата 24.02.2010 18:14:58

Логика проста


>>Тоже нет?! Если да тогда и атома нет, он не воздействует ни на что, а значит
>>одиночный атом = вакуум?! :)
>
>А вот это уже удивительная логика, "в которой сложение 2 пирожков и 1 яблока производят 1 лошадь", я ее не могу понять :)

Принципиальная ограниченность рационально формализованного описания не позволяет получить единую теорию всего и вся, а значит рулят чувства и ощущения, ибо только они позволяют отразить гармоничную целостность нашего бытия во всей его полноте. А на меньшее человек не согласен.
От Олег К.
К Вячеслав (24.02.2010 18:14:58)
Дата 25.02.2010 09:37:46

Вы вроде умные, но почему так часто "мимо"?! Своя интерпретация ближе к телу, но не всегда к истине. (-)
От vld
К Олег К. (25.02.2010 09:37:46)
Дата 25.02.2010 11:38:20

Re: ну так дайте свою, наконец

а то "не нравится мне эта физика" - вот и вся интерпретация.
ну мало ли кому чего не нравится, мне вот майонез "Хельман" не нравится, а моей жене туфли-лодочки.
От Олег К.
К vld (25.02.2010 11:38:20)
Дата 26.02.2010 08:37:20

Это форум С.Г.Кара-Мурзы?!


"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:288502@kmf...
>а то "не нравится мне эта физика" - вот и вся интерпретация.
> ну мало ли кому чего не нравится, мне вот майонез "Хельман" не нравится, а
> моей жене туфли-лодочки.

- Ну, почему Вы так невнимательны. Дело в том, что я хотел обратить ваше
внимание на вольное манипулирование понятиями и в среде ученых, когда
понятие настолько отрывают от первоначального смысла, что оно начинает жить
своей жизнью. Обрастая все новыми свойствами и признаками, такие понятия
становятся практически непригодными для дискуссий или других практических
применений, так как трактуются слишком широко. Привел пример с понятиями
давления и температуры, что они отражают одну и ту же суть - воздействие
молекул на окружающий их мир. Хотелось обсудить. Ну, и получил по заслугам.
Что только мне не приписывалось (см., например, Вячеслава чуть выше), какие
только трансформации моего примера не создавались. В итоге как буд-то в
подтверждение моего исходного тезиса, смысл обсуждения оппоненты довели
предельной абстракции. Совсем "по-ученому" получилось! :) Эх...
От Вячеслав
К Олег К. (26.02.2010 08:37:20)
Дата 26.02.2010 18:37:19

Именно, и потому Ваша бессмысленная демагогия здесь и встречается в штыки (-)
От vld
К Вячеслав (26.02.2010 18:37:19)
Дата 27.02.2010 09:39:06

Re: вы несколько резковаты

человек, похоже, действительно ничего не понимает в физике, и не хочет (или не может) читать учебники, и не желает смириться с той мыслью, что некоторые вещи _действительно_ трудны для понимания и требуют немалых усилий, чтобы в них разобраться ("царских путей в науке нет"). Это не демагогия, в сущности, а элементарное непонимание предмета, т.е. злой умысел отсутствует :)
От Вячеслав
К vld (27.02.2010 09:39:06)
Дата 27.02.2010 10:18:00

Ну так и не понимал бы молча,

>человек, похоже, действительно ничего не понимает в физике, и не хочет (или не может) читать учебники, и не желает смириться с той мыслью, что некоторые вещи _действительно_ трудны для понимания и требуют немалых усилий, чтобы в них разобраться ("царских путей в науке нет"). Это не демагогия, в сущности, а элементарное непонимание предмета, т.е. злой умысел отсутствует :)
а раз при этом толкает речи со всеобъемлющими и всеобобщающими выводами, то ничуть не резковато.
От vld
К Вячеслав (27.02.2010 10:18:00)
Дата 27.02.2010 11:22:12

Re: увы, мы живем в реальном мире

где каждый сапожник норовит судить о живописи, и формирует при этом общественное мнение, как-то надо на жто реагировать.
От Олег К.
К Вячеслав (26.02.2010 18:37:19)
Дата 27.02.2010 06:52:56

Не уловили смысла?! Знакомо. Всем привет :-)(-)
От Galina
К А.Б. (19.02.2010 11:44:30)
Дата 19.02.2010 12:23:04

Re: Это для...

>>Олег К - прав, горячее "давит" сильнее.
>
>Горелка газовой плиты - давление пламени (горячего-горячего) ~1 атм.
>Баллон со сжатым воздухом (заметно холоднее пламени) - ан в нем 150 атм.

>Как быть с вашим правилом?

:о))

Вы собрались опровергнуть второй закон Гей-Люссака? :о)) Давление воздуха в вашем баллоне зависит от температуры воздуха в этом баллоне. Нагрейте баллон, и там будет больше 150 атм, охладите - меньше.

>С жидкостями тоже весело - лед (который не горяч) давит сильнее чем более теплая вода (если их фиксировать в одинаковый объем и одинаковое число молекул). Снова правило сбоит?

Сбоит только для льда и воды в узком диапазоне температур. Для других веществ вполне можете полагаться на это надежное правило.
От А.Б.
К Galina (19.02.2010 12:23:04)
Дата 19.02.2010 12:33:56

Re: Нет. Не все так просто.

>Вы собрались опровергнуть второй закон Гей-Люссака?

Для баллона есть ограничения на объем и массу газа в баллоне. Вы же не упомянули про эти "мелочи" ни слова.

>:о)) Давление воздуха в вашем баллоне зависит от температуры воздуха в этом баллоне. Нагрейте баллон, и там будет больше 150 атм, охладите - меньше.

Или нагревая - стравлю излишки газа. И у горячего баллона давление окажется меньше....

>Сбоит только для льда и воды в узком диапазоне температур. Для других веществ вполне можете полагаться на это надежное правило.

Если сбоит - то ненадежное правило. Не стоит на такое полагаться. Не так ил? ;)
От Galina
К А.Б. (19.02.2010 12:33:56)
Дата 20.02.2010 10:09:26

Re: Нет. Не...

>>Вы собрались опровергнуть второй закон Гей-Люссака?
>
>Для баллона есть ограничения на объем и массу газа в баллоне. Вы же не упомянули про эти "мелочи" ни слова.

У всех законов физики есть ограничения. У закона Гука, к примеру. Вы не можете растягивать тело бесконечно, при этом всегда получая растяжения, пропорциональные силе. Есть предел пропорциональности, есть предел текучести, есть предел прочности, причем для каждого вещества эти пределы разные. Но наличие ограничений у закона Гука и его различия для каждого конкретного вещества никак не отменяет закон Гука.

>>:о)) Давление воздуха в вашем баллоне зависит от температуры воздуха в этом баллоне. Нагрейте баллон, и там будет больше 150 атм, охладите - меньше.
>
>Или нагревая - стравлю излишки газа. И у горячего баллона давление окажется меньше....

:о))

Если находят зависимость между температурой и давелением, то массу и объем оставляют неизменными, это общепринято.

>>Сбоит только для льда и воды в узком диапазоне температур. Для других веществ вполне можете полагаться на это надежное правило.
>
>Если сбоит - то ненадежное правило. Не стоит на такое полагаться. Не так ил? ;)

Разумеется что на второй закон Гей-Люссака стоит полагаться, это очень надежное правило, практически все вещества (за очень редкими исключениями) ведут себя в полном соответствии с этим законом.
От А.Б.
К Galina (20.02.2010 10:09:26)
Дата 20.02.2010 11:58:59

Re: Ага. Может быть и важность погрешностей вы осознать сподобитесь. :)

>Но наличие ограничений у закона Гука и его различия для каждого конкретного вещества никак не отменяет закон Гука.

Гуку хорошо. Он не пробовал формулировать закон без оглядки на размерности. :)

>Если находят зависимость между температурой и давелением, то массу и объем оставляют неизменными, это общепринято.

Общепринято несколько иное P*V=(m/M)*R*T
От Galina
К А.Б. (20.02.2010 11:58:59)
Дата 21.02.2010 23:12:05

Уравнение состояния идеального газа.

>
>Общепринято несколько иное P*V=(m/M)*R*T

Это у вас уравнение состояния идеального газа. Прежде чем получили это общее уравнение, сперва открыли законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, когда из трех параметров (температура, давление, объем) брали постоянным, а между двумя оставшимися находили зависимость.

Вы что, никогда лабораторных работ не делали? Неужели до сих пор не знаете, что когда ищут зависимость между двумя параметрами, все прочие параметры не изменяют?
От А.Б.
К Galina (21.02.2010 23:12:05)
Дата 22.02.2010 09:59:15

Re: Вот как?!

То есть для того чего на свете вообще не может быть? ;)

На самом деле важно то, что с одной стороны знака "=" стоит температура с... константами, так скажем. А с другой стороны этого знака - произведение 2 переменых величин. Поэтому все попытки уравнять в правах и свойствах давление с температурой терпят... ээээ... "полную жизненную неудачу из 6 букв, вторая - и"
Фиаско, то бишь. :)
От Galina
К А.Б. (22.02.2010 09:59:15)
Дата 26.02.2010 11:11:15

Надеюсь, у вас нет возражений. :о))

>То есть для того чего на свете вообще не может быть? ;)

>На самом деле важно то, что с одной стороны знака "=" стоит температура с... константами, так скажем. А с другой стороны этого знака - произведение 2 переменых величин. Поэтому все попытки уравнять в правах и свойствах давление с температурой терпят... ээээ... "полную жизненную неудачу из 6 букв, вторая - и"
>Фиаско, то бишь. :)

А кто их уравнивает? Все только утверждают, и это утверждение справедливо, что температура и давление газа - величины прямо пропорциональные. В чем нет ничего удивительного, потому что и температура и давление газа, и то и другое, зависят от скорости молекул. Чем выше скорость - тем выше температура и тем выше давление газа, оказываемое им на стенку сосуда. Разговор у нас начался с того, что горячее давит больше холодного. Надеюсь, у вас нет возражений?
От А.Б.
К Galina (26.02.2010 11:11:15)
Дата 26.02.2010 12:20:27

Re: Как же нет? Конечно есть.

>А кто их уравнивает? Все только утверждают, и это утверждение справедливо, что температура и давление газа - величины прямо пропорциональные.

При определенных условиях, которые надо оговорить. Например это ваше утверждение станет истиным, если обеспечить услови V=const. Если не обеспечить... то никакой прамой пропорциональности не найти.

>...потому что и температура и давление газа, и то и другое, зависят от скорости молекул.

Температура - да, только от среднего квадрата скорости и зависит. Давление - не только. С давлением вообще сложнее. Поэтому переход от "прямой пропорциональности частного случая" к тождественности - неправомочен.

>Разговор у нас начался с того, что горячее давит больше холодного. Надеюсь, у вас нет возражений?

Когда как. Когда сильнее, когда слабее. Но за вами еще рассказ про "давления которые бывают разными". Я приготовился слушать его. :)
От Galina
К А.Б. (26.02.2010 12:20:27)
Дата 27.02.2010 08:47:53

Зачем повторять по сто раз одни и те же банальности?

>>А кто их уравнивает? Все только утверждают, и это утверждение справедливо, что температура и давление газа - величины прямо пропорциональные.

>При определенных условиях, которые надо оговорить. Например это ваше утверждение станет истиным, если обеспечить услови V=const.

Мое утверждение остается истинным при любых V. Давление газа прямо пропорционально его температуре. Это видно и по формуле состояния идеального газа. Присмотритесь повнимательнее к формуле и может быть вам удастся заметить (может быть), что зависимость между давлением газа и его температурой - прямо пропорциональная.

> Если не обеспечить... то никакой прамой пропорциональности не найти.

Это вещь настолько тривиальная, понятная даже и ежу, и вам уже сто раз говорили, что что если вы хотите обнаружить зависимость между двумя величинами, то остальные величины оставляют неизменными, эта истина - прописная, и зачем это нужно повторять раз за разом?

>>...потому что и температура и давление газа, и то и другое, зависят от скорости молекул.
>
>Температура - да, только от среднего квадрата скорости и зависит. Давление - не только. С давлением вообще сложнее. Поэтому переход от "прямой пропорциональности частного случая" к тождественности - неправомочен.

Температура зависит от скорости молекул, чем выше скорость молекул, тем выше температура. А если вы начинаете умничать со "средним квадратом скорости", то скажите уже правильнее - температура вещества зависит от кинетической энергии его молекул, Е = 1/2 x Мv2, в формулу кинетической энергии скорость входит в квадрате.

>>Разговор у нас начался с того, что горячее давит больше холодного. Надеюсь, у вас нет возражений?
>
>Когда как. Когда сильнее, когда слабее. Но за вами еще рассказ про "давления которые бывают разными". Я приготовился слушать его. :)

Что вы приготовились слушать? Закройте рот, я уже все сказала. Вам что-то непонятно? Давления в жидкостях, газах а также в твердых телах, у которых нет возможностей расшириться, растут при их разогреве, (то есть при увеличении кинетической энергии молекул). Из-за действия силы тяжести (под действием веса вышележащих слоев жидкости, газа или твердого материала), вес вышележащих слоев сжимает газы, жидкости, твердые тела, уменьшая их объем, в результате давление растет. Кроме силы тяжести вы можете использовать и другие силы - газы вы можете сжимать компрессором. А жидкость или твердое тело вы можете сдавить прессом, например.

Не надоело повторять раз за разом тривиальные вещи?

Если будете продолжать толочь воду в ступе бесконечно, отправитесь и вы в игнор.
От Кравченко П.Е.
К Galina (27.02.2010 08:47:53)
Дата 28.02.2010 13:11:06

Re: Зачем повторять...

>>>А кто их уравнивает? Все только утверждают, и это утверждение справедливо, что температура и давление газа - величины прямо пропорциональные.
Это не верно
>>т
>>При определенных условиях, которые надо оговорить. Например это ваше утверждение станет истиным, если обеспечить услови V=const.
>
>Мое утверждение остается истинным при любых V. Давление газа прямо пропорционально его температуре.
Это не верно
>Это видно и по формуле состояния идеального газа.
Это не верно
>Если будете продолжать толочь воду в ступе бесконечно, отправитесь и вы в игнор.
Меня всегда удивляло, и что такого страшного в игноре??? Ну не будут на ваши(т.е. игнорируемого) замечания отвечать всякую ерунду, ну и что???
От Олег К.
К Кравченко П.Е. (28.02.2010 13:11:06)
Дата 28.02.2010 17:34:28

А я бы задумался...


"Кравченко П.Е." сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:288635@kmf...
>>>>А кто их уравнивает? Все только утверждают, и это утверждение
>>>>справедливо, что температура и давление газа - величины прямо
>>>>пропорциональные.
> Это не верно

- С какого это перепугу?!

>>>т
>>>При определенных условиях, которые надо оговорить. Например это ваше
>>>утверждение станет истиным, если обеспечить услови V=const.
>>
>>Мое утверждение остается истинным при любых V. Давление газа прямо
>>пропорционально его температуре.
> Это не верно

- Нет верно! Мало того давление кроме прямопропорциональности температуре
еще и обратно пропорцианально объему! Так сказать, два в одном. Поспешность
тут не нужна. Попробуйте сами подумать.

>>Это видно и по формуле состояния идеального газа.
> Это не верно

- Голословное утверждение.

>>Если будете продолжать толочь воду в ступе бесконечно, отправитесь и вы в
>>игнор.
> Меня всегда удивляло, и что такого страшного в игноре??? Ну не будут на
> ваши(т.е. игнорируемого) замечания отвечать всякую ерунду, ну и что???

- Не очень понятно к кому это Вы адресуете Ваше послание. Хотя меня толкнуло
написать другое. Отношение к женщине. Легкомысленное отношение. Не так все
безобидно. ОНА полагает, что "игнор" это серьезное наказание. А для нашего
брата такие угрозы, как слону дробина. Бить-то ведь не будут и слава богу!
Можно не церемониться. Последствий никаких. Спим спокойно.

А теперь задумаемся...В здоровой среде может что-то здоровое родиться. В
нездоровой - родится нездоровое. За средой надо следить, а то заразимся.
Сбалансированность, гармоничность среды зависит от составляющих.
Гармоничность (не порядок!) однополюсной среды сомнительна. Форум это среда,
где взращиваем... Без участия женского типа мышления, форум будет "рожать"
нечто неполноценное, начиненное специфическими комлексами типа полового
шовинизма и т.п. Нужно понимать, что женщин нельзя вообще обижать, во всяком
случае, без уважительной причины, а тем более тама, где представительниц
женского раз-два и обчёлся. А то отольется и уже отливается... Не надеюсь.
Скорее всего не поймете... как обычно...

Привет интелектуалам... :-)
От Вячеслав
К Олег К. (28.02.2010 17:34:28)
Дата 28.02.2010 19:38:07

Вот оно, тепрь я наконец понял!


>- Не очень понятно к кому это Вы адресуете Ваше послание. Хотя меня толкнуло
>написать другое. Отношение к женщине. Легкомысленное отношение. Не так все
>безобидно. ОНА полагает, что "игнор" это серьезное наказание. А для нашего
>брата такие угрозы, как слону дробина. Бить-то ведь не будут и слава богу!
>Можно не церемониться. Последствий никаких. Спим спокойно.

>А теперь задумаемся...В здоровой среде может что-то здоровое родиться. В
>нездоровой - родится нездоровое. За средой надо следить, а то заразимся.
>Сбалансированность, гармоничность среды зависит от составляющих.
>Гармоничность (не порядок!) однополюсной среды сомнительна. Форум это среда,
>где взращиваем... Без участия женского типа мышления, форум будет "рожать"
>нечто неполноценное, начиненное специфическими комлексами типа полового
>шовинизма и т.п.

Я думал товарищ просто неграмотный демагог, а он оказывается самоотверженно обеспечивает форум недостающей для гармонии порцией женской логики и ассоциативного мышления. Т.с. не для себя старается.;)

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От А.Б.
К Олег К. (28.02.2010 17:34:28)
Дата 28.02.2010 19:13:45

Re: Задумайтесь! :)

>- С какого это перепугу?!

Без перепуга. Просто математика.

>Так сказать, два в одном.

Это если реклама про флакон - то "2 в одном" - терпимо. А в физике с математикой - номер не проходит.

>- Голословное утверждение.

Вам уравнение привели. И это голословно?! Что тогда для вас аргумент?

>Отношение к женщине.

Платон мне друг, но истина - дороже. :)
От А.Б.
К Galina (27.02.2010 08:47:53)
Дата 27.02.2010 17:59:38

Re: Ну, раз уж вы их никак в толк не возьмете... приходится повторять.

Мать учения, говорят... :)

>Мое утверждение остается истинным при любых V.

При любых V - ваше утверждение ложно. Так как (математика с вами языком формул не говорит, как я вижу) температуре прямо пропорционально ПРОИЗВЕДЕНИЕ P*V. Чтобы давление стало прямо пропорционально температуре надо ЗАФИКСИРОВАТЬ объем газа.

>Это вещь настолько тривиальная...

Но вами до сих пор не понятая до конца. :)
Впрочем. с особенностями вашей логики многие здесь рады познакомиться. Торкает, надо отметить. :)

>Температура зависит от скорости молекул...

Не от любой скорости. Мы, вроде, об этом уже говорили. Вы успели забыть, так как не поняли ничего из разговора? Печально...
Ну - еще раз - вопрос из жизни - Галина, когда вы летите самолетом, скорость ваших молекул становится выше на 250 м/с. Значит ли это что ваша температура заметно повышается?

>Что вы приготовились слушать? Закройте рот, я уже все сказала.

Как это все? Требую продолжения банкета! :) Самый лулзовый фан должен был прозвучать, а актер решил смыться со сцены!

>Давления в жидкостях, газах а также в твердых телах, у которых нет возможностей расшириться, растут при их разогреве,

Ууууу!!! Оооооо!!! Кипяток рвет кастрюли как Тузик грелку. Домохозяйки ещедневно рискуют здоровьем! :))
От Galina
К А.Б. (27.02.2010 17:59:38)
Дата 28.02.2010 21:41:31

Хватит уже воду в ступе толочь.

>Мать учения, говорят... :)

>>Мое утверждение остается истинным при любых V.
>
>При любых V - ваше утверждение ложно. Так как (математика с вами языком формул не говорит, как я вижу) температуре прямо пропорционально ПРОИЗВЕДЕНИЕ P*V. Чтобы давление стало прямо пропорционально температуре надо ЗАФИКСИРОВАТЬ объем газа.

Боже ж мой! Сколько можно переливать из пустого в порожнее?????!

Как вы мне все осточертели, не физики, а шмизики.

Вот определение прямой пропорциональности:

Прямая пропорциональность — функциональная зависимость, при которой некоторая величина зависит от другой величины таким образом, что их отношение остаётся постоянным. Иначе говоря, эти переменные изменяются пропорционально, в равных долях, то есть, если аргумент изменился в два раза в каком-либо направлении, то и функция изменяется тоже в два раза в том же направлении.

Поняли? Аргумент и функция. Аргумент (температура) изменился в два раза - функция (давление) изменилась(лось) в два раза. О посторонних аргументах (объеме) даже речи не ведется. Но я не буду вас объяснять, почему.

>>Это вещь настолько тривиальная...

Терпеть не могу разжевывать тривиальные вещи по сто раз.

>>Температура зависит от скорости молекул...
>
>Не от любой скорости. Мы, вроде, об этом уже говорили. Вы успели забыть, так как не поняли ничего из разговора? Печально...

От любой.

>Ну - еще раз - вопрос из жизни - Галина, когда вы летите самолетом, скорость ваших молекул становится выше на 250 м/с. Значит ли это что ваша температура заметно повышается?

Не становится скорость молекул выше на 250 м/с, болван. Вектор направления скорости меняется, а величина скорости остается той же самой.

Повесьте в вакууме два термометра. На один направьте молекулы газа (прямолинейно) со скоростью 1 м/с, а на другой - со скоростью 250 м/с и посмотрите, одинаковая ли будет температура на термометрах.
От А.Б.
К Galina (28.02.2010 21:41:31)
Дата 01.03.2010 08:43:44

Re: Я угораю с вашей логики.

>Как вы мне все осточертели, не физики, а шмизики.

Нам же, наоборот весело. И, даже, любопытно - найдется ли довод, который заставит понять истиное положение вещей.

>Вот определение прямой пропорциональности:

Для нашего случая есть такая прямая пропроциональность между температурой и произведением P*V. Беда лишь в том, что это произведение не получило своего "личного названия", на как там давление или объем по отдельности. Уж, даже, не знаю почему. :)

>Терпеть не могу разжевывать тривиальные вещи по сто раз.

Напрасно. Вам, как той учительнице школьной, надо это делать. С учетом упорства вашего - не по сто, а по тыще раз.

>От любой.

Вот я как раз про это. Еще довод вам - скорость тела (и его молекул) зависит от системы отсчета. Меняешь ее - меняется скорость (даже без действия сил на тело!) :)
Что же - в каждой системе отсчета у тела будет своя "системоотсчетная" температура?! Значит "настоящей" температуры нет, и это все иллюзия??!! :)

>Не становится скорость молекул выше на 250 м/с, болван. Вектор направления скорости меняется, а величина скорости остается той же самой.

Как же так? Несомненно становится. Так как налицо перемещение - на 250 м за каждую секунду. Про вектор скорости - картинку мне, болвану, нарисуйте. Как именно вектор этот меняется. Сдается мне - он у вас изменится от 0 до 250 м/с.

>Повесьте в вакууме два термометра. На один направьте молекулы газа (прямолинейно) со скоростью 1 м/с, а на другой - со скоростью 250 м/с и посмотрите, одинаковая ли будет температура на термометрах.

Это опыт из другой темы. И, снова, вы пренебрегаете многими значимыми условиями. Ну да ладно. Отложим до другого раза. Пока - макротела в атмосфере- и вектора скоростей их молекул.
От Олег К.
К А.Б. (27.02.2010 17:59:38)
Дата 28.02.2010 06:17:18

Умора! "Говорящие собачки"(С), блин! :-) (-)
От А.Б.
К Олег К. (28.02.2010 06:17:18)
Дата 02.03.2010 11:47:59

Re: Немного подобрел, и осилию задать вопрос в рамкех правил. :)

Говоря про "прямую пропорциональность" в вашей с Галиной трактовке - какие вы "пропорциональные" выводы сделаете про 2 зависимости:

1. y=k*x+b

2. y*y=x*x+R*R

Мне отчаянно любопытны ваши выводы! :)
От Олег К.
К А.Б. (02.03.2010 11:47:59)
Дата 02.03.2010 13:48:12

Пока я буду писать, Вы уже пять раз формулы (объем) шулерски подмените... Потому, извините, что не дам повода для Вашего "ученог (-)
От А.Б.
К Олег К. (02.03.2010 13:48:12)
Дата 02.03.2010 14:42:10

Re: Как это, родной?

Формулы - я УЖЕ привел. И поменять там что-либо (после вашего ответа на этот постинг) - не в силах. Так что...

Просто скажите честно - "не знаю" или "не хочу". И все будут довольны.
От Олег К.
К А.Б. (02.03.2010 14:42:10)
Дата 03.03.2010 05:44:10

Удовольствий хотите, умники самозванные?! Пардон, но с шуллерами не вожусь... (-)
От А.Б.
К Олег К. (03.03.2010 05:44:10)
Дата 08.03.2010 07:56:56

Re: Снова подобрел и отвечу корректно.

Удовольстиве мы УЖЕ получили. вашими с Галиной стараниями. Спасибо большое.

Мне же интересно КАК ИМЕННО вы видите устройство мира. ну и почему так случилось... мелочи, в общем-то.
От Олег К.
К А.Б. (08.03.2010 07:56:56)
Дата 09.03.2010 05:19:46

Формальная у Вас корректность... а по сути провокация...


"А.Б." <1chm@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:289184@kmf...
> Удовольстиве мы УЖЕ получили. вашими с Галиной стараниями. Спасибо
> большое.
>

- Вы хоть чувствуете, что опростоволосились? Нет, конечно. Знаний-то
маловато, а гонору хоть отбавляй. На том и стоите...

> Мне же интересно КАК ИМЕННО вы видите устройство мира. ну и почему так
> случилось... мелочи, в общем-то.

- Ничего себе вопросик. Опять провокация. Однако отвечу: устройство мира
"вижу" не хуже Вашего. Первые мои впечатления о Вас были получше. Вы мне
казались способным на диалог и не удивительно, ведь "подаете" Вы себя умело.
Но видимо это Ваше единственное достоинство. Ваша тактика: уход от
конкретного. Вы не "поймали" нас с Галиной на ошибке, зато раздули флейм на
тему нашей с ней недообразованности и т.п. Тему держать не желаете. В
злословии же Вам конкуренцию не составлю. Супротив таланту ничего не
поделаешь...
От А.Б.
К Олег К. (09.03.2010 05:19:46)
Дата 09.03.2010 15:31:46

Re: Радуйтесь что вам формальная корректность достается...

в ответ на форменное оскорбление.

>- Вы хоть чувствуете, что опростоволосились?

Разумеется нет. Но буду счастилв коли вы мне расскажете о своем видении ситуации - где и как...

>- Ничего себе вопросик. Опять провокация.

Ну что вы. Обыкновенный подвох. :)

>Вы не "поймали" нас с Галиной на ошибке...

Шарман! В целом - не было такой задачи. Но лулзов всем хватило. Не верите - спросите vld, ИгоряС, ну и довольно многих прочих.

Кстати - вы не в злословии, вы в алгебре с физикой - посоревноваться не хотите ли? :)
От Олег К.
К А.Б. (09.03.2010 15:31:46)
Дата 11.03.2010 10:05:31

Никто аргументированно, по научному, не опроверг...

того, что я высказал в этой ветке. Ладно бы, если б кто-то прицепился к
давлению разогретого стержня на пластилин. Так нет, - это прошло на ура.
Хотя на самом деле это как раз была шутка. Вспомните как Вы изволили
заметить: "Часы с гирькой - тик-так - за счет потенциальной энергии гирьки
(кинетическая там мизерна)..." Из сказанного Вами следует, что Вы не имеете
представления об элементарных вещах из школьной программы. Потенциальная
энергия может совершать работу только в момент преобразования ее в
кинетическую. Сколько потенциальной убудет, столько прибудет кинетической!
Никто из умничающих не заметил Вашей нелепицы, вернее, позволили невежеству
множиться. Вывод: или дури много или нравственности не хватает... Привет
всем!
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (20.02.2010 11:58:59)
Дата 20.02.2010 20:31:25

А что это еще за второй! закон Гей Люсска??? (-)
От Galina
К Кравченко П.Е. (20.02.2010 20:31:25)
Дата 21.02.2010 23:01:40

Re: А что...

Закон Шарля.