От Galina
К miron
Дата 16.02.2010 07:54:50
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Парадоксы ТО

>Уважаемая Галина!

>Продолжаю с удоволсьтвием следить за Вашей титанической борьбой со снобами–физиками.

Большое спасибо, miron. Мне действительно с ними очень тяжело. Больше всего раздражает ленивость и пассивность физиков, которым лень напрячь мозги и лень шевельнуть пальцем. У некоторых из этих физиков, вернее "физиков", есть (по их заявлениям, возможно, конечно, что врут), техническая возможность провести мой опыт с зеркалом и лазерной указкой (см. мой сайт http://www.galina-2001.narod2.ru/). Они говорят (возможно сочиняют), что работают (работали) в лабораториях, где проводили эксперименты с лазерами, с хорошими лазерами, точные эксперименты, якобы. Что может быть проще - проделать мой эксперимент и выяснить, наконец, действительно ли верна их баллистическая теория Ритца, как они все почему-то уверены. Они думают, что скорость источника света влияет на скорость волны света. Уж и не знаю, почему они так решили, даже Эйнштейн считал, что не влияет. И наблюдения за двойными звездами говорят, что это не так. Но эти "физики-шмизики" опыт делать НЕ ЖЕЛАЮТ, ТАК КАК ЗНАЮТ РЕЗУЛЬТАТ ЗАРАНЕЕ!

>Такое впечатление, что они так и не поняли физики.

Конечно, не поняли. Если бы они поняли физику, они бы поняли, что невозможно сжать тело, не приложив к нему силу, и невозможно придать телу ускорение, не приложив к нему силу. Это самые азы, основы физики.

>Они ее заучили и отсылают Вас к учебникам и т.д.

Если человек полагает, что существуют "сокращения Лоренца" (сжатие тела без приложения к нему силы) и движение тела по эллиптической траектории (то есть с ускорением) из-за одного лишь "искривления пространства", то есть без приложения какой-либо силы, то такой человек вообще не понимает физики, а как вы верно заметили, заучивает ее и релятивистские догмы. Например догму о постоянстве скорости света по отношению к наблюдателю, догму, не имеющую физического смысла, догму, противоречащую такому принципу фиизки, как принцип независимости движения, и связанному с ним принципу сложения скоростей.

>Сам я последовал их советам и внимательно проштудировал два тома Детской энциклопедии по физике. Я там нашел два интересных момента.

>1. Парадокс Эренфеста.
>2. Авторы утверждают, что когда вращается ведро с водой вокруг своей оси, то поверхность жидкости в ведре приобретает форму параболы. Однако если привести во вращение зщвезды вокруг ведра, то ничего не будет.

>Возможно, эти примеры Вам пригодятся.

Спасибо большое. Конечно пригодятся. Я собираю на своем сайте список законов физики, которым противоречит теория относительности.
От Игорь С.
К Galina (16.02.2010 07:54:50)
Дата 16.02.2010 20:10:44

Не ленитесь

> Что может быть проще - проделать мой эксперимент и выяснить, наконец,

Вы сначала напишите вашу оценку погрешностей эксперимента из - за банального температурного расширения, движения воздуха, колебаний почвы (и здания) для начала. Потом можно будет говорить об эксперименте.

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Игорь С. (16.02.2010 20:10:44)
Дата 16.02.2010 22:09:18

Re: Это непринципиально, не запомнил еще? ;)

>Вы сначала напишите вашу оценку погрешностей эксперимента

Настоящий эксперимент - это когда погрешность неважна, а ответ сразу "в граните отливается" как последняя истина мироздания. :)
От Игорь С.
К А.Б. (16.02.2010 22:09:18)
Дата 17.02.2010 22:44:12

Да, каюсь

>>Вы сначала напишите вашу оценку погрешностей эксперимента
>
>Настоящий эксперимент - это когда погрешность неважна, а ответ сразу "в граните отливается" как последняя истина мироздания. :)

Я никогда не смогу к этому привыкнуть...
От А.Б.
К Игорь С. (17.02.2010 22:44:12)
Дата 17.02.2010 22:49:46

Re: Не стоит.

>Я никогда не смогу к этому привыкнуть...

И привыкать к такому - крайне не рекомендую. К слову - что-то эти "приверженцы простых истин" актипвизировались в последнее время. Не к добру это, ИМХО.

Как бы - большая часть проблем растет из этой "любви к примитивности", на мой взгляд.
От Игорь С.
К А.Б. (17.02.2010 22:49:46)
Дата 18.02.2010 07:50:40

Re: Не стоит.

>>Я никогда не смогу к этому привыкнуть...
>
>И привыкать к такому - крайне не рекомендую. К слову - что-то эти "приверженцы простых истин" актипвизировались в последнее время. Не к добру это, ИМХО.

Борисыч, да давно они активизировались. Просто нарыв идет по экспоненте.

>Как бы - большая часть проблем растет из этой "любви к примитивности", на мой взгляд.

Да, конечно.

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Игорь С. (18.02.2010 07:50:40)
Дата 18.02.2010 08:03:53

Re: Ну да. По экспоненте.

>Борисыч, да давно они активизировались. Просто нарыв идет по экспоненте.

И как раз текущее значение производной от нарастания по времени - и вызывает беспокойство.
От Игорь С.
К А.Б. (18.02.2010 08:03:53)
Дата 18.02.2010 22:05:09

Как в античности?

>>Борисыч, да давно они активизировались. Просто нарыв идет по экспоненте.
>
>И как раз текущее значение производной от нарастания по времени - и вызывает беспокойство.

У меня почему - то аналогии с античностью прорываются...

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Игорь С. (18.02.2010 22:05:09)
Дата 18.02.2010 22:23:17

Re: Хуже.

>У меня почему - то аналогии с античностью прорываются...

Тогда люди были крепче и непритязательнее. И меньше зависели от инфраструктуры с технологиями. Более того - каждый носил в себе бОльший кусок знаний и навыков нежели теперь.

Так что... как было обещано - второго потопа не будет. Будет много веселее.
От Руднев
К Galina (16.02.2010 07:54:50)
Дата 16.02.2010 14:36:39

Re: Парадоксы ТО

>Если человек полагает, что существуют "сокращения Лоренца" (сжатие тела без приложения к нему силы) и движение тела по эллиптической траектории (то есть с ускорением) из-за одного лишь "искривления пространства", то есть без приложения какой-либо силы, то такой человек вообще не понимает физики, а как вы верно заметили, заучивает ее и релятивистские догмы. Например догму о постоянстве скорости света по отношению к наблюдателю, догму, не имеющую физического смысла, догму, противоречащую такому принципу фиизки, как принцип независимости движения, и связанному с ним принципу сложения скоростей.

"Искривление пространства" - это ОТО. В СТО пространство плоское. При переходе между ИСО в СТО меняется масштаб пространства-времени. В подвижной ИСО изменен масштаб сразу во ВСЕМ в пространстве-времени. Так что нет никаких "сжимающих" тела сил (кстати, а какая сила "растягивает" время?). Интересно, как выглядит наш мир с точки зрения фотона? :)
От Дмитрий Кропотов
К Galina (16.02.2010 07:54:50)
Дата 16.02.2010 10:03:49

Re: Парадоксы ТО

Привет!
Надо попробовать обратиться к С.Покровскому, участнику нашего форума Pokrovsky~stanislav
насколько мне известно, он профессионально имеет дело с лазерами, а в вашем опыте осн. сложность - контроль смещения луча в мишени - не глазами же следить за ним.
WBR Д.К.

Насколько
>>Уважаемая Галина!
>
>>Продолжаю с удоволсьтвием следить за Вашей титанической борьбой со снобами–физиками.
>
>Большое спасибо, miron. Мне действительно с ними очень тяжело. Больше всего раздражает ленивость и пассивность физиков, которым лень напрячь мозги и лень шевельнуть пальцем. У некоторых из этих физиков, вернее "физиков", есть (по их заявлениям, возможно, конечно, что врут), техническая возможность провести мой опыт с зеркалом и лазерной указкой (см. мой сайт http://www.galina-2001.narod2.ru/). Они говорят (возможно сочиняют), что работают (работали) в лабораториях, где проводили эксперименты с лазерами, с хорошими лазерами, точные эксперименты, якобы. Что может быть проще - проделать мой эксперимент и выяснить, наконец, действительно ли верна их баллистическая теория Ритца, как они все почему-то уверены. Они думают, что скорость источника света влияет на скорость волны света. Уж и не знаю, почему они так решили, даже Эйнштейн считал, что не влияет. И наблюдения за двойными звездами говорят, что это не так. Но эти "физики-шмизики" опыт делать НЕ ЖЕЛАЮТ, ТАК КАК ЗНАЮТ РЕЗУЛЬТАТ ЗАРАНЕЕ!

>>Такое впечатление, что они так и не поняли физики.
>
>Конечно, не поняли. Если бы они поняли физику, они бы поняли, что невозможно сжать тело, не приложив к нему силу, и невозможно придать телу ускорение, не приложив к нему силу. Это самые азы, основы физики.

>>Они ее заучили и отсылают Вас к учебникам и т.д.
>
>Если человек полагает, что существуют "сокращения Лоренца" (сжатие тела без приложения к нему силы) и движение тела по эллиптической траектории (то есть с ускорением) из-за одного лишь "искривления пространства", то есть без приложения какой-либо силы, то такой человек вообще не понимает физики, а как вы верно заметили, заучивает ее и релятивистские догмы. Например догму о постоянстве скорости света по отношению к наблюдателю, догму, не имеющую физического смысла, догму, противоречащую такому принципу фиизки, как принцип независимости движения, и связанному с ним принципу сложения скоростей.

>>Сам я последовал их советам и внимательно проштудировал два тома Детской энциклопедии по физике. Я там нашел два интересных момента.
>
>>1. Парадокс Эренфеста.
>>2. Авторы утверждают, что когда вращается ведро с водой вокруг своей оси, то поверхность жидкости в ведре приобретает форму параболы. Однако если привести во вращение зщвезды вокруг ведра, то ничего не будет.
>
>>Возможно, эти примеры Вам пригодятся.
>
>Спасибо большое. Конечно пригодятся. Я собираю на своем сайте список законов физики, которым противоречит теория относительности.
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От vld
К Дмитрий Кропотов (16.02.2010 10:03:49)
Дата 18.02.2010 12:16:39

Re: Парадоксы ТО

>Привет!
>Надо попробовать обратиться к С.Покровскому, участнику нашего форума Pokrovsky~stanislav
>насколько мне известно, он профессионально имеет дело с лазерами,

И он "на коленке" вам сбацает прецизионную установку для измерения? :)
От Galina
К vld (18.02.2010 12:16:39)
Дата 19.02.2010 10:19:21

Не нужно прецизионной установки, вам это тыщу раз говорили.

>>Привет!
>>Надо попробовать обратиться к С.Покровскому, участнику нашего форума Pokrovsky~stanislav
>>насколько мне известно, он профессионально имеет дело с лазерами,
>
>И он "на коленке" вам сбацает прецизионную установку для измерения? :)

Вова, то есть Слава!

Во-первых, если вы хотели, чтобы вас называли Славой, вам лучше было бы ник выбрать не vld, а slv. Запомнить трудно, а vld с толку сбивает.

А во-вторых, не нужно никакой прецизионной установки, вам это тыщу раз говорили. Скорость Земли по отношению к скорости света - примерно 1:1000. Это большая величина, составляющая приблизительно один миллиметр на метр, сантиметр на десять метров. При такой величине эффекта не требуется никаких прецизионных установок. Очень странно, что прошло так много времени, а вы до сих пор не поняли такой тривиальной вещи. :-((. Если вы будете продолжать соображать так туго, я и вас отправлю в игнор, вслед за Игорем С.
От vld
К Galina (19.02.2010 10:19:21)
Дата 19.02.2010 13:52:34

Re: Не нужно...

>Во-первых, если вы хотели, чтобы вас называли Славой, вам лучше было бы ник выбрать не vld, а slv. Запомнить трудно, а vld с толку сбивает.

Во-первых, мы хотели, чтобы нас называли согласно нику - vld, так как в противном случае мы бы подписались каким-либо именем, во-вторых, если уж на то пошло, то скорее уж Владом, к Славе (не славе) я не привык, но один весьма харизматичный Влад у нас уже есть, так что во избежание путаницы пишите vld.

>А во-вторых, не нужно никакой прецизионной установки, вам это тыщу раз говорили. Скорость Земли по отношению к скорости света - примерно 1:1000.

1:10000

>Это большая величина, составляющая приблизительно один миллиметр на метр, сантиметр на десять метров.

0.1 мм на метр и миллиметр на 10 метров.

>При такой величине эффекта не требуется никаких прецизионных установок.

Именно, поэтому он был бы давно обнаружен. Так что он (эффект), по-видимому много меньше, вот для того чтоб нам его заполевать и понадобится все умение оптиков и лазерщиков.
А лазер мне без надобности, без него можно обойтись. Выберите какой-нить хорошо заметный ориентир на расстоянии 10 км, наведитесь в него при помощи, скажем, буссоли или монокуляра с отметками. Зафиксируйте прибор - через полгода ваш объект наблюдения должен сместиться относительно зафиксированного положения в поле зрения на расстояние до 1 м. Вообще-то это всего примерно 1/3 уголовой минуты - довольно трудно фиксировать такие углы подручными средствами, но все лучше чем по пятнышку неправильной формы на стенке.
Почему трудно - не буду вдаваться в подробности, просто упомяну, что обычный коммерческий оптический угломер позволяет измерять 2' (не хватает), а стандартный лазерный нивелир - как раз около нашей предельной точности - 1 мм на 10 м. Иными словами, используя лазерный нивелир, который можно заказать в любом и-нет магазине для геодезистов можно провести ваш эксперимент с точностью не лучше 1 "сигмы".
Конечно, надо будет учесть всякие сезонные и прочие систематические неприятности типа термических усадок вашей опоры, но ведь вы и в "эксперименте" с лазером этого не собираетесь учитывать. Это можно обойти, накопив солидный экспериментальный материал, скажем, провести 100 наблюдений со 100 различных площадок, а потом искать среднее смещение.

>Очень странно, что прошло так много времени, а вы до сих пор не поняли такой тривиальной вещи. :-((.

Да все мы, увы, поняли. Нас троллит школота, но мы школоту в общем-то любим :))

>Если вы будете продолжать соображать так туго, я и вас отправлю в игнор, вслед за Игорем С.

Как угодно. Рыдать не буду, но вспоминать вас буду с теплотой :)
От Galina
К vld (19.02.2010 13:52:34)
Дата 20.02.2010 10:49:48

Ах вот оно что! :о))


>>А во-вторых, не нужно никакой прецизионной установки, вам это тыщу раз говорили. Скорость Земли по отношению к скорости света - примерно 1:1000.
>
>1:10000

>>Это большая величина, составляющая приблизительно один миллиметр на метр, сантиметр на десять метров.
>
>0.1 мм на метр и миллиметр на 10 метров.

:о))

Ах вот оно что! Вот в чем проблема! Очевидно, что я на этом форуме забыла всех порадовать сообщением, что астрономы определили абсолютную скорость Земли в пространстве. Астрономы определили эту скорость по эффекту Допплера по отношению к микроволновому фоновому излучению, найдя дипольную анизотропию этого излучения.

Это, кстати, еще один гвоздь в крышку гроба теории относительности.

Так вот, найденная скорость оказалась около 300 км/с, в сторону созвездия Льва.

Поэтому отношение скорости Земли к скорости света - 1:1000, а не 1:10000, как вы ошибочно полагали.

Теперь вы наконец знаете, почему прецизионные приборы не нужны?

>>При такой величине эффекта не требуется никаких прецизионных установок.
>
>Именно, поэтому он был бы давно обнаружен. Так что он (эффект), по-видимому много меньше, вот для того чтоб нам его заполевать и понадобится все умение оптиков и лазерщиков.

У вас в одно ухо влетает, а в другое вылетает. Я разве вам ни разу не говорила, что эффект невозможно получить БЕЗ ЗЕРКАЛА? И говорила всем, обязательно прочтите на моем сайте,


http://www.galina-2001.narod2.ru/

ПОЧЕМУ нельзя БЕЗ ЗЕРКАЛА? И вы хоть один раз прочли? Ну хоть один разочек???! Если бы прочли хотя бы разок, вы бы больше ни разу не повторили эту вашу глупую мысль.

>А лазер мне без надобности, без него можно обойтись. Выберите какой-нить хорошо заметный ориентир на расстоянии 10 км, наведитесь в него при помощи, скажем, буссоли или монокуляра с отметками. Зафиксируйте прибор - через полгода ваш объект наблюдения должен сместиться относительно зафиксированного положения в поле зрения на расстояние до 1 м. Вообще-то это всего примерно 1/3 уголовой минуты - довольно трудно фиксировать такие углы подручными средствами, но все лучше чем по пятнышку неправильной формы на стенке.

Подождать полгода - какая замечательная идея! Не знаю, плакать, или смеяться. К тому же вы не увидите никакого смещения объекта, по тем же примерно причинам, о которых я пишу на своем сайте. Из-за аберрации, вы должны направить ваш телескоп не на то место, где находился ориентир, когда он отразил свет, а под углом, измененном на угол аберрации. Угол аберрации зависит от скорости перемещения вашего телескопа. После того, как вы повернете ваш телескоп на ваш ориентир с учетом аберрации, ваш телескоп окажется повернутым не на то место, где был ваш ориентир, когда он излучил свет, а на то место, где ваш ориентир находится прямо сейчас, в настоящий момент, потому что ваш ориентир движется с той же самой скоростью, что и ваш телескоп.

Вы поняли, о чем я пишу? Прочтите уже, наконец, мой сайт, тогда вам легче будет понять, о чем я говорю.

>>Если вы будете продолжать соображать так туго, я и вас отправлю в игнор, вслед за Игорем С.
>
>Как угодно. Рыдать не буду, но вспоминать вас буду с теплотой :)

Если вы сегодня же не побываете на моем сайте, и не прочтете, зачем нужно зеркало в моем опыте, я больше не буду тратить на вас время, Владик.
От vld
К Galina (20.02.2010 10:49:48)
Дата 22.02.2010 00:48:52

Re: Ах вот...

>Ах вот оно что! Вот в чем проблема! Очевидно, что я на этом форуме забыла всех порадовать сообщением, что астрономы определили абсолютную скорость Земли в пространстве. Астрономы определили эту скорость по эффекту Допплера по отношению к микроволновому фоновому излучению, найдя дипольную анизотропию этого излучения.

О, не ожидал от вас таких познаний :)
Мне приятно что "норот" интересуется научным достижением, в котором есть хоть и очень небольшая, но доля и моего труда :)

>Это, кстати, еще один гвоздь в крышку гроба теории относительности.

Это кстати с какой стати?

>Так вот, найденная скорость оказалась около 300 км/с, в сторону созвездия Льва.

Ну вообще-то скорее 627+/-22, если не изменяет склероз.

>Поэтому отношение скорости Земли к скорости света - 1:1000, а не 1:10000, как вы ошибочно полагали.

Ну если вы испытуете движения от-но фонового излучения, то, конечно, больше, даже, я бы сказал 1:300 за пол-года выйдет.

>Теперь вы наконец знаете, почему прецизионные приборы не нужны?

Теперь знаю. Скотч и жвачка - рулёз форева!

>У вас в одно ухо влетает, а в другое вылетает. Я разве вам ни разу не говорила, что эффект невозможно получить БЕЗ ЗЕРКАЛА? И говорила всем, обязательно прочтите на моем сайте,
> http://www.galina-2001.narod2.ru/

Да прочел, успокойтесь - ахинея написана.

>Если вы сегодня же не побываете на моем сайте, и не прочтете, зачем нужно зеркало в моем опыте, я больше не буду тратить на вас время, Владик.

Да побывал, уже довольно давно, успокойтесь. Ваш апломб фантастичен. Можете не тратить на меня свое драгоценное время, я на вас больше, по крайней мере, тратить не собираюсь. Для вас есть более благодарная аудитория местных альтернативщиков-лысенковцев-борцов с американцами на Луне.
От Galina
К vld (22.02.2010 00:48:52)
Дата 22.02.2010 08:14:25

За полгода????! :о)) :о)) :о))


>>Это, кстати, еще один гвоздь в крышку гроба теории относительности.
>
>Это кстати с какой стати?

Это для вас сложно.

>
>Ну если вы испытуете движения от-но фонового излучения, то, конечно, больше, даже, я бы сказал 1:300 за пол-года выйдет.

Не нужно ждать полгода, достаточно подождать шесть часов, Земля ведь не только вокруг Солнца вращается, но и вокруг своей оси. Тем более, что на самом деле ждать надо не полгода, а три месяца. Но если для вас даже такие тривиальные вещи не понятны, то жаль для вас упоминать об эффекте Санька.

Прощайте!
От vld
К Galina (22.02.2010 08:14:25)
Дата 24.02.2010 11:36:22

Re: За полгода????!...

>Это для вас сложно.

Ну, вообще-то понять образ мышления альтернативщиков действительно иногда непросто.

>Не нужно ждать полгода, достаточно подождать шесть часов, Земля ведь не только вокруг Солнца вращается, но и вокруг своей оси.

Не знал :)

>Тем более, что на самом деле ждать надо не полгода, а три месяца. Но если для вас даже такие тривиальные вещи не понятны, то жаль для вас упоминать об эффекте Санька.

Успокойтесь, вообще ждать не надо, при таком мегаэффекте можно ограничиться закреплением лазера на вращающейся оптической скамье и крутите ее туда-сюда хоть сто раз в час :)

Всех благ. И все таки постарайтесь прочесть хотя бы один учебник.
От Galina
К vld (22.02.2010 00:48:52)
Дата 22.02.2010 08:08:42

Re: Ах вот...

>
>Да прочел, успокойтесь - ахинея написана.

Понятно. Значит вы ничегошеньки не поняли.

>>Если вы сегодня же не побываете на моем сайте, и не прочтете, зачем нужно зеркало в моем опыте, я больше не буду тратить на вас время, Владик.
>
>Да побывал, уже довольно давно, успокойтесь. Ваш апломб фантастичен. Можете не тратить на меня свое драгоценное время, я на вас больше, по крайней мере, тратить не собираюсь. Для вас есть более благодарная аудитория местных альтернативщиков-лысенковцев-борцов с американцами на Луне.

До свидания!