----------------------------------------------------

 DT> Извини, но не могу не задать вопроса: _зачем_ ты отрицаешь, например,
 DT> возможность манипуляции сознанием ("промывания мозгов"), роль СМИ и
 DT> особенно телевидения в этом процессе?  Ведь ты умный человек...

"Заратустра не позволяет" (с). Видишь ли, я работаю в такой области
исследования общественного сознания, в которой любое утверждение насчет того
или иного феномена должно быть обосновано по твердым научным правилам.
1. Должна быть высказана гипотеза.
2. Должна быть прописана четкая процедура проверки, причем "попперовская",
т.е., такая, чтобы в результате экспериментального замера и проверки один
результат говорил о том, что гипотеза верна, а иной - что она неверна.
3. Должны быть проведены эксперименты по этой методике, с контролем
качества.
4. Результат должен быть представлен научному сообществу и быть им признан.
Только тогда и можно говорить, что это явление существует.
Иначе мы имеем дело с чем угодно, только не с достоверным научным знанием.
СМИ же, и телевидение в частности, несет громадное количество информации,
которое действует на человека.А у человека есть независимый познавательный
механизм, очень мощные фильтры, сложная система восприятия и оценки
увиденного. И на всю эту махину льется поток информации, и человек начинает
работать. Чаще всего - подсознательно. Он воспринимает только ту часть
информации, которая не противоречит его ценностям - с одной стороны, и его
интересам - с другой. Остальное же либо перетолковывается, либо вообще
игнорируется.  И изменить эту закономерность никто не в силах, попытки же
ведут либо к стойкому неврозу, либо к сумасшествию. Hо в любом случае
никакой манипуляции не получается.
Почему я считаю Кара-Мурзу шарлатаном? Да потому что он, в своем советском
простодушии, чтобы не сказать невежестве, вообще не может себе представить,
что у человека есть что-то внутри независимое и свободное. Все его
построения основываются на том, что человек - это функция от внешних
воздействий и общественных механизмов. Hу и, конечно, никакой проверки этого
исходного тезиса он не дает. Какой же он ученый после этого? Тем более
социальный ученый. Шарлатан и есть, вроде Фрейда или дурно понятого Маркса
(в его бухаринско-ленинском варианте).
А его нудные переложения старых западных теорий насчет манипуляции вообще
как из "Маленького принца" - насчет короля и солнца. Помнишь? Который
приказывал солнцу взойти. Вот оно и всходило. :)
Я мог бы много рассказывать о том, какие конкретные исследования строго
доказательны, но я и так разболтался. :)

Леонид Блехер

e-mail:                 leonid-blekher@mtu-net.ru, blekher@fom.ru
Клуб Дискурс:  www.fom-discurs.ru
-------------------------------------------------------