От Вячеслав
К miron
Дата 05.02.2010 13:17:19
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

В самый раз

>>Зачем в корзину? Оставим как наиболее перспективную рабочую гипотезу.>
>
>Значит, все–таки выводы? А лукавили зачем?
Надеялся, что у Вас за душой какая-нибудь информация есть.

>>Кстати не всгда трансфектируют собственно ДНК, часто берут короткие РНК, РНК, как и в случае вегетативной гибридизации.
>>Час от часу не легче, кто же это при вегетативной гибридизации берет РНК? При ней берут побеги, ну там привой, подвой.>
>
>Я Вам уже говорил, что берут РНК, так как она может переноситься по плазмодесмам. Мои гениальные мысли надо запоминать.
Ага, а может и не переносится.

>>О том отборе материала для прививок с одного привоя по плодам, да еще и многократно, что Вы нафантазировали, там ничего нет, как нет и о радиции вегетативно-гибридных признаков на различных ветках одного привоя. Зато о половом скрещивании, отборе сеянцев по общим признакам культурности и проявлению у них конкретных признаков родительского сорта - там много, как и много о выборе подвоя. Т.е. по крайней мере Мичурин выводил сорта не так, как рассказывали Вы.>
>
>Так я говорил о методе в целом. Причем Вы спрашивали именно мое мнение, а не ссылки.
Ваше мнение и так понятно, да и нафиг оно мне бы сдалось. Мне интерезны были знания, которых как оказалось нет.
> Мичурин был просто гениальным диагностом. Ему хватало признаков без плодов, чтбы выбрарть перспективный сорт. Поэтому у него такая эффективность. Иначе бы потребовались десятилетия.
Опять в лужу. Мичурин, конечно, гениальный диагност, который начинал отбор по культурным признакам с семян и , разумеется, вел его по признакам саженцев, но тут дело ни как не в десятилетиях (чистые (гомозиготные) сорта плодовых тогда никто не выводил), а в резком сокращении трудоемкости. Т.е. менее талантливый и опытный селекционер отбирал бы сорта из большего числа гибридных саженцев, но за тот же срок в 5-8 лет - до устойчивого появления плодов.

>>Нет, что Вы, у меня всего лишь интеллектуальная чистоплотность,>
>
>Брехню Вы называете чистоплотностью? Понятно. Оригинальная трактовка. Набрехали с три кроба о том, что я будто бы специально разводил лохов, а ссылки не привели.
Бога то побойтесь, это же еще даже в архив не ушло.

>> гордыня это у тех, кто жмет ссылки ради того, чтобы принудительно накормить оппонента своей мозгодробительной идеологической поделкой.>
>
>Так, не нравится, не ешьте. Чего тогда сунулись в ветку? Или как обычно не читал, но осуждаю?
С Вами только так, а Вы как хотели?

>>>>> У Вас же ссылок нет, одни фантазии. Естественно, что и выводы получаются фантастическими.
>>>>Да уж куда мне, про стабилизирующий отбор по степени воспитанности плодов, про вегетативных мышей, про геном в одной хромосоме и про случайные нокауты я как-то не дофантозировался. Для того наверно надо даже не трудами, а т.с. духом Лысенко проникнуться.>
>>>
>>>Приятно общаться с самокртитичным человеком. Особенно, когда без ссылок.
>>Уже забыли свои фантазии? Быстро Вы.>
>
>Не только не забыл, а даже скопировал и когда буду книгу править, внесу изменения. Вы никак не моюет понять прпстую вещь, что Вы мне важны не своим мнением (неграмотный Вы в генетике, увы), а ссылками. Мне лень лазить. Поэтому я Вас завожу, используя дерьмомет, и уже добилсся нескольких нужных мне ссылок. Спасибо за работу.
Даже интересно стало, каких именно? Не, я подозревал что, приводимые Вами книги на аглицком Вы не читали, но чтобы Вам так уж нужны были ссылки на электронные версии на русском не думал, оказывается Вы вообще не читали. Экий у Вас новаторский лысенковский способ анализа истории науки. В любом случаи спасибо, благодаря Вам я окончательно убедился, что научное сообщество в отношении Лысенко и лысенковщины было и есть абсолютно право. Жаль что его поздно задвинули.

>
От miron
К Вячеслав (05.02.2010 13:17:19)
Дата 05.02.2010 13:31:39

Мне всегда приятно беседовать с Вами–как детектив, никогда не знаешь, Высоврали

или нет.

>>Значит, все–таки выводы? А лукавили зачем?
>Надеялся, что у Вас за душой какая-нибудь информация есть.>

Спасибо, что в очередной раз призналисьъ в брехне.

>>>Кстати не всгда трансфектируют собственно ДНК, часто берут короткие РНК, РНК, как и в случае вегетативной гибридизации.
>>>Час от часу не легче, кто же это при вегетативной гибридизации берет РНК? При ней берут побеги, ну там привой, подвой.>
>>
>>Я Вам уже говорил, что берут РНК, так как она может переноситься по плазмодесмам. Мои гениальные мысли надо запоминать.
>Ага, а может и не переносится.>

Все может быть. Но, как правило, я не ошибаюсь.

>>>О том отборе материала для прививок с одного привоя по плодам, да еще и многократно, что Вы нафантазировали, там ничего нет, как нет и о радиции вегетативно-гибридных признаков на различных ветках одного привоя. Зато о половом скрещивании, отборе сеянцев по общим признакам культурности и проявлению у них конкретных признаков родительского сорта - там много, как и много о выборе подвоя. Т.е. по крайней мере Мичурин выводил сорта не так, как рассказывали Вы.>
>>
>>Так я говорил о методе в целом. Причем Вы спрашивали именно мое мнение, а не ссылки.
>Ваше мнение и так понятно, да и нафиг оно мне бы сдалось. Мне интерезны были знания, которых как оказалось нет.>

А что Вы понимаете под знаниями? Конечно, у меня нет знаний генетики. Это вера в то, что они не набрехали. Знания приобретаются на собственном опыте.

>> Мичурин был просто гениальным диагностом. Ему хватало признаков без плодов, чтбы выбрарть перспективный сорт. Поэтому у него такая эффективность. Иначе бы потребовались десятилетия.
>Опять в лужу. Мичурин, конечно, гениальный диагност, который начинал отбор по культурным признакам с семян и , разумеется, вел его по признакам саженцев, но тут дело ни как не в десятилетиях (чистые (гомозиготные) сорта плодовых тогда никто не выводил), а в резком сокращении трудоемкости. Т.е. менее талантливый и опытный селекционер отбирал бы сорта из большего числа гибридных саженцев, но за тот же срок в 5-8 лет - до устойчивого появления плодов.>

Все верно, только не понятно, почему в лужу. Наоборот.

>>>Нет, что Вы, у меня всего лишь интеллектуальная чистоплотность,>
>>
>>Брехню Вы называете чистоплотностью? Понятно. Оригинальная трактовка. Набрехали с три кроба о том, что я будто бы специально разводил лохов, а ссылки не привели.
>Бога то побойтесь, это же еще даже в архив не ушло.>

То, что Вы привели, как раз доказывает, что я никогда не ошибаюсь. Более того, Вы согласлись с моим выводом о Вашей брехне.

>>> гордыня это у тех, кто жмет ссылки ради того, чтобы принудительно накормить оппонента своей мозгодробительной идеологической поделкой.>
>>
>>Так, не нравится, не ешьте. Чего тогда сунулись в ветку? Или как обычно не читал, но осуждаю?
>С Вами только так, а Вы как хотели?>

Я как раз никак не хотел. Мне просто было интересно, как Вы будете меня сажатъ в лужу вдвем с влд, который почему–то забыл о своем обещании бороться с шутами. Но видимо, лужа Ваша высохла.

>>>>>> У Вас же ссылок нет, одни фантазии. Естественно, что и выводы получаются фантастическими.
>>>>>Да уж куда мне, про стабилизирующий отбор по степени воспитанности плодов, про вегетативных мышей, про геном в одной хромосоме и про случайные нокауты я как-то не дофантозировался. Для того наверно надо даже не трудами, а т.с. духом Лысенко проникнуться.>
>>>>
>>>>Приятно общаться с самокртитичным человеком. Особенно, когда без ссылок.
>>>Уже забыли свои фантазии? Быстро Вы.>
>>
>>Не только не забыл, а даже скопировал и когда буду книгу править, внесу изменения. Вы никак не моюет понять прпстую вещь, что Вы мне важны не своим мнением (неграмотный Вы в генетике, увы), а ссылками. Мне лень лазить. Поэтому я Вас завожу, используя дерьмомет, и уже добилсся нескольких нужных мне ссылок. Спасибо за работу.

>Даже интересно стало, каких именно?>

Естественно, в книгах читал не все главы, а только по тем главам, которые привел в виде тезисов. Ваши ссылки дают мне возможнсть не набирать текст. Всего лишь.

> Не, я подозревал что, приводимые Вами книги на аглицком Вы не читали, но чтобы Вам так уж нужны были ссылки на электронные версии на русском не думал, оказывается Вы вообще не читали. >

Так правильно, не подозревали, потому, что подозрение ложное. Более того, Ваша последняя ссылка меня даже позабавила. Я, ведь, в отличие от Вас люблю читать работы с описанием методик и думал, что они у Вас есть.

>Экий у Вас новаторский лысенковский способ анализа истории науки.>

А что Вам не понравилось?

> В любом случаи спасибо, благодаря Вам я окончательно убедился, что научное сообщество в отношении Лысенко и лысенковщины было и есть абсолютно право. Жаль что его поздно задвинули.>

Молодец, что убедились. Так держать. Мне всегда приятно помогать людям убеждаться. ШЕсли Вам надо будет в чем–то убедиться, обращайтесь. Я всегда ЛЮБЕЗЕН. Я же продолжу свои скромные усилия по отмыванию Лысенко и Сталина.
От Вячеслав
К miron (05.02.2010 13:31:39)
Дата 05.02.2010 13:39:39

Брат-близнец Сванидзе и Новодворской

>Молодец, что убедились. Так держать. Мне всегда приятно помогать людям убеждаться. ШЕсли Вам надо будет в чем–то убедиться, обращайтесь. Я всегда ЛЮБЕЗЕН. Я же продолжу свои скромные усилия по отмыванию Лысенко и Сталина.

Вот примерно насколько они идеи либерализма и демократии изгадили, настолько и Вы загадите Сталина в глазах всех грамотных людей. Не верю чтобы Вы этого не понимали, а значит Вы все еще продолжаете клеить листовки за Ельцина, только что делаете это посредством изощренных манипуляций и уже за деньги. Ну что же, в одном Вы поступили честно, ветку эту открыли в теме манипуляция сознанием,и ведь действительно, великолепный пример манипуляции.
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (05.02.2010 13:39:39)
Дата 18.02.2010 23:45:51

Re: Брат-близнец Сванидзе...

>>Молодец, что убедились. Так держать. Мне всегда приятно помогать людям убеждаться. ШЕсли Вам надо будет в чем–то убедиться, обращайтесь. Я всегда ЛЮБЕЗЕН. Я же продолжу свои скромные усилия по отмыванию Лысенко и Сталина.
>
>Вот примерно насколько они идеи либерализма и демократии изгадили, настолько и Вы загадите Сталина в глазах всех грамотных людей.
А каким это образом Сванидзе и Новодворская умудрились изгадить идеи либерализма??? Ну я еще могу предположить ход мысли относительно сванидзе, типа он врал... Это еще , впроем не доказывает того, что он изгадил, либерализм мрожет быть изначально на лжи и построен, его ей нельзя изгадить.
По Новодворской даже версий нет.
Вообще возможность как то изгадить либерализм представляется нереальной... Изгадить авгиевы конюшни... слабо? Вот подвиг, с которым бы вряд ли сравился Геракл...
От Олег Н
К Кравченко П.Е. (18.02.2010 23:45:51)
Дата 27.02.2010 17:39:43

Либерализм без протестантизма - это гадость, т.е. Новодворская

>>Вот примерно насколько они идеи либерализма и демократии изгадили, настолько и Вы загадите Сталина в глазах всех грамотных людей.

>А каким это образом Сванидзе и Новодворская умудрились изгадить идеи либерализма??? Ну я еще могу предположить ход мысли относительно сванидзе, типа он врал... Это еще , впроем не доказывает того, что он изгадил, либерализм мрожет быть изначально на лжи и построен, его ей нельзя изгадить.
>По Новодворской даже версий нет.
>Вообще возможность как то изгадить либерализм представляется нереальной... Изгадить авгиевы конюшни... слабо? Вот подвиг, с которым бы вряд ли сравился Геракл...

Либерализм, ограниченный протестантизмом, строит жестокое, но жизнеспособное общество.
Новодворская - либеральный русофобский фашизм - ничего жизнеспособного построить не может, только разрушает.
Подсовывать вместо либерализма либеральный фашизм и значит гадить.
От Кравченко П.Е.
К Олег Н (27.02.2010 17:39:43)
Дата 28.02.2010 13:14:24

Re: Либерализм без...


>Либерализм, ограниченный протестантизмом, строит жестокое, но жизнеспособное общество.
Какой протестантизм, вы о чем ?
>Новодворская - либеральный русофобский фашизм - ничего жизнеспособного построить не может, только разрушает.
дна
новодворская и при протестантизме ничего е построит.
>Подсовывать вместо либерализма либеральный фашизм и значит гадить.
Надо еще доказать, что либерализм и фашизм не связаны, нарпимер, что либерализм может не перерождатья или быть вечно беременным фашизмом. И вообще боьшой разницы не вижу.
От miron
К Вячеслав (05.02.2010 13:39:39)
Дата 05.02.2010 15:32:17

Так Вы сталинист? Эва, какая нелогичность.

> Вы загадите Сталина в глазах всех грамотных людей.>

Как же Вас понимать? Лысенко Вы признаете шарлатаном. Выдающимся ученым его признал Сталин и наградил 7 орденами Ленина и вручил ещё Сталинскую премию. Получается, что Сталин тупой, не понимал, кого награждает и возвеличивает? Он не понимал, когда правил докдал Лысенко в 1948 г. Вы уж определетесь со Сталиным–то, а то какая–то шизофрения.

> Не верю чтобы Вы этого не понимали, а значит Вы все еще продолжаете клеить листовки за Ельцина, только что делаете это посредством изощренных манипуляций и уже за деньги.>

Так Ваша вера гроша выеденного не стоит. У Вас вся подсознание загажено Сванидзе.

> Ну что же, в одном Вы поступили честно, ветку эту открыли в теме манипуляция сознанием,и ведь действительно, великолепный пример манипуляции.>

Вот видите, какой я честный, в отличие от Вас, который сам сознается в брехливости.
От Вячеслав
К miron (05.02.2010 15:32:17)
Дата 05.02.2010 16:17:53

Нет, Сталин уже давно умер

>> Вы загадите Сталина в глазах всех грамотных людей.>
>
>Как же Вас понимать? Лысенко Вы признаете шарлатаном. Выдающимся ученым его признал Сталин и наградил 7 орденами Ленина и вручил ещё Сталинскую премию. Получается, что Сталин тупой, не понимал, кого награждает и возвеличивает?
Да мало ли кого он награждал и возвеличивал? Смушкевич, Рычагов, Павлов, Власов. Сталин всего лишь человек и очень часто ошибался.
> Он не понимал, когда правил докдал Лысенко в 1948 г.
Думаю что понимал, потому и правил. И Лысенко выдвигал совсем не из научных соображений.
> Вы уж определетесь со Сталиным–то, а то какая–то шизофрения.
Давно определился. И не считаю Сталина идиотом, каким его рисуете Вы.
От miron
К Вячеслав (05.02.2010 16:17:53)
Дата 05.02.2010 17:22:51

Умер, но дело его живет! Как бы Вам, рыночникам, не хотелось его остановить.

>Да мало ли кого он награждал и возвеличивал? Смушкевич, Рычагов, Павлов, Власов. Сталин всего лишь человек и очень часто ошибался.>

Э, нет. Он их всех за хорошие дела награждал и не ошибался. Это потом они предали.

>> Он не понимал, когда правил доклад Лысенко в 1948 г.
>Думаю что понимал, потому и правил. И Лысенко выдвигал совсем не из научных соображений.>

А каких же? По Вашему, получается, что Сталин позволил разгромить выдающуюся советскую формальную генетику. Что награждал лжеученого, что позволил подмять под себя великую науку какому–то идиоту, чтр Смушкевичей и Павловых он награждал по шибке, что репрессии – по ошибке, или даже со злым умыслом, что войны начало прпустил.


>> Вы уж определетесь со Сталиным–то, а то какая–то шизофрения.
>Давно определился. И не считаю Сталина идиотом, каким его рисуете Вы.>

Мало не считать, надо ещё и увязывать с фактами. Ваши факты рисуют Сталина полуидиотом, хотя Вы и не считаете (это и называется шизофрения). У меня же все логично. Лысенко был выдающимся ученым и Сталин его награждал и выдвигал. Лысенко давал огромную практическую отдачу и Стаин его награждал. Сталин награждал Павловых за подвиги, но они потом просто предали, Сталин знал, что война начнется и СССР не сдобровать и как мог оттягивал ее начало, не провоцируя Гитлера, реппрессии были по делу. Большинство тухаческих и ко на самом деле заговоршики...

Моя гипотеза рисует Сталина умным, Ваша – идиотом.
От Вячеслав
К miron (05.02.2010 17:22:51)
Дата 05.02.2010 18:07:12

Награждают не сколько за дела, сколько для авторитета

>>Да мало ли кого он награждал и возвеличивал? Смушкевич, Рычагов, Павлов, Власов. Сталин всего лишь человек и очень часто ошибался.>
>
>Э, нет. Он их всех за хорошие дела награждал и не ошибался. Это потом они предали.
3 из 4 не предавали, а всего лишь не справились.


>А каких же? По Вашему, получается, что Сталин позволил разгромить выдающуюся советскую формальную генетику.
Да, и армии на центральном направлении в 41-ом.
> Что награждал лжеученого,
Именно, видимо хотел иметь верного менеджера, но не учел что он с антинаучными фантазиями.
> что позволил подмять под себя великую науку какому–то идиоту,
именно, позволил

> чтр Смушкевичей и Павловых он награждал по шибке,
Награждают не сколько за дела, сколько для авторитета при продвижении
> что репрессии – по ошибке, или даже со злым умыслом,
не уверен на счет злого, но не без умысла
> что войны начало прпустил.
Тоже верно, не пропустил, конечно, но опоздал

>>> Вы уж определетесь со Сталиным–то, а то какая–то шизофрения.
>>Давно определился. И не считаю Сталина идиотом, каким его рисуете Вы.>
>
>Мало не считать, надо ещё и увязывать с фактами. Ваши факты рисуют Сталина полуидиотом, хотя Вы и не считаете (это и называется шизофрения).
Если не гений во всем, то полуидиот? ;)
> У меня же все логично. Лысенко был выдающимся ученым и Сталин его награждал и выдвигал. Лысенко давал огромную практическую отдачу и Стаин его награждал. Сталин награждал Павловых за подвиги, но они потом просто предали, Сталин знал, что война начнется и СССР не сдобровать и как мог оттягивал ее начало, не провоцируя Гитлера, реппрессии были по делу. Большинство тухаческих и ко на самом деле заговоршики...

>Моя гипотеза рисует Сталина умным, Ваша – идиотом.
Рисуете лживую икону. Взяли на себя роль типа тупого агитатора а-ля яковлев, от которых всех нормальных людей тошнит
Все, завязываю.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (05.02.2010 18:07:12)
Дата 06.02.2010 13:29:26

Так и было задумано

>Рисуете лживую икону. Взяли на себя роль типа тупого агитатора а-ля яковлев, от которых всех нормальных людей тошнит

Так то нормальных. А адресат у аффтара совсем другой.
От miron
К Дм. Ниткин (06.02.2010 13:29:26)
Дата 06.02.2010 13:51:22

Читаете и трясетесь от страха?

>>Рисуете лживую икону. Взяли на себя роль типа тупого агитатора а-ля яковлев, от которых всех нормальных людей тошнит
>
>Так то нормальных. А адресат у аффтара совсем другой.>

Итак, на форуме оказывается только четверо нормальных людей. Вячеслав, Баювар, Ниткин и влд. Если они считаются нормальными, то конечно я пишу не для них.
От Дм. Ниткин
К miron (06.02.2010 13:51:22)
Дата 06.02.2010 15:06:35

Конечно, не читаю

Это у Вас просто беспредельное самомнение - думать, что я буду Вашу белиберду читать.
От miron
К Дм. Ниткин (06.02.2010 15:06:35)
Дата 06.02.2010 19:33:52

Читаете, читаете, иначе бы не было Ваших истерик...

>Это у Вас просто беспредельное самомнение - думать, что я буду Вашу белиберду читать.>

Всю ветку прочитали. Молодец! Чем больше пишут такие как Вы, тем больше читают не такие, как Вы. Чем скандальнее ветка, тем больше она привлекает внимание. Так деражть!
От miron
К Вячеслав (05.02.2010 18:07:12)
Дата 05.02.2010 19:16:12

Ну наконец, то. Струсили. А сколько рубах порвали... А вышел пшик.

>>>Да мало ли кого он награждал и возвеличивал? Смушкевич, Рычагов, Павлов, Власов. Сталин всего лишь человек и очень часто ошибался.>
>>
>>Э, нет. Он их всех за хорошие дела награждал и не ошибался. Это потом они предали.
>3 из 4 не предавали, а всего лишь не справились.>

Это Вы так думаете или знаете от Сванизде?

>>А каких же? По Вашему, получается, что Сталин позволил разгромить выдающуюся советскую формальную генетику.
>Да, и армии на центральном направлении в 41-ом.>

Да, нескладно у Вас со Сталиным.

>> Что награждал лжеученого,
>Именно, видимо хотел иметь верного менеджера, но не учел что он с антинаучными фантазиями.>

Сталинские премии за антинаучные фантазии тогда не давались. Даже Лепешинской было что предъявить. Опять же у Вас Сталин какой–то черный получается. Да и народ советский совсем измазали своими блевотными фантазиями. Ведь для награждения орденом надо было представлять, писать сопроводиловку. Чтобы академиком стать надо было получить голоса более двух третей академиков. Получается, что тогда, по Вашему, все академики и АН СССР и ВАСХНИЛ и АН УССР, которые Лысенко выбрали практически единогласно, были трусливыми сволочами. Поэтому не надо советских людей по себе мерить. Они не как Вы, блевотиной Сталина не мазали.

>> что позволил подмять под себя великую науку какому–то идиоту,
>именно, позволил>

Получается, что идиот раз позволил. В Вашей версии. В моей же не позволил, а оценил Великие научные достижения. После этого сразу имя Сталина начинает сиять, а не отдавать блевотиной, как после Ваших объяснений.

>> чтр Смушкевичей и Павловых он награждал по шибке,
>Награждают не сколько за дела, сколько для авторитета при продвижении>

Ну тут Вы очень большой специалист. Вы случайно не в Нобелевском Комитете, а то я никак не мог понять зачем Обаму наградили? А это оказывается Вы его продвигали...

>> что репрессии – по ошибке, или даже со злым умыслом,
>не уверен на счет злого, но не без умысла>

Как Вы моюет е в чем то быть уверены, если единственный источник Ваших знаний по истории и про Сталина это лекции великого русского демкрата Сванидзе.

>> что войны начало прпустил.
>Тоже верно, не пропустил, конечно, но опоздал>

Вот видите, моя версия ближе к телу.

>>>> Вы уж определетесь со Сталиным–то, а то какая–то шизофрения.
>>>Давно определился. И не считаю Сталина идиотом, каким его рисуете Вы.>
>>
>>Мало не считать, надо ещё и увязывать с фактами. Ваши факты рисуют Сталина полуидиотом, хотя Вы и не считаете (это и называется шизофрения).
>Если не гений во всем, то полуидиот? ;)>

Так Ваша гипотеза как раз делает его полуидиотом во всем.

>> У меня же все логично. Лысенко был выдающимся ученым и Сталин его награждал и выдвигал. Лысенко давал огромную практическую отдачу и Стаин его награждал. Сталин награждал Павловых за подвиги, но они потом просто предали, Сталин знал, что война начнется и СССР не сдобровать и как мог оттягивал ее начало, не провоцируя Гитлера, реппрессии были по делу. Большинство тухаческих и ко на самом деле заговоршики...
>
>>Моя гипотеза рисует Сталина умным, Ваша – идиотом.
>Рисуете лживую икону. Взяли на себя роль типа тупого агитатора а-ля яковлев, от которых всех нормальных людей тошнит>

Не лживую, а реальную. Очищаю от Ваших грязных промокашек. Как и завещал мне делать Великий Сталин.

>Все, завязываю.

Ну если подмосковкие рыночники–грабители России есть нормальные люди, то конечно, завязывайте.
От Вячеслав
К miron (05.02.2010 19:16:12)
Дата 05.02.2010 23:38:26

Вам сюда


>Это Вы так думаете или знаете от Сванизде?


>Поэтому не надо советских людей по себе мерить. Они не как Вы, блевотиной Сталина не мазали.


>Получается, что идиот раз позволил. В Вашей версии. В моей же не позволил, а оценил Великие научные достижения. После этого сразу имя Сталина начинает сиять, а не отдавать блевотиной, как после Ваших объяснений.


>Ну тут Вы очень большой специалист. Вы случайно не в Нобелевском Комитете, а то я никак не мог понять зачем Обаму наградили? А это оказывается Вы его продвигали...


>Как Вы моюет е в чем то быть уверены, если единственный источник Ваших знаний по истории и про Сталина это лекции великого русского демкрата Сванидзе.



>Так Ваша гипотеза как раз делает его полуидиотом во всем.


>Не лживую, а реальную. Очищаю от Ваших грязных промокашек. Как и завещал мне делать Великий Сталин.

>Ну если подмосковкие рыночники–грабители России есть нормальные люди, то конечно, завязывайте.


Э, батенька, Вам сюда http://lleo.aha.ru/na/
От miron
К Вячеслав (05.02.2010 23:38:26)
Дата 06.02.2010 10:58:36

Спасибо за подтверждение своего разгрома... (-)
От vld
К miron (06.02.2010 10:58:36)
Дата 08.02.2010 10:40:03

Re: "черный неуловимый Джо" опять ушел от погони? :) (-)