От Игорь С.
К Дм. Ниткин
Дата 10.02.2010 20:09:31
Рубрики Идеология; Глобализация; Хозяйство;

Re: Вы на...

>>нечего кивать на «Шелл». Он вкладывает деньги в науку не из любознательности, а потому что это предусмотрено политикой тех государств, где он действует. Такие государство установило условия и такие правила, что нарушать их для «Шелл» невыгодно.
>
>То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

>Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...

Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.


Все выше написанное является моим мнением
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (10.02.2010 20:09:31)
Дата 10.02.2010 22:18:08

Re: Вы на...

>Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.

Судя по тому, как Вы выделили слово "наука", Вы, наверное, видите за ним что-то большее, чем утилитарные НИОКР? Может быть, но все же собственная потребность в НИОКР у "Шелла" есть. И средства, потраченные на эти НИОКР - это тоже средства "на науку". О чем и говорил Хлунов.

В российских условиях вложения в НИОКР бесперспективны - это действительно проблема. В НИОЕР вкладываются, когда хотят развиваться всерьез и надолго. В условиях действующих институтов российского общества оптимальной является другая стратегия - срубить бабла и отскочить. Ну, в лучшем случае, купить чужую разработку.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:18:08)
Дата 11.02.2010 19:05:33

Пирамида

>>Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.
>
>Судя по тому, как Вы выделили слово "наука", Вы, наверное, видите за ним что-то большее, чем утилитарные НИОКР? Может быть, но все же собственная потребность в НИОКР у "Шелла" есть. И средства, потраченные на эти НИОКР - это тоже средства "на науку". О чем и говорил Хлунов.

Да, конечно. Вообще наука может существовать только в виде пирамиды от фундаментальных поисков истины законов природы и общества до ОКР. С кучей промежуточных ступеней называемых "прикладная наука". Финансировать нужно всю пирамиду и Шелл это делает, в той или иной степени, в частности финансируя университетскую науку, которая совсем не ОКР. ОКР - это уже не наука, даже не прикладная.

>В российских условиях вложения в НИОКР бесперспективны - это действительно проблема. В НИОЕР вкладываются, когда хотят развиваться всерьез и надолго. В условиях действующих институтов российского общества оптимальной является другая стратегия - срубить бабла и отскочить. Ну, в лучшем случае, купить чужую разработку.

Да, это главная проблема. Причем дело не только в институтах, но и в обывателе, которого 20 лет не долбили "наука нужна". Ему то наука точно не нужна.

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:18:08)
Дата 11.02.2010 18:04:23

Re: Точно. Науки бывают разные.

В том числе - прикладная наука (на которой и прирастают технологии) базируется на фундаментальной. Это, ИМХО. очевидный факт.

Поэтому в науку вкладываются все, заинтересованные в развитии технологий. Может не всегда явно и прямолинейно. но все.