От Дм. Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 10.02.2010 15:49:35
Рубрики Идеология; Глобализация; Хозяйство;

Вы на самом деле так считаете?

>нечего кивать на «Шелл». Он вкладывает деньги в науку не из любознательности, а потому что это предусмотрено политикой тех государств, где он действует. Такие государство установило условия и такие правила, что нарушать их для «Шелл» невыгодно.

То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 15:49:35)
Дата 10.02.2010 20:09:31

Re: Вы на...

>>нечего кивать на «Шелл». Он вкладывает деньги в науку не из любознательности, а потому что это предусмотрено политикой тех государств, где он действует. Такие государство установило условия и такие правила, что нарушать их для «Шелл» невыгодно.
>
>То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

>Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...

Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.


Все выше написанное является моим мнением
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (10.02.2010 20:09:31)
Дата 10.02.2010 22:18:08

Re: Вы на...

>Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.

Судя по тому, как Вы выделили слово "наука", Вы, наверное, видите за ним что-то большее, чем утилитарные НИОКР? Может быть, но все же собственная потребность в НИОКР у "Шелла" есть. И средства, потраченные на эти НИОКР - это тоже средства "на науку". О чем и говорил Хлунов.

В российских условиях вложения в НИОКР бесперспективны - это действительно проблема. В НИОЕР вкладываются, когда хотят развиваться всерьез и надолго. В условиях действующих институтов российского общества оптимальной является другая стратегия - срубить бабла и отскочить. Ну, в лучшем случае, купить чужую разработку.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:18:08)
Дата 11.02.2010 19:05:33

Пирамида

>>Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.
>
>Судя по тому, как Вы выделили слово "наука", Вы, наверное, видите за ним что-то большее, чем утилитарные НИОКР? Может быть, но все же собственная потребность в НИОКР у "Шелла" есть. И средства, потраченные на эти НИОКР - это тоже средства "на науку". О чем и говорил Хлунов.

Да, конечно. Вообще наука может существовать только в виде пирамиды от фундаментальных поисков истины законов природы и общества до ОКР. С кучей промежуточных ступеней называемых "прикладная наука". Финансировать нужно всю пирамиду и Шелл это делает, в той или иной степени, в частности финансируя университетскую науку, которая совсем не ОКР. ОКР - это уже не наука, даже не прикладная.

>В российских условиях вложения в НИОКР бесперспективны - это действительно проблема. В НИОЕР вкладываются, когда хотят развиваться всерьез и надолго. В условиях действующих институтов российского общества оптимальной является другая стратегия - срубить бабла и отскочить. Ну, в лучшем случае, купить чужую разработку.

Да, это главная проблема. Причем дело не только в институтах, но и в обывателе, которого 20 лет не долбили "наука нужна". Ему то наука точно не нужна.

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:18:08)
Дата 11.02.2010 18:04:23

Re: Точно. Науки бывают разные.

В том числе - прикладная наука (на которой и прирастают технологии) базируется на фундаментальной. Это, ИМХО. очевидный факт.

Поэтому в науку вкладываются все, заинтересованные в развитии технологий. Может не всегда явно и прямолинейно. но все.
От miron
К Дм. Ниткин (10.02.2010 15:49:35)
Дата 10.02.2010 16:16:06

А что здесь не верного?

>То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

>Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...>

Мой бывший коллега работает вицедиректором одной из крупнейших фармкомпаний США. Так он мне объяснил, что если бы не государство, то они бы давно всю науку делали в Китае.
От Дм. Ниткин
К miron (10.02.2010 16:16:06)
Дата 10.02.2010 22:20:17

Re: А что...

>Мой бывший коллега работает вицедиректором одной из крупнейших фармкомпаний США. Так он мне объяснил, что если бы не государство, то они бы давно всю науку делали в Китае.

Вот если бы он сказал, что если бы не государство, то они наукой вообще не занимались бы - вот тогда СГ был бы прав.
От miron
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:20:17)
Дата 11.02.2010 13:14:26

А мне кажется, что СГ прав.

>>Мой бывший коллега работает вицедиректором одной из крупнейших фармкомпаний США. Так он мне объяснил, что если бы не государство, то они бы давно всю науку делали в Китае.
>
>Вот если бы он сказал, что если бы не государство, то они наукой вообще не занимались бы - вот тогда СГ был бы прав.>

Именно так. Без государства компании науку бы не делали. Они просто бы создали криминальные банды и все разделили. Поскольку государство не позвоялет создавать банды, приходиться работать по–честному – увеличивать конкурентно способность своих товаров. В России же все делается через банды. Кстати меня посетила мысль, что нормальный капитализм как раз бандитский и воровской. А западный – это аномалия, требующая 400 летней стрижки газонов.
От Баювар
К miron (11.02.2010 13:14:26)
Дата 11.02.2010 14:17:30

Это фигня насчет 400 лет для газона.

>Именно так. Без государства компании науку бы не делали. Они просто бы создали криминальные банды и все разделили. Поскольку государство не позвоялет создавать банды, приходиться работать по–честному – увеличивать конкурентно способность своих товаров. В России же все делается через банды. Кстати меня посетила мысль, что нормальный капитализм как раз бандитский и воровской. А западный – это аномалия, требующая 400 летней стрижки газонов.

Насчет государства неверно: науку делают прежде всего термоядерные реакции на Солнце.

Кстати насчет газонов: я катаюсь на велике иногда около строек разной степени готовности, причем давно. Это фигня насчет 400 лет для газона. Нужно один раз сделать нормально, а это непросто: строительство газона -- это серьезное дело, не то, чтобы лужайку под травку зарезервировать.

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (11.02.2010 14:17:30)
Дата 11.02.2010 15:37:39

Конечно, фигня, главное не расстраивайтесь из–за пустяков.

>>Именно так. Без государства компании науку бы не делали. Они просто бы создали криминальные банды и все разделили. Поскольку государство не позвоялет создавать банды, приходиться работать по–честному – увеличивать конкурентно способность своих товаров. В России же все делается через банды. Кстати меня посетила мысль, что нормальный капитализм как раз бандитский и воровской. А западный – это аномалия, требующая 400 летней стрижки газонов.
>
>Насчет государства неверно: науку делают прежде всего термоядерные реакции на Солнце.>

Очень глубокая и верная мысль вполне достойная бывшего научника.

>Кстати насчет газонов: я катаюсь на велике иногда около строек разной степени готовности, причем давно. Это фигня насчет 400 лет для газона. Нужно один раз сделать нормально, а это непросто: строительство газона -- это серьезное дело, не то, чтобы лужайку под травку зарезервировать.>

То есть Вы и газоны делать умеете?

>А другого золота в Альпах нет...
От Руслан
К miron (10.02.2010 16:16:06)
Дата 10.02.2010 21:20:04

всё верно

В Америке одно научное рыло стоит 200$ в год, а в Китае 20$. Ну, точно то я не знаю - в каждой конторе свои стандарты, но порядок цифр - железно.
От miron
К Руслан (10.02.2010 21:20:04)
Дата 10.02.2010 21:39:31

Вы, видимо, забыли множители, хотя соотношение верное.

>В Америке одно научное рыло стоит 200$ в год, а в Китае 20$. Ну, точно то я не знаю - в каждой конторе свои стандарты, но порядок цифр - железно.>

Почему из США наука не срыла? Да потому, что государство забрало финансирование науки в свои руки. И деньги свои не выпускает из страны. В Сан Диего мне электронный микроскопист рассказывал, что когда они хотели купить японский суперкомпьютер для томографии, который гораздо лучше американского, им не разрешили и всучили американский. Да ладно компьютер. Мой коллаборатор из США хотел купить антитела во Франции, дергался, дергался, плюнул, купил штатовки гораздо хуже.

Не буть государства наука бы давно вытекла в Китай.
От Руслан
К miron (10.02.2010 21:39:31)
Дата 10.02.2010 22:01:38

Какие множители?

Что китайцы тупее? Зато их больше и они усердные. Мне не нравится с ними работать. Потому, что они тупые и наглые какие-то. Тфу. Правда я только с тайваньскими работал.

>Почему из США наука не срыла? Да потому, что государство забрало финансирование науки в свои руки. И деньги свои не выпускает из страны. В Сан Диего мне электронный микроскопист рассказывал, что когда они хотели купить японский суперкомпьютер для томографии, который гораздо лучше американского, им не разрешили и всучили американский. Да ладно компьютер. Мой коллаборатор из США хотел купить антитела во Франции, дергался, дергался, плюнул, купил штатовки гораздо хуже.

>Не буть государства наука бы давно вытекла в Китай.

Зато туда Китай сам притёк. Я многого не понимаю...