От Petka
К All
Дата 30.01.2010 01:52:52
Рубрики Идеология; Глобализация; Хозяйство;

Tехнический прогресс и рыночная экономика уживаются плохо


Разразившийся в 2009 году мировой финансовый кризис снизил уровень благосостояния всех стран «золотого миллиарда». Большинство из этих стран влезло в непомерные долги с неясной перспективой их возвращения. Снижаются объемы потребления населением многих товаров: уменьшилось число проданных автомобилей, меньше загружены авиалинии, многие европейцы изменили своей привычке проводить отдых за рубежом и отдыхают в своей стране.
Учитывая, что законные отпуска в США составляют только две недели, причем трудящиеся массово берут только одну неделю отпуска, опасаясь, что после двухнедельного отсутствия на рабочем месте фирма сочтет, что без этого трудящегося вполне можно обойтись!
Во всех странах «миллиарда» растет безработица.
В США наполовину испарились пенсионные фонды, притом, что пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин повсюду составляет 65 лет, а в Германии его пытаются поднять до 67 лет (сравните с СССР, где пенсионный возраст мужчин составлял 60 лет, а женщин – 55 лет!)
Нет, до обнищания населения высокоразвитых стран еще далеко, но их благополучие напоминает название знаменитого романа Э.М.Ремарка «Жизнь взаймы». И если бы сегодня Китай потребовал от США немедленно вернуть ему занятый у него триллион долларов, то, ей-ей, американцам впору было бы переходить на воду и сухари…
Руководители государств и правительств, лидеры всех политических партий в странах «золотого миллиарда» уповают на будущий рост производства, который обеспечит возврат к прежнему уровню жизни. И вместе со словом «рост», как рефрен, звучит слово «инновации».
Под инновацией понимается такое новшество, которое внедрено и приносит прибыль. Дело в том, что для роста производства нужны три составляющие:
а) резервные производственные мощности (они имеются, это - простаивающие цеха);
б) кредиты под оборотные средства (это тоже не проблема, государства берут займы и обеспечивают деньгами банки с условием, чтобы те выдавали кредиты); и наконец,
в) нужны покупатели возросшей по объему продукции. А покупатели обеднели, из-за чего и произошел спад производства: нет сбыта.
И тут вся надежда на то, что те же покупатели заинтересуются новыми видами продукции, и автоматически увеличится объем продаж. То есть речь идет не только (и не столько) о новых технологиях, сколько о новых фасонах платьев! Как же выглядит сегодня рынок инноваций?
Начнем с важнейшей потребности человека, даже более важной, чем триада «пища, одежда, жилище» – лекарства. Производство лекарств полностью захвачено несколькими крупными концернами, которые диктуют и цены, и набор лекарств, продаваемых в аптеках Европы и США. Ни о какой конкуренции нет речи: бери, что дают! Вы не найдете в европейских аптеках многих недорогих и эффективных лекарств, которые свободно можно купить на Украине и в России.
Во-первых, эффективные лекарства концернам не выгодны, для них лучше, чтобы лекарство помогало чуть-чуть! Недавно был уволен главный эксперт ФРГ по контролю за качеством лекарств, проводивший максимально жесткую (по возможности, разумеется) политику в этой отрасли. Сейчас на его место подыскивают более покладистого… И цены на лекарства постоянно повышаются, придумывается новое название – вот и вся технология…
Гигантская афера под названием «свиной грипп» обеспечила концерну-производителю несколько миллиардов евро прибыли. Теперь выяснилось, что это лекарство малоэффективно и в таких количествах не нужно, но деньги уже заплачены. Неприглядная роль Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), предсказавшей пандемию свиного гриппа и несколько миллионов заболевших, что не имеет ничего общего с реальностью, вызвала возмущение во многих странах.
Теперь обратимся к другой теме, не сходящей со страниц газет и с экранов ТВ: возобновляемые источники энергии и борьба с потеплением атмосферы. Шедевром в области возобновляемых источников энергии считаются гигантские ветроустановки -вентиляторы высотой более 100 метров, с лопастями по 50 метров длиной и установленные в море на расстоянии около 50 км от берега!
Скромно умалчивается, что правительство ФРГ обязалось в течение 20 лет выделять (т.е. дарить) производителям ветровой электроэнергии субвенции по 20 миллиардов евро ежегодно в течение 20 лет. Эти чрезвычайно дорогие установки производят дорогую электроэнергию. И за последние 10 лет конструкция ветроустановок ни на йоту не изменилась, хотя в патентных ведомствах лежат сотни предложений, способных удешевить всю эту систему.
Но опять же, несколько концернов, монополизировавших производство и эксплуатацию ветроустановок, не заинтересованы производить дешевую электроэнергию: ведь тогда государство одумается и уменьшит объем субвенций! Даже стиральные машины – уж казалось бы, отработанная конструкция – чего еще, но с каждым годом качество их ухудшается, нередко выпускают откровенную халтуру! Поверьте мне на слово: одну такую машину с немецкой наклейкой я недавно купил!
Нет в Европе государственного контроля за совершенствованием продукции, все отдано на откуп частным фирмам (обычно монополистам) и университетам (для которых главное – защита диссертаций). Достаточно напомнить ситуацию с автомобильными моторами: сначала бросились развивать водородные двигатели – и уткнулись в тупик, теперь модным направлением стали автомобили на батареях – и здесь тупик неизбежен. И в то же время проверенный и надежный, экологически чистый вид транспорта – троллейбус – за исключением гористой Швейцарии, нигде в Европе не применяется, он раздавлен автомобильными концернами. Зато разговоров про снижение объема выбросов углекислого газа – сколько угодно!
Перечисление можно продолжать. На все накладывается опустошительная деиндустриализация ведущих капиталистических стран. Для примера, в новых американских нормах на стальные строительные конструкции исключены разделы, относящиеся к конструкциям промышленных зданий, – не строятся они в США. Какие уж тут инновации!
Разумеется, и в работе официанта и продавца могут быть новшества, но насколько они существенно влияют на нашу жизнь? Увы, плохо уживаются технический прогресс и рыночная экономика!
От Мак
К Petka (30.01.2010 01:52:52)
Дата 08.02.2010 18:06:19

Как планирует руководить прогрессом замминистра науки Хлунов

http://mon.gov.ru/press/smi/6628/

Российская газета > Александр Хлунов: Если хотим иметь результаты мирового уровня, надо платить по мировым ценам
03/02/2010

Не разделит ученых на "черных" и "белых" новая программа минобрнауки? Каковы шансы России конкурировать за лучшие умы с Гарвардом и Кембриджем? Насколько верны опасения, что наука перемещается из академии в вузы? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем министра образования и науки Александром Хлуновым.

Российская газета: В конце прошлого года большой резонанс вызвало письмо руководству России группы работающих за границей россиян, которые ставят нашей науке неутешительный диагноз и называют меры выхода из этого кризиса. Тут же пошли разговоры, что надо создать условия для возвращения соотечественников на родину, чтобы они участвовали в модернизации нашей экономики. И якобы минобрнауки уже разрабатывает соответствующую программу, под которую выделяются большие деньги. Так ли это?

Александр Хлунов: Как правило, слухи только искажают суть дела. И в данном случае импульс извне не "запускал" никаких государственных программ в области образования. Все совсем иначе и гораздо серьезней. Поставленная перед страной задача модернизации российской экономики требует модернизации науки и образования. И одна из целей - существенно повысить качество высшего образования, поднимая эффективность научных исследований в университетах. Ведь сегодня подготовить высококлассного специалиста невозможно, только читая ему лекции, проводя семинары и лабораторные работы. Он должен обязательно участвовать в научных исследованиях.

Поэтому для работы с молодежью мы намерены привлечь лучших ученых мира. Но не только из-за границы! Это надо особо подчеркнуть. Мы ни у кого не будем спрашивать паспорт. Ученый может быть из России, из какой-то другой страны, из российской диаспоры, работающей за границей. Конкурс будет объявлен для всех. Единственным критерием для ученого будет признание его достижений научным миром. А научное сообщество уже давно нашло средство для оценки работы ученых - число публикаций в престижных журналах и число цитирований. Об этих инструментах можно спорить, говорить, что они не всегда корректны, но лучшего мерила наука пока не придумала. И надо сказать, что в подавляющем большинстве случаев он вполне объективен. Таким образом, каждый, кто занимает ведущие позиции в конкретной области знания, сможет претендовать на финансирование своих исследований. Важно заметить, что такая заявка должна быть представлена российским вузом, который обязуется предоставить этому ученому и его проекту режим наибольшего благоприятствования.

РГ: Кто же из лучших ученых мира поедет на наши зарплаты? Даже наши отправляются в другом направлении...

Хлунов: Если хотим иметь результаты мирового уровня, надо и платить по мировым ценам. Наша страна должна стать не только привлекательной для проведения исследований, но и комфортной для проживания ученого независимо от реально проведенного им в России времени. И, приглашая авторитетного специалиста, мы постараемся учесть эти факторы в затратах государства. Кроме того, будет оплачена закупка оборудования для реализации заявленного проекта, а также зарплаты членов коллектива, который наберет себе ученый.

Варяги нас рассудят

РГ: Какой может быть величина "пряника", чтобы заманить подобного аса в наши университеты? Скажем, китайцы сразу же выдают высококлассному иностранному ученому 150 тысяч долларов подъемных...

Хлунов: Пока могу сказать только об общей сумме, которую предполагается выделить - около 12 миллиардов рублей на 2010-2012 годы. Еще раз подчеркну, эти деньги может получить и российский, и зарубежный ученый. Но есть одно условие: он не должен, что называется, переходить через дорогу - из одного московского вуза в другой. Это же касается и Новосибирска, и Саратова, и любого российского города. Все-таки речь идет о том, чтобы посредством мобильности научных кадров увеличить распространение научного знания, обмен информацией. Такая мобильность очень помогает развитию науки, однако для этого нам необходимы новые подходы в управлении этой сферой. Очень важно, чтобы появились и новые методы управления отдельными научными проектами.

РГ: Условия, прямо скажем, сказочные. Но каковы критерии отбора? И кто будут судьи?

Хлунов: Как я уже сказал, финансирование будет адресовано ведущим ученым, имеющим признанные научные результаты. И, конечно, будет оцениваться сам научный проект. Таким образом, есть два объекта оценки - рейтинг ученого и качество подготовленного им совместно с вузом проекта.

Теперь о судьях. Нам порой указывают на недостатки проводимой минобрнауки экспертизы. Поэтому решено и здесь играть по международным правилам, выстроить экспертизу так, как это принято в мировом научном сообществе. А значит, помимо россиян в оценке поданных заявок будут участвовать и авторитетные иностранные ученые. Однако окончательное слово будет за специально создаваемым под этот проект советом, состав которого будет утвержден правительством страны.

РГ: Сколько ученых с мировыми именами вы рассчитываете заинтересовать?

Хлунов: Надо отдавать себе отчет, что на "рынке" выдающихся ученых жесточайшая конкуренция, охота за ними ведется годами. И соперничать придется с такими брендами, как Гарвард, Кембридж, Оксфорд и т.д. И на этом конкурентном рынке мы новички. Имена из первой мировой научной десятки нам вряд ли сейчас по зубам, у них все уже давно распланировано на годы вперед. Но сейчас нам надо о себе заявить, объявить мировому научному сообществу о наших предложениях и тех возможностях, которые мы предлагаем. Словом, надо начать.

Сказка для избранных?

РГ: Не опасаетесь, что, когда будут объявлены имена победителей конкурса, поднимется волна критики? Скажут, что ученых поделили на "черных" и "белых", одним - сказочные условия, а другие сидят на мизерных зарплатах, работают на устаревшем оборудовании. Купите нам современную технику, и мы тоже сможем выдавать результаты мирового уровня...

Хлунов: Разумеется, у булгаковского Шарикова, предлагавшего "взять все и поделить", всегда будут сторонники. Но для государства намного полезнее, если у профессора Преображенского будет комната под библиотеку, чем у Швондера помещение для нужд пролетариата. Купить всем желающим заниматься наукой современное оборудование сегодня невозможно. Однако выбрать и поддержать тех, кто действительно способен давать результат, это задача государства. И мы не намерены создавать систему выборочного финансирования, мы создаем систему отбора лучших.

РГ: Эта программа лишь часть масштабного плана по модернизации профессионального образования, на что только дополнительно будет выделено 90 миллиардов рублей. В то же время в 2010 году финансирование российской науки урезано на 7,5 миллиарда рублей и в частности академии наук - на 3,5 миллиарда. Не означает ли это, что начинается переход с нашей системы организации науки, которая делается в основном в академических институтах, на американскую, где наука сосредоточена в университетах?

Хлунов: Да, действительно, привлечение в российские вузы ведущих ученых - это только одно из мероприятий развития науки в вузовском секторе. А 90 миллиардов в ближайшие три года будут распределены еще по трем направлениям. Мы должны поддержать и инновационную составляющую в этом секторе, и кооперацию высшего образования как с бизнесом, так и с академической и отраслевой наукой.

И все же выводы о переходе к американской системе науки несправедливы. Никто не ставит под сомнение, что наиболее значимые научные результаты у нас достигаются в ведущих институтах РАН. С другой стороны, само научное сообщество постоянно подчеркивает, что наиболее больная проблема науки - ее старение. Средний возраст ученых уже перевалил за 50 лет. А ведь перед страной стоит сложнейшая задача - модернизация экономики, перевод ее на инновационные рельсы. Для этого стране требуются молодые высококлассные специалисты. Подготовить их, как я уже говорил, можно только при одном условии: они должны уже в университетах заниматься наукой, и это должно позволять им становиться успешными.

К сожалению, за последние 20 лет ситуация с вузовской наукой, с подготовкой научных кадров в вузах только ухудшалась. Почему? С одной стороны, в 90-е годы университетами и академиями поспешили назвать себя те институты, в которых научным исследованиям никогда не уделялось достаточного внимания. С другой стороны, в этот период вузовская наука оказалась на голодном пайке, ей выделялось незначительное финансирование. Одна из задач программы модернизации высшего образования - изменить эту ситуацию. На выделяемые деньги будет закуплено современное оборудование, научная работа и обучение студентов будут вестись на ином, качественно более высоком уровне. В этом направлении уже немало сделано. Появились федеральные университеты, которые должны помогать в решении социально-экономических проблем регионов, в этих вузах большое внимание уделяется научной работе студентов. Проведен первый конкурс национальных исследовательских университетов, который выявил 14 победителей. Среди вузов появились национальные лидеры - МГУ и Санкт-Петербургский университет, для финансирования которых выделены отдельные строки в бюджете. Мы надеемся, что все это поможет решить задачи модернизации высшего профессионального образования.

Наука бывает либо хорошая, либо никакая

РГ: В недавнем интервью "РГ" президент РАН Юрий Осипов, обсуждая сокращение финансирования академии и одновременный его рост другим структурам, вспомнил свой комментарий на Совете безопасности по поводу оснащения вузов суперкомпьютерами: "Это мне напоминает раздачу бусинок папуасам". Имел в виду, что непонятно, по каким критериям выделяется такая уникальная техника. Есть ли специалисты, способные на ней работать?

Хлунов: Хочу высказать свою позицию. Первое: противопоставление вузовской и академической науки вредит делу. Ничего хорошего из этого не будет. Второе: считаю, что на самом деле нет науки ни вузовской, ни академической. Наука бывает либо хорошая, либо никакая. Кстати, заметьте, и в сильных, крупных вузах, и в академических институтах нет никакого раздела. Сегодня в МГУ работает порядка 300 действительных членов и членов-корреспондентов государственных академий наук.

Что касается ситуации в вузовской науке, то могу сослаться на оценки, сделанные российскими и зарубежными экспертами. Они показывают, что в целом ряде российских вузов исследования ведутся на очень высоком уровне. Скажем, по числу публикаций и цитируемости МГУ не уступает самым ведущим институтам академии. И еще хочу привести слова Роберта Эймара, который, будучи генеральным директором ЦЕРН, сказал мне: "Знаю французских и голландских ученых, которые очень хотели бы работать в Московском инженерно-физическом институте, защитить там диссертации".

По поводу опасений, будто бы и деньги, и уникальная техника попадут в руки тех, кто не сумеет воспользоваться ими эффективно, повторюсь: никто и не думает распределять их по огромному числу вузов. Победителям нужно пройти жесткий конкурс, доказать свои притязания. Уверяю вас, спокойной жизни у них не будет, так как они берут на себя очень непростые обязательства по числу публикаций и цитируемости, а всего по пяти показателям. Если кто-то по результатам года начинает сбоить, денежный поток перекрывается, статус снимается, а в отношении руководства будут сделаны соответствующие выводы. Так что спокойной жизни ни у кого не ожидается.

РГ: Что еще нового будет в программе модернизации высшего профессионального образования?

Хлунов: Будут еще три мероприятия, о которых я упоминал выше. Особо можно выделить совершенно новый конкурс. Мы впервые намерены выдавать деньги - а это 300 миллионов рублей на три года - на проведение научных и опытно-конструкторских работ не напрямую вузам, а предприятиям и фирмам, то есть в реальный сектор экономики. Основным условием здесь будет выпуск такими предприятиями через несколько лет инновационной продукции. При этом все необходимые для разработки нового продукта НИОКР фирмы-получатели денег должны заказывать ученым университетов. Причем фирмы обязаны такие же суммы вложить в новые технологии, созданные на основе разработок вузовских ученых. Так должна быть достигнута главная цель мероприятия - коммерциализация науки, создание новых продуктов.

От Мак
К Мак (08.02.2010 18:06:19)
Дата 15.02.2010 17:27:03

Медведев. Для возврата ученых в Россию есть деньги и жилье,нет свободы снабжения

http://mon.gov.ru/press/smi/6656/

ПРАЙМ-ТАСС > Рывку вперед отечественной науки препятствует проблема "инфраструктуры в головах" - архаичная организация научного труда - Д.Медведев
11/02/2010

Возвращению отечественной науки на лидирующие позиции в мире препятствует уже не столько отставание ее финансовой и материальной базы, сколько проблема "инфраструктуры в головах" - архаичная организация научного труда. Как сообщает ИТАР-ТАСС, такое мнение высказал сегодня президент России Дмитрий Медведев на встрече в Томском политехническом университете с участием студентов всех шести томских университетов.

Отвечая на вопрос о проблеме возвращения "отечественных мозгов" из-за рубежа, Д.Медведев рассказал о конкретном опыте молодой научной дамы, недавно вернувшейся из США для работы в РФ. Впечатления исследовательницы, по его словам, стали темой обсуждения прошедшего накануне в самолете "походного" совещания с участием ключевых сотрудников правительства и администрации президента. "В принципе, ей все понравилось: деньги уже более-менее приемлемые, готовы решить жилищную проблему, но возникает только один опрос - инфраструктура занятия любимым делом - наукой",- отметил он. По признанию президента, "с этим - огромная проблема". "Она говорит, если я хочу что-то заказать, в Америке я просто набираю заявку на компьютере, отправляю ее по интернету и на следующий день или, максимум, через 3-5 дней, мне все это привозят",- поделился Д.Медведев.

"И дело не в том, что у нас на это денег нет, деньги как раз появились",- заметил он. "Но у нас,- продолжал президент излагать слова упомянутой дамы, - я сначала иду в бухгалтерию, материально-технический отдел, потом к зам директора или проректору института, потом к директору, потому мы отправляем эту заявку и может быть через полгода я эти приборы получу".

"Вот в чем разница, уже не в том, что мало платят или невозможно решить жилищную проблему, уже решаем, хоть и не так быстро, как нам бы хотелось. Невозможно активно заниматься любимым делом. И это меня настораживает даже больше, чем неспособность платить высокую зарплату или проблема жилья, это все решаемо при наличии финансов государства и нормальных отношений с бизнесом",- считает он. "А вот инфраструктура у нас в головах"- подчеркнул он.

"До тех пор пока мы не откажемся от такой системы принятия решений, допустим по закупке оборудования, предоставим ученому или молодому завлабу какой-то лимит финансирования, в рамках которого он будет самостоятельно этими деньгами распоряжаться, так и будут возвращаться туда, а те кто выпускается здесь, будут думать о том, чтобы уехать",- подытожил Д.Медведев.



От Durga
К Мак (15.02.2010 17:27:03)
Дата 15.02.2010 18:30:38

Re: Медведев. Для...

Что томне он очень не нравится в последнее время.
От Мак
К Мак (08.02.2010 18:06:19)
Дата 10.02.2010 12:22:58

Он уже директор Департамента науки,высоких технологий и образованияПравительства

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100204202940.shtml

В правительстве РФ создан департамент науки, высоких технологий и образования, его директором назначен А.Хлунов.

04.02.2010, Москва 20:29:40 Председатель правительства России Владимир Путин подписал распоряжение от 3 февраля 2010г. N103-р, в соответствии с которым в структуре аппарата правительства образован департамент науки, высоких технологий и образования. Директором данного подразделения назначен Александр Хлунов, который ранее занимал должность заместителя министра образования и науки РФ. Об этом сообщили в пресс-службе правительства России.

Как пояснили в пресс-службе, в сферу ведения данного департамента войдут вопросы государственной политики в области научно-технического обеспечения инновационного развития российской экономики, модернизации системы профессионального образования в стране, кадрового обеспечения в сфере образования и науки, особенно в перспективных инновационных областях, формирования национальных исследовательских центров, сети федеральных и исследовательских университетов.

Кроме того, департамент науки, высоких технологий и образования будет осуществлять организационно-техническое обеспечение деятельности правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.

Ранее вопросами образования в аппарате правительства занимался департамент культуры и образования правительства РФ, который данным распоряжением переименован в департамент культуры. Департамент оборонной промышленности и высоких технологий правительства РФ переименован в департамент оборонной промышленности.

Заместителю председателя правительства РФ - руководителю аппарата правительства поручено внести в структуру, штатную численность и вопросы сфер ведения структурных подразделений аппарата правительства России необходимые изменения, вытекающие из настоящего распоряжения.

От Мак
К Мак (10.02.2010 12:22:58)
Дата 10.02.2010 12:25:53

Вице-президент РАН Г.Месяц: Создание департамента поможет науке, но...

http://www.gzt.ru/topnews/politics/-sozdanie-departamenta-nauki-v-praviteljstve-rf-/287615.html

Создание департамента науки в правительстве РФ поможет науке 05.02.2010 в 16:27

Департамент науки, высоких технологий и образования в аппарате правительства РФ, созданный решением премьер-министра РФ, поможет лучше взаимодействовать Минобрнауки РФ и правительству, и в конечном счете поможет научному сообществу.
«Я считаю, что в департаменте, который был [ранее] и где были и культура, и наука, и образование, фактически не могли по-настоящему заниматься наукой. Я считаю, что это нормальное положительное решение, которое больше позволит внимания уделять науке и образованию»,— сказал считает вице-президент РАН, директор Физического института имени Лебедева Геннадий Месяц, комментируя решение правительства.

Как пишет РИА Новости, вместе с тем он отметил, что само новое подразделение правительства не играет самостоятельной роли: «Это чиновничий аппарат, ничего от него не зависит, они никаких законов не выдвигают. Это передаточное звено между министерством и правительством».

От C.КАРА-МУРЗА
К Мак (10.02.2010 12:25:53)
Дата 10.02.2010 14:51:18

Re: Хлунов, Месяц...

Зная, какими индикаторами, измерительными инструментами и критериями для определения полезности науки пользуется руководимое А.А. Фурсенко министерство, приходится ожидать нового тяжелого удара по остаткам российской науки. В данном случае он прямо направлен на «государственный сектор», прежде всего, на Академию наук.
«Российская газета» 14.01.2009 г. взяла интервью у заместителя Министра образования и науки А. Хлунова [39]. Разговор зашел о том, что финансирование науки в России остается на низком уровне - 1,12% ВВП, к тому же ВВП падает. Каковы перспективы науки? Он отвечает: «На самом деле картина несколько иная. Сегодня Россия с точки зрения бюджета вкладывает в науку не меньше ряда развитых стран, скажем, Италии или Голландии. Но наш бюджет, к сожалению, несет на себе львиную долю от общего объема расходов – 63%, а бизнес всего 37. Здесь и кроется причина, почему у нас «вес» науки в ВВП столь невелик».
В чем же «картина иная»? Что значит, что Россия «с точки зрения бюджета вкладывает в науку не меньше ряда развитых стран»? Чиновника высшего ранга спрашивают о перспективах науки в России в реальных условиях - не «с точки зрения бюджета», а с точки зрения выживания науки как жизненно важной для страны сферы духовного производства. А в ответ – словоблудие поразительно низкого уровня.
«Вес науки в ВВП» определяется научной политикой государства, а не капризами Чичваркина или Дерипаски. Доктрину этой политики вырабатывает Министерство, где г-н Хлунов с 2005 г. служит директором Департамента научно-технической и инновационной политики. Один из важных параметров этой политики – определение величины расходов на науку, минимальных и оптимальных относительно критических потребностей страны. Это – параметр национального уровня, а не сословного, классового или корпоративного. Бюджет, ВВП, бизнес, гранты Сороса – все это технические детали. Г-н Хлунов и его начальство определили российской науке «пенсию» в 350 млрд. руб. или 12 млрд. долларов. Вот о чем речь, а не о Голландии.
Его спрашивают: на что вы расчитываете с таким финансированием? Может ли выжить наука? А он жалуется: «За рубежом ровно наоборот… Если, например, тот же «Шелл» вкладывает в исследования миллиарды, то наши ведущие российские сырьевые компании - мизерные суммы. Нам надо перевернуть эту пирамиду, ведь государство не может тянуть все на себе».
Причем здесь «за рубежом» и «Шелл»? Вы же зам. министра науки России! Если вы считаете что «российские сырьевые компании» должны вкладывать в науки миллиарды, - так и заставьте их, на то вы и Правительство. «Нам надо перевернуть эту пирамиду»! Почему же вы ее не переворачиваете? Похоже, вы сами считаете себя не правительством России, а службой «российских сырьевых компаний».
А если частный бизнес не обязан финансировать науку, то это вполне определенная установка научной политики государства Российская Федерация, и нечего кивать на «Шелл». Он вкладывает деньги в науку не из любознательности, а потому что это предусмотрено политикой тех государств, где он действует. Такие государство установило условия и такие правила, что нарушать их для «Шелл» невыгодно.
Г-н Хлунов, в общем, отвечает на вопросы теми же штампами, что и заместители других министров. Это – сложившийся в России «дискурс власти». Его спрашивают одно, а он – совсем о другом. И быстро переводит разговор на уникальность России, которую «умом не понять». Поэтому, мол, они, министры, и не могут ничего поделать, хотя и стараются. Он жалуется газете: «Россия - уникальная страна, здесь мировой опыт - не указ. Отдельные наши бизнесмены начинают экономить прежде всего с науки».
«Отдельные наши бизнесмены»! Эти бизнесмены – не кикиморы, которые вылезли из болота и поведение которых можно списать на странные свойства природы России. Они были созданы вполне конкретным правительством по известным «чертежам», и уникальность России тут не при чем. Бизнесмены и правительство – небольшая компактная, крепко спаянная взаимными интересами и зависимостями, очень «непрозрачная» система. Г-н Хлунов – выпускник МИФИ, а качество его демагогии никак не соответствует марке этого института. Он то и дело говорит вещи, которые логически ведут к убийственному для него самого выводу. Как будто язык с сознанием у него не связан.
Резкое снижение расходов России на науку он объясняет жадностью бизнесменов. На кого рассчитана эта «наивная» отговорка? Он делает вид, что не знает исходной доктрины реформирования науки в 90-е годы. Еще скажет, что и армия пришла в такое состояние потому, что бизнесмены и меценаты на нее денег не жертвуют. Но дальше он приводит просто нелепый довод: «Ведь государство не может тянуть всё на себе». А что оно вообще «тянет на себе»? Государство – организующий институт, а тягловая сила – народ, население. Но не будем так глубоко копать. О том, чтобы оно «тянуло всё», не было и речи. Говорили конкретно о науке. Надо понимать смысл слов г-на Хлунова так, что государство не может именно науку включить в число финансируемых им сфер.
Откуда это следует? Он, инженер-физик, не знает, что совсем недавно именно государство, в нашей же «уникальной России», полностью содержало отечественную науку? Не знает, что до 1917 года то же самое делало государство Российской империи? И никто в этом не видел ничего странного – этого даже не замечали как вещи тривиальной. Почему же вдруг «оно не может»? Это – политический выбор, конкретное решение. Как мы видим по его результатам, явно ошибочное (или, если угодно, вредительское).
Сам же он признает: «Если 15-20 лет назад по многим научным направлениям Россия стояла вровень с лидерами, то сейчас существенно отстает. Такой вывод сделали около 3500 авторитетных и независимых экспертов, которые готовили доклад». Но заместитель министра по науке вряд ли признает, что это отставание – результат вполне определенных решений и действий правительства, которое он представляет. Если спросить прямо, он, наверное, опять сошлется на уникальность России: как только к власти пришло хорошее правительство, наука в ней увяла. Ну что за страна-урод!
Здесь нет возможности разбирать частные вопросы, но рассуждения г-на Хлунова о науке показывают, что в МИФИ «этого не проходили», а после вуза читать книжки о том, что такое наука, у него не было времени. Заведовать научной политикой России – муторное дело, ни на что времени не остается.
Этот эпизод отражает совершенно типичную ситуацию, которая является нормой для нынешней системы управления. Это – частная, третьестепенная угроза для России, но уже и одна она может привести к катастрофе.
К несчастью, само научное сообщество России настолько утратило способность к рефлексии, что не может выделить группу авторитетных ученых, которые смогли бы без надрыва объяснить власти, в чем стратегическая необходимость для страны сохранить и восстановить отечественную науку, несмотря на ее нынешнюю неэффективность в терминах тупого рынка. В течение целого столетия российское научное сообщество могло эту свою обязательную функцию выполнять. Академики - монархисты и кадеты - могли объяснить это Ленину в обстоятельных личных беседах и докладах. Академики Иоффе, Капица и Курчатов могли в личных беседах и записках объяснить это Сталину. Академик Келдыш мог объяснить это Хрущеву, академик А.П. Александров – Черненко. Почему сегодня В.В. Путин говорит языком Фурсенко, совершенно неадекватным ни состоянию России, ни состоянию науки?
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2010 14:51:18)
Дата 10.02.2010 18:01:29

С врагами бессмысленны споры (-)
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2010 14:51:18)
Дата 10.02.2010 16:22:36

Сергей Георгиевич! Вы всерьез верите, что нынешняя власть может поднять науку?

Да никогда она этого не сможет и не захочет сделать. Есть всего два пути. 1. Советский, но нужен советский способ прозводства. 2. Западный путь. Ну нужна полная прозрачность и конкуренция. По первому пути они никогда не пойдут, а по второму очень боятся. Ведь если где–то прозрачно, то прозрачность может доррасти до олигархов и лидеров. Ведь не зря, ни в одной капстране кроме США, Европы и Япнии нет науки. Сингапур смог ее создать, когда скопировать систему США. Сейчас по тому же пути идет Япония. Она ввела институт постдоков и контрактов для ученых.
От Игорь
К miron (10.02.2010 16:22:36)
Дата 10.02.2010 18:00:16

Re: Сергей Георгиевич!...

>Да никогда она этого не сможет и не захочет сделать. Есть всего два пути. 1. Советский, но нужен советский способ прозводства. 2. Западный путь. Ну нужна полная прозрачность и конкуренция.


западного пути нет, просто потому что он выдохся. Раньше Запад не унисчтожалд свою систему образования - сегодня он это делает из идеологических соображенний. Не надо обольщаться всякими там работами и их цитируемостью. Эти формальные показатели не отражают плачевного соситояния науки на Западе, которая все более и более живет чужими мозгами - Вы лично являетесь тому примером.


>о первому пути они никогда не пойдут, а по второму очень боятся. Ведь если где–то прозрачно, то прозрачность может доррасти до олигархов и лидеров. Ведь не зря, ни в одной капстране кроме США, Европы и Япнии нет науки. Сингапур смог ее создать, когда скопировать систему США. Сейчас по тому же пути идет Япония. Она ввела институт постдоков и контрактов для ученых.

Ну и не помогут эти перестановки, как не помогли зверям в басне Крылова "Квартет". В западных странах исчезает главное - нормальная мотивация заниматься наукой.
От miron
К Игорь (10.02.2010 18:00:16)
Дата 10.02.2010 19:05:13

Личный пример важен... Например, мой и Ваш.

> западного пути нет, просто потому что он выдохся.>

Как бы Вам этого не хотелось, но он существует.

> Раньше Запад не унисчтожалд свою систему образования - сегодня он это делает из идеологических соображенний. >

Запад заменяет своих дебилов приглашенными.

>Не надо обольщаться всякими там работами и их цитируемостью. Эти формальные показатели не отражают плачевного соситояния науки на Западе, которая все более и более живет чужими мозгами>

Самое интересное, что чужие мозги прекрасно приживаются здесь и работают. Все лекарства, медицинские приборы и протезы Россия тащит с Запада. Все свое уже далать разучились И тут лично Вы являетесь тому примером.

> - Вы лично являетесь тому примером.>

А как же иначе, с волками жить – по вольчьи выть.


>>о первому пути они никогда не пойдут, а по второму очень боятся. Ведь если где–то прозрачно, то прозрачность может доррасти до олигархов и лидеров. Ведь не зря, ни в одной капстране кроме США, Европы и Япнии нет науки. Сингапур смог ее создать, когда скопировать систему США. Сейчас по тому же пути идет Япония. Она ввела институт постдоков и контрактов для ученых.
>
> Ну и не помогут эти перестановки, как не помогли зверям в басне Крылова "Квартет". В западных странах исчезает главное - нормальная мотивация заниматься наукой.>

Тут Вы здорово ошибаетесь. Хотя да, на место западных студентов с удовольствием идут китайцы, индусы, русские.

От Игорь
К miron (10.02.2010 19:05:13)
Дата 10.02.2010 21:17:22

Re: Личный пример...

>> западного пути нет, просто потому что он выдохся.>
>
>Как бы Вам этого не хотелось, но он существует.

Он существовал, так же как и советский. Сейчас он уже не существует. И бардака там не меньше, чем в России. Работы по гранту мы сдали год назад, сумма полностью до сих пор не выплачена.

>> Раньше Запад не унисчтожалд свою систему образования - сегодня он это делает из идеологических соображенний. >
>
>Запад заменяет своих дебилов приглашенными.

Это как западная римская империя в конце своего пути все время заменяла своих воинов германскими наемниками - под конец воевать стало некому, а наемники перешли на сорону варваров. И конец. Правда высокую культуру эти наемники продолжиь не смогли - перешли к своему обычноу образу жизни на сотни лет до эпохи Возрождения. Конечно приглашенные по сравнению с выпускникаи западных школ - не дебилы, но мотивации, требующейся для реальной науки у них тоже не та, что была на самом Западе в свое время.

>>Не надо обольщаться всякими там работами и их цитируемостью. Эти формальные показатели не отражают плачевного соситояния науки на Западе, которая все более и более живет чужими мозгами>
>
>Самое интересное, что чужие мозги прекрасно приживаются здесь и работают. Все лекарства, медицинские приборы и протезы Россия тащит с Запада. Все свое уже далать разучились И тут лично Вы являетесь тому примером.

Я как бы считаю, что с Запада вовсе не обязательно тащить все эти старые лекарства с новыми названиями по дорогущей цене. Те лекарства, что СССР умел делать - вполне годны для обеспчения нормального уровня здоровья граждан. Более того, я считаю, что Западу свои собственные расходы на медобеспечение граждан не мешает сократить раза в три - здоровее люди будут. Особенно в США. Конечно многие лекарства, производящиеся в СССР в РФ уже не производлятся - этим и надо заняться. Но это не значит, что с Запада надо тащить все новые и новые лекарства, которые в большинстве ничем не лучше старых, да еще и на желудок влияют так, что потом приходится уже его лечить.

Я бы, если б был главой государства, приказал бы навести порядок с импортом лекарсв с Запада. То есть в страну не пришло бы ни одно иностранное лекарство, аналог которого производится у нас. Как бы оно там не называлось. Прочие лекарства проходили бы все до одного отечественную экспертизу, по отечественным критериям. Детям заведомо было бы запрещено давать лекарства, с которыми нужно одновременно применяь желудочное средство - чтобы не испортиь желудок. И т.п.
>> - Вы лично являетесь тому примером.>
>
>А как же иначе, с волками жить – по вольчьи выть.

Не обязательно. Хотя и трудно.


>>>о первому пути они никогда не пойдут, а по второму очень боятся. Ведь если где–то прозрачно, то прозрачность может доррасти до олигархов и лидеров. Ведь не зря, ни в одной капстране кроме США, Европы и Япнии нет науки. Сингапур смог ее создать, когда скопировать систему США. Сейчас по тому же пути идет Япония. Она ввела институт постдоков и контрактов для ученых.
>>
>> Ну и не помогут эти перестановки, как не помогли зверям в басне Крылова "Квартет". В западных странах исчезает главное - нормальная мотивация заниматься наукой.>
>
>Тут Вы здорово ошибаетесь. Хотя да, на место западных студентов с удовольствием идут китайцы, индусы, русские.
От miron
К Игорь (10.02.2010 21:17:22)
Дата 10.02.2010 21:35:17

В медицине много нового...

>>> западного пути нет, просто потому что он выдохся.>
>>
>>Как бы Вам этого не хотелось, но он существует.
>
> Он существовал, так же как и советский. Сейчас он уже не существует. И бардака там не меньше, чем в России. Работы по гранту мы сдали год назад, сумма полностью до сих пор не выплачена.>

Не знаю, не знаю. У нас задержек нет. Советская система в Бериевском варианте наиболее эффективна, но она была разрушена диссертационной ловушкой, когда вместо науки клепали диссеры.

>>> Раньше Запад не унисчтожалд свою систему образования - сегодня он это делает из идеологических соображенний. >
>>
>>Запад заменяет своих дебилов приглашенными.
>
> Это как западная римская империя в конце своего пути все время заменяла своих воинов германскими наемниками - под конец воевать стало некому, а наемники перешли на сорону варваров. И конец. Правда высокую культуру эти наемники продолжиь не смогли - перешли к своему обычноу образу жизни на сотни лет до эпохи Возрождения. Конечно приглашенные по сравнению с выпускникаи западных школ - не дебилы, но мотивации, требующейся для реальной науки у них тоже не та, что была на самом Западе в свое время.>

Да,вВидимо скоро Китай заменит американскую науку.

>>>Не надо обольщаться всякими там работами и их цитируемостью. Эти формальные показатели не отражают плачевного соситояния науки на Западе, которая все более и более живет чужими мозгами>
>>
>>Самое интересное, что чужие мозги прекрасно приживаются здесь и работают. Все лекарства, медицинские приборы и протезы Россия тащит с Запада. Все свое уже далать разучились И тут лично Вы являетесь тому примером.
>
> Я как бы считаю, что с Запада вовсе не обязательно тащить все эти старые лекарства с новыми названиями по дорогущей цене. Те лекарства, что СССР умел делать - вполне годны для обеспчения нормального уровня здоровья граждан.>

Тут Вы ошибаетесь, насчет старых лекарств. Очень много есть новых и эффективных. Сам пробовал антигипертензивные. Блеск. Хотя насчет СССР согласен.

> Более того, я считаю, что Западу свои собственные расходы на медобеспечение граждан не мешает сократить раза в три - здоровее люди будут. Особенно в США.>

Ага, и отдать деньги мсквичам, чтбы они быстрее их израсходовали на Канарах.

> Конечно многие лекарства, производящиеся в СССР в РФ уже не производлятся - этим и надо заняться. Но это не значит, что с Запада надо тащить все новые и новые лекарства, которые в большинстве ничем не лучше старых, да еще и на желудок влияют так, что потом приходится уже его лечить.>

Вы просто не в курсе медицинской науки.

>Я бы, если б был главой государства, приказал бы навести порядок с импортом лекарсв с Запада. То есть в страну не пришло бы ни одно иностранное лекарство, аналог которого производится у нас. Как бы оно там не называлось. Прочие лекарства проходили бы все до одного отечественную экспертизу, по отечественным критериям. Детям заведомо было бы запрещено давать лекарства, с которыми нужно одновременно применяь желудочное средство - чтобы не испортиь желудок. И т.п.>

Наверное, рациональное зерно в таком подходе есть. Но это возможно не при Путине и Медведеве
От Игорь
К miron (10.02.2010 21:35:17)
Дата 11.02.2010 16:12:39

Re: В медицине


>> Более того, я считаю, что Западу свои собственные расходы на медобеспечение граждан не мешает сократить раза в три - здоровее люди будут. Особенно в США.>
>
>Ага, и отдать деньги мсквичам, чтбы они быстрее их израсходовали на Канарах.

Нет, никаких денег. Есть куча людей, занимающихся непонтяно чем, и расходующих на свое обеспечение товары и услуги, произведенные другими. Медицина чему должна служить? - чтобы люди полменьше болели и обращались к врачу. В США же расходы на медицину таковы ( порядка 12-15% ВВП), что создается впечатление, что там у них перманентная тотальная эпидемия всех и всяческих болезней, и оттого людей нужно непрерывно и упорно лечить, чтобы они не окочурились. Я вот думаю, а что произойдет, если людей там снимут с этой лекарственнйо иглы - что с ними произойдет? Если их лишить этого моря антидепрессантов и транквилизаторов, снотворного и химических витаминов, противожелудочных и антигипертонических препаратов - как они будут существовать?

>> Конечно многие лекарства, производящиеся в СССР в РФ уже не производлятся - этим и надо заняться. Но это не значит, что с Запада надо тащить все новые и новые лекарства, которые в большинстве ничем не лучше старых, да еще и на желудок влияют так, что потом приходится уже его лечить.>
>
>Вы просто не в курсе медицинской науки.

Как же это я не в курсе, когджа я имел проблемы с желудком у своего старшего сына из-за этих вот современных лекарств? Я не утверждаю, что там вообще не делается хороших современных лекарствя, которых раньше не делали. Но их мизер в общем море - ну выделите их и завозите. Зачем мне в аптеке покупать то же самое, только с иностранным названием втридорога, только потому, что отечественного дешевого препарата нет, или раскуплен?

>>Я бы, если б был главой государства, приказал бы навести порядок с импортом лекарсв с Запада. То есть в страну не пришло бы ни одно иностранное лекарство, аналог которого производится у нас. Как бы оно там не называлось. Прочие лекарства проходили бы все до одного отечественную экспертизу, по отечественным критериям. Детям заведомо было бы запрещено давать лекарства, с которыми нужно одновременно применяь желудочное средство - чтобы не испортиь желудок. И т.п.>
>
>Наверное, рациональное зерно в таком подходе есть. Но это возможно не при Путине и Медведеве
От miron
К Игорь (11.02.2010 16:12:39)
Дата 11.02.2010 17:28:58

То есть Вы в курсе желудкологии, а не медицины.

> Нет, никаких денег. Есть куча людей, занимающихся непонтяно чем, и расходующих на свое обеспечение товары и услуги, произведенные другими. Медицина чему должна служить? - чтобы люди полменьше болели и обращались к врачу. В США же расходы на медицину таковы ( порядка 12-15% ВВП), что создается впечатление, что там у них перманентная тотальная эпидемия всех и всяческих болезней, и оттого людей нужно непрерывно и упорно лечить, чтобы они не окочурились. Я вот думаю, а что произойдет, если людей там снимут с этой лекарственнйо иглы - что с ними произойдет? Если их лишить этого моря антидепрессантов и транквилизаторов, снотворного и химических витаминов, противожелудочных и антигипертонических препаратов - как они будут существовать?>

Наверное, ВЫ правы.

>>> Конечно многие лекарства, производящиеся в СССР в РФ уже не производлятся - этим и надо заняться. Но это не значит, что с Запада надо тащить все новые и новые лекарства, которые в большинстве ничем не лучше старых, да еще и на желудок влияют так, что потом приходится уже его лечить.>
>>
>>Вы просто не в курсе медицинской науки.
>
> Как же это я не в курсе, когджа я имел проблемы с желудком у своего старшего сына из-за этих вот современных лекарств? Я не утверждаю, что там вообще не делается хороших современных лекарствя, которых раньше не делали. Но их мизер в общем море - ну выделите их и завозите. Зачем мне в аптеке покупать то же самое, только с иностранным названием втридорога, только потому, что отечественного дешевого препарата нет, или раскуплен?>

Для этого надо восстановить то, что имелось в СССР. в 2005 г. потеряны последние антибиотикопродуценты.

Кстати, как мне сказали в одной фирме, которая продает немецкие микроскопы, сейчас все тверже зреет убеждение, что даже, чтобы восстановить уровень 1990 г. потребуются огромные усилия, А ведь западная наука не стояла. Россия уже ни одного научного прибора делать не умеет.
От C.КАРА-МУРЗА
К miron (10.02.2010 16:22:36)
Дата 10.02.2010 17:40:25

Re: Наука умеет много гитик (или вроде того)

Вариантов гораздо больше, хотя внешне некоторые похожи.
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2010 17:40:25)
Дата 10.02.2010 21:40:17

То есть Вы верите, что при Путине науку можно создать? (-)
От Pokrovsky~stanislav
К miron (10.02.2010 21:40:17)
Дата 10.02.2010 23:30:36

Мое представление: нельзя.! (-)
От Дм. Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2010 14:51:18)
Дата 10.02.2010 15:49:35

Вы на самом деле так считаете?

>нечего кивать на «Шелл». Он вкладывает деньги в науку не из любознательности, а потому что это предусмотрено политикой тех государств, где он действует. Такие государство установило условия и такие правила, что нарушать их для «Шелл» невыгодно.

То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 15:49:35)
Дата 10.02.2010 20:09:31

Re: Вы на...

>>нечего кивать на «Шелл». Он вкладывает деньги в науку не из любознательности, а потому что это предусмотрено политикой тех государств, где он действует. Такие государство установило условия и такие правила, что нарушать их для «Шелл» невыгодно.
>
>То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

>Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...

Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.


Все выше написанное является моим мнением
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (10.02.2010 20:09:31)
Дата 10.02.2010 22:18:08

Re: Вы на...

>Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.

Судя по тому, как Вы выделили слово "наука", Вы, наверное, видите за ним что-то большее, чем утилитарные НИОКР? Может быть, но все же собственная потребность в НИОКР у "Шелла" есть. И средства, потраченные на эти НИОКР - это тоже средства "на науку". О чем и говорил Хлунов.

В российских условиях вложения в НИОКР бесперспективны - это действительно проблема. В НИОЕР вкладываются, когда хотят развиваться всерьез и надолго. В условиях действующих институтов российского общества оптимальной является другая стратегия - срубить бабла и отскочить. Ну, в лучшем случае, купить чужую разработку.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:18:08)
Дата 11.02.2010 19:05:33

Пирамида

>>Технологии и наука достаточно далеки друг от друга. И научные результаты, опдаченные Шелл запросто могут использовать её конкуренты. Так что мне как-то не очень связь между поддержкой Шелл науки и её промышленными потребностями.
>
>Судя по тому, как Вы выделили слово "наука", Вы, наверное, видите за ним что-то большее, чем утилитарные НИОКР? Может быть, но все же собственная потребность в НИОКР у "Шелла" есть. И средства, потраченные на эти НИОКР - это тоже средства "на науку". О чем и говорил Хлунов.

Да, конечно. Вообще наука может существовать только в виде пирамиды от фундаментальных поисков истины законов природы и общества до ОКР. С кучей промежуточных ступеней называемых "прикладная наука". Финансировать нужно всю пирамиду и Шелл это делает, в той или иной степени, в частности финансируя университетскую науку, которая совсем не ОКР. ОКР - это уже не наука, даже не прикладная.

>В российских условиях вложения в НИОКР бесперспективны - это действительно проблема. В НИОЕР вкладываются, когда хотят развиваться всерьез и надолго. В условиях действующих институтов российского общества оптимальной является другая стратегия - срубить бабла и отскочить. Ну, в лучшем случае, купить чужую разработку.

Да, это главная проблема. Причем дело не только в институтах, но и в обывателе, которого 20 лет не долбили "наука нужна". Ему то наука точно не нужна.

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:18:08)
Дата 11.02.2010 18:04:23

Re: Точно. Науки бывают разные.

В том числе - прикладная наука (на которой и прирастают технологии) базируется на фундаментальной. Это, ИМХО. очевидный факт.

Поэтому в науку вкладываются все, заинтересованные в развитии технологий. Может не всегда явно и прямолинейно. но все.
От miron
К Дм. Ниткин (10.02.2010 15:49:35)
Дата 10.02.2010 16:16:06

А что здесь не верного?

>То есть, по-Вашему, если бы не государство, то «Шелл» ничего бы не вкладывал в науку? Без государства он не заинтересован в обладании новыми технологиями добычи, переработки и транспортировки?

>Вот ведь что государствоцентризм с головами делает...>

Мой бывший коллега работает вицедиректором одной из крупнейших фармкомпаний США. Так он мне объяснил, что если бы не государство, то они бы давно всю науку делали в Китае.
От Дм. Ниткин
К miron (10.02.2010 16:16:06)
Дата 10.02.2010 22:20:17

Re: А что...

>Мой бывший коллега работает вицедиректором одной из крупнейших фармкомпаний США. Так он мне объяснил, что если бы не государство, то они бы давно всю науку делали в Китае.

Вот если бы он сказал, что если бы не государство, то они наукой вообще не занимались бы - вот тогда СГ был бы прав.
От miron
К Дм. Ниткин (10.02.2010 22:20:17)
Дата 11.02.2010 13:14:26

А мне кажется, что СГ прав.

>>Мой бывший коллега работает вицедиректором одной из крупнейших фармкомпаний США. Так он мне объяснил, что если бы не государство, то они бы давно всю науку делали в Китае.
>
>Вот если бы он сказал, что если бы не государство, то они наукой вообще не занимались бы - вот тогда СГ был бы прав.>

Именно так. Без государства компании науку бы не делали. Они просто бы создали криминальные банды и все разделили. Поскольку государство не позвоялет создавать банды, приходиться работать по–честному – увеличивать конкурентно способность своих товаров. В России же все делается через банды. Кстати меня посетила мысль, что нормальный капитализм как раз бандитский и воровской. А западный – это аномалия, требующая 400 летней стрижки газонов.
От Баювар
К miron (11.02.2010 13:14:26)
Дата 11.02.2010 14:17:30

Это фигня насчет 400 лет для газона.

>Именно так. Без государства компании науку бы не делали. Они просто бы создали криминальные банды и все разделили. Поскольку государство не позвоялет создавать банды, приходиться работать по–честному – увеличивать конкурентно способность своих товаров. В России же все делается через банды. Кстати меня посетила мысль, что нормальный капитализм как раз бандитский и воровской. А западный – это аномалия, требующая 400 летней стрижки газонов.

Насчет государства неверно: науку делают прежде всего термоядерные реакции на Солнце.

Кстати насчет газонов: я катаюсь на велике иногда около строек разной степени готовности, причем давно. Это фигня насчет 400 лет для газона. Нужно один раз сделать нормально, а это непросто: строительство газона -- это серьезное дело, не то, чтобы лужайку под травку зарезервировать.

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (11.02.2010 14:17:30)
Дата 11.02.2010 15:37:39

Конечно, фигня, главное не расстраивайтесь из–за пустяков.

>>Именно так. Без государства компании науку бы не делали. Они просто бы создали криминальные банды и все разделили. Поскольку государство не позвоялет создавать банды, приходиться работать по–честному – увеличивать конкурентно способность своих товаров. В России же все делается через банды. Кстати меня посетила мысль, что нормальный капитализм как раз бандитский и воровской. А западный – это аномалия, требующая 400 летней стрижки газонов.
>
>Насчет государства неверно: науку делают прежде всего термоядерные реакции на Солнце.>

Очень глубокая и верная мысль вполне достойная бывшего научника.

>Кстати насчет газонов: я катаюсь на велике иногда около строек разной степени готовности, причем давно. Это фигня насчет 400 лет для газона. Нужно один раз сделать нормально, а это непросто: строительство газона -- это серьезное дело, не то, чтобы лужайку под травку зарезервировать.>

То есть Вы и газоны делать умеете?

>А другого золота в Альпах нет...
От Руслан
К miron (10.02.2010 16:16:06)
Дата 10.02.2010 21:20:04

всё верно

В Америке одно научное рыло стоит 200$ в год, а в Китае 20$. Ну, точно то я не знаю - в каждой конторе свои стандарты, но порядок цифр - железно.
От miron
К Руслан (10.02.2010 21:20:04)
Дата 10.02.2010 21:39:31

Вы, видимо, забыли множители, хотя соотношение верное.

>В Америке одно научное рыло стоит 200$ в год, а в Китае 20$. Ну, точно то я не знаю - в каждой конторе свои стандарты, но порядок цифр - железно.>

Почему из США наука не срыла? Да потому, что государство забрало финансирование науки в свои руки. И деньги свои не выпускает из страны. В Сан Диего мне электронный микроскопист рассказывал, что когда они хотели купить японский суперкомпьютер для томографии, который гораздо лучше американского, им не разрешили и всучили американский. Да ладно компьютер. Мой коллаборатор из США хотел купить антитела во Франции, дергался, дергался, плюнул, купил штатовки гораздо хуже.

Не буть государства наука бы давно вытекла в Китай.
От Руслан
К miron (10.02.2010 21:39:31)
Дата 10.02.2010 22:01:38

Какие множители?

Что китайцы тупее? Зато их больше и они усердные. Мне не нравится с ними работать. Потому, что они тупые и наглые какие-то. Тфу. Правда я только с тайваньскими работал.

>Почему из США наука не срыла? Да потому, что государство забрало финансирование науки в свои руки. И деньги свои не выпускает из страны. В Сан Диего мне электронный микроскопист рассказывал, что когда они хотели купить японский суперкомпьютер для томографии, который гораздо лучше американского, им не разрешили и всучили американский. Да ладно компьютер. Мой коллаборатор из США хотел купить антитела во Франции, дергался, дергался, плюнул, купил штатовки гораздо хуже.

>Не буть государства наука бы давно вытекла в Китай.

Зато туда Китай сам притёк. Я многого не понимаю...
От П.В.Куракин
К Petka (30.01.2010 01:52:52)
Дата 03.02.2010 14:49:17

есть книга "Фактор 4". Поинтересуйтесь (0)