От Kurin
К Гу-Га
Дата 10.02.2010 14:49:05
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

как это можно сделать



Я уверен, что мир идей нужно структурализировать. И не столько количеством книг, ссылки на которые группируются по родственным ресурсам неявной авторитетности, а количеством и качеством поддерживающих их голосов. Своего рода национальный опрос, возведенный в культ. Площадка, где представлены равноправно все точки зрения, где любой может изложить свою идеи, а также проголосовать за понравившуюся по принципу: один человек – один голос. Активность в этом плане буквально не стоит ничего, кроме неравнодушия и её самой, активности.
Вот работающий пример, сделанный буквально «на коленке»: http://endp.livejournal.com
От Гу-Га
К Kurin (10.02.2010 14:49:05)
Дата 10.02.2010 21:14:42

Re: как это...



>Своего рода национальный опрос, возведенный в культ. Площадка, где представлены равноправно все точки зрения, где любой может изложить свою идею, а также проголосовать за понравившуюся по принципу: один человек – один голос.

Вы предлагаете определять наиболее перспективные идеи голосованием разношерстной публики практически без опсуждения, т.е. простым большинством. Это очень демократично, но хорошие идеи таким образом отобрать нельзя. Исторический опыт учит нас, что все замечательные идеи всегда продвигались меньшинством, т.к. большинство тяготеет к сохранению существующего порядка (консервативно), и для продвижения своих идей меньшинство вынуждено было убеждать большинство тем или иным способом (т.е. обсуждать идею). Пример реализации Вашей идеи - наш парламент, где законы принимаются большинством, а качество этих законов Вы и сами прекрасно знаете.
От Kurin
К Гу-Га (10.02.2010 21:14:42)
Дата 10.02.2010 22:40:33

Re: как это...

Нет, не определять перспективные и не без обсуждения. Обсуждение обязательно, но несколько в стороне. Я бы сказал, что не перспективные, а авторитетные. А мое предложение – поиск и формирование авторитетного мнения. Задача стоит не в отборе хороших идей, а в осмотре всего поля, формирование ориентиров предлагающим и выбирающим.
Упрощенно говоря, есть люди неравнодушные, ищущие «правду», способные её сформулировать. Современное информационное пространство дает возможность высказаться но не быть услышанным. То есть ни рейтинг канала, ни тираж, ни раскрученнось сайта не дают возможности понять автору и читателю масштаб той волны, которую они подняли или к которой приобщились. Нужно ли это? Думаю, да. Даже обязательно. Общественные идеи, пусть они трижды правильные - ничтожны, пока у них нет ощущаемой массовой поддержки. Развитие их автором и воплощение энтузиастами (тем меньшинством, о котором вы говорили) напрямую зависят от их востребованности, индикатор которой я и предлагаю организовать.
От Гу-Га
К Kurin (10.02.2010 22:40:33)
Дата 12.02.2010 19:14:41

Re: как это...

Хотел бы еще раз вернуться к обсуждаемому с Вами вопросу о книге и сайте, чтобы устранить все неясности.
1.Предлагаемая книга по правдивой истории СССР не может разрешить поставленные С.Г. вопросы: как выжить, как дождаться взлета и как создать современное обществоведение.
Задача этой книги — приостановить мутный поток лжи о советском периоде или, по крайней мере, резко снизить его эффективность. Без этой книги в условиях интенсивной промывки мозгов со стороны либерально-буржуазной системы воспитывать молодежь будет чрезвычайно трудно, так как правдивый анализ событий советской истории распылен по очень большому количеству книг, и не у всех хватит терпения докапываться до истины в таком варианте.
2.Насколько я смог понять, предлагаемый Вами сайт предназначен именно для поиска решения задач, поставленных С.Г., а предложение размещать идеи без обсуждения напоминает метод «мозгового штурма», иногда применяемый в научных и производственных сообществах для поиска решения сложных проблем. В таком случае Ваша идея может быть очень продуктивной.
Для этого Вам нужно просто более строго реализовать на сайте принципы метода «мозгового штурма»:
а) предельно четко сформулировать проблему, решение которой требуется найти;
б) разрешить представлять любые идеи вплоть до самых нелепых, сумасбродных и смешных;
в) полностью запретить любое обсуждение и критику как идей, так и авторов идей;
г) когда поток идей иссякнет, отобрать из всего массива идей наиболее плодотворные.
3.Как видите, в отношении книги и сайта вопрос стоит, выражаясь языком математической логики, не «ИЛИ», а «И-И», т.к. они преследуют разные цели.
4.Из последней Вашей реплики следует, что Ваш сайт, к сожалению, не ставит своей задачей поиск решения стоящих перед оппозицией проблем, а является неким подобием центра по определению общественного мнения. А зачем? С какой целью? Можно годами собирать такую информацию, писать диссертации — а что в результате? Убей, Бог, не пойму.
От Kurin
К Гу-Га (12.02.2010 19:14:41)
Дата 13.02.2010 17:53:31

Мозговой штурм сейчас, мне кажется, не нужен.

Все уже и так ясно большинству, в общих чертах. Я, лично, против копания в прошлом, считаю, что этим можно добиться только непонимания на пустом месте. Любые инициативы вроде вашей, я поддерживаю, хотя не считаю это каким либо движением вперед. Сейчас все аргументы уже сказаны, доступны желающим разобраться.
>Задача этой книги — приостановить мутный поток лжи о советском периоде или, по крайней мере, резко снизить его эффективность.
«Поток лжи» «течет» не в области непонимания или достоверных фактов, а в области пристрастий к определенным мифам, которые еще одной книгой, сколь угодно правдивой, разрушить маловероятно. Нужна гегемония в информационном пространстве, способная формировать мировоззрение целых поколений. В качестве «соломинки», способной начать формировать такую гегемонию в условиях противодействия официальной точки зрения я предлагаю интернет ресурс в виде общенациональной площадки. Самого названия «общенациональный», естественно, недостаточно. «Подмяв» его под себя определенное политическое течение дискредитирует всю идею. Необходим равный доступ для всех и заинтересованность всех в подобном начинании.

Как это должно выглядеть: Вы авторизируясь заходите на сайт. Возможен даже некоторый ценз. Перед вами в порядке убывания рейтинга (авторитетности) располагаются идеи, за которые вы можете проголосовать, отдав один раз свой голос за каждую разделяемую вами идею, чем в свою очередь влияете на её рейтинг. Вы можете свободно разместить свою идею, которая некоторое время, перед тем, как попасть в рейтинг, находится в списке новинок, доступный для обозрения на первой странице. Каждый зарегистрированный посетитель может голосовать или снимать свой голос. В тексте каждой идеи есть ссылка, где её можно обсудить. И т. п.
Основным в этом всем является общенациональный характер, единое место и рейтинг (= авторитет) идей. Попутно это объект приложения сил (реклама и развитие), общее дело для неравнодушных граждан любой политической ориентации. По той ссылке, которую я дал, есть развитие этого – Фонд политических вкладчиков.
>Можно годами собирать такую информацию, писать диссертации — а что в результате? Убей, Бог, не пойму.
Мне существование такого ресурса очень бы помогло ориентироваться в общественных настроениях, выбрать свое место. По рейтингу, разделяемой мною идеи, я бы мог оценить масштаб своих единомышленников, свою неадекватность, а если идея моя, то подумать о её неэффективности, поработать над качеством аргументации.