От Alex55
К Берестенко М.К.
Дата 29.01.2010 09:16:23
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Смесь банальностей с ошибками, приправленная лестью

> На моё счастье, системный подход и ассоциации у вас работают отлично. И благодаря этому вы сами подбросили отличный аргумент против приведённых вами эпитетов:
Ах, прэлэстно.

> Прежде всего, «жизнь» в обыденном понимании – это прожить столько-то лет...

> Очевидно, что присвоение кем-либо материальных ценностей оборачивается огромной потерей жизненного времени для созидателей. Куда же оно девается? Ведь присваиватель вроде бы не так много может присвоить себе – в лучшем случае, несколько лет жизни за счёт сверхдорогих врачей и лекарств. Гораздо больше он может уничтожить за счёт дурной роскоши. Но и эта его «приватизация» не столь огромна, как потери жизненного времени в процессе его присвоения. Потому что «перетаскивание времени» имеет, как правило, низкий КПД , (??? - попались, голубчик) а львиную долю (нередко свыше 90%) составляют безвозвратные потери для общества. В опубликованной лет 16 назад статье «Коммерческая тайна антитовара» я показал, что главным гробовщиком результатов труда является производство АНТИТОВАРОВ.
Фетишам противополагаете другие фетиши. А где реальность? Нету ее в мысленной модели. Рули, куда захочешь, никто не остановит.
> В экономических науках товар – это воплощение труда, которое имеет потребительную стоимость и предназначено для обмена...
Устарело. Информация не подчиняется закону сохранения. Вовлечение информации в товарообмен коренными образом меняет возможности ценообразования и его итоги.

> Соответственно, антитовар - воплощение труда, создающее ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ. Вместо того чтобы удовлетворять потребности, он приумножает проблемы и создает дополнительные потребности. Уже по самой своей природе антитовар предназначен для других: ведь производитель не желает его потреблять. Очевидно, что потребительные стоимости сохраняют наше жизненное время, а вот на ликвидацию отрицательных потребительных стоимостей приходится тратить жизненное время общества. В дополнение к имеющемуся в моей книге материалу по антитовару в голову пришёл злободневный пример. Взяточничество (называемое ныне звучным словом «коррупция») в главной своей части является антитоваром частного предпринимательства.
>> Притом ребенку вроде как дается кредит? Или как там предполагается?
> Как раз наоборот, человек получил жизнь в долг от предыдущих поколений...
Вот это фокус.

>> Да нужно просто разделить критерии на простые и сложные, неотменимые, желательные, паньски вытребеньки и антиобщественные, а там можно и определиться.
> Здесь вы вступаете в противоречие с теорией управления. Управление подразумевает действия по достижению оптимального результата. Но в любом деле нельзя осуществлять оптимизацию сразу по нескольким (тем более, по всем!) параметрам...
У меня складывается впечатление, что я в Вашем лице имею дело со Станиславом, но под другим ником.
Вы меня очень сильно недооцениваете, когда приводите такие доводы.
Беседовать с пустотой - это не для меня.
Это Вы Путину предложите, он дзюдоист вроде.
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (29.01.2010 09:16:23)
Дата 30.01.2010 00:49:01

приправленная лестью...

>У меня складывается впечатление, что я в Вашем лице имею дело со Станиславом, но под другим ником.

Вы реально льстите мне. Сами того не осознавая, видимо.
От Берестенко М.К.
К Alex55 (29.01.2010 09:16:23)
Дата 29.01.2010 14:08:17

Re: Смесь бодания с непониманием

Вы написали:
> Смесь банальностей с ошибками, приправленная лестью
> Фетишам противополагаете другие фетиши.
> Вот это фокус.
Богатый у вас набор эпитетов и только один изъян в нём: вы не привели доказательств правомерности применения этих эпитетов.
> > В экономических науках товар – это воплощение труда, которое имеет потребительную стоимость и предназначено для обмена...
> Устарело. Информация не подчиняется закону сохранения. Вовлечение информации в товарообмен коренными образом меняет возможности ценообразования и его итоги.
 Извините, во-первых, не понял, с какой стороны к ОПРЕДЕЛЕНИЮ понятия товар цеплять «закон сохранения», а с какой – «возможности ценообразования». Во-вторых, не знал, что информация – это не воплощение труда, а ниспослана нам свыше, и что она не имеет потребительной стоимости. И вот плачу, дурак, за Интернет.
> У меня складывается впечатление, что я в Вашем лице имею дело со Станиславом, но под другим ником.
 Во-первых, не знал, что быть в чём-то похожим на Станислава так ужасно. Во-вторых, уважаемый Алексей, я всегда шёл с открытым забралом. Писал под своим настоящим именем, начиная с газеты «Советский Союз» в начале 90-х и заканчивая сегодняшним форумом.
> Вы меня очень сильно недооцениваете, когда приводите такие доводы.
 Раз недооцениваю, придётся исправиться и переоценить. Каюсь, до этого я был о вас весьма высокого мнения.
От Alex55
К Берестенко М.К. (29.01.2010 14:08:17)
Дата 31.01.2010 10:45:10

Постараюсь быть вежливым, хотя это и не просто

>Богатый у вас набор эпитетов и только один изъян в нём: вы не привели доказательств правомерности применения этих эпитетов.
Адекватный.
>> > В экономических науках товар – это воплощение труда, которое имеет потребительную стоимость и предназначено для обмена...
>> Устарело. Информация не подчиняется закону сохранения. Вовлечение информации в товарообмен коренными образом меняет возможности ценообразования и его итоги.
> Извините, во-первых, не понял, с какой стороны к ОПРЕДЕЛЕНИЮ понятия товар цеплять «закон сохранения», а с какой – «возможности ценообразования». Во-вторых, не знал, что информация – это не воплощение труда, а ниспослана нам свыше, и что она не имеет потребительной стоимости. И вот плачу, дурак, за Интернет.
Вы или меня дураком считаете или...
Вы что же, полагаете, что ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия товар относится к произведенной вещи, а не к общественным отношениям, в контексте которых произведенные вещи становятся товаром?
И что находка некой стороной сказочного "неразменного рубля" не меняет сути товарно-денежных отношений?