От Н.Н.
К Берестенко М.К.
Дата 23.01.2010 16:59:50
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Необходимые признаки



> Поскольку справедливость и совесть неразрывно связаны друг с другом, то значит, и совесть Ю. Латынина тоже относит к атавизмам. Не хочется верить, что, говоря о «радикальном изменении ситуации», Н.Н. выражает солидарность с Латыниной. Хотелось бы услышать прямой ответ от него самого.

Прямой ответ - так прямой ответ. Почему бессовестное руководство, всячески свою бессовестность демонстрируя, при этом требует от народа проявления совести по отношению к этому же руководству? А если народ этого не проявляет, то начинаются обвинения в эгоизме, отсутствии морали и т.п.?

Приведу простой пример: результаты того, что люди построили героическими усилиями, были присвоены сами знаете кем. И вот теперь, когда ресурсы построенного практически исчерпаны, то от народа требуется снова героически строить. Для кого? Для этих же самых? Ведь народу от этого не достанется ничего, об этом откровенно говорят (частная собственность священна, проведем приватизацию в системе здравоохранения, введем налог на жилье в процентах от рыночной стоимости и т.д. и т.п.). Опять обзовут "быдлом" и все отберут, в который раз?
От Берестенко М.К.
К Н.Н. (23.01.2010 16:59:50)
Дата 25.01.2010 01:44:18

Re: Необходимые действия

НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ

> Прямой ответ - так прямой ответ. Почему бессовестное руководство, всячески свою бессовестность демонстрируя, при этом требует от народа проявления совести по отношению к этому же руководству? А если народ этого не проявляет, то начинаются обвинения в эгоизме, отсутствии морали и т.п.?

Ваш прямой ответ понятен и справедлив. Но вот идущая рядом с ним безысходность кажется мне неоправданной.
Рассмотрим для краткости формализованную картину отношений в обществе. (Конечно, она сильно упрощённая, но главное, на мой взгляд, отражает). Итак, в обществе есть нормальные («Н») люди, имеющие совесть, и есть бессовестные («Б»). (От количественной стороны дела пока отвлечёмся). Тогда возможные отношения в обществе: Н<-->Н, Н-->Б, Б-->Н и Б<-->Б. Отношение Б<-->Б оставим пока им самим. Отношение Б-->Н понятно само собой, и вы правильно охарактеризовали его одним словом «бессовестное». Остаются для анализа два первые отношения Н<-->Н и Н-->Б.
Начнём с Н-->Б, отношения нормальных людей к бессовестным. Вы правильно говорите, что народ не хочет своими действиями укреплять позиции бессовестных. Но уклонение от помощи «Б» – это ещё полдела. Надо активно вытеснять их из нашей жизни. Если я уклонился от них, прошёл мимо, а они потом отыгрались на других – разве может моя совесть быть спокойной?
А теперь об отношении нормальных людей к нормальным. Если первый может помочь, а второй нуждается в этом, то первый всегда придёт на помощь другому. А если не оказал помощь потому, что не знал о её необходимости или не был в состоянии её оказать? Вроде бы это поводы для самооправдания. Но ведь во многих случаях, если бы заранее интересовался делами окружающих нормальных людей и занимался всесторонним самосовершенствованием, то мог бы помочь. И в этом отношении наша совесть не может быть спокойной. Чуть переиначив слова Alex55, можно сказать, что имеющие совесть должны дружить с как можно большим числом имеющих совесть. И рассматривать своё самосовершенствование не как эгоистическую прихоть, а как свой долг перед другими имеющими совесть.
Ну а если нуждающиеся в нашей помощи не в состоянии позвать нас, должны ли мы их искать и приходить к ним на помощь? Скажете, что-то туманно, таковых не знаю. Укажу вам точный адрес: наши грядущие поколения! Для них, имеющих совесть, мы должны сберечь Страну и обеспечить условия для полноценной жизни. Скажете: а откуда видно, что потомки будут иметь совесть, скорее всего, они будут бессовестными. То-то и оно! Если они будут бессовестными, то это будет целиком на нашей совести. Так что надо не унывать, а искать пути приложения наших сил, действовать и совершенствовать наши действия.
От Н.Н.
К Берестенко М.К. (25.01.2010 01:44:18)
Дата 26.01.2010 17:39:33

Re: Необходимые действия


>Вы правильно говорите, что народ не хочет своими действиями укреплять позиции бессовестных. Но уклонение от помощи «Б» – это ещё полдела. Надо активно вытеснять их из нашей жизни.

Вот. И тогда уже:

> Ну а если нуждающиеся в нашей помощи не в состоянии позвать нас, должны ли мы их искать и приходить к ним на помощь? Скажете, что-то туманно, таковых не знаю. Укажу вам точный адрес: наши грядущие поколения! Для них, имеющих совесть, мы должны сберечь Страну и обеспечить условия для полноценной жизни.



От Alex55
К Берестенко М.К. (25.01.2010 01:44:18)
Дата 25.01.2010 08:06:27

Отношения (взаимодействия) организованы бессовестным образом

>НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ
> Ваш прямой ответ понятен и справедлив. Но вот идущая рядом с ним безысходность кажется мне неоправданной.
> Рассмотрим для краткости формализованную картину отношений в обществе. (Конечно, она сильно упрощённая, но главное, на мой взгляд, отражает). Итак, в обществе есть нормальные («Н») люди, имеющие совесть, и есть бессовестные («Б»). (От количественной стороны дела пока отвлечёмся). Тогда возможные отношения в обществе: Н<-->Н, Н-->Б, Б-->Н и Б<-->Б. Отношение Б<-->Б оставим пока им самим. Отношение Б-->Н понятно само собой, и вы правильно охарактеризовали его одним словом «бессовестное». Остаются для анализа два первые отношения Н<-->Н и Н-->Б.
>Начнём с Н-->Б, отношения нормальных людей к бессовестным...
Если бы люди имели возможность жить по совести, Ваша модель была бы плодотворна. Но и ситуация была бы иной.
Отношения (взаимодействия) организованы бессовестным образом.
Перед "Н" стоит дилемма: вступить в бессовестные отношения или не выжить. Притом не только самому не выжить, но и зависящих от него людей оставить без средств к существованию.
Это другая модель. Здесь "Н" вынужден быть "Б" и работать на укрепление бессовестных отношений.
В этом камень преткновения.