От Руслан
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 31.01.2010 12:54:07
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Мне кажется,

>Каждый сам выбирает способ читать книги и смотреть кино. Напр., я считаю, что важнее на основе мозаики эпизодов создать общий образ - в нем смысл. А рациональная интерпретация каждого эпизода этот смысл подрывает. Попробуйте рационально разобраться во всех деталях текстов Кафки - бросите книгу как полный бред.

Вот, вот! Меня вообще, надо сказать художественная литература и фильмы тоже многие раздражают тем, что к реальности имеют мало отношения. Вот художники изучают перспективу, законы физики, анатомию, а писатели и киношники, видимо, только то, как обывателя зааффектить. Вот это нужно рационально изучать. :) А Кафку я даже, что-то и не читал.

Вот хороший пример фильм "Американская дочь", сразу возникает куча вопросов. Почему, да отчего, где деньги Зин. А в сумме такой же маразм получается как в брате 2. Я не смог, досмотреть до конца. Я так и понял, что это киношка в авантюрно-дорожном жанре для обывателя.

Режиссёр не должен не иметь рационального объяснения своим действиям, хотя бы потому, что это стоит денег. А писатель может. В этом "творчество". :) А Шахназаров не производит такого впечатления, что он что-то не додумал. Не та должность и бэкграунд тоже не тот.
От C.КАРА-МУРЗА
К Руслан (31.01.2010 12:54:07)
Дата 31.01.2010 13:10:17

Re: Нельзя "все додумать", снимая фильмы абсурда

это лишит их жудожественного качества.
От Руслан
К C.КАРА-МУРЗА (31.01.2010 13:10:17)
Дата 01.02.2010 15:52:53

Всё может и нельзя, но абсурд это художественный приём

>это лишит их жудожественного качества.

и он безусловно обдумывается. Вот и Шахназаров сам говорит, как они придумывали подземный музей. А тема брата Свердлова, это не вброс, например?
Или весь другой фильм Цареубийца, это ли не вброс? Никакого абсурда, всё просчитано. Кстати Калигула это чисто порнуха, оказывается. И главный актёр в Цареубийце из этой порнухи. Про мистику говорит Шахназаров, что мистика была в том, что этот "великий" порноактёр согласился играть у него не поняв даже сценария. Ну, я, извините, в мистику не верю. И продьюсер у фильма был британский. И документы Шахназаров видел одним из первых. На английские деньги с амерским порноактёром снимать фильм об убийстве Николая второго? С душком... да..., с душком абсурд то?
От Monk
К Руслан (01.02.2010 15:52:53)
Дата 01.02.2010 20:21:05

Re: Всё может...

>Или весь другой фильм Цареубийца, это ли не вброс? Никакого абсурда, всё просчитано. Кстати Калигула это чисто порнуха, оказывается. И главный актёр в Цареубийце из этой порнухи.

"Калигула" далеко не "чисто порнуха". Снимал этот фильм Т. Брасс - режиссер классических эротических фильмов, в картине помимо Макдауэлла снимался такой популярный британский актер как Питер О'Тулл - знаком ещё советским зрителям по прекрасной комедии с Одри Хепберн "Как украсть миллион".
Главное, в Макдауэлле для Шахназарова был не "Калигула", где крови гораздо больше, чем откровенных сцен, а образ злодея, который утвердился за ним после блестящей работы в "Заводном апельсине". Фактически Макдауэлл - актер одной роли, которая задала его дальнейшую карьеру. И это роль не порноактера, а "несовершеннолетнего садиста и насильника" Алекса по классическому роману Берджеса. Зло в чистом виде - вот что видел в Юровском Шахназаров - и это отлично исполнил Макдауэлл в фильме.


> Про мистику говорит Шахназаров, что мистика была в том, что этот "великий" порноактёр согласился играть у него не поняв даже сценария. Ну, я, извините, в мистику не верю.

Не так. Шахназарова поразило, что Макдауэлл не шел на контакт с режиссерской группой и не выражал желания узнать больше о своем герое. Однако при этом сыграл "как надо". Вот такая "мистика", которая объясняется самим режиссером актерскими дарованиями Макдауэлла.

>И продьюсер у фильма был британский. И документы Шахназаров видел одним из первых. На английские деньги с амерским порноактёром снимать фильм об убийстве Николая второго? С душком... да..., с душком абсурд то?

Да, хотели на Западе запустить - романовская тема была популярна, собственно отсюда в главных ролях "злодей" Макдауэлл. Кстати, Руслан, будьте внимательнее, умеете ведь искать инфу и работать с ней. Ну какой из Макдауэлла амерский порноактер, когда он родом из Лидса и начинал свою карьеру в королевском шекспировском театре, куда берут не за красивые глаза? :-)
От Руслан
К Monk (01.02.2010 20:21:05)
Дата 02.02.2010 12:15:42

Re: Всё может...

>>Или весь другой фильм Цареубийца, это ли не вброс? Никакого абсурда, всё просчитано. Кстати Калигула это чисто порнуха, оказывается. И главный актёр в Цареубийце из этой порнухи.

>"Калигула" далеко не "чисто порнуха". Снимал этот фильм Т. Брасс - режиссер классических эротических фильмов,

Дааа... Не ожидал от вас такого... "режиссер классических эротических фильмов" - ха-ха! Порнушник. Вы бы кому другому рассказали. Я специально скачал и пролистал "Калигулу" - чистая грязная порнуха, со всеми прибамбасами - с изображением крупным планом процесса и органов, так-же в извращенной форме, также процесса испражнения, также гомики, лесбиянки, сцены насилия. Покажите этот фильм своим дочкам, слабо?

> в картине помимо Макдауэлла снимался такой популярный британский актер как Питер О'Тулл - знаком ещё советским зрителям по прекрасной комедии с Одри Хепберн "Как украсть миллион".

значит не только в порнофильмах снимались? Ну, чтож, это полностью их оправдывает.

>Главное, в Макдауэлле для Шахназарова был не "Калигула", где крови гораздо больше, чем откровенных сцен, а образ злодея, который утвердился за ним после блестящей работы в "Заводном апельсине". Фактически Макдауэлл - актер одной роли, которая задала его дальнейшую карьеру. И это роль не порноактера, а "несовершеннолетнего садиста и насильника" Алекса по классическому роману Берджеса. Зло в чистом виде - вот что видел в Юровском Шахназаров - и это отлично исполнил Макдауэлл в фильме.

Я, не стал скачивать апельсин, прочитал только описание из википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D0%BD_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29

Сюжет

События фильма происходят в недалёком будущем (относительно семидесятых). В фильме рассказывается о судьбе подростка Алекса (Малкольм Макдауэлл). Алекс очень любит слушать Бетховена, насиловать женщин и совершать акты «ультранасилия»: избивать бездомных, врываться в приличные дома и грабить жильцов, драться со сверстниками. В фильме натуралистично показаны сцены группового изнасилования. Алекс сам рассказывает свою историю. Для рассказа он использует сленг «надсат» (англ. Nadsat), в котором смешаны английские и русские слова.

Что значит "натуралистично показаны сцены группового изнасилования"? Мне, извините, калигулы хватило и я выяснять не стал. Думаю не много потерял. И, думаю, там именно то, что в описании.

Но в том, что было главное в макдауэле для Шахназарова "а образ злодея" я даже с вами и соглашусь в какой-то степени. Но, это вы сказали а не я. :)

>> Про мистику говорит Шахназаров, что мистика была в том, что этот "великий" порноактёр согласился играть у него не поняв даже сценария. Ну, я, извините, в мистику не верю.

>Не так. Шахназарова поразило, что Макдауэлл не шел на контакт с режиссерской группой и не выражал желания узнать больше о своем герое. Однако при этом сыграл "как надо". Вот такая "мистика", которая объясняется самим режиссером актерскими дарованиями Макдауэлла.

Дарованиями? Это, что он по особому глаза таращит? ;)

>>И продьюсер у фильма был британский. И документы Шахназаров видел одним из первых. На английские деньги с амерским порноактёром снимать фильм об убийстве Николая второго? С душком... да..., с душком абсурд то?

>Да, хотели на Западе запустить - романовская тема была популярна, собственно отсюда в главных ролях "злодей" Макдауэлл. Кстати, Руслан, будьте внимательнее,

"романовская тема была популярна" - извините не подходит. Усиленно раскручивалась. Это будет верно. И этот фильм пошел в строчку, поучаствовал в раскрутке. И Радзинским все полки были забиты в америке.

Короче, в западной и нашей перестроечной компании, усиленно раскручивался и раскручивается образ грязных злодеев большевиков зверски уничтоживших царскую семью с невинными детями. "а образ злодея" - ваши же слова, правильно. Помните разговор Юровского с Лениным на территории кремля в фильме? Что думает про себя Юровский: "Мы вдвоём это сделали" и т.п Короче большевики "Зло в чистом виде". Это в фильме показано убедительно. Причём они не только зло но и ничтожество. Помните размышления о "сыне старьёвщика" вклинившемся в историю?

> ...умеете ведь искать инфу и работать с ней. Ну какой из Макдауэлла амерский порноактер, когда он родом из Лидса и начинал свою карьеру в королевском шекспировском театре, куда берут не за красивые глаза? :-)

А какая мне разница чей он порноактёр? :) Мы же немного другую тему обсуждаем.
От Н.Н.
К Руслан (02.02.2010 12:15:42)
Дата 04.02.2010 20:43:32

Re: Всё может...


>События фильма происходят в недалёком будущем (относительно семидесятых). В фильме рассказывается о судьбе подростка Алекса (Малкольм Макдауэлл). Алекс очень любит слушать Бетховена, насиловать женщин и совершать акты «ультранасилия»: избивать бездомных, врываться в приличные дома и грабить жильцов, драться со сверстниками. В фильме натуралистично показаны сцены группового изнасилования. Алекс сам рассказывает свою историю. Для рассказа он использует сленг «надсат» (англ. Nadsat), в котором смешаны английские и русские слова.

Зря смотреть "Заводной апельсин" не стали. Рецензия написана не совсем верно, никакой порнухи там нет. Фильм. правда, жестокий. Но с подтекстом. Показано сверхгуманное общество, где решены проблемы голода, безработицы и т.д. Но теперь проблему создает молодые люди. Они ни в чем не нуждаются. Им стараются дать образование, привить любовь к культуре (герой слушает только классику) и т.п. Но вот проблема: любят детишки "повеселиться", а именно грабят, насилуют, убивают. Но самое главное - такие преступники считаются "жертвами" общества. С ними церемонятся, изучают их психологические проблемы и пытаются "перевоспитать". А они просто над этим смеются. Меня зацепила там одна вещь. Один из героев - писатель, ратует за свободу личности, требует гуманизма по отношению к преступникам. И помогает герою-злодею, вышедшему из тюрьмы, найти себя. И не знает, что именно этот герой убил его жену (так он с друзьями развлекался). Когда узнает и пытается ему отомстить (сострадание к несчастным преступникам как ветром сдувает), то гуманное общество сажает писателя в психушку. Он же пытался нарушить права человека.
От Руслан
К Н.Н. (04.02.2010 20:43:32)
Дата 05.02.2010 21:35:29

Re: Всё может...

>Зря смотреть "Заводной апельсин" не стали.

Всё что для меня представляло интерес в этом фильме уже описал Monk. Идеи фильма мне представляются банальными, "игрой" макдауэла я в полной мере насладился в цареубийце, с меня хватит.

В общем, спасибо :)
От vld
К Н.Н. (04.02.2010 20:43:32)
Дата 05.02.2010 14:46:38

Re: Всё может...

Какая-то странная ваша рецензия, по-видимому, давно фильм смотрели.

>Зря смотреть "Заводной апельсин" не стали.

Несомненно, зря, фильм - выдающийся, значительно сильнее книги, что есть редкость. Макдауэлл сыграл прекрасно (ну или режиссер поставил его на правильное место).

>Рецензия написана не совсем верно, никакой порнухи там нет.

Одна сцена, которая с некоторым натягом может быть названа "порнухой" - развлечение Алекса с парой девиц, "снятых" в музыкальном магазине.

>Фильм. правда, жестокий. Но с подтекстом. Показано сверхгуманное общество, где решены проблемы голода, безработицы и т.д.

Отнюдь, общество не сверхгуманное и даже не слишком, похоже, благополучное - в фильме, в отличие от книги, сюжет положен практически на современную для авторов Великобританию, единственное "фантастическое привходящее" (не считая "психотерапии" в тюрьме) - молодежная субкультура, частью которой является Алекс, легализация легких наркотиков и некоторая нарочитая "гарлемизация" обстановки. В книге, кстати, тажке отражено далеко не благополучное общество.
Сам Бёрджес писал, что для него образцом субкультур для книги послужили "битники Санкт-Петербурга" с их невнятным социальным протестом и ино(англо)язычным жаргоном и уличные банды США с их "труднопонятными поступками и немотивированной жестокостью".

>Но теперь проблему создает молодые люди. Они ни в чем не нуждаются.

Так уж ни в чем и не нуждаются? Это ни из чего в фильме не следует. Напомню, что семья Алекса живет в довольно стесненных офинансовых обстоятельствах и чрезвычайно рада тому что сынок "подрабатывает" вечерами, не вдаваясь в подробности где и как, карманных не просит - и слава богу. А так да, молодые люди всегда создают проблемы - и это неизбежно, пока они не вырастут, и это надо понимать как неизбежный этап взросления, а не подавлять насилием над способностью личности к независимости, и в этом, собственно, главная мысль книги, потерявшаяся в фильме.

>Им стараются дать образование,

Обычное среднее школьное - как-никак Алекс - школьник (по книге - 15 лет в начале и 18 в конце).

>привить любовь к культуре (герой слушает только классику) и т.п.

Герой слушает классику не потому что ему ее "прививают", он ее слушает, потому что она ему нравится, ну и потому что сценарист отображает внутренний мир героя через конфликт 2 и 3 частей 9 симфонии Бетховена (последняя идет лейтмотивом фильма в весьма издевательской аранжировке и звучит еще дважды - в сцене с певицей в баре "Korova" и в финале), у Бёрджесса такого противопоставления по понятным причинам нет - у него довольно богатый набор музкальных отсылок иллюстрирует "течение подсознания" Алекса -"Юпитер" Моцарта и "Бранденбургский" концерт Баха, 3-и части 5 и 9 Бетховена и "Пражская" Моцарта и выдуманный Скаделиг.

>Но вот проблема: любят детишки "повеселиться", а именно грабят, насилуют, убивают. Но самое главное - такие преступники считаются "жертвами" общества. С ними церемонятся, изучают их психологические проблемы и пытаются "перевоспитать".

Не особенно и церемонятся, если помните, Алекс в прощлом ученик исправительной школы и находится под наблюдением "инспектора под делам несовершеннолетних", а за неумышленное убийство он получает по полной не взирая на малолетсво - 14 (кажется) лет тюрьмы, даже по рамка нашего невысокогуманного общества крутовато, а при встречах с полицией Алекс регулярно получает по морде.

>Меня зацепила там одна вещь. Один из героев - писатель, ратует за свободу личности, требует гуманизма по отношению к преступникам. И помогает герою-злодею, вышедшему из тюрьмы, найти себя.

В фильме писатель сразу же "вычисляет" Алекса и пытается отправить его на небеса довольно хитрым способом. В книге группа оппозиционеров пытается использовать его в своих целях, писатель так - сбоку отирается и сверлит Алекса глазами, не более того.

>И не знает, что именно этот герой убил его жену (так он с друзьями развлекался). Когда узнает и пытается ему отомстить (сострадание к несчастным преступникам как ветром сдувает), то гуманное общество сажает писателя в психушку. Он же пытался нарушить права человека.

"Изолирован" не обязательно значит "психушка", писателя по смыслу радостно изолируют, чтобы не мутил политикам, которые поставили на поток программу "промывки и кастрации мозгов", для чего покушение на убийство - очень хороший и своевременный повод.
От Н.Н.
К vld (05.02.2010 14:46:38)
Дата 05.02.2010 19:30:54

Re: Всё может...


>Несомненно, зря, фильм - выдающийся, значительно сильнее книги, что есть редкость. Макдауэлл сыграл прекрасно (ну или режиссер поставил его на правильное место).

Точно. А Макдауэлл вообще актер очень хороший. И в других фильмах здорово смотрится. Не смотрели "О, счастливик!"?


>>Фильм. правда, жестокий. Но с подтекстом. Показано сверхгуманное общество, где решены проблемы голода, безработицы и т.д.
>
>Отнюдь, общество не сверхгуманное и даже не слишком, похоже, благополучное - в фильме, в отличие от книги, сюжет положен практически на современную для авторов Великобританию, единственное "фантастическое привходящее" (не считая "психотерапии" в тюрьме) - молодежная субкультура, частью которой является Алекс, легализация легких наркотиков и некоторая нарочитая "гарлемизация" обстановки. В книге, кстати, тажке отражено далеко не благополучное общество.

В материальном плане оно благополучное. Они об этом постоянно говорят в фильме.

>>Но теперь проблему создает молодые люди. Они ни в чем не нуждаются.
>
>Так уж ни в чем и не нуждаются? Это ни из чего в фильме не следует. Напомню, что семья Алекса живет в довольно стесненных офинансовых обстоятельствах и чрезвычайно рада тому что сынок "подрабатывает" вечерами, не вдаваясь в подробности где и как, карманных не просит - и слава богу. А так да, молодые люди всегда создают проблемы - и это неизбежно, пока они не вырастут, и это надо понимать как неизбежный этап взросления, а не подавлять насилием над способностью личности к независимости, и в этом, собственно, главная мысль книги, потерявшаяся в фильме.

Так и сейчас на Западе подростки подрабатывают, и не потому, что нуждаются.

А насчет стремления личности к независимости - не знаю. Если герой садист, то для него свобода - мучить людей. Он об этом постоянно мечтает. Помните, когда он читает Библию, представляет себя на месте палачей Христа? Не надо таких подавлять?

>>Им стараются дать образование,
>
>Обычное среднее школьное - как-никак Алекс - школьник (по книге - 15 лет в начале и 18 в конце).

А и сейчас на Западе не все школу заканчивают.

>>Но вот проблема: любят детишки "повеселиться", а именно грабят, насилуют, убивают. Но самое главное - такие преступники считаются "жертвами" общества. С ними церемонятся, изучают их психологические проблемы и пытаются "перевоспитать".
>
>Не особенно и церемонятся, если помните, Алекс в прощлом ученик исправительной школы и находится под наблюдением "инспектора под делам несовершеннолетних", а за неумышленное убийство он получает по полной не взирая на малолетсво - 14 (кажется) лет тюрьмы, даже по рамка нашего невысокогуманного общества крутовато, а при встречах с полицией Алекс регулярно получает по морде.

Ой, да ладно, не церемонятся. Беседы еще проводят. А 14 лет за разбойное нападение и убийство - это разве много? Тем более, что у них срок, кажется (или это только в США? Если ошибаюсь, поправьте), дается по совокупности преступлений (а не как у нас, когда более тяжкое преступление перекрывает менее тяжкое). По мне, так за то, что он делал, надо пожизненное давать. А как иначе? Выйдет - продолжит.

>>Меня зацепила там одна вещь. Один из героев - писатель, ратует за свободу личности, требует гуманизма по отношению к преступникам. И помогает герою-злодею, вышедшему из тюрьмы, найти себя.
>
>В фильме писатель сразу же "вычисляет" Алекса и пытается отправить его на небеса довольно хитрым способом. В книге группа оппозиционеров пытается использовать его в своих целях, писатель так - сбоку отирается и сверлит Алекса глазами, не более того.

Не сразу он вычисляет. И еще Вы не упомянули, как он до этого выступал против "подавления личности" в своих книжках. Все гуманисты, пока не коснулось.

>"Изолирован" не обязательно значит "психушка", писателя по смыслу радостно изолируют, чтобы не мутил политикам, которые поставили на поток программу "промывки и кастрации мозгов", для чего покушение на убийство - очень хороший и своевременный повод.

Подозреваю, что все-таки психушка. А "промывка мозгов" - разве не "гуманнее" смертной казни?
От vld
К Н.Н. (05.02.2010 19:30:54)
Дата 08.02.2010 10:31:45

Re: Всё может...

>Точно. А Макдауэлл вообще актер очень хороший.

Макдауэлл актер неровный - из тех, для которых все зависит от режиссера, ПМСМ. Но уж если удалась роль - то уж удалась на 150%. Меня всегда поражало, что Алекса Макдауэлл сыграл в 28 лет - при этом вполне можно поверить, что на экране - подросток.

>И в других фильмах здорово смотрится. Не смотрели "О, счастливик!"?

Смотрел все трилогию по британскому (или ирландскому?) ТВ, но давно, в конце 90-х. Позабавило предисловие, что "бродкастинг" фильма делается по публичному каналу впервые.

>В материальном плане оно благополучное. Они об этом постоянно говорят в фильме.

Вот жто интересный момент, отражающий конфликт поколений, характерный и для нашей страны, КМК. Родители Алекса и инспектор по делам несовершеннолетних - представители поколения, в котором возможность поесть досыта и чувство относительной безопасности и миинимальной социальной устроенности - синоном благополучия, т.е. "дети не голодают" - чего им еще надо. Вместе с тем в картинке тут и там сквозит не слишком благополучная изнанка, мы видим скорее образ города, являющего собой подобие Манчестера в эпоху упадка промышленного производства.

>Так и сейчас на Западе подростки подрабатывают, и не потому, что нуждаются.

Опять же, что значит "нуждаются - не нуждаются"? Например, если подросток считает, что нуждаются в возможности получить в будущем хорошее образование, и поэтому весь год или больше подрабатывает, чтобы оплатить 5000-7000$ за возможность подготовки к поступлению в университет в нашем учебном центре (пример из жизни) - значит ли это, что он от блажи подрабатывает? К тому же в западных странах, как ни странно, действительно довольно многие нуждаются - в самом прямом и непосредственном смысле.

>А насчет стремления личности к независимости - не знаю. Если герой садист, то для него свобода - мучить людей. Он об этом постоянно мечтает. Помните, когда он читает Библию, представляет себя на месте палачей Христа? Не надо таких подавлять?

Ну вот его и подавляли традиционным способами - исправительная школа, контроль инспектора, тюрьма.
В сущности, режиссеру и автору книги важнее продемонстрировать, как тесно все связано в личности, как необоснованы и опасны упования на искуственную коррекцию одной черты (агрессивности), которая не затронет самих основ человеческой личности, а Алекс - холст для изображения этой мысли.

>Ой, да ладно, не церемонятся. Беседы еще проводят.

Ну да, именно, проводят беседы. Именно так и работаю с несовершеннолетними. Если сразу сажать по максимуму, то никого почти на улицах не останется - подростки весьма агрессивны и неуравновешены.

>А 14 лет за разбойное нападение и убийство - это разве много?

Не будем пускаться в обсууждение УК - это отдельная большая тема. Просто констатируем, что в большинстве случаев и в большинстве стран (и в нашей тоже) несовершеннолетний Алекс получил бы за это деяние срок меньший.

>А как иначе? Выйдет - продолжит.

Не факт. Выйдет он 30-летним мужиком с весьма своеобразным, но все же жизненным опытом, который в такую историю вряд ли влипнет.

>Не сразу он вычисляет.

Ну почти сразу, 5 мин экранного времени :)

>И еще Вы не упомянули, как он до этого выступал против "подавления личности" в своих книжках. Все гуманисты, пока не коснулось.

И это тоже весьма реалистично. На то мы и люди.

>Подозреваю, что все-таки психушка. А "промывка мозгов" - разве не "гуманнее" смертной казни?

Ну м.б. и психушка - тут можно пофантазировать. ЧТо касается того способа "промывки мозгов", который показан в фильме, то конечно он гуманней смертной казни, но в конце концов он привел бы пациента к суициду, скорее всего, или в сумасшедщий дом.
От Н.Н.
К vld (08.02.2010 10:31:45)
Дата 08.02.2010 20:01:03

Re: Всё может...


>Вот жто интересный момент, отражающий конфликт поколений, характерный и для нашей страны, КМК. Родители Алекса и инспектор по делам несовершеннолетних - представители поколения, в котором возможность поесть досыта и чувство относительной безопасности и миинимальной социальной устроенности - синоном благополучия, т.е. "дети не голодают" - чего им еще надо. Вместе с тем в картинке тут и там сквозит не слишком благополучная изнанка, мы видим скорее образ города, являющего собой подобие Манчестера в эпоху упадка промышленного производства.

Да, этот конфликт нас тоже касался и касается, поэтому говорить об этом надо обязательно. Поколение того инспектора многое видело всякого, поэтому считало, что, если устранить материальные проблемы, незачем будет совершать преступления и т.д. Тут еще стали все больше развиваться идеи о том, что любого человека можно перевоспитать (даже если он сам не хочет). И общество "ослабило гайки". Наказания были смягчены (надо дать второй, третий, десятый шанс, пусть перевоспитывается).

>Ну вот его и подавляли традиционным способами - исправительная школа, контроль инспектора, тюрьма.

А какими надо было? Вот "современные" методы и предложили, и все ведь осуждают.

>В сущности, режиссеру и автору книги важнее продемонстрировать, как тесно все связано в личности, как необоснованы и опасны упования на искуственную коррекцию одной черты (агрессивности), которая не затронет самих основ человеческой личности, а Алекс - холст для изображения этой мысли.

Мне кажется, фильм уже живет самостоятельно, независимо от того, что там думал писатель. Поэтому его книжку с идеями никто особенно не помнит, а вот о фильме говорят даже спустя столько лет. Люди делают свои выводы из картинки.
Кстати, мне показалось, что подход Кубрика отличается от подхода Берджесса. Все он по-своему сделал.

>>Ой, да ладно, не церемонятся. Беседы еще проводят.
>
>Ну да, именно, проводят беседы. Именно так и работаю с несовершеннолетними. Если сразу сажать по максимуму, то никого почти на улицах не останется - подростки весьма агрессивны и неуравновешены.

Беседы проводят и проводят, а они на них плюют и плюют. И не надо говорить, что никого на улице не останется. Такие вещи, как Алекс, немногие совершают. Ну сами подумайте, что было бы, если бы все так себя вели?

>>А 14 лет за разбойное нападение и убийство - это разве много?
>
>Не будем пускаться в обсууждение УК - это отдельная большая тема. Просто констатируем, что в большинстве случаев и в большинстве стран (и в нашей тоже) несовершеннолетний Алекс получил бы за это деяние срок меньший.

Как-то при изучении вопроса о реформах Хрущева попалось такое, что он отменил смертную казнь с 12 лет. Удивило. Выходит, раньше она была?

>>А как иначе? Выйдет - продолжит.
>
>Не факт. Выйдет он 30-летним мужиком с весьма своеобразным, но все же жизненным опытом, который в такую историю вряд ли влипнет.

Конечно, не влипнет. Будет действовать аккуратнее, его сложнее будет поймать. Но прекратить не прекратить. Тип личности такой плюс то, что он уже все попробовал, и ему понравилось. Это ведь особо тяжкие преступления. И если он в 15 созрел для этого, то уж в 30...
Вообще удивляет, почему все гуманисты хотят дать шанс таким жестоким преступникам. Шанса людям, которые могут им встретиться, никто давать не собирается. Все на стороне убийцы, а не жертвы. Одно слово, гуманисты.

>>Не сразу он вычисляет.
>
>Ну почти сразу, 5 мин экранного времени :)

Но до этого он решает ему помочь. Невинной жертве режима, а как же.

>>Подозреваю, что все-таки психушка. А "промывка мозгов" - разве не "гуманнее" смертной казни?
>
>Ну м.б. и психушка - тут можно пофантазировать. ЧТо касается того способа "промывки мозгов", который показан в фильме, то конечно он гуманней смертной казни, но в конце концов он привел бы пациента к суициду, скорее всего, или в сумасшедщий дом.

Возможно. А может, и нет.
От Monk
К Руслан (02.02.2010 12:15:42)
Дата 02.02.2010 18:47:21

Re: Всё может...

>Дааа... Не ожидал от вас такого... "режиссер классических эротических фильмов" - ха-ха! Порнушник. Вы бы кому другому рассказали. Я специально скачал и пролистал "Калигулу" - чистая грязная порнуха, со всеми прибамбасами

Ну что ж не знал. Калигулу просто не смотрел. Про Тинто Брасса написал так, потому что видел его фильмы на НТВ в 90-е и там порнографических сцен не было, может вырезали перед телепоказом.

>Но в том, что было главное в макдауэле для Шахназарова "а образ злодея" я даже с вами и соглашусь в какой-то степени. Но, это вы сказали а не я. :)

Так это понятно всякому видевшему фильм "Цареубийца"

>>Не так. Шахназарова поразило, что Макдауэлл не шел на контакт с режиссерской группой и не выражал желания узнать больше о своем герое. Однако при этом сыграл "как надо". Вот такая "мистика", которая объясняется самим режиссером актерскими дарованиями Макдауэлла.
>
>Дарованиями? Это, что он по особому глаза таращит? ;)

Ну взгляд у Макдауэлла действительно...запоминающийся :-)

>>Да, хотели на Западе запустить - романовская тема была популярна, собственно отсюда в главных ролях "злодей" Макдауэлл. Кстати, Руслан, будьте внимательнее,
>
>"романовская тема была популярна" - извините не подходит. Усиленно раскручивалась. Это будет верно. И этот фильм пошел в строчку, поучаствовал в раскрутке. И Радзинским все полки были забиты в америке.

Да, согласен.

>Короче, в западной и нашей перестроечной компании, усиленно раскручивался и раскручивается образ грязных злодеев большевиков зверски уничтоживших царскую семью с невинными детями.

Так ожидать другого от фильма 91 года нельзя. Тем более, что расстрел царской семьи - это действительно трагедия, а уж в условиях перестройки из этого факта и вовсе сделали "русскую Голгофу". И все же "Цареубийца" посложнее таких идеологических поделок как "Романовы. Венценосная семья" Глеба Панфилова.
От Руслан
К Monk (02.02.2010 18:47:21)
Дата 02.02.2010 21:53:29

Re: Всё может...

>Ну что ж не знал. Калигулу просто не смотрел. Про Тинто Брасса написал так, потому что видел его фильмы на НТВ в 90-е и там порнографических сцен не было, может вырезали перед телепоказом.

Ой, а я на днях видел сообщение на ленте.ру что он собирается снять первое порно в 3 дэ. Это было первое что я о нем узнал.

>Так это понятно всякому видевшему фильм "Цареубийца"

Ну, видите, не всякому, я вообще серый человек, в искусстве не разбираюсь. Я, честно говоря, подумал, что это они такого алкаша взяли, что он даже губами не в такт словам шевелит.

>Ну взгляд у Макдауэлла действительно...запоминающийся :-)

У нас к соседу такие, с запоминающимся глазами и рожами ходят. Подошли бы.

>Так ожидать другого от фильма 91 года нельзя.

Вот и я говорю, тем более и от предыдущих. См. мой пост http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/287389.htm

>И все же "Цареубийца" посложнее таких идеологических поделок как "Романовы. Венценосная семья" Глеба Панфилова.

Ну, да, там же сюжет так закручен! И в дурдоме всё происходит. Очень элитарно и изыскано. И, опять же, какие связки с калигулой и апельсином. Это мне серому человеку сразу не понять. Только если пальцем покажут. :)

Ну, хорошо, что всё выяснилось.
От Monk
К Руслан (02.02.2010 21:53:29)
Дата 02.02.2010 21:58:50

Кстати, Руслан, посмотрите "Бакенбарды"

Фильм совершенно забытый, но какой "технологичный" - как уничтожал советский миропорядок! Любо, дорого смотреть :-(
От Руслан
К Monk (02.02.2010 21:58:50)
Дата 02.02.2010 22:29:09

Re: Кстати, Руслан,...

>Фильм совершенно забытый, но какой "технологичный" - как уничтожал советский миропорядок! Любо, дорого смотреть :-(

Да, я смотрел. Да, гнусный. Надо чаще его показывать.
От Monk
К Руслан (02.02.2010 22:29:09)
Дата 02.02.2010 22:36:51

А ещё "Шапка" того же 1990 года (-)
От Руслан
К Monk (02.02.2010 22:36:51)
Дата 03.02.2010 21:09:05

слишком много пятого пункта, зашкаливает

думаю, что много такого можно найти. Достаточно включить телевизер.
Не впечатляет. Я не такой впечатлительный, как та девочка.
От Monk
К Руслан (03.02.2010 21:09:05)
Дата 03.02.2010 22:19:10

"Бакенбарды" или "Шапка" - это не просто чернуха

А талантливая работа, которая заставляет зрителя относиться ко всему советскому с отвращением.
От Баювар
К Monk (03.02.2010 22:19:10)
Дата 03.02.2010 22:27:18

советского преклонения перед Вещью

>А талантливая работа, которая заставляет зрителя относиться ко всему советскому с отвращением.

Шапка раскрыла милую мне тему советского преклонения перед Вещью. Которое унаследовалось, и я ужасно рад, что от этого уехал.

А другого золота в Альпах нет...
От Monk
К Баювар (03.02.2010 22:27:18)
Дата 03.02.2010 22:33:18

А Руслан пишет, что "не впечатляет". Ещё как людей пробивает. (-)
От Руслан
К Monk (03.02.2010 22:33:18)
Дата 04.02.2010 16:48:31

это я про себя

А фильмы такие надо показывать, чтобы впечатлительные разбегались по всяким германиям, штатам и пр. где в почете не вещи а деньги.