Для иллюстрации возьму две профессионально-социальные группы: сотрудники ГАИ и преподаватели ВУЗ. Известно, что и те и другие берут взятки, это происходит достаточно массово и это плохо, можно даже сказать нетерпимо. Причем, если сотрудники ГАИ пусть и взятками, но бьют по карманам нарушителей и тем самым объективно способствуют соблюдению правил дорожной безопасности, то преподаватели ВУЗов за деньги неверно аттестуют учащихся, что объективно плохо с любой стороны. Текущее состояние дел надо менять, это понятно. Опять же понятно, что менять надо так, чтобы данные категории граждан не ухудшили (или не надолго ухудшили) выполнение своих профессиональных обязанностей, а в перспективе бы и улучшили. Корректировку поведения упомянутых граждан в любом случае возможно производить лишь методом "кнута и пряника". При этом кнутом может служить общественное порицание и административная или уголовная ответственность, т.е. попросту говоря злостных взяточников надо штрафовать, увольнять и сажать, а остальных пугать примерами первых и взывать к совести. Пряником же служит общественная моральная поддержка и обеспечение достойных средств существования (как финансовых, так и социальных). Сочетания кнута и пряника должны быть таким, чтобы люди с одной стороны могли, честно трудясь, достойно жить и гордиться профессией, а с другой стороны, чтобы люди боялись быть не честными. Далее, все наши сегодняшние реформы и методы воздействия на рассматриваемые категории граждан, носят характер кнута. Правда кнута недоделанного и непоследовательного. Так вот мое мнение, что ситуация такова, что если кнут применять последовательно и тотально, то данные профессиональные группы всерьез и надолго ухудшат выполнение своих функций, по причине массового оттока квалифицированных кадров. А произойдет это потому, что нечестное поведение является т.с. базисом для очень большой доли действующего пряника. А т.с. честная часть пряника, настолько мала, что не может обеспечить достойного существования. Соответственно, я считаю что любые попытки исправления ситуации начинающиеся с усиления кнута - заведомо недееспособны и будут саботированы на нижних и средних уровнях системы всеми ее элементами, как несовместимые с функционированием системы при действующем уровне "честного пряника". А раз так, то без увеличения "честного пряника", "нечестный пряник" является наименьшим злом и его наличие не должно рассматриваться как принципиально нетерпимое состояние. Если же Вы не согласны и считаете состояние принципиально нетерпимым, то вопрос - с какой частью своего дохода Вы готовы дополнительно расстаться, для обеспечения достойного "честного пряника"?
Привет
>Для иллюстрации возьму две профессионально-социальные группы: сотрудники ГАИ и преподаватели ВУЗ. Известно, что и те и другие берут взятки, это происходит достаточно массово и это плохо, можно даже сказать нетерпимо. Причем, если сотрудники ГАИ пусть и взятками, но бьют по карманам нарушителей и тем самым объективно способствуют соблюдению правил дорожной безопасности, то преподаватели ВУЗов за деньги неверно аттестуют учащихся, что объективно плохо с любой стороны. Текущее состояние дел надо менять, это понятно. Опять же понятно, что менять надо так, чтобы данные категории граждан не ухудшили (или не надолго ухудшили) выполнение своих профессиональных обязанностей, а в перспективе бы и улучшили. Корректировку поведения упомянутых граждан в любом случае возможно производить лишь методом "кнута и пряника".
Вы по-моему сильно упрощаете, сужаете поле действия. Более того, эти меры - и кнут, и пряник - будут несостоятельны. Взятки - это навроде электрических токов, которые текут там где не надо (и соответственно не текут там где надо).
Потому для того, чтобы устранить тот или иной элемент коррупции, надо устранить его причину. А для этого причину надо сначала исследовать. Изучить мотивы берущего и дающего.
Традиционно в России получается следующее: власть выкатывает народу большую свинью. Народ смотрит на нее и смекает, что единственная цель этой свиньи - запустить процесс взяток, и лезет за кошельком.