От Игорь
К И.Т.
Дата 16.02.2010 18:46:23
Рубрики Прочее; Тексты;

Характеные рассуждения подвинутых на экономике

Как они видят будущее России

"При сохранении уровня ВВП повышение производительности труда в России до уровня развитых стран потребовало бы увеличения безработицы в разы. Модернизация, курс на которую взят президентом России, предусматривает максимальное увеличение производительности труда, но не стоит ее бояться, говорят опрошенные Infox.ru экономисты. Вместо ликвидированных рабочих мест будут создаваться новые, а рост производительности труда будет сопровождаться увеличением выпуска продукции, успокаивают они, но добавляют: «Только если правильно проводить модернизацию».

Основными задачами модернизации, ставшей благодаря президенту России Дмитрию Медведеву главной целью экономической политики, является повышение конкурентоспособности продукции и производительности труда. Производительность труда означает количество произведенной продукции на каждого трудящегося. Если выпуск товаров остается на прежнем уровне, то повышение производительности труда в два раза означает уменьшение рабочих мест тоже в два раза.

По словам проректора Высшей школы экономики, директора Института анализа предприятий и рынков Андрея Яковлева, производительность труда в России составляет около 30% от уровня производительности труда в США. «Если мы предположим, что в результате модернизации производительность труда в России вырастет в три раза, но при этом не изменятся внешние условия, мы будем производить ровно столько же, сколько производим сейчас, продукция будет того же качества, что и сейчас, у нас не вырастет внутренний платежеспособный спрос, тогда можно будет говорить о сокращении работников промышленности в три раза», – говорит Андрей Яковлев. «Но такие рассуждения – это абсолютно схоластические упражнения, – добавляет он. – Обычно рост производительности сопровождается повышением конкурентоспособности, что приводит к расширению доли соответствующей экономики на мировом рынке».

«Мнение о том, что модернизация неизбежно приведет к росту безработицы, несколько прямолинейно, – считает директор департамента стратегического анализа аудиторской группы ФБК Игорь Николаев. – Модернизация – это одновременно сокращение рабочих мест в одних секторах и увеличение их числа в других». С ним соглашается директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. Проведение модернизации без серьезного изменения структуры производства и создания новых рабочих мест он называет «бессмысленной инициативой». Но к «лишним» на действующих российских предприятиях экономист относит треть рабочих мест.

Если в России сократить треть работающих (33% от 69,4 млн человек), то безработица в России вырастет в 4,8 раза, до 38,7% экономически активного населения. Для сравнения, численность безработных в ноябре 2009 года составила в России 8,1%, а самая высокая безработица среди регионов России была зарегистрирована в Ингушетии (52,1%). «Если модернизация приведет к сопоставимой с европейской производительности труда, а новые рабочие места не будут созданы, то для рынка труда это будет катастрофой», – констатирует Владислав Иноземцев, но сомневается, что такой производительности труда можно достичь в течение нескольких лет. «Поэтому первые шаги модернизации будут не слишком болезненными», – успокаивает экономист. Он напоминает, что в Японии «в период самых успешных модернизационных движений в 1970-е годы уровень безработицы был одним из самых низких в мире» и что безработица в Японии стала более или менее значительной проблемой лишь после 1997 года.

«Если же модернизировать отдельные участки нашей экономики, мы будем порождать социальные проблемы в смежных участках», – соглашается профессор экономического факультета МГУ имени Ломоносова Виталий Тамбовцев. Поэтому модернизация обязательно должна сопровождаться созданием новых рабочих мест в трудоемких отраслях, подчеркивает он. С ним соглашается профессор кафедры финансов и отраслевой экономики Российской академии государственной службы при президенте России (РАГС) Елена Румянцева. «В России недопроизводство по многим товарам и услугам, нерациональная география размещения объектов, острый дефицит инфраструктуры – хороших дорог, хорошего транспорта, недостаточное качество и количество жилья, производства отечественной полезной для здоровья продовольственной продукции и прочего. Все это требует привлечения миллионов рабочих рук», – отмечает она.

Директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев напоминает, что эффект роста безработицы вследствие технического перевооружения производства наблюдался в Великобритании в ходе промышленного переворота, когда механизация производства вела к массовой безработице. «Возникло даже движение луддитов – английских рабочих, которые в конце XVIII — начале XIX протестовали против внедрения машин, прибегая в ряде случаев к их разрушению», – говорит экономист.

Он считает, что рост безработицы вследствие модернизации производства возможен и в современных условиях, но будет носить средне- и долгосрочный характер. «В модернизации Россия делает ставку на такие отрасли, как космос, авиация и машиностроение, а в них производственный цикл довольно длительный, – рассказывает Сергей Моисеев. – Скажем, производство авианосца занимает 10-15 лет. Так что если мы сейчас начнем проводить модернизацию, эффект безработицы возникнет уже при будущих поколениях».

Но повышение производительности труда и рентабельности модернизированных производств приведут к росту доходов бюджета, поэтому потери безработным на первых порах могут быть компенсированы государством в виде социальных выплат, а затем безработных «поглотит» сектор услуг, ожидает эксперт. По его мнению, потенциал для роста этого сектора в России «просто громадный». «В Италии 80% ВВП производится в фирмах, в которых работают два-три человека. Это маленькие пекарни, кафе и так далее», – приводит пример Сергей Моисеев. «В развитых странах в сфере услуг производится больше половины ВВП, поэтому в России есть благоприятные условия для того, чтобы сфера услуг поглотила освобождающихся в результате модернизации работников», – соглашается с ним Виталий Тамбовцев.

Но Владислав Иноземцев не согласен с такой постановкой вопроса. «Доля сферы услуг в ВВП у нас и так достаточно высока, – говорит он. – Вопрос не в том, насколько она вырастет в результате модернизации, а в том, что мы имеем очень низкоразвитый индустриальный сектор. У нас он занимает порядка 14%, в то время как даже в постиндустриальной Германии — больше 30%. Так что главная задача модернизации – качественно, а не количественно изменить наш индустриальный сектор. Количественно его доля может сильно различаться в разных странах, так что нам не стоит ориентироваться на какой-то конкретный процент ВВП».

Андрей Яковлев уже сейчас видит сигналы роста конкурентоспособности российской продукции. Несырьевая промышленная продукция, экспортируемая в другие страны, считается конкурентоспособной, а согласно исследованию, проведенному возглавляемым им институтом в 2009 году, доля экспортеров среди предприятий обрабатывающей промышленности «оказалась неожиданно высокой – 52%». Хотя за три года эта доля выросла лишь на 2%, но выросли и экспортные доходы российских компаний. «Четыре года назад подавляющей части экспортеров экспорт давал меньше 10% выручки, – вспоминает Андрей Яковлев. – А по данным 2009 года, доля фирм, экспорт которых составляет больше 10% от общей реализации, составляет 28%». По его словам, в секторе IT производительность труда «вообще не сильно отличается от той, что существует в Европе или США», в секторе розничной торговли – 75-80% от американской. «Так что все зависит от отрасли», – резюмирует проректор Высшей школы экономики.

Но специфика России в том, что и внутри одного сектора производительность разных фирм может отличаться в разы. «У нас уже сейчас есть много компаний, которые вполне работают по международным стандартам, производительности в том числе, к сожалению, их не так много, – рассказывает Андрей Яковлев. – Но у нас сохраняется много неэффективных фирм, которые не умирают и тянут остальную экономику вниз».

Игорь Николаев убежден, что главное в модернизации это преобразование институтов. «По глубине таких преобразований и необходимо оценивать степень модернизации. Безработица вполне может остаться на нынешнем уровне, но институционально это будет другая экономика, с другой банковской системой, с иным антимонопольным регулированием и так далее», – говорит он.

Елена Румянцева к критериям глубины модернизационных преобразований относит средний срок службы основных фондов, долю ресурсосберегающих технологий, производительность труда, концентрацию производства и конкурентоспособность продукции. «В конечном счете модернизация – это снижение цен на товары массового спроса при их изобилии и качестве и обеспечении достойной заработной платы на рабочих местах», – говорит профессор РАГС."

В общем у ребят мозги работают в одном направлении, как у заведенных болванчиков. Зачем, например нужно повышать производительность труда, если это приведет к росту безработцы ? - таких вопросов у данных господ не возникает вовсе. Даже если производительность труда повысится - безработицы можно избежать, просто меньше индивидуально работая в секторе, где производительность труда повысилась, и больше посвящая времени самообразованию, домашней работе, воспитанию детей, общественным работам по улучшению территории и т.п. . Но до таких выводов эта публика допереть уже не в состоянии. Экономика ведь служит не людям, а самой себе, судя по приведенным здесь заявлениям. Модернизация понимается только с точки зрения экономики - и никак иначе. Экономика только с точки зрения фиктивных параметров, типа ВВП. Какой же мрак они нам насоздают в будущем, если их не остановить!



От А. Решняк
К Игорь (16.02.2010 18:46:23)
Дата 16.02.2010 19:57:06

Неоколонии теперь в правовом поле новых технологий - их захвате патентованием.

Что не говорят, но наш человек включая даже западных "продвинутых" узкоспециализированных профи-чайников ВЕСЬМАК КОНСЕРВАТИВНЫ.

Ведь как обстоит дело - человек ВСЮ ЖИЗНЬ СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ на каком-то ОДНОМ ВЫБРАННОМ НАПРАВЛЕНИИ - только так он может быть КОНКУРЕНТЕН к другим таким же узкоспециализированным зубрам и приходит какой-нибудь политик или пройдоха - и вот на тебе теперь ты "обществу не нужен", изволь впрягаться в чернорабочие вакантные места (иначе и их займут голодные китайцы).

Собственно так и происходит, через кровь и ещё раз счерез кровь по живому ВЫВЕДЕНЫ БОЛЬШИНСТВО ПРОИЗВОДСТВ ИЗ ЕВРОПЫ, РФ и США. "Кузница мира" и бесплатные чернорабочие на подхвате - везде заполонили китайцы, вытеснили даже индусов с их английским и горячих мексикосов не говоря о кетчупных джазменах (президентское исключение не в счёт и лишь подтверждает закономерность).

Такова РЕАЛЬНОСТЬ НАШЕЙ СИТУАЦИИ, как бы кому она не казалась оскорбительной или "отличной от личного видения". Так оно ЕСТЬ, а китайцы не могут не есть и всегда готовы работать за еду и спать в многоуровневых консервах-лежаках.

И вот при таком раскладе нам, всем нам требуется для мирного разруливания и урегулирования найти ЧУДО, чтобы узкоспециализированные яйцеголовые, в которых само общество через образование вложило колоссальные средства, НАШЛИ НОВУЮ ВЫСОКОПРОДУКТИВНУЮ РАБОТУ, чтобы через "не хочу" и "меня всю жизнь учили другому" человек ВТЯНУЛСЯ И СМОГ ЗАНЯТЬСЯ НОВЫМ ДЕЛОМ.

Жизнь НАСТОЛЬКО СУРОВА, чтов ближайшем дальнейшем МНЯТЬ УЧАСТОК РАБОТЫ И СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ будет приходиться закономерно ПОСТОЯННО, иначе человек будет просто откинут на прозябание в аут.

Отдельно по СОЦИАЛЬНЫМ ПАРАЗИТАМ, тех кто расжижает деньги через инфляцию, тупо ворует на "возмещении" НДС по липовым экспортным операциям - всех ждёт Закон ответственности (который рано или поздно придётся принять иначе его примут большинством граждане выходцы из Китая - он у них собственно в Китае принят и РАБОТАЕТ).

Так вот. Чудо. Чуда не бывает - закостенелые узкопрофильные специалисты и схожий с ними общественный слой никакими дифирамбами не переткнутьв новые да к тому же ещё не созданные новые места (речь о высокопродуктивных участках бизнеса). Куда проще в данном случае не толкать народ куда-то, а ТЯНУТЬ ИЗ НОВЫХ ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОЗДАННЫХ ВАКАНТНЫХ МЕСТ и только тогда туда потянутся перепрофилированные лучшие умы - другими словами, чтобы ЛЕГЧЕ ПОМЕНЯТЬ РАБОТУ, надо предложить ПЕРЕХОДИТЬ НА ПОВЫШЕНИЕ (пряник) и говорить о плановых сокращениях на горизонт пяти лет (кнутик в будущем для упёртых консерваторов).

Только так. Следовательно все вопросы - ГДЕ НОВЫЕ МЕСТА?? Раньше СССР1 такие места ДАВАЛ - это были ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЕКТЫ: академгородки, освоение Сибири и Дальнего Востока, Севера, БАМ и др. ЧТО СЕЙЧАС???

Это вопрос именно наверх, где госпроекты, где это добро которое отпускают в море?
Ситуация такова, что ИННОВАЦИОННОЕ ПОЛЕ почти ПОЛНОСТЬЮ ЗАБЛОКИРОВАНО патентами США - практически ничего нельзя высокорентабельно производить - всё заблокировано корпорациями США (они то как раз готовились к мировому слиянию и лавинам при этом (вспомним как плакали немцы, когда их дорогое пиво стало нерентабельным к чешскому и другим)).

Повторю - первое, единственный выход - инновации в высокорентабельном секторе - там необходима корпоративная и господдержка - простым частникам там делать нечего и соответствено звиздеть уши простым гражданам про инновационный переход через Альпы тоже совершенно напрасно, именно государство как мегакорпорация должно предоставить возможности для ДОСТУПНОГО ПРОСТОГО ПАТЕНТОВАНИЯ гражданам и организациям - даже лучше чем американская система, и второе даже при всём при этом инновационное поле сильно заминировано и обложено американскими блокирующими патентами - т.е. даже в этом правовом поле предстоит большая "сеча" чтобы выжить и вырулить на твёрдую почву. С одной стороны поджимают всех китайцы, с другой стороны спасительный выход заблокировали своей толстой задницей американские корпорации, да ещё оружием и агрессией требуют соблюдения их патентной застолблённой территории - неоколонии (НОВЫЕ КОЛОНИИ, РЕСУРСЫ) теперь в правовом поле новых технологий - ИХ ЗАХВАТЕ ПАТЕНТОВАНИЕМ.
ВОт где надо что-то делать и слушать светлые головы.

Вот такие вот размышления.
От Игорь
К А. Решняк (16.02.2010 19:57:06)
Дата 16.02.2010 22:39:47

Бумага дело не ведет


>Повторю - первое, единственный выход - инновации в высокорентабельном секторе - там необходима корпоративная и господдержка - простым частникам там делать нечего и соответствено звиздеть уши простым гражданам про инновационный переход через Альпы тоже совершенно напрасно, именно государство как мегакорпорация должно предоставить возможности для ДОСТУПНОГО ПРОСТОГО ПАТЕНТОВАНИЯ гражданам и организациям - даже лучше чем американская система, и второе даже при всём при этом инновационное поле сильно заминировано и обложено американскими блокирующими патентами - т.е. даже в этом правовом поле предстоит большая "сеча" чтобы выжить и вырулить на твёрдую почву. С одной стороны поджимают всех китайцы, с другой стороны спасительный выход заблокировали своей толстой задницей американские корпорации, да ещё оружием и агрессией требуют соблюдения их патентной застолблённой территории - неоколонии (НОВЫЕ КОЛОНИИ, РЕСУРСЫ) теперь в правовом поле новых технологий - ИХ ЗАХВАТЕ ПАТЕНТОВАНИЕМ.
>ВОт где надо что-то делать и слушать светлые головы.

>Вот такие вот размышления.

Это неправильные размышления. Патенты США никак не помешают делать что-нибудь аналогичное для собственного потребления, не продавая на мировом рынке. А нам больше ничего и не надо. Вмешаться же в наше внутренне производство напрямую - у них нет возможности, пока они еще нас не завоевали. Я уж не говорю про то, что большая часть современных американских патентов - просто чухня.
От А. Решняк
К Игорь (16.02.2010 22:39:47)
Дата 17.02.2010 15:54:10

мы незаметно переходим в новое поколение войн, противостояния спроса/предложения

Вспомним про АвтоВАЗовские перепетии с АВТОПЛАТФОРМОЙ для будущего автомобиля и ОТКАЗОМ (!) от СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА своего автомобиля, разговоры о ПОКУПКЕ ЗАПАТЕНТОВАННОЙ АВТОПЛАТФОРМЫ то у Рено, то у немецких владельцев автоплатформ и всю ту возню с ОТКАЗОМ со стороны американских АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ.

И тоже самое практически по всем перспективным технологиям.

С уважением.