От С.С.Воронцов
К Игорь
Дата 21.01.2010 19:10:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Проблемы были...

>>>>Проблема лишь в популярном изложении разницы между ими и философской демагогией.
>>>
>>>Дело в том, что без религиозной, а затем философской "демагогии" не было бы никаких научных знаний вообще, а был бы набор необобщенных наблюдений места и времени и случайно подмеченных закономерностей, без попытки объясниь их причины.
>>
>>Вы правы, это путь, которым прошла наука. Но нельзя все время на прошлое опираться, что было - то было, нужно дальше шагать.
>
> Наука в иерархии стоит ниже мировоззрения, а не равна ему. Наука не дает ответа на мировоззренческие вопросы. Соотвествтенно она не может отменить или видоизменить то, из чего она произошла. Наука не дала, да и не могла дать опытных фактов, которые бы позволили пересмотреь религиозное христианское мировоззрение, лежащее в основе ее развития. Соответственно может быть реализован только процесс замены религиозного мировоззрения, на антирелигиозное, причем происходящий вовсе не из открытий науки ( таких открытий быть не может), а просто из хотения людей. Ну не хочется и признавать над собой Высшего Судию и Воздаятеля. Хочется грешить и ни за чо не отвечать - поэтому мировоззрение, которое говорит - греши, сколько влезет и тебе ничего за это не будет, если окажешься достаочно разумным, хитрым, изворотливым ( "умному человеку все дозволено", как говорил герой Достоевского) - и принимается современными людьми, падкии на соблазны, которые производи современная материальная культура.

Уважаемый Игорь, мы уже обсуждали этот вопрос, не однажды, зачем еще раз начинать по кругу ходить? Вы не любите людей, ну и живите с этим, зачем здесь поливать грязью тех, кто думает иначе, чем Вы? Кликушество никогда ничего доброго не сделало.

> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дае ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.

Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.
От Игорь
К С.С.Воронцов (21.01.2010 19:10:13)
Дата 21.01.2010 19:26:04

Re: Проблемы были...

>>>>>Проблема лишь в популярном изложении разницы между ими и философской демагогией.
>>>>
>>>>Дело в том, что без религиозной, а затем философской "демагогии" не было бы никаких научных знаний вообще, а был бы набор необобщенных наблюдений места и времени и случайно подмеченных закономерностей, без попытки объясниь их причины.
>>>
>>>Вы правы, это путь, которым прошла наука. Но нельзя все время на прошлое опираться, что было - то было, нужно дальше шагать.
>>
>> Наука в иерархии стоит ниже мировоззрения, а не равна ему. Наука не дает ответа на мировоззренческие вопросы. Соотвествтенно она не может отменить или видоизменить то, из чего она произошла. Наука не дала, да и не могла дать опытных фактов, которые бы позволили пересмотреь религиозное христианское мировоззрение, лежащее в основе ее развития. Соответственно может быть реализован только процесс замены религиозного мировоззрения, на антирелигиозное, причем происходящий вовсе не из открытий науки ( таких открытий быть не может), а просто из хотения людей. Ну не хочется и признавать над собой Высшего Судию и Воздаятеля. Хочется грешить и ни за чо не отвечать - поэтому мировоззрение, которое говорит - греши, сколько влезет и тебе ничего за это не будет, если окажешься достаточно разумным, хитрым, изворотливым ( "умному человеку все дозволено", как говорил герой Достоевского) - и принимается современными людьми, падкии на соблазны, которые производит современная материальная культура.
>
>Уважаемый Игорь, мы уже обсуждали этот вопрос, не однажды, зачем еще раз начинать по кругу ходить? Вы не любите людей, ну и живите с этим, зачем здесь поливать грязью тех, кто думает иначе, чем Вы?

Интересно, а каким образом Вы из этого моего текста извлекли, что я не люблю людей, да еще поливаю грязью тех, кто думает иначе?

>Кликушество никогда ничего доброго не сделало.

Типа, дословная цитата из Достоевского - это кликушество? Не знал, не знал.

>> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дает ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
>
>Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.

А Вы думаете, что науке мировоззрение не нужно - или она сама себе мировоззрение? Это напоминает Мюнгаузена, который сам себя, ни на что не опираясь, вытащил из болота за волосы. Вот только мне думается, что науку из нынешнего болота подобным способом - без религиозной мировоззренческой опоры - не вытянешь.

От С.С.Воронцов
К Игорь (21.01.2010 19:26:04)
Дата 21.01.2010 19:42:22

Re: Проблемы были...

>>>>>>Проблема лишь в популярном изложении разницы между ими и философской демагогией.
>>>>>
>>>>>Дело в том, что без религиозной, а затем философской "демагогии" не было бы никаких научных знаний вообще, а был бы набор необобщенных наблюдений места и времени и случайно подмеченных закономерностей, без попытки объясниь их причины.
>>>>
>>>>Вы правы, это путь, которым прошла наука. Но нельзя все время на прошлое опираться, что было - то было, нужно дальше шагать.
>>>
>>> Наука в иерархии стоит ниже мировоззрения, а не равна ему. Наука не дает ответа на мировоззренческие вопросы. Соотвествтенно она не может отменить или видоизменить то, из чего она произошла. Наука не дала, да и не могла дать опытных фактов, которые бы позволили пересмотреь религиозное христианское мировоззрение, лежащее в основе ее развития. Соответственно может быть реализован только процесс замены религиозного мировоззрения, на антирелигиозное, причем происходящий вовсе не из открытий науки ( таких открытий быть не может), а просто из хотения людей. Ну не хочется и признавать над собой Высшего Судию и Воздаятеля. Хочется грешить и ни за чо не отвечать - поэтому мировоззрение, которое говорит - греши, сколько влезет и тебе ничего за это не будет, если окажешься достаточно разумным, хитрым, изворотливым ( "умному человеку все дозволено", как говорил герой Достоевского) - и принимается современными людьми, падкии на соблазны, которые производит современная материальная культура.
>>
>>Уважаемый Игорь, мы уже обсуждали этот вопрос, не однажды, зачем еще раз начинать по кругу ходить? Вы не любите людей, ну и живите с этим, зачем здесь поливать грязью тех, кто думает иначе, чем Вы?
>
>Интересно, а каким образом Вы из этого моего текста извлекли, что я не люблю людей, да еще поливаю грязью тех, кто думает иначе?

>>Кликушество никогда ничего доброго не сделало.
>
>Типа, дословная цитата из Достоевского - это кликушество? Не знал, не знал.

Достоевский как раз говорил о любви к людям, даже падшим. Вы же грозитесь карами небесными, выдирая из его текста цитаты с кровью.

>>> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дает ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
>>
>>Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.
>
> А Вы думаете, что науке мировоззрение не нужно - или она сама себе мировоззрение? Это напоминает Мюнгаузена, который сам себя, ни на что не опираясь, вытащил из болота за волосы. Вот только мне думается, что науку из нынешнего болота подобным способом - без религиозной мировоззренческой опоры - не вытянешь.

Мировоззрение нужно всем. Мифами и вовсе ничего путного сделать нельзя.
От Игорь
К С.С.Воронцов (21.01.2010 19:42:22)
Дата 21.01.2010 19:58:45

Re: Проблемы были...

>>>>>>>Проблема лишь в популярном изложении разницы между ими и философской демагогией.
>>>>>>
>>>>>>Дело в том, что без религиозной, а затем философской "демагогии" не было бы никаких научных знаний вообще, а был бы набор необобщенных наблюдений места и времени и случайно подмеченных закономерностей, без попытки объясниь их причины.
>>>>>
>>>>>Вы правы, это путь, которым прошла наука. Но нельзя все время на прошлое опираться, что было - то было, нужно дальше шагать.
>>>>
>>>> Наука в иерархии стоит ниже мировоззрения, а не равна ему. Наука не дает ответа на мировоззренческие вопросы. Соотвествтенно она не может отменить или видоизменить то, из чего она произошла. Наука не дала, да и не могла дать опытных фактов, которые бы позволили пересмотреь религиозное христианское мировоззрение, лежащее в основе ее развития. Соответственно может быть реализован только процесс замены религиозного мировоззрения, на антирелигиозное, причем происходящий вовсе не из открытий науки ( таких открытий быть не может), а просто из хотения людей. Ну не хочется и признавать над собой Высшего Судию и Воздаятеля. Хочется грешить и ни за чо не отвечать - поэтому мировоззрение, которое говорит - греши, сколько влезет и тебе ничего за это не будет, если окажешься достаточно разумным, хитрым, изворотливым ( "умному человеку все дозволено", как говорил герой Достоевского) - и принимается современными людьми, падкии на соблазны, которые производит современная материальная культура.
>>>
>>>Уважаемый Игорь, мы уже обсуждали этот вопрос, не однажды, зачем еще раз начинать по кругу ходить? Вы не любите людей, ну и живите с этим, зачем здесь поливать грязью тех, кто думает иначе, чем Вы?
>>
>>Интересно, а каким образом Вы из этого моего текста извлекли, что я не люблю людей, да еще поливаю грязью тех, кто думает иначе?
>
>>>Кликушество никогда ничего доброго не сделало.
>>
>>Типа, дословная цитата из Достоевского - это кликушество? Не знал, не знал.
>
>Достоевский как раз говорил о любви к людям, даже падшим. Вы же грозитесь карами небесными, выдирая из его текста цитаты с кровью.

Я грожусь карами небесными? - я всего лишь говорю все то же, чему учат 2000 лет христианские святые отцы, а также наши религиозные писатели и мыслители. Ничего от себя не добавляю. Представьте себе, что небесное воздаяние вполне сочетается с любовью к падшим.
Любовь - это не потакание греху ( плохому поведению) . Это даже без всякой религии известно - из советского воспитания.

>>>> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дает ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
>>>
>>>Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.
>>
>> А Вы думаете, что науке мировоззрение не нужно - или она сама себе мировоззрение? Это напоминает Мюнгаузена, который сам себя, ни на что не опираясь, вытащил из болота за волосы. Вот только мне думается, что науку из нынешнего болота подобным способом - без религиозной мировоззренческой опоры - не вытянешь.
>
>Мировоззрение нужно всем. Мифами и вовсе ничего путного сделать нельзя.

Вы называете мифом то, что мифом не является.
От С.С.Воронцов
К Игорь (21.01.2010 19:58:45)
Дата 22.01.2010 05:28:20

Re: Проблемы были...

>>>>>>>>Проблема лишь в популярном изложении разницы между ими и философской демагогией.
>>>>>>>
>>>>>>>Дело в том, что без религиозной, а затем философской "демагогии" не было бы никаких научных знаний вообще, а был бы набор необобщенных наблюдений места и времени и случайно подмеченных закономерностей, без попытки объясниь их причины.
>>>>>>
>>>>>>Вы правы, это путь, которым прошла наука. Но нельзя все время на прошлое опираться, что было - то было, нужно дальше шагать.
>>>>>
>>>>> Наука в иерархии стоит ниже мировоззрения, а не равна ему. Наука не дает ответа на мировоззренческие вопросы. Соотвествтенно она не может отменить или видоизменить то, из чего она произошла. Наука не дала, да и не могла дать опытных фактов, которые бы позволили пересмотреь религиозное христианское мировоззрение, лежащее в основе ее развития. Соответственно может быть реализован только процесс замены религиозного мировоззрения, на антирелигиозное, причем происходящий вовсе не из открытий науки ( таких открытий быть не может), а просто из хотения людей. Ну не хочется и признавать над собой Высшего Судию и Воздаятеля. Хочется грешить и ни за чо не отвечать - поэтому мировоззрение, которое говорит - греши, сколько влезет и тебе ничего за это не будет, если окажешься достаточно разумным, хитрым, изворотливым ( "умному человеку все дозволено", как говорил герой Достоевского) - и принимается современными людьми, падкии на соблазны, которые производит современная материальная культура.
>>>>
>>>>Уважаемый Игорь, мы уже обсуждали этот вопрос, не однажды, зачем еще раз начинать по кругу ходить? Вы не любите людей, ну и живите с этим, зачем здесь поливать грязью тех, кто думает иначе, чем Вы?
>>>
>>>Интересно, а каким образом Вы из этого моего текста извлекли, что я не люблю людей, да еще поливаю грязью тех, кто думает иначе?
>>
>>>>Кликушество никогда ничего доброго не сделало.
>>>
>>>Типа, дословная цитата из Достоевского - это кликушество? Не знал, не знал.
>>
>>Достоевский как раз говорил о любви к людям, даже падшим. Вы же грозитесь карами небесными, выдирая из его текста цитаты с кровью.
>
> Я грожусь карами небесными? - я всего лишь говорю все то же, чему учат 2000 лет христианские святые отцы, а также наши религиозные писатели и мыслители. Ничего от себя не добавляю. Представьте себе, что небесное воздаяние вполне сочетается с любовью к падшим.
> Любовь - это не потакание греху ( плохому поведению) . Это даже без всякой религии известно - из советского воспитания.

Если все дело в воспитании, то причем здесь святые отцы?

>>>>> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дает ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
>>>>
>>>>Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.
>>>
>>> А Вы думаете, что науке мировоззрение не нужно - или она сама себе мировоззрение? Это напоминает Мюнгаузена, который сам себя, ни на что не опираясь, вытащил из болота за волосы. Вот только мне думается, что науку из нынешнего болота подобным способом - без религиозной мировоззренческой опоры - не вытянешь.
>>
>>Мировоззрение нужно всем. Мифами и вовсе ничего путного сделать нельзя.
>
> Вы называете мифом то, что мифом не является.

Является.
От Игорь
К С.С.Воронцов (22.01.2010 05:28:20)
Дата 22.01.2010 15:44:15

Re: Проблемы были...


>> Я грожусь карами небесными? - я всего лишь говорю все то же, чему учат 2000 лет христианские святые отцы, а также наши религиозные писатели и мыслители. Ничего от себя не добавляю. Представьте себе, что небесное воздаяние вполне сочетается с любовью к падшим.
>> Любовь - это не потакание греху ( плохому поведению) . Это даже без всякой религии известно - из советского воспитания.
>
>Если все дело в воспитании, то причем здесь святые отцы?

Советское воспитание строилось на фундаменте прежней христианской культуры. Только сама эта культура долгоне могла продержаться - при отрицании религиозных подоснов.

>>>>>> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дает ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
>>>>>
>>>>>Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.
>>>>
>>>> А Вы думаете, что науке мировоззрение не нужно - или она сама себе мировоззрение? Это напоминает Мюнгаузена, который сам себя, ни на что не опираясь, вытащил из болота за волосы. Вот только мне думается, что науку из нынешнего болота подобным способом - без религиозной мировоззренческой опоры - не вытянешь.
>>>
>>>Мировоззрение нужно всем. Мифами и вовсе ничего путного сделать нельзя.
>>
>> Вы называете мифом то, что мифом не является.
>
>Является.
От С.С.Воронцов
К Игорь (22.01.2010 15:44:15)
Дата 22.01.2010 16:35:34

Re: Проблемы были...


>>> Я грожусь карами небесными? - я всего лишь говорю все то же, чему учат 2000 лет христианские святые отцы, а также наши религиозные писатели и мыслители. Ничего от себя не добавляю. Представьте себе, что небесное воздаяние вполне сочетается с любовью к падшим.
>>> Любовь - это не потакание греху ( плохому поведению) . Это даже без всякой религии известно - из советского воспитания.
>>
>>Если все дело в воспитании, то причем здесь святые отцы?
>
> Советское воспитание строилось на фундаменте прежней христианской культуры. Только сама эта культура долгоне могла продержаться - при отрицании религиозных подоснов.

Продержалась и еще, даст Бог, продержится. Освобождаясь постепенно от мифов.

>>>>>>> Естественно замена христианского мировоззрения, которое дало такие фундаментальные понятия как истина и законы природы ( мировоззрение сразу же дает ответ откуда они произошли, физика не даст никогда), на которых покоится научный метод, сразу же подрывает и основы науки, как таковой. Поэтому наука сегодня не идет дальше, а наоборот стопорится и рассыпается на мозаичные ремесленнические сферы, главная цель которых в современном мире - обслуживать плотские вожделения наиболее комфортным образом.
>>>>>>
>>>>>>Думайте что Вам угодно. Собака лает, а караван идет.
>>>>>
>>>>> А Вы думаете, что науке мировоззрение не нужно - или она сама себе мировоззрение? Это напоминает Мюнгаузена, который сам себя, ни на что не опираясь, вытащил из болота за волосы. Вот только мне думается, что науку из нынешнего болота подобным способом - без религиозной мировоззренческой опоры - не вытянешь.
>>>>
>>>>Мировоззрение нужно всем. Мифами и вовсе ничего путного сделать нельзя.
>>>
>>> Вы называете мифом то, что мифом не является.
>>
>>Является.
От Игорь
К С.С.Воронцов (22.01.2010 16:35:34)
Дата 23.01.2010 21:34:08

Re: Проблемы были...


>>>> Я грожусь карами небесными? - я всего лишь говорю все то же, чему учат 2000 лет христианские святые отцы, а также наши религиозные писатели и мыслители. Ничего от себя не добавляю. Представьте себе, что небесное воздаяние вполне сочетается с любовью к падшим.
>>>> Любовь - это не потакание греху ( плохому поведению) . Это даже без всякой религии известно - из советского воспитания.
>>>
>>>Если все дело в воспитании, то причем здесь святые отцы?
>>
>> Советское воспитание строилось на фундаменте прежней христианской культуры. Только сама эта культура долгоне могла продержаться - при отрицании религиозных подоснов.
>
>Продержалась и еще, даст Бог, продержится. Освобождаясь постепенно от мифов.

Таким образом получаются два фундаментально отличных подхода к практическому возрождению России. Один подход предполагает возвращение к главному источнику культуры, чтобы эту культуру не потерять вместе со страной и народом. Другой предполагает, что никуда возвращаться не надо, культура сама по себе продержится сколько надо без всякого источника. А менять нужно лишь технические условия существования. Мотивация для подобных изменений счиается всегда имеющейся - ведь с культурой все в порядке. Она, как Вы утверждаете, продержалась и еще продердися.


От С.С.Воронцов
К Игорь (23.01.2010 21:34:08)
Дата 24.01.2010 05:04:05

Re: Проблемы были...


>>>>> Я грожусь карами небесными? - я всего лишь говорю все то же, чему учат 2000 лет христианские святые отцы, а также наши религиозные писатели и мыслители. Ничего от себя не добавляю. Представьте себе, что небесное воздаяние вполне сочетается с любовью к падшим.
>>>>> Любовь - это не потакание греху ( плохому поведению) . Это даже без всякой религии известно - из советского воспитания.
>>>>
>>>>Если все дело в воспитании, то причем здесь святые отцы?
>>>
>>> Советское воспитание строилось на фундаменте прежней христианской культуры. Только сама эта культура долгоне могла продержаться - при отрицании религиозных подоснов.
>>
>>Продержалась и еще, даст Бог, продержится. Освобождаясь постепенно от мифов.
>
> Таким образом получаются два фундаментально отличных подхода к практическому возрождению России. Один подход предполагает возвращение к главному источнику культуры, чтобы эту культуру не потерять вместе со страной и народом. Другой предполагает, что никуда возвращаться не надо, культура сама по себе продержится сколько надо без всякого источника. А менять нужно лишь технические условия существования. Мотивация для подобных изменений счиается всегда имеющейся - ведь с культурой все в порядке. Она, как Вы утверждаете, продержалась и еще продердися.

Культура - штука довольно устойчивая, но хватит ли это устойчивости в современных условиях сильного информационного взаимовлияния - вопрос открытый. Тут у нас с Вами баже совпвдение мнений наблюдается, только Вы предлагаете идти назад, в пампасы, а я вперед, к ноосферной цивилизованности (см. мою статью в копилке).