От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.01.2010 21:29:23
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

И еще более важное уточнение

>>За формулами стоят соотношения, связи, реальные процессы.
>
>За формулами слишком часто стоят не реальные связи, а ошибочные представления о связях.
>Мне по жизни неоднократно приходилось сталкиваться с научными работами, формально объяснявшими реально наблюдаемые экспериментальные факты, но которые на самом деле были категорически неправильны.

>Скажем, под действием лазерного излучения аэрозольные частички начинают двигаться в направлении от источника излучения. Так вот, на одной из конференций две работы, анализирующие движение частиц в зависимости от размеров, оказались просто по-соседству. В одной скорость частички получилась пропорциональной R(радиусу), а в соседней работе другого автора из другого коллектива - пропорциональной (1/R). Несовместимые друг с другом закономерности движения.
>Никто из экспериментаторов не нашел способа поставить эксперимент, проясняющий зависимость. В случае коллективов аэрозольных частиц разного размера, в случае быстро изменяющейся в окрестностях фокального пятна интенсивности излучения - это и вправду задачка нетривиальная. А у теоретиков сомнений в своих моделях нет. Хотя по меньшей мере у одного из двух представления о закономерностях разгона частиц иллюзорные, сильно неадекватные природе взаимодействия. Но люди на основе этих неадекватных представлений - продолжают развивать тематику, чего-то там насчитывают, пишут диссертации, защищают.

>В той области, где я работал, таких взаимоисключающих теоретических выводов из экспериментальных фактов было достаточно. Я самолично поставил два сложных по организации критических эксперимента, выявлявших реальную природу явлений, по которым не было теоретического понимания. Но это было совершенно необычно для науки, которая складывалась к концу 20 века.
>Я, скажем, экспериментально проясняю одну неоднозначность понимания, а человек, получивший теоретически противоположные выводы, зная этот результат, как ни в чем ни бывало продолжает гнуть свою линию, продолжает публиковать статьи со своей логикой, пишет и защищает докторскую, в которой основной материал базируется как раз на неверном теоретическом выводе. Формул много, а истиной как бы и не пахнет.

>Так что у почтения к формулам есть таки большая неприятность.

>Формулы слишком часто скрывают истину, скрывают реальные механизмы и реальные закономерности. Ошибки, по моим наблюдениям, возникают на стадии постановки задачи. Перед тем, как начать оперировать формулами, человек выстраивает в своей голове умозрительную модель процесса, описывает ее какими-то уравнениями, и пошло, и поехало... И уже потом не сдвинешь. Особенно тогда, когда последующие пользователи не могут докопаться до исходных постулатов, лежавших под последующими построениями. Да и сам теоретик их не слишком-то анализирует. Промелькнуло что-то в голове, показалось, что понимание правильное. А выявляется ошибочность иной раз через много лет. Когда расчеты по полученным соотношениям заводят в тупик категорического несоответствия грамотно поставленному эксперименту.

По поводу пустых и неадекватных работ и диссертаций я мог бы Вам рассказать наверняка больше, чем Вы мне. В 70-80х годах этого было гораздо меньше, (я имею в виду естественные науки), потом нарастало очень быстро, начался постмодернизм, думай и говори что хочешь, комиссия ВПК тебя за зебры не возмет. Вы как раз за постмодернизм ратуете, что-ли, но ведь без строгости критериев научности, при их размывании, этот произвол и происходит. Об этом моя работа в копилке, см. в корневом постинге, ее Вы хоть просмотрели? А формулы - это важно, но второстепенно, они не показатель, у Ландау тоже формул навалом, а смысла еще больше.

>Вопрос о верности генетического подхода - это в первую очередь вопрос о тех постулатах, которые были в головах у его основателей. Постулатах, которые скрыты от наших глаз, но на которые проливает свет биологическая философская полемика 1948.
>года.

>Лысенко мог не вполне грамотно ставить научные работы, мог принимать желаемое за действительное. Но зато в основе генетического подхода был заложен социальный, кастовый, сословный, национальный и пр. расизм. Доминанта биологической генетической предопределенности человеческих качеств. Непреодолимость их социальными условиями. Биологическое обоснование национальной, расовой исключительности, господствующего или наоборот низменного классового или кастового положения.
>Как бы ни развивался в дальнейшем генетический подход, как бы ни уточнял свои построения, эти ушки над ним будут торчать всегда.

Не будут торчать эти уши, результаты научной работы сами по себе нейтральны. И мои фразы, на которые Вы так ополчились, не поняв их, как раз и называют вещи своими именами. И работа в копилке об этом. Почитайте, будет что возразить? А приобретенные признаки как не наследовались, так и не наследуются, и нет выведенных Лысенко сверхурожайных и сверхустойчивых сортов. А дифференциальная психофизиология и психогенетика говорят о том, что люди разные, и это достоинство человечества, а не недостаток.
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (24.01.2010 21:29:23)
Дата 25.01.2010 00:31:46

Хорошо, что про копилку упомянули (+)

пока после первого беглого прочтения, впечатление очень благоприятное. Настолько что буду перечитывать с критическим настроем. Извините за откровенность, но ИМХО по уровню, по сравнению с тем, что Вы выкладывали в прошлый раз - земля и небо.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (25.01.2010 00:31:46)
Дата 25.01.2010 04:30:42

Re: Хорошо, что...

>пока после первого беглого прочтения, впечатление очень благоприятное. Настолько что буду перечитывать с критическим настроем. Извините за откровенность, но ИМХО по уровню, по сравнению с тем, что Вы выкладывали в прошлый раз - земля и небо.

А в книге - так и совсем хорошо будет. Формат довлеет.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (24.01.2010 21:29:23)
Дата 24.01.2010 22:03:04

Re: И еще...

Когда что-то рекомендуете, указывайте адрес.

Ну хотя бы для того, чтобы к Вам относились уважительно, а не отсылали куда подальше.

Лично я работами оппонентов, которые надо еще днем со свечкой поискать, - просто брезгую. Такие оппоненты слишком много о себе мнят.
Ценное лезет само - изо всех дыр. А ненужное - оно и после просьб почитать ненужное.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2010 22:03:04)
Дата 12.02.2010 09:57:51

Re: И еще...

Просмотрел ветку, решил добавить.

>Когда что-то рекомендуете, указывайте адрес.

>Ну хотя бы для того, чтобы к Вам относились уважительно, а не отсылали куда подальше.

>Лично я работами оппонентов, которые надо еще днем со свечкой поискать, - просто брезгую. Такие оппоненты слишком много о себе мнят.
>Ценное лезет само - изо всех дыр. А ненужное - оно и после просьб почитать ненужное.

"Добродетельность человека, конечно, зависит от количества сделанных им добрых дел. Но больше от того, насколько громко он кричит о них каждому встречному". И. Ярмагаев, "Приключения Питера Джойса".
Так что здесь Вы неправы.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (24.01.2010 22:03:04)
Дата 25.01.2010 04:19:06

Re: И еще...

>Когда что-то рекомендуете, указывайте адрес.

>Ну хотя бы для того, чтобы к Вам относились уважительно, а не отсылали куда подальше.

>Лично я работами оппонентов, которые надо еще днем со свечкой поискать, - просто брезгую. Такие оппоненты слишком много о себе мнят.
>Ценное лезет само - изо всех дыр. А ненужное - оно и после просьб почитать ненужное.

Быстро судите и по неверным критериям. Специально поместил в корень и в копилку для облегчения доступа. Ладно, тогда вот здесь http://www.scribd.com/vrtsv "Исследования общества: наука, эклектикаЮ спекуляции". И еще посмотрите "Постмодернизм как социальный солипсизм". Обе эти работы связаны с дискуссиями на форуме. Я опасаюсь вашего кавалерийского подхода: непонятно, значит неверно.