>Для Сахлинса тексты - объект изучения. Он их препарирует. У WLD с Игорем тексты - инструмент господства. Они их читали (или почитают), поэтому мы должны без разговоров пасть перед ними ниц и внимать. А если не падем, нас не примут в тусовку. Я окажуть любителем гарвардских коттэджей, СГ презренным "естественником" и т.д. Смысл не важен, вместо смысла у них "чистота рядов".
В читаемых и почитаемых текстах :) есть какие-то важные наблюдения, которые могут неплохо описывать части реальности. Не с нуля же начинать антропологические описания. WLD и Игорь как раз могут эти наблюдения вынести на обсуждение. А дальше эти наблюдения можно препарировать и пытаться соотнести с реальностью. Нет никакой причины распугивать оппонентов.
>>Для Сахлинса тексты - объект изучения. Он их препарирует. У WLD с Игорем тексты - инструмент господства. Они их читали (или почитают), поэтому мы должны без разговоров пасть перед ними ниц и внимать. А если не падем, нас не примут в тусовку. Я окажуть любителем гарвардских коттэджей, СГ презренным "естественником" и т.д. Смысл не важен, вместо смысла у них "чистота рядов".
>
>В читаемых и почитаемых текстах :) есть какие-то важные наблюдения, которые могут неплохо описывать части реальности.
Нету их там. Прекрасный пример шамагнского использования текстов - реакция марксистов на "жена и дети - рабы мужчины".
Во-первых, эти господа смотрели на цитату их бога как баран на новые ворота, Толи этот бред Александр сам сочинил, толи "из контекста вырвал", толи политиздатовский перевод "неправильный" (в надежде что по-немецки Александр не умеет), ну и и немецкий оригинал заодно тоже того... А вобще "учение Маркса всесильно потому что верно." Больше они про это учение ничего не знают и не стремятся, да и не надо им. Для господства читать не обязательно, достаточно почитать.
Во-вторых, никаких наблюдений там нет, тем более ценных. Есть гомоэческое теоретизирование: "соответствует определению современных экономистов".
> Не с нуля же начинать антропологические описания.
С нуля гораздо лучше. С нуля самый тупой марксист до "жена и дети - рабы мужчины" не додумается. Потому что с нуля работает более-менаа адекватное человеческое сознание и опыт, а не безумные теории всего попугайские слоганы и партийная дисциплина.
> WLD и Игорь как раз могут эти наблюдения вынести на обсуждение. А дальше эти наблюдения можно препарировать и пытаться соотнести с реальностью. Нет никакой причины распугивать оппонентов.
Вы можете представить себе чтобы марксисты вынесли на обсуждение "жена и дети - рабы мужчины"? Для этого почитаемый текст надо как минимум читать, А они не читают, А если и прочтут - дураки они этот бред своего бога тащить на посмешише? А если и притащут какой-нибудь слоган, типа воскрешения предшествующих поколений какаяот него польза? Им то понятно - господство на почве зауми и морализаторства, а умным это зачем?
--------------------- http://www.orossii.ru