От Сепулька
К Александр
Дата 05.01.2010 01:08:18
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Разве любое...

> Религиозная философия ничуть не лучше.

Религиозная философия может помочь в осмыслении нашей антропологии, так же, как Ветхий завет помог Салинзу осмыслить нативную антропологию Запада :).
Вот в этом вопросе WLD с Игорем могли бы помочь.
Мне кажется, требуется совместить подходы, при этом сделав основной упор на соотнесение моделей с реальностью. Т.к. последнее в нашем обществоведении страдает больше всего.
От Александр
К Сепулька (05.01.2010 01:08:18)
Дата 05.01.2010 01:22:38

Re: Разве любое...

>> Религиозная философия ничуть не лучше.
>
>Религиозная философия может помочь в осмыслении нашей антропологии, так же, как Ветхий завет помог Салинзу осмыслить нативную антропологию Запада :).
>Вот в этом вопросе WLD с Игорем могли бы помочь.
>Мне кажется, требуется совместить подходы, при этом сделав основной упор на соотнесение моделей с реальностью. Т.к. последнее в нашем обществоведении страдает больше всего.

Для Сахлинса тексты - объект изучения. Он их препарирует. У WLD с Игорем тексты - инструмент господства. Они их читали (или почитают), поэтому мы должны без разговоров пасть перед ними ниц и внимать. А если не падем, нас не примут в тусовку. Я окажуть любителем гарвардских коттэджей, СГ презренным "естественником" и т.д. Смысл не важен, вместо смысла у них "чистота рядов".
------------------
http://www.orossii.ru
От Сепулька
К Александр (05.01.2010 01:22:38)
Дата 18.01.2010 23:45:04

Re: Разве любое...

>Для Сахлинса тексты - объект изучения. Он их препарирует. У WLD с Игорем тексты - инструмент господства. Они их читали (или почитают), поэтому мы должны без разговоров пасть перед ними ниц и внимать. А если не падем, нас не примут в тусовку. Я окажуть любителем гарвардских коттэджей, СГ презренным "естественником" и т.д. Смысл не важен, вместо смысла у них "чистота рядов".

В читаемых и почитаемых текстах :) есть какие-то важные наблюдения, которые могут неплохо описывать части реальности. Не с нуля же начинать антропологические описания. WLD и Игорь как раз могут эти наблюдения вынести на обсуждение. А дальше эти наблюдения можно препарировать и пытаться соотнести с реальностью. Нет никакой причины распугивать оппонентов.
От Александр
К Сепулька (18.01.2010 23:45:04)
Дата 20.01.2010 22:14:30

Re: Разве любое...

>>Для Сахлинса тексты - объект изучения. Он их препарирует. У WLD с Игорем тексты - инструмент господства. Они их читали (или почитают), поэтому мы должны без разговоров пасть перед ними ниц и внимать. А если не падем, нас не примут в тусовку. Я окажуть любителем гарвардских коттэджей, СГ презренным "естественником" и т.д. Смысл не важен, вместо смысла у них "чистота рядов".
>
>В читаемых и почитаемых текстах :) есть какие-то важные наблюдения, которые могут неплохо описывать части реальности.

Нету их там. Прекрасный пример шамагнского использования текстов - реакция марксистов на "жена и дети - рабы мужчины".

Во-первых, эти господа смотрели на цитату их бога как баран на новые ворота, Толи этот бред Александр сам сочинил, толи "из контекста вырвал", толи политиздатовский перевод "неправильный" (в надежде что по-немецки Александр не умеет), ну и и немецкий оригинал заодно тоже того... А вобще "учение Маркса всесильно потому что верно." Больше они про это учение ничего не знают и не стремятся, да и не надо им. Для господства читать не обязательно, достаточно почитать.

Во-вторых, никаких наблюдений там нет, тем более ценных. Есть гомоэческое теоретизирование: "соответствует определению современных экономистов".

> Не с нуля же начинать антропологические описания.

С нуля гораздо лучше. С нуля самый тупой марксист до "жена и дети - рабы мужчины" не додумается. Потому что с нуля работает более-менаа адекватное человеческое сознание и опыт, а не безумные теории всего попугайские слоганы и партийная дисциплина.

> WLD и Игорь как раз могут эти наблюдения вынести на обсуждение. А дальше эти наблюдения можно препарировать и пытаться соотнести с реальностью. Нет никакой причины распугивать оппонентов.

Вы можете представить себе чтобы марксисты вынесли на обсуждение "жена и дети - рабы мужчины"? Для этого почитаемый текст надо как минимум читать, А они не читают, А если и прочтут - дураки они этот бред своего бога тащить на посмешише? А если и притащут какой-нибудь слоган, типа воскрешения предшествующих поколений какаяот него польза? Им то понятно - господство на почве зауми и морализаторства, а умным это зачем?
---------------------
http://www.orossii.ru
От Сепулька
К Александр (20.01.2010 22:14:30)
Дата 23.01.2010 11:26:28

Re: Разве любое...

> Для этого почитаемый текст надо как минимум читать, А они не читают,

Угу. Значит, начинаем сами читать русскую религиозную философию и писания русских святых? :)
От Игорь
К Александр (05.01.2010 01:22:38)
Дата 05.01.2010 13:23:26

Re: Разве любое...

>>> Религиозная философия ничуть не лучше.
>>
>>Религиозная философия может помочь в осмыслении нашей антропологии, так же, как Ветхий завет помог Салинзу осмыслить нативную антропологию Запада :).
>>Вот в этом вопросе WLD с Игорем могли бы помочь.
>>Мне кажется, требуется совместить подходы, при этом сделав основной упор на соотнесение моделей с реальностью. Т.к. последнее в нашем обществоведении страдает больше всего.
>
>Для Сахлинса тексты - объект изучения. Он их препарирует. У WLD с Игорем тексты - инструмент господства.

Да, дейсвительно. Не в силе Бог, а в правде. У вас же инструментом господства закономерно является голая сила - потому что ничего другого не остается, и знание вам нужно только для того чтобы обратить его в силу, а если обратить невозможно, то следует выкинуть за борт.

>Они их читали (или почитают), поэтому мы должны без разговоров пасть перед ними ниц и внимать. А если не падем, нас не примут в тусовку. Я окажуть любителем гарвардских коттэджей, СГ презренным "естественником" и т.д. Смысл не важен, вместо смысла у них "чистота рядов".
>------------------
> http://www.orossii.ru
От Олег К.
К Александр (05.01.2010 01:22:38)
Дата 05.01.2010 08:41:08

5+ (-)