>ИМХО - он принял заказ на поддержание некого "статус-кво" в государстве.
"Статус кво" - это что? Состояние свободного падения осени 1991 г. - никого не устраивало. Состояние неустойчивого балансирования весны 1991 - г. - уже миновало и тоже никому не было нужно. Был заказ не на поддержание статус кво, а на обретение новой точки равновесия, причем на принципиально иной основе, нежели советская. По большому счету, этот заказ до конца смог выполнить только Путин. Точнее, только при Путине этот заказ был до конца выполнен.
>ПРи этом - сохраняя те "критически важные" части системы, которые формировали заказ, и жертвуя "второстепенными".
Это нормальная реакция для любой системы в кризисном состоянии. И даже вопрос о том, какие части системы являются "второстепенными", определяются не "реформатором". Они определяются заказчиком. Поле маневра у "реформатора", таким образом, весьма ограничено. Его ограничивает, с одной стороны, объективная реальность, с другой стороны, давление общественных сил.
>Построить самодостаточную и развивающуюся систему ему не удалось. Сегодня это уже очевидно.
А это вообще непосильная для одного человека задача. А также для группы людей, для партии и т.п. Это может сделать только общество в целом, да и то без Божьей помощи вряд ли. Потому как без помощи извне естественное направление развития любой системы - это деградация.
>"Статус кво" - это что? Состояние свободного падения осени...
Нет. Гарантии неприкосновенности и влиятельности в оговоренных рамках для группы лиц "приближенных к власти". Выливается в инструкцию "порядок спасения ценностей в случае ЧП".
>Был заказ не на поддержание статус кво, а на обретение новой точки равновесия...
Сомневаюсь. Полагаю что сперва условие "статус кво", а потом уж пожелание обретения "новой точки равновесия". Статус-кво сохранилось, новая точка... не обрелась.
>Точнее, только при Путине этот заказ был до конца выполнен.
Не уверен. Сильно сомневаюсь что равновесие устойчиво. Если оно есть.
>Это нормальная реакция для любой системы в кризисном состоянии.
Вопрос лишь в правильности определения "критичных частей". Но, заметьте, я Гайдара не пинаю за его выбор. Я лишь озвучиваю итог усилий. Тут уж - что вышло - то и видим.
>Поле маневра у "реформатора", таким образом, весьма ограничено.
Я именно об этом. Неужели так непонятно изложил?
>А это вообще непосильная для одного человека задача.
Реплика тов. Дынина "а он - смог"... То есть - я не берусь гарантиировать результат, если четко не вижу пути его достижения. А Гайдар... взялся. Ладно. не буду конкретнее расписывать. Нет поводов для уважения поступком.