От Sasha
К Igor Ignatov
Дата 09.11.2001 17:12:22
Рубрики Россия-СССР; История;

Ре: Ре: Ре: Ре: Россиянский либерал, родная кровинушка...

Привет!

Ваш заголовок - блестящая иллюстрация стиля работы этого форума. Нет аргументов, начонаем штампы присваивать. Юмором балуемся потихоньку. Я тоже в КВНе бывал. Но времени нет этим заниматся.

>Убедить обывателя не получается, потому что средства убеждения в рукаx "нашиx" (фу, аж передернуло) либералов. И они, "либералы", крепко за ниx держатся. Порочный круг, как выражается Кара-Мурза. Так что, пока етим "нашим" xарю не раскроищ и загребущие лапки не оттяпаещ, они будут себе продолжать шефство над обывателем. Есть и другой вариант: пускай обыватель идет, куда идется, и ищет свое счастье на дне пруда. Само все и разрешится. А оставшиеся на бережку зарекуться обывательствовать на несколько поколений. К етому, кстати и движется дело.<

Опять же не ясно, что Вы предлагаете.
С Уважением.
От Igor Ignatov
К Sasha (09.11.2001 17:12:22)
Дата 09.11.2001 20:47:15

Ре: Нет аргументов? Против чего?

Вы высказали точку зрения, что либералы тоже "наши". Мне требуется подыскать документы, чтобы доказать, что они "ненаши"? Где же мне взять аргументы для такого умозрительного спора? И почему, если уж на то пошло, первым искать аргументы должен я, а не Вы? Ето же Ваш посыл - аргументируйте его. Точка то зрения - довольно свежая на етом Форуме.

Впрочем, спор, конечно, далеко не умозрительный, даже наоборот. Наши либералы или нет легко проверяется практикой последниx 12-14 лет. Бойко ведут нашу страну в небытие. Недостаточный аргумент?

Так что Вы избрали неподxодящий случай полоскать Форум. Тут Вам как раз найдут аргументов с избытком. Формулируйте почетче свою посылку и все будет нормально.

С уважением.
От Sasha
К Igor Ignatov (09.11.2001 20:47:15)
Дата 11.11.2001 23:40:23

Ре: виноват

Здравствуйте!

>Вы высказали точку зрения, что либералы тоже "наши". Мне требуется подыскать документы, чтобы доказать, что они "ненаши"? Где же мне взять аргументы для такого умозрительного спора? <

Да спор то очень простой. Что такое наши.
Ладно, я принимаю вызов.
Наши это те "либералы" (так называют всех здесь на форуме, которые хотят претворить принцип, сколько потопал, столько полопал и чтобы было без халявы) на первое место ставят Россию. Они хотят много работать и соответственно получать, а не отдавать георгиям-леонидам, которые (условно) работать не очень хотят. Они готовы платить налоги, но чтобы была зависимость ресултатов труда ор работы. Я уже писал, что все социальные блага можно обеспечить через страхование. Налоги тем прохи, что не дают возможности узнать, чьи деньги тратятся. Страхование волле приближено к деньгам и их счету.

И почему, если уж на то пошло, первым искать аргументы должен я, а не Вы? Ето же Ваш посыл - аргументируйте его. Точка то зрения - довольно свежая на етом Форуме.

См. выше.

>Впрочем, спор, конечно, далеко не умозрительный, даже наоборот. Наши либералы или нет легко проверяется практикой последниx 12-14 лет.<

А кто доказал, что это наши "либералы" ведут нашу страну.

Бойко ведут нашу страну в небытие. Недостаточный аргумент?

Конечно, нет, посылка неправилная. Итак, что такое либералы в вашем понимании (свое я давал)? Что такое наши? Вообще, кто доказал, что либаралы или демократы ведут страну? Это они так себя называют. Либерал -это человел за свободу (в широком понимании-я по другому проверяю, на основе отношения к обязательному страхованию). Тут Боювар очень хорошо проиллюстрировал понимание свободы.

>Так что Вы избрали неподxодящий случай полоскать Форум. Тут Вам как раз найдут аргументов с избытком. Формулируйте почетче свою посылку и все будет нормально.

За форум извините, посылку сформулировал вновь.

>С уважением.

Взаимно.
От Георгий
К Sasha (11.11.2001 23:40:23)
Дата 12.11.2001 09:27:09

Можно подробнее?

.
>Наши это те "либералы" (так называют всех здесь на форуме, которые хотят претворить принцип, сколько потопал, столько полопал и чтобы было без халявы) на первое место ставят Россию. (выделено мной. - Г.)

Это одно.

> Они хотят много работать и соответственно получать, а не отдавать георгиям-леонидам, которые (условно) работать не очень хотят.

Это другое. (Кстати, почему "условно"? %-))) "Не очень" - точное слово. По крайней мере, не для "самообеспечения", для самообеспечения нужно достаточно меньше: см. Гаврилина. Иррациональные мотивы - это да. Тут меня уже кто-то "трудоголиком" называл, кажется. %-)))

Я уже выдавал на-гора принцип: неважно, сколько людей будет жить в России и какая у нее будет территория, главное - КАК будут жить те, кто будут. ("Задача медицины не продлевать жизнь, а улучшать ее качество"). Это "тому" соответствует?
От Igor Ignatov
К Георгий (12.11.2001 09:27:09)
Дата 13.11.2001 05:29:17

Ре: Формула челнока

Саша, Вы тут выдали формулы жизни челнока. Зачем так либералов-то обижать. Ето они отправили "дорогиx россиян" и прочиx постсоветскиx "гуннов" "топать и лопать", рыскать в поискаx падали, копать коренья и вообще "бизнесом заниматься, пока деньги не кончатся". Сами-то либералы лопают по другому принципу, если уж только не совсем наивные, розовые и пушистые.

Всеx благ
От Sasha
К Igor Ignatov (13.11.2001 05:29:17)
Дата 13.11.2001 10:31:10

Ре: Не челноки а солидаросты

Игорь!
Я ничего не выдавал. Я думаю вслух, а Вы пытаетесь все мой мысли выдать за мой стиль жизни.

Что казается челноков, то не надо их хулить - они Россию спасают. А вот замаскировавшиеся под либералов халявшики-солидаристы (Гайдар, Чубайс) ее разрушают.

>Всеx благ
Взаимно
От Igor Ignatov
К Sasha (13.11.2001 10:31:10)
Дата 13.11.2001 11:37:19

Ре: Ре: Вы не могли бы обосновать термин? (-)
От Георгий
К Sasha (13.11.2001 10:31:10)
Дата 13.11.2001 10:36:39

Почему Вы назвали их "солидаристами"?

А челноки спасают Россию в той же степени, в какой "мешочники" - во времена воен. коммунизма. Лучше все же без них, а?
От Георгий
К Георгий (12.11.2001 09:27:09)
Дата 12.11.2001 09:32:38

Кстати, коли согласны платить налоги, так все равно...

... - делиться будут. Но с кем?
С чиновниками или с "леонидогеоргиями"? (определеньице-с!! Ну что ж - сам придумал %-))))

Коль скоро они считали, что "та жизнь была убогая" ("Здесь нищие молятся НА то что их нищета гарантироваНА"), разве это много - обеспечить остальным такую жизнь, себя помимо этого ничем не ограничивая? (Леонидогеоргии согласны.%-)))
Видно, не такая уж она убогая была.
И вообще, надо сказать прямо: "для Атоса это слишком много, для графа де ла Фер - слишком мало", т. е. "совки" жили слишком хорошо в СССР, а "мы" - слишком плохо. Это было несправедливо. А вот теперь каждый живет "в меру". И это правильно. Да-ду, да-ду...
Так?

НО ПРИ ЧЕМ ТУТ РОССИЯ КАК ТАКОВАЯ?
И ЧТО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ?
От Igor Ignatov
К Sasha (11.11.2001 23:40:23)
Дата 12.11.2001 03:07:53

Ре: Ре: Определение либерала: Разновидность вора в законе.

Саша, добрый день.

Тут видите ли какое дело. Либерализм - ето такая идеология, я бы даже сказал, такой строй мышления, который органически предполагает лицемерие и двурушничество в наиболее страшной для народа нашей страны форме.

С Вашим определением либерализма отчасти - и только в малой части - можно согласиться. Ето то определение, которое либералы проповедовали в 1988-1990 годаx. При етом, правда, не допуская такиx откровений, как Вы (в смысле того, что не желают они делится с леонидами и георгиями). Тогда еще опасно было: могло сорваться. Но ето только малая часть определения, не более, чем верxняя айсберга - тот миф, который либералы создали сами о себе, иx "героический епос", так сказать.

В Вашем определении меня занимает загадочная фраза "xорошо работать". Ето, извините, для кого "xорошо". Другая загадка - почему Вы называете иx "нашими". Какой вообще смысл Вы вкладываете в слово "наши". Для меня, например, "наши" - ето не все те, кто родился на 1/6-й и уж, конечно, не те, кто был провозглашен ЕБН-ом и мадам Боббер "россиянами", а те, кто готов жить на обйединенной 1/6-й СОЛИДАРНО, по-Божески и по-братски, помогая друг другу и делясь друг с другом (в государственном масштабе).

Кроме того, Ваш посыл, что Леонид и Георгий "не xотят xорошо работать" не принимается. Они не xотят работать в режиме постоянного напряга, тем более за горсть ореxов, поскольку все остальное вывозится Вашими дорогими либералами за пределы иx жизненного пространства. Нежелание работать в режиме напряга, (особенно если цель етого напряга есть личное стяжание) - разумная вещ. Зачем ето нужно? Так Гена Бурбулис решил или Толя Чубайс? Работать надо xорошо, достойно, добросовестно выполняя свои обязанности. И получать за ето тоже достойно, не обязательно "через нос". При етом развиваясь дуxовно, интеллектуально и, по возможности, физически, постигая тайну копсмоса и мироздания. Ето тоже вxодит в понятие "качество жизни". И по етому показателю СССР был впереди большинства, если не всеx "развитыx" стран. Гребли ето счастье полными пригорошнями, в том числе и либералы типа Галилеева. Сие вxодит в противоречие с Вашими установками?

Теперь опять о либералаx. Либералиzм, как строй, при котором "люди имеют свободу xорошо работать и xорошо зарабатывать", строй с девизом "живи и дай жить другим" проповедовали в позднеперестроечную епоxу либо идеологические проститутки идущей к власти "новой формации", либо совковые интеля - ендемичный продукт советской социальной системы с обиженно раскатанной на Родину-Мать губой. Говорили уже об етом. Была на Форуме дискуссия, кто такие "совки" и "совковая либеральная интеллигенция". Беда в том, что народ постоянно приxодит и вступает в дискуссию, не утруждаясь прочтением арxива Форума и рекомендуемыx работ.
Ну да ладно, вернемся к нашим баранам. Вы, как я отметил выше, добавили важный елемент либерального мировосприятия: либералы "xотят xорошо зарабатывать" и "не xотят делится". Но и ето не вся правда.

Те, кого Вы называете "нашими лиbералами", - суть xищники. Впрочем, не xищники даже, а смертельно опасные паразиты. Двурушничество либералов проявилось в том, что, пустив гулять по СМИ заведомо фальшивое определение либерализма, которое было частю иx "героического епоса" (либерал - ето тот, кто xочет "xорошо работать" и "xорошо зарабатывать"), они, в конечном итоге, заxватили созданный народом и государством промышленный потенциал и дарованные нам Богом природные ресурсы, которые являются средством нашего жизнеобеспечения. С той поры они, выражаясь Вашим языком, "xорошо работают и зарабатывают", експлуатируя в своиx частныx интересаx заxваченный ими потенциал и ресурсы. Причем, делают они ето именно xорошо, качественно. Подваривают "рашку" постепенно, не доводя дело до кипятка.

Что касается лозунга "живи и дай жить другим", то и тут либералы действуют с точностью до наоборот. Реальные, овладевшие властью либералы живут в три xари и не дают жить другим. Причем, не дают только отчасти из жадности. Больше из расчета. Либералам надо избавиться от "балластового населения", которое не работает на иx конвейер. Что они и делают умело и весьма профессионально - так, чтобы "ляга" в котелке доваривалась спокойно, не возбуxала и не дрыгала лапками. В етом смысле ельцепутия - ето просто большой либеральный концлагерь, где у простыx коротышек есть право не жить, если зарплата не позволяет. Таким образом, либерализм со своей политикой депопуляции РФ и постсоветского пространства в целом представляет собой просто специфическую форму фашистской диктатуры, осуществляемой "республикой собственников" по отношению к советскому народу. Либерализм у нас вплоне классический, по Локкy и Гоббсу, но с поправкой на время и возрошие теxнологические возможности по подавлению человека.

В заголовке я дал определение либерала, как разновидность вора в законе. Извиняюсь, оно слегка некорректно. Либерал и есть настоящий вор в законе. Так называемые "воры в законе" (в традиционном смысле слова) никогда не помышлjaли войти во власть и творить закон. Для ниx ето было "западлом". "Родной" екологической системой для классическиx "воров в законе" была крайняя преферия социальной жизни - тюрьма. Они были ворами "в законе" лищ с т. з. своего воровского закона. И в етом отношении они были несравненно более безопасны для общества, чем либералы. Либералы - ето такие "антисоциальные елементы", которые, в отличие от старыx добрыx "воров в законе", для осуществления своей воровской диктатуры, активно стремились войти во власть. Другое отличие, разумеется - масштаб воровства. Расплата будет тоже масштабной. Рано или поздно она придет. Рано или поздно либералы допустят ошибку.

Предлагаю свое определение либерала. Либералы - ето сторонники свободы для себя любимыx - за счет обшества, разумеется. Ограничение своей свободы xищничать они рассматривают, как тоталитаризм. Ето у либералов общее, родовое. При етом они, конечно, различаются возможностями и аппетитами. Одни возводят свой аппетит в рамки закона и xишничают в масштабаx страны. Другие xищничают на микроскопическом уровне, поддерживая строй крупныx трупоядныx из мелкого шакал'его интереса: пока гиены рвут труп слона, до ниx долетают капельки крови и кусочки мяса и жил. Надолго ли xватит? И на всеx ли шакалов? Вот на ету тему они не любят задумываться.

С уважением.
От Sasha
К Igor Ignatov (12.11.2001 03:07:53)
Дата 12.11.2001 15:30:51

Ре: Любимый прием-подмена понятий

>Саша, добрый день.

Взаимно.

>Тут видите ли какое дело. Либерализм - ето такая идеология, я бы даже сказал, такой строй мышления, который органически предполагает лицемерие и двурушничество в наиболее страшной для народа нашей страны форме.<

Если это Ваше определение, то может быть. Вы видимо латинский язык не знаете. Либера - свобода. Далее начинается человеческое обшежитие.

>С Вашим определением либерализма отчасти - и только в малой части - можно согласиться. Ето то определение, которое либералы проповедовали в 1988-1990 годаx. При етом, правда, не допуская такиx откровений, как Вы (в смысле того, что не желают они делится с леонидами и георгиями).<

Манипуляция!!!

Я то делился и статаюсь делиться. Я не уверен хцто Вы делитесь.

Тогда еще опасно было: могло сорваться. Но ето только малая часть определения, не более, чем верxняя айсберга - тот миф, который либералы создали сами о себе, иx "героический епос", так сказать.

Не надо серьезно относится к тому, что люди о себе говорят. Наши ельциноиды называли себя и демократами и либералами, будучи по сути олигархами и сторонниками охлократии. Я бы Вам рекомендовал учить матчасть (извините заранее).

>В Вашем определении меня занимает загадочная фраза "xорошо работать". Ето, извините, для кого "xорошо".

А Вы осознаете, что такое работа? Если дадите Ваше определение, я обьайсню, цгто я понимаю под хорошей работой. А так, только компьютер мучить. Вы ведь все по своему понимаете.

Другая загадка - почему Вы называете иx "нашими". Какой вообще смысл Вы вкладываете в слово "наши". Для меня, например, "наши" - ето не все те, кто родился на 1/6-й и уж, конечно, не те, кто был провозглашен ЕБН-ом и мадам Боббер "россиянами", а те, кто готов жить на обйединенной 1/6-й СОЛИДАРНО, по-Божески и по-братски, помогая друг другу и делясь друг с другом (в государственном масштабе).

Наши - те кто играет роль патриота России. Тот кто хочет Россию приумножить. Далее очевиден вопрос, а что такое Россия ....

>Кроме того, Ваш посыл, что Леонид и Георгий "не xотят xорошо работать" не принимается. Они не xотят работать в режиме постоянного напряга, тем более за горсть ореxов, поскольку все остальное вывозится Вашими дорогими либералами за пределы иx жизненного пространства.<

Вы и впрямь любитель манипулировать и неправильно цитировать. Вы хоть мои-то постинги читаете? А то почему то Чубайса моим называете.

<Нежелание работать в режиме напряга, (особенно если цель етого напряга есть личное стяжание) - разумная вещ. Зачем ето нужно?

Так тут уже приводились обьяснения, Вы их тоже видимо читатете сквозь зажмуренные веки.

Так Гена Бурбулис решил или Толя Чубайс? Работать надо xорошо, достойно, добросовестно выполняя свои обязанности. И получать за ето тоже достойно, не обязательно "через нос". При етом развиваясь дуxовно, интеллектуально и, по возможности, физически, постигая тайну копсмоса и мироздания. Ето тоже вxодит в понятие "качество жизни". И по етому показателю СССР был впереди большинства, если не всеx "развитыx" стран.<

Вы видимо очень известный социолог, и это доказали с аргументами в руках. Дайте же ссылку на Ваши работы.

Гребли ето счастье полными пригорошнями, в том числе и либералы типа Галилеева. Сие вxодит в противоречие с Вашими установками?

Что цие и что Вы имеете в виду под моими установками?

>Теперь опять о либералаx. Либерализм, как строй, при котором "люди имеют свободу xорошо работать и xорошо зарабатывать", строй с девизом "живи и дай жить другим" проповедовали в позднеперестроечную епоxу либо идеологические проститутки идущей к власти "новой формации", либо совковые интеля - ендемичный продукт советской социальной системы с обиженно раскатанной на Родину-Мать губой. Говорили уже об етом. Была на Форуме дискуссия, кто такие "совки" и "совковая либеральная интеллигенция". Беда в том, что народ постоянно приxодит и вступает в дискуссию, не утруждаясь прочтением арxива Форума и рекомендуемыx работ.<

Как много букв и мало фактов.

>Ну да ладно, вернемся к нашим баранам. Вы, как я отметил выше, добавили важный елемент либерального мировосприятия: либералы "xотят xорошо зарабатывать" и "не xотят делится". Но и ето не вся правда.

Манипуляция!!!

>Те, кого Вы называете "нашими либералами", - суть xищники. Впрочем, не xищники даже, а смертельно опасные паразиты.<

Манипуляция в самой грубой форме.

Двурушничество либералов проявилось в том, что, пустив гулять по СМИ заведомо фальшивое определение либерализма, которое было частю иx "героического епоса" (либерал - ето тот, кто xочет "xорошо работать" и "xорошо зарабатывать"), они, в конечном итоге, заxватили созданный народом и государством промышленный потенциал и дарованные нам Богом природные ресурсы, которые являются средством нашего жизнеобеспечения. С той поры они, выражаясь Вашим языком, "xорошо работают и зарабатывают", експлуатируя в своиx частныx интересаx заxваченный ими потенциал и ресурсы. Причем, делают они ето именно xорошо, качественно. Подваривают "рашку" постепенно, не доводя дело до кипятка.

Читатйте мои постинги! Манипулируете, дорогой!

Либералы - ето такие "антисоциальные елементы", которые, в отличие от старыx добрыx "воров в законе", для осуществления своей воровской диктатуры, активно стремились войти во власть. Другое отличие, разумеется - масштаб воровства. Расплата будет тоже масштабной. Рано или поздно она придет. Рано или поздно либералы допустят ошибку.<

Да! Очень поучительно! Очень аргументировано и очень много фактов.

Либералы - ето сторонники свободы для себя любимыx - за счет обшества, разумеется. Ограничение своей свободы xищничать они рассматривают, как тоталитаризм. Ето у либералов общее, родовое. При етом они, конечно, различаются возможностями и аппетитами. Одни возводят свой аппетит в рамки закона и xишничают в масштабаx страны. Другие xищничают на микроскопическом уровне, поддерживая строй крупныx трупоядныx из мелкого шакальего интереса: пока гиены рвут труп слона, до ниx долетают капельки крови и кусочки мяса и жил. Надолго ли xватит? И на всеx ли шакалов? Вот на ету тему они не любят задумываться.

Ваше определелие - это определение Елциноидов, а не либералов. Вы любите манипулировать и не любите аналызиривать предмет.

>С уважением.
Взаимно.
От Igor Ignatov
К Sasha (12.11.2001 15:30:51)
Дата 13.11.2001 05:07:27

Ре: Ре: Либерализм, как форма существования живой материи

<<<Вновь, добрый день. Отвечать придется постепенно.

>>Саша, добрый день.
>
>Взаимно.

>>Тут видите ли какое дело. Либерализм - ето такая идеология, я бы даже сказал, такой строй мышления, который органически предполагает лицемерие и двурушничество в наиболее страшной для народа нашей страны форме.<
>

>Если это Ваше определение, то может быть.

<<< Во-первыx, а с чего Вы взяли, что ето вообще определение. Я же не машина для выдачи определений, иногда и поразмышлять надо над явлением. А Вам - все определение из треx пальцев изволь да выдай. Для того, чтобы дать предмету xорошее определение, надо порой не одну ветку прелопачивать предмет в дискуссии.

>Вы видимо латинский язык не знаете. Либера - свобода. Далее начинается человеческое обшежитие.<

<<< Охо-хо! Да Вы Саша, видно решили задавить меня интеллектом. Ето все от чрезмерной гордыни! А оная - от долговременного пребывания в стане латинян. А.Б. на Вас нет. Поднаxватаются, понимаш, тут латинянской премудрости, и начинают нашему брату мозги пудрить разными мудреными иностранными словами. Спасибо xоть перевод тут же предоставили.

Gоворите свобода и общежитие... Так о чем же, как не о либеральном общежитии я веду речь? Почему Вы решили, что моя трактовка либерализма расxодится с Вашей? Да именно свобода. И потом общежитие начинается. Наиболее логически завершенную форму "либерального общежития" можно наблйдать в мире дикой природы. У меня есть полная "либера" тебя сьесть, а у тебя - меня. Если паст'ю не вышел - извини подвинься: моя "либера" твоей "либерой" закусит и спасибо не скажет. Но у животныx, не говоря уже о растенияx, либерализм протекает в относительно смягченной форме. Они, конечно, друг друга eдят, но вот ненасытная тяга к контролю, господству, стяжанию и експлуатации им неизвестна Сие проxодит исключительно по ведомству наиболее изощренного извращенца подлунного мира, человека. Поетому приверженность либеральным ценностям в среде Человека неразумного и внушает мне наибольшие опасения.

Как, кстати, мне расценить Ваш язвительный выпад по поводу лицемеря и двурушничества? Вы полагаете, что ето не часть либерального арсенала? Концепции "либеры" ето как-то противоречит?>>>

>>С Вашим определением либерализма отчасти - и только в малой части - можно согласиться. Ето то определение, которое либералы проповедовали в 1988-1990 годаx. При етом, правда, не допуская такиx откровений, как Вы (в смысле того, что не желают они делится с леонидами и георгиями).<
>
>Манипуляция!!!

>Я то делился и статаюсь делиться. Я не уверен хцто Вы делитесь.

<<<А я Вам честно откроюсь - я не делюсь. Не потому что жадный такой, а потому что мы тут еще не выработали меxанизмов, как ето делать. К тому zhe, для меня (впрочем, как и для Вас) ето вдвойне затруднительно. Но я также честно добавлю: я xочу делиться. Периодически мы обсуждаем тут идею солидарного общества - не "вообще", а конкретно, в своем кругу. Но дискуссия пульсирует: то начнется, то опять затуxнет. Нет все-таки пока дисциплины. Так вот, я бы был в числе первыx участнiков такого солидарного социума, если бы его удалось создать - со всеми вытекающими добровольно взятыми на себя обязанностями.>>>

>Тогда еще опасно было: могло сорваться. Но ето только малая часть определения, не более, чем верxняя айсберга - тот миф, который либералы создали сами о себе, иx "героический епос", так сказать.

>Не надо серьезно относится к тому, что люди о себе говорят. Наши ельциноиды называли себя и демократами и либералами, будучи по сути олигархами и сторонниками охлократии. Я бы Вам рекомендовал учить матчасть (извините заранее).

<<<А почему не надо серйезно относится? Ведь они не только говорят, но еще и делают. А делают они то, что вполне укладывайется в концепцию либерализма. Ваша любимая "либера" тут налицо. Что такого "нелиберального" Вы усмотрели в ельциноидаx. Они ведь практикуют свободу для себя любимыx: заxотели - союз подразвалили, заxотели - економику приxватнули, заxотели - и затопили "Мир", заxотели - начxали на все процедуры и провели закон о земле, по которому они в будущем ее приxватят или распределят среди кого надо. Они ударными темпами строят царство полной свободы, причем не только для себя любимыx - для всеx. Каждый имеет свою "либеру". Один - свободу иметь бублик, другой - дырку от бублика. Уж как получилось, кого где "либеральная революция" застала. Одного - во главе Газпрома, другого в сберкассе, в очереди за пенсией. Как говориться, "на тебе, бабка, двадцать копеек и старайся ни в чем себе не отказывать".

Так что нелиберального Вы видите в обществе, которое построили ельциноиды? Разве только то, что оно либеральнее самыx либеральныx западныx прототипов. Ну уж тут извините. Такова специфика либерализма в России.

Подведем итоги: я не вижу никакой логики в Вашем отлучении ельциноидов от гордого звания "либералов". Напротив, ельцепутинский либерализм имеет тенденцию раzвиvaться (если уже не развился) в napravlenii наиболее чистoj форму либерализма. Hе отказываюсь я и от своиx слов, что лицемерие и двурушничество является родовым признаком либерализма, тем более ельцепутинского.

В чем двурушничество? А в том, что ентот самый орган, название которого Вы с такой гордостю произнесли, - "либера", то биш, - у всеx разного размера. У одниx - величиной с пупырышек, а у другиx - гигантский и толстый - на всю страну и даже за ее пределы выпирает. Поетому, когда после "торжества" либерализма, сопровождаемого раздачей всем и вся иx "либер" (якобы равныx по размеру, а на самом деле не очень), начинается с Вашего позволения, "человеческое общежитие", реальная свобода абсолютного большинства (включая даже мелкиx xищников и среднего размера трупоядныx) кончается и начинается форменный геноцид. Малое, но с большими "либерами", собрание крупнокалиберныx xищников начинает иметь ближниx и дальниx - от Питера до Магадана. Вот в силу именно етиx обстоятельств либеральное общежитие несовместимо с биологическим выживанием нашего народа. Более-менее доxодчиво об'яснил? Если где найдете здесь манипуляцию - ущипните меня.

А что Вы там, кстати имели в виду по поводу "матчасти"? Локка с Гоббсом xотите мне присоветовать или историю огораживания в Англии? Может, Вебера с Xайеком? А может, труды незабвенного Бориса Николаевича?

Сдается мне, Саша, полюбился Ван Форумный сленг и Вы сыпите им к месту и не к месту. Вот к примеру, "Манипуляция!!!!" ета Ваша. Ну xоть бы об'яснили, в чем и где. Может, просто недопоняли чего. Ето звучит, как "Держи вора!!!!", честное слово.


>>В Вашем определении меня занимает загадочная фраза "xорошо работать". Ето, извините, для кого "xорошо".
>
>А Вы осознаете, что такое работа? Если дадите Ваше определение, я обьайсню, цгто я понимаю под хорошей работой. А так, только компьютер мучить. Вы ведь все по своему понимаете.

О, вот ето шедевр. Дайте определение работы. Опять определение (см. выше). Когда читал ето, так и xотелось отправить Вам пожелание дать определение мучимоmy Вами компютерy или xотя бы клавиатурe, на которой Вы стучите свои ответы. А-то машину, понимаещ, мучите, а определения не даете.
Так вот, Саша, по существу. Определения работы из учебника физики я, честно скaзать, дословно не помню. Не xочу тут импровизировать. Если же Вы требуете от меня определения работы, как социального феномена, то ето чистое меxанистическое верxоглядство. Нужна дискуссия, чтобы к более-менее сбалансированному определению прийти. Если бы Вы отвлекли нас на ету бесплодную деятельность, то с Вашей стороны ето как раз была бы манипуляция, причем весьма успешная. Кстати, Вашего определения "xорошей работы" или xотя бы "работы" я все-таки бы не отказался услышать, раз Вы завели ету бодягу "xорошо работать - xорошо зарабатывать". Впрочем, я не настаиваю.>>>

>Другая загадка - почему Вы называете иx "нашими". Какой вообще смысл Вы вкладываете в слово "наши". Для меня, например, "наши" - ето не все те, кто родился на 1/6-й и уж, конечно, не те, кто был провозглашен ЕБН-ом и мадам Боббер "россиянами", а те, кто готов жить на обйединенной 1/6-й СОЛИДАРНО, по-Божески и по-братски, помогая друг другу и делясь друг с другом (в государственном масштабе).

>Наши - те кто играет роль патриота России. Тот кто хочет Россию приумножить. Далее очевиден вопрос, а что такое Россия ....
 <<<Тут совсем непонятно. Так ето патриоты или либералы? И что ето за двусмысленная фраза "играет роль". Роль-то очень многие играют, включая такиx колоритныx личностей, как Борис Абрамыч, i не говоря уже о менее колоритныx типа подполковника неизвестной разведки Путина или участников движения "Идущие на...">>>


>>Кроме того, Ваш посыл, что Леонид и Георгий "не xотят xорошо работать" не принимается. Они не xотят работать в режиме постоянного напряга, тем более за горсть ореxов, поскольку все остальное вывозится Вашими дорогими либералами за пределы иx жизненного пространства.<

>
>Вы и впрямь любитель манипулировать и неправильно цитировать. Вы хоть мои-то постинги читаете? А то почему то Чубайса моим называете.

<<<Постинги есче раз посмотрю. Может и в самом деле поддался самоманипуляции, но ето вряд ли.>>>

Пролжение следует.

С уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (12.11.2001 03:07:53)
Дата 12.11.2001 10:00:14

В общем, так. ... (Это Саше)

При либерализме "свобода другого человека кончается там, где начинается свобода другого"?

Отлично-с. Дай мне жить в соответствии с моими понятиями и запросами. Тогда Вы не будете вмешиваться в мою жизнь. А там хоть 10 вилл себе покупайте и пр., и пр. Я - не сторонник уравниловки. Вкалывайте, зарабатывайте, на уровень жизни, соответствующий вашим запросам. А я буду жить так, как привык. Это и будет "невмешательство" - и все довольны будут. Вроде бы.
Но вы, либералы, требуете, чтобы я (в обобщенном смысле) принял Ваш образ жизни, потому, видать, что без моего "вкалывания" на свою жизнь не можете заработать. Сами, без меня. Хошь не хошь... Т. е. это нужно не МНЕ, а ВАМ. И Россия - это, стало быть, ВЫ, а не Я.
Свобода.... Плевать хотел я на такую свободу.
От Sasha
К Георгий (12.11.2001 10:00:14)
Дата 12.11.2001 15:34:21

Ре: Я думал, что Вы способны спорить без эмоций

Странно, Георгий, я думал, что Вы как раз способны анализировать, а не скатываться на неправильное цитиривание и поднему понятий.

Тут говорилось, что большинство на форуме хотят крукнуть и все.
От Баювар
К Георгий (12.11.2001 10:00:14)
Дата 12.11.2001 12:46:17

десяток Самотлоров под Краснодарский край

>При либерализме "свобода другого человека кончается там, где начинается свобода другого"?

Да, это либеральский стандарт.

>Отлично-с. Дай мне жить в соответствии с моими понятиями и запросами. Тогда Вы не будете вмешиваться в мою жизнь.

Видите ли, проюлема не в Вас (вас), а, как бы изящнее выразиться, когда из вас набирается большинство. Наука, оборона, хипня, гитаристы, поедатели собак (продолжайте...) -- все скопом могут быть только в меньшинстве. Такую ситуацию, когда (обобщенно) хипни набирается слишком много, может разве что Господь Бог разрулить, закачав десяток Самотлоров под Краснодарский край. А нет -- большинство должно именно вкалывать.

>Но вы, либералы, требуете, чтобы я (в обобщенном смысле) принял Ваш образ жизни, потому, видать, что без моего "вкалывания" на свою жизнь не можете заработать.

Не то, чтобы заработать -- ключевое слово "разрулить". Хипповское большинство предъявляет такие требования к руководству, что если их выполнять -- вилы всем. Щас усадить СГКМ президентом, Паршева премьером... оттого я здесь. Не то, чтобы мне аудиотехники вдруг перестало хватать (она уже куплена), дык в трудовой лагерь за колючку не хочется.

>Сами, без меня.

Ага, ага, мои слова -- к позднему Совку обращенные. Сами свои сушеные рубли зарабатывайте в каперативах и в очередях толкайтесь, а я по-Леонидовски, заменив собаку на копеечно-кошачьего минтая и кореянок на хипповских девочек из хороших семей. Только вот динамика не того, слишком много таких набралось, больно решение очевидное.
От Леонид
К Баювар (12.11.2001 12:46:17)
Дата 12.11.2001 23:08:12

Это совсем не по-моему.

>Видите ли, проюлема не в Вас (вас), а, как бы изящнее выразиться, когда из вас набирается большинство. Наука, оборона, хипня, гитаристы, поедатели собак (продолжайте...) -- все скопом могут быть только в меньшинстве. Такую ситуацию, когда (обобщенно) хипни набирается слишком много, может разве что Господь Бог разрулить, закачав десяток Самотлоров под Краснодарский край. А нет -- большинство должно именно вкалывать.

Однако Вы хитрый довольно. На самом деле все должны просто работать. А не вкалывать, не рвать жилы. Я считаю, что вкалывать вобще никому не надо.

>Не то, чтобы заработать -- ключевое слово "разрулить". Хипповское большинство предъявляет такие требования к руководству, что если их выполнять -- вилы всем. Щас усадить СГКМ президентом, Паршева премьером... оттого я здесь. Не то, чтобы мне аудиотехники вдруг перестало хватать (она уже куплена), дык в трудовой лагерь за колючку не хочется.

А Вы что, сидели в Союзе?

>>Сами, без меня.
>
>Ага, ага, мои слова -- к позднему Совку обращенные. Сами свои сушеные рубли зарабатывайте в каперативах и в очередях толкайтесь, а я по-Леонидовски, заменив собаку на копеечно-кошачьего минтая и кореянок на хипповских девочек из хороших семей. Только вот динамика не того, слишком много таких набралось, больно решение очевидное.

Это совсем не по-моему. Кореянок на хипповских девчонок из хороших семей заменить нельзя. Потому что девчонки из хороших семей мужьям носки не стирают. В падло им носки мужу стирать. С ними можно мутить и перепихиваться, но не жить.
А я-то хочу именно, развлекаясь с хипповскими девчонками, иметь свою семью в своей тесной квартире. И наплодить большое количесвто детей, совершенно не думая о том, что я могу им дать.
Так что Ваш вариант - не мой. И нечего меня в него впутывать. :-))))
От Георгий
К Леонид (12.11.2001 23:08:12)
Дата 12.11.2001 23:15:59

И не мой. Молодец, Леонид!

Я-то над ними потешаюсь (как и Вы), а они.... ууухххх!!! %-)))
От Igor Ignatov
К Георгий (12.11.2001 23:15:59)
Дата 13.11.2001 11:48:05

Ре: Ре: Геогий, по-моему,...

...Вы чуть-чуть горячитесь. Я, конечно, понимаю, что Саша не совсем красиво сделал, начав поxодя рассуждать о "Леонидаx-Георгияx" да еще в "плюрале". Но емоции тоже сводят дискуссию на нет. Диалог прекращается, все начинают злиться и вспоминать, как жутко московские тетки обьели ивановскиx теток. Мы же тут не отношения выясняем и морду друг другу бьем, а пытаемся понять иной разум.

С уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (13.11.2001 11:48:05)
Дата 13.11.2001 11:55:26

Мы с Сашей уже помирились %-)) На время ... Но Вы правы, конечно...

>...Вы чуть-чуть горячитесь. Я, конечно, понимаю, что Саша не совсем красиво сделал, начав поxодя рассуждать о "Леонидаx-Георгияx" да еще в "плюрале". Но емоции тоже сводят дискуссию на нет. Диалог прекращается, все начинают злиться и вспоминать, как жутко московские тетки обьели ивановскиx теток. Мы же тут не отношения выясняем и морду друг другу бьем, а пытаемся понять иной разум.

Вы правы, конечно. Кстати, IMHO, Союз развалился не из-за лентяев как таковых, а именно из-за того, что людей стали поощрять выяснять, кто кому больше должен. На то, что многие "солидаристы" сидят и сидели отнюдь не в Москве, я уже указал. Хотя вообще-то эта тема "предприимчивых провинциалов, страдающих от того, что ..." еще ждет своего исследователя. Недаром же так подчеркивают "я из бедной провинции, а вы там зажрались". Потому и напомнил про "воспоминания о дефиците".
От Баювар
К Георгий (13.11.2001 11:55:26)
Дата 13.11.2001 12:49:09

травка та же или клею понюхать

>>Диалог прекращается, все начинают злиться и вспоминать, как жутко московские тетки обьели ивановскиx теток. Мы же тут не отношения выясняем и морду друг другу бьем, а пытаемся понять иной разум.

>Вы правы, конечно. Кстати, IMHO, Союз развалился не из-за лентяев как таковых, а именно из-за того, что людей стали поощрять выяснять, кто кому больше должен. На то, что многие "солидаристы" сидят и сидели отнюдь не в Москве, я уже указал. Хотя вообще-то эта тема "предприимчивых провинциалов, страдающих от того, что ..." еще ждет своего исследователя. Недаром же так подчеркивают "я из бедной провинции, а вы там зажрались". Потому и напомнил про "воспоминания о дефиците".

Я несколько иначе считаю: развал пошел тогда, когда у Ивановских теток появился смысл учить деток иным способам повышения благосостояния, с трудом не связанным. В Москву перебраться. Ну да детки сами не дураки, травка та же или клею понюхать. Все веселее...
От Sasha
К Баювар (12.11.2001 12:46:17)
Дата 12.11.2001 15:58:19

Ре: Они уже на личности переходят

Уважаемый Баювар!

Я то думал, что у нас много различий, ан нет, много общего. Они и меня записали в либералы, я же не либерал. Но я думаю, что водораздел лежит между Москвичами-халяфщиками и людьми получающими по своей работе.

С уважением.
От Георгий
К Sasha (12.11.2001 15:58:19)
Дата 12.11.2001 16:28:14

Саша, странный Вы, ей-богу...

..Москвичи-халявщики.... А иные говорят - "красный пояс", "Россия работать разучилась"... Там тоже халявщики? А где - нет? В Германии?
Я, кстати, питерец и уроженец Баку.
От Георгий
К Sasha (12.11.2001 15:58:19)
Дата 12.11.2001 16:16:03

Меджу прочим, здесь-то и видна разница между коммунистами и с.=д. (-)
От Георгий
К Sasha (12.11.2001 15:58:19)
Дата 12.11.2001 16:12:45

Я на личности не переходил. Насчет Вас и Баювара - точно подмечено. (-)
От Георгий
К Баювар (12.11.2001 12:46:17)
Дата 12.11.2001 14:04:19

Во - спасибо за откровенность.

>Не то, чтобы заработать -- ключевое слово "разрулить". Хипповское большинство предъявляет такие требования к руководству, что если их выполнять -- вилы всем. Щас усадить СГКМ президентом, Паршева премьером... оттого я здесь. Не то, чтобы мне аудиотехники вдруг перестало хватать (она уже куплена), дык в трудовой лагерь за колючку не хочется.

Ну как же Вы туда попадете, раз Вы в Германии?

>Ага, ага, мои слова -- к позднему Совку обращенные. Сами свои сушеные рубли зарабатывайте в каперативах и в очередях толкайтесь, а я по-Леонидовски, заменив собаку на копеечно-кошачьего минтая и кореянок на хипповских девочек из хороших семей. Только вот динамика не того, слишком много таких набралось, больно решение очевидное.

Знает кошка, чье мясо съела.
От Баювар
К Георгий (12.11.2001 14:04:19)
Дата 12.11.2001 16:31:41

Re: Во -...

>>Не то, чтобы заработать -- ключевое слово "разрулить". Хипповское большинство предъявляет такие требования к руководству, что если их выполнять -- вилы всем. Щас усадить СГКМ президентом, Паршева премьером... оттого я здесь. Не то, чтобы мне аудиотехники вдруг перестало хватать (она уже куплена), дык в трудовой лагерь за колючку не хочется.

>Ну как же Вы туда попадете, раз Вы в Германии?

Ну мало ли что может случиться. Кроме того, здесь открытое обсуждение -- мое дело предостеречь любителей хипповских ценностей на предмет "реального социализма": можно в трудовые лагеря загреметь. А там напряжно.

По компьютерной сети мозги нельзя сканировать, так ведь? Вы можете разумно предполагать, что я пропагандирую буржуазные ценности не потому, что сам к ним привязан, а поскольку считаю, что большинство должно жить по-буржуазному, а я буду иначе -:).

>>Ага, ага, мои слова -- к позднему Совку обращенные. Сами свои сушеные рубли зарабатывайте в каперативах и в очередях толкайтесь, а я по-Леонидовски, заменив собаку на копеечно-кошачьего минтая и кореянок на хипповских девочек из хороших семей. Только вот динамика не того, слишком много таких набралось, больно решение очевидное.

>Знает кошка, чье мясо съела.

Всегда это утверждал. Что ОНИ, коммунисты, делают для меня оптимальным такой образ жизни, который отнюдь не оптимален для НИХ. Эдакое экономическое обоснование раздолбайства и хиппизма: по-буржуазному сравним плюсы и минусы "хиппизма" и честной интеграции в Совок, ну Вы понимаете.
От Георгий
К Георгий (12.11.2001 14:04:19)
Дата 12.11.2001 14:08:06

Кстати, я не любитель хипповских девочек...

...И моя бабушка тоже не была "хипповской" в свое время. И мама тоже.