Представим себе, что научное сообщество согласились бы с тем, что преобразование Лоренца есть формальный прием для решения задачи электродинамики в рамках модели близкодействия (полевой модели) Фарадея-Максвелла. Что из этого последовало бы.
1.От этого физика не лишилась бы ни самого преобразования, ни опыта, который накоплен на этом пути решения электродинамических и связанных с ними задач. Тем более, в области математических методов. Просто открыто глядя в мир, сказали бы себе: пока у нас нет лучшего способа решения задач.
2.Очистился бы горизонт мировоззренческий и методологический, загроможденный сегодня «метафизикой» релятивистской кинематики, и сужаемый также догматизацией вырастающих из нее формальных методов. Дышать стало бы легче. Сегодня близко сталкивающийся с СТО человек вынужден либо сжиться с ее своеобразной эксклюзивной логикой, либо стать озлобленным критиком, либо просто устраниться от проблемы, дабы себя не мучить. Принявший ее и не принявший одинаково травмированы, но по-разному. Большинство просто уклоняется. Преподавание же школьникам весьма спорных и неясных оснований релятивистики также есть частичное травмирование сознания, поскольку ни осознать, ни оспорить столь странное и противоречивое сооружение они не в силах. Кстати, в не столь давнем прошлом упирали на то, что эта гениальная теория доступна не многим.
3.Физика очистила бы себе горизонт для альтернатив и продуктивных физических моделей в области полевых взаимодействий и физики микромира.
Рано или поздно придется принимать решение по СТО. Но оно не будет «с треском», не нужно обольщаться. Будет плавным спуском на тормозах по мере того, как все больше будет ощущаться идейный кризис физики. А он уже давно ощущается. Коллайдер – успех или тупик? Поживем увидим.