От Игорь С.
К Игорь
Дата 28.01.2010 20:35:24
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Баланс

>>>>Забавно. "уравнениям", стало быть, разрешено несоответствовать физической ситуации? Или вы что-то иное пытались сказать?
>>>
>>>Одни и те же уравнения могут описывать разные физические ситуации. Одну правильную, другую неправильную. Правильное понимание физической ситуации может позволить написать новые уравнения, в которых старые уравнения будут лишь частным случаем.
>>
>>Все уравнения матфизики есть уравнения баланса. Какой баланс заложите, такие уравнения и получите. А баланс - это и есть физическая ситуация в самом чистом виде.
>
> Еще раз. Разные физические ситуации могут описываться одними и теми же математическими уравнениями. Так, например, диффузия, и распространение тепла описываются одним и тем же уравнением математической физики. Вы станете утверждать, что речь идет об одном и том же физическом явлении?

Да. Рассмотрите более общее и точное уравнение переноса Больцмана, возможно тогда будет понятнее. Физическое явление - это перенос. А не диффузия, теплопроводность.
Диффузия и теплопроводность - разные частные случаи проясления одного и того процесса переноса (массы, импульса, энергии). Кстати, я бы напомнил, что кроме формы уравнения, есть еще константы, входящие в уравнения.

В любом случае вы пользуетесь словами, понятиями для описания физической реальности. Уравнения ничуть не хуже, скорее лучше слов.

Все выше написанное является моим мнением
От Игорь
К Игорь С. (28.01.2010 20:35:24)
Дата 28.01.2010 21:34:54

Re: Баланс

>>>>>Забавно. "уравнениям", стало быть, разрешено несоответствовать физической ситуации? Или вы что-то иное пытались сказать?
>>>>
>>>>Одни и те же уравнения могут описывать разные физические ситуации. Одну правильную, другую неправильную. Правильное понимание физической ситуации может позволить написать новые уравнения, в которых старые уравнения будут лишь частным случаем.
>>>
>>>Все уравнения матфизики есть уравнения баланса. Какой баланс заложите, такие уравнения и получите. А баланс - это и есть физическая ситуация в самом чистом виде.
>>
>> Еще раз. Разные физические ситуации могут описываться одними и теми же математическими уравнениями. Так, например, диффузия, и распространение тепла описываются одним и тем же уравнением математической физики. Вы станете утверждать, что речь идет об одном и том же физическом явлении?
>
>Да. Рассмотрите более общее и точное уравнение переноса Больцмана, возможно тогда будет понятнее. Физическое явление - это перенос. А не диффузия, теплопроводность.

С чего это Вы взяли, что физическое явление - это только перенос? А перенос чего - не имеет значения? При решении математической задачи это не имеет значения, но не в физике.

>Диффузия и теплопроводность - разные частные случаи проясления одного и того процесса переноса (массы, импульса, энергии).

Эти частные случаи - разные физические явления, и применимость одних и тех же уравнений нужно доказывать и обосновывать, проверяя их практикой физического эксперимента.

>Кстати, я бы напомнил, что кроме формы уравнения, есть еще константы, входящие в уравнения.

Ну напомнили - и что? Для математики не имеет значения, что это за константы. Ей важны лишь численные значения. Которые могут и совпадать.

>В любом случае вы пользуетесь словами, понятиями для описания физической реальности. Уравнения ничуть не хуже, скорее лучше слов.

Попробуйте объяснить одними уравнениями без слов предмет физики.

> Все выше написанное является моим мнением
От Игорь С.
К Игорь (28.01.2010 21:34:54)
Дата 29.01.2010 20:42:21

Re: Баланс

>>> Еще раз. Разные физические ситуации могут описываться одними и теми же математическими уравнениями. Так, например, диффузия, и распространение тепла описываются одним и тем же уравнением математической физики. Вы станете утверждать, что речь идет об одном и том же физическом явлении?
>>
>>Да. Рассмотрите более общее и точное уравнение переноса Больцмана, возможно тогда будет понятнее. Физическое явление - это перенос. А не диффузия, теплопроводность.

> С чего это Вы взяли, что физическое явление - это только перенос?

Вы написали "диффузия и распространение тепла". Если бы вы написали по другому, то был бы не только перенос. Но тогда и совокупность уравнений была бы другая.

> А перенос чего - не имеет значения?

Если только перенос - не имеет. См выше.

>При решении математической задачи это не имеет значения, но не в физике.

См. выше. В физике имеет лишь постольку, поскольку вы будете рассматривать что-то - после переноса.

>>Диффузия и теплопроводность - разные частные случаи проясления одного и того процесса переноса (массы, импульса, энергии).

> Эти частные случаи - разные физические явления, и применимость одних и тех же уравнений нужно доказывать и обосновывать, проверяя их практикой физического эксперимента.

Если известно, что это перенос, причем с однотипным интегралом взаимодействия, то ничего доказывать заново не нужно. Практикой эксперимента проверяется интеграл взаимодействия.

>>Кстати, я бы напомнил, что кроме формы уравнения, есть еще константы, входящие в уравнения.
>
>Ну напомнили - и что? Для математики не имеет значения, что это за константы. Ей важны лишь численные значения. Которые могут и совпадать.

Могут и не совпадать.

>>В любом случае вы пользуетесь словами, понятиями для описания физической реальности. Уравнения ничуть не хуже, скорее лучше слов.
>
>Попробуйте объяснить одними уравнениями без слов предмет физики.

А при чем тут философское ( мета - физическое ) понятие "предмет физики"? И с чего вы взяли, что я собираюсь что-то объяснять "без слов, одними уравнениями"?
От Игорь
К Игорь С. (29.01.2010 20:42:21)
Дата 29.01.2010 22:30:52

Re: Баланс

>>>> Еще раз. Разные физические ситуации могут описываться одними и теми же математическими уравнениями. Так, например, диффузия, и распространение тепла описываются одним и тем же уравнением математической физики. Вы станете утверждать, что речь идет об одном и том же физическом явлении?
>>>
>>>Да. Рассмотрите более общее и точное уравнение переноса Больцмана, возможно тогда будет понятнее. Физическое явление - это перенос. А не диффузия, теплопроводность.
>
>> С чего это Вы взяли, что физическое явление - это только перенос?
>
>Вы написали "диффузия и распространение тепла". Если бы вы написали по другому, то был бы не только перенос. Но тогда и совокупность уравнений была бы другая.

>> А перенос чего - не имеет значения?
>
>Если только перенос - не имеет. См выше.

Диффузия и теплопроводность - не разные физические явления? Одно и тоже физическое явление? Вы меня удивляете. Они сходны с точки зрения переноса тепла или массы. Но тепло и масса - это разные физические реальности, а не одинаковые.

>>При решении математической задачи это не имеет значения, но не в физике.
>
>См. выше. В физике имеет лишь постольку, поскольку вы будете рассматривать что-то - после переноса.

А это и есть главнеое в физике. Именно предметность рассмотрения физического явления. Сколько можно путать физику с математикой.

>>>Диффузия и теплопроводность - разные частные случаи проясления одного и того процесса переноса (массы, импульса, энергии).
>
>> Эти частные случаи - разные физические явления, и применимость одних и тех же уравнений нужно доказывать и обосновывать, проверяя их практикой физического эксперимента.
>
>Если известно, что это перенос, причем с однотипным интегралом взаимодействия, то ничего доказывать заново не нужно.

А откуда это стало известно? Не из тысяч ли физических эксперименов по природе тепло и массопереноса? Это априори, что ли стало известно? Как только вывели уравнения в частных производных? Вы переворачиваете все с ног на голову. Эксперимент игнорируее, и считаее априори доказанной однотипность явлений. Хотя это доказывалось на практике физического эксперимента.

>Практикой эксперимента проверяется интеграл взаимодействия.

Интеграл взаимодействия - понятие математическое, и практикой физического эксперимента проверяться не может. Более того все эти интегралы взаимодействия были выведены уже после получения данных о природе теплового и диффузионного переносов.

>>>Кстати, я бы напомнил, что кроме формы уравнения, есть еще константы, входящие в уравнения.
>>
>>Ну напомнили - и что? Для математики не имеет значения, что это за константы. Ей важны лишь численные значения. Которые могут и совпадать.
>
>Могут и не совпадать.

>>>В любом случае вы пользуетесь словами, понятиями для описания физической реальности. Уравнения ничуть не хуже, скорее лучше слов.
>>
>>Попробуйте объяснить одними уравнениями без слов предмет физики.
>
>А при чем тут философское ( мета - физическое ) понятие "предмет физики"? И с чего вы взяли, что я собираюсь что-то объяснять "без слов, одними уравнениями"?

А зачем тогда говориь, что язык физики - математические уравнения? Это вообще никакйо не язык.

От Игорь С.
К Игорь (29.01.2010 22:30:52)
Дата 30.01.2010 00:38:22

Re: Баланс

>>>>> Еще раз. Разные физические ситуации могут описываться одними и теми же математическими уравнениями. Так, например, диффузия, и распространение тепла описываются одним и тем же уравнением математической физики. Вы станете утверждать, что речь идет об одном и том же физическом явлении?
>>>>
>>>>Да. Рассмотрите более общее и точное уравнение переноса Больцмана, возможно тогда будет понятнее. Физическое явление - это перенос. А не диффузия, теплопроводность.
>>
>>> С чего это Вы взяли, что физическое явление - это только перенос?
>>
>>Вы написали "диффузия и распространение тепла". Если бы вы написали по другому, то был бы не только перенос. Но тогда и совокупность уравнений была бы другая.
>
>>> А перенос чего - не имеет значения?
>>
>>Если только перенос - не имеет. См выше.
>
> Диффузия и теплопроводность - не разные физические явления? Одно и тоже физическое явление? Вы меня удивляете. Они сходны с точки зрения переноса тепла или массы. Но тепло и масса - это разные физические реальности, а не одинаковые.

Вот насколько это разные реальности, настолько и разными будут уравнения.

>>>При решении математической задачи это не имеет значения, но не в физике.
>>
>>См. выше. В физике имеет лишь постольку, поскольку вы будете рассматривать что-то - после переноса.
>
> А это и есть главное в физике.

А как только вы начнете "рассматривать главное в физике", у вас уравнения перестанут быть одними и теми же.

> Именно предметность рассмотрения физического явления. Сколько можно путать физику с математикой.

Не учите маму рожать, ОК? Как только вы включаете предметность уравнения перестают быть одинаковыми

>>>>Диффузия и теплопроводность - разные частные случаи проясления одного и того процесса переноса (массы, импульса, энергии).
>>
>>> Эти частные случаи - разные физические явления, и применимость одних и тех же уравнений нужно доказывать и обосновывать, проверяя их практикой физического эксперимента.
>>
>>Если известно, что это перенос, причем с однотипным интегралом взаимодействия, то ничего доказывать заново не нужно.
>
>А откуда это стало известно? Не из тысяч ли физических эксперименов по природе тепло и массопереноса? Это априори, что ли стало известно? Как только вывели уравнения в частных производных?

Вы о чем говорите то? Кто-то писал это все известно априори и без всяких экспериментов? Я - точно не писал.

>Вы переворачиваете все с ног на голову. Эксперимент игнорируее, и считаее априори доказанной однотипность явлений. Хотя это доказывалось на практике физического эксперимента.

Боритесь со своими фантомами сами. С чего вы взяли, что я игнорирую эксперимент - не понятно. И - разберитесь с временами, а то у вас прошлое с настоящим путается со страшной силой.

>>Практикой эксперимента проверяется интеграл взаимодействия.
>
>Интеграл взаимодействия - понятие математическое, и практикой физического эксперимента проверяться не может. Более того все эти интегралы взаимодействия были выведены уже после получения данных о природе теплового и диффузионного переносов.

Блин, ну перестаньте вещать, а? Все переносы абсолютно универсальны и описываются одним единственным уравнением. После того, как это уравнение было осознано и описано новых экспериментов для получении сведений о переносе как таковом - не требется.

Много чего люди знали до создания молекулярно - кинетической теории. Так же и много чего знали о природе диффузионного и теплового переноса до уравнения Больцмана. Что из того? В настоящий момент все знания полностью укладываются в это уравнение.

>>>>Кстати, я бы напомнил, что кроме формы уравнения, есть еще константы, входящие в уравнения.
>>>
>>>Ну напомнили - и что? Для математики не имеет значения, что это за константы. Ей важны лишь численные значения. Которые могут и совпадать.
>>
>>Могут и не совпадать.
>
>>>>В любом случае вы пользуетесь словами, понятиями для описания физической реальности. Уравнения ничуть не хуже, скорее лучше слов.
>>>
>>>Попробуйте объяснить одними уравнениями без слов предмет физики.
>>
>>А при чем тут философское ( мета - физическое ) понятие "предмет физики"? И с чего вы взяли, что я собираюсь что-то объяснять "без слов, одними уравнениями"?
>
> А зачем тогда говориь, что язык физики - математические уравнения? Это вообще никакйо не язык.

Будем теперь обсуждать, что такое язык? Язык программирования - Фортран (или любой другой). Ни одной программы описать и написать пользуясь только фортраном нельзя, нужны и слова русского языка. Это отменяет то, что фортран - это язык программирования?

Все выше написанное является моим мнением