От Sasha
К Леонид
Дата 08.11.2001 10:15:06
Рубрики Россия-СССР; История;

Ре: Это механицизм

Здравствуйте,

>Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.<

Так я же сказал, что упрощаю. Для того, чтобы обяснить все механизмы нужны книги!!!! Кстати, я не уверен, что Вы эти мечанизмы знаете до конца.

>Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.<

Забыл замететь,, что каздый следующий уровень базируется на предыдущем.

>Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.<

Опять же для упрошения и понимания. Человек гораздо !!!! сложнее.

>Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?<

А Вы думаете, что ее кто-то до конца понимает?

>Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.<

Блестяще! вместо аналыза сразу штамп.

>Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.

Их же и сьели.

>Второй уровень тоже нежизнеспособен.

>А почему, кстати?<

Нет созидательной работы.

>Я ж говорю - типично буржуазное мышление.

Здорово, штамп поставили и доказывать ничего не надо.

>>Вопрос, как боротся с наркотиками лежит в другой плоскости (ответ Анд) и требует другой ветки).
>
>А зачем с ними бороться не скажите?

Вам это видимо не понять. Я же борюсь ради своей дочери.

С уважением.
От Леонид
К Sasha (08.11.2001 10:15:06)
Дата 12.11.2001 21:14:02

Re: Ре: Это...

>>Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.<
>
>Так я же сказал, что упрощаю. Для того, чтобы обяснить все механизмы нужны книги!!!! Кстати, я не уверен, что Вы эти мечанизмы знаете до конца.

До конца механизмов не знает никто - это верно. Я тоже до конца не знаю. Но вобщем-то представления имею.
Вы (как и многие другие) просто ставите знак равенства между наркотиками и опиатами. А наркотики бывают разные.
Кстати, в самом начале всегда неприятно бывает. Удовольствие автоматически не получаешь сразу.

>>Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.<
>
>Забыл замететь,, что каздый следующий уровень базируется на предыдущем.

А, не исключает, стало быть.

>>Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.<
>
>Опять же для упрошения и понимания. Человек гораздо !!!! сложнее.

Но получилось-то как! Человек как машина. И такое представление о человеке и о мире типично для буржуазии. Недаром протестантские проповедники называли мир фабрикой, построенной Создателем.

>>Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?<
>
>А Вы думаете, что ее кто-то до конца понимает?

Нет, не думаю. Это очень интересный феномен.

>>Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.<
>
>Блестяще! вместо аналыза сразу штамп.

Что ж делать. Лень анализировать очевидное. Вы ж сами сказали про третий уровень свой, что он самый естественный. И что реализован в Америке. То есть, вы видите буржуазный мир природным.

>>Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.
>
>Их же и сьели.

Нет, их не съели. Вобще, история доколумбовой Америки очень интересна. Испанцы победили индейцев не превосходством своего оружия. Европейское оружие нередко оказывалось не столь уж эффектиным в других услвоиях. Рыцарская конница в броне была слабее арабских маневренных стадиях. И Магеллана арбалеты и мушкеты не спасли.
Государство инков погибло от внутренней смуты. За два года до прихода конкистадоров власть у инков захватил узурпатор, который перебил весь царский род почти.

>>Второй уровень тоже нежизнеспособен.
>
>>А почему, кстати?<
>
>Нет созидательной работы.

Что Вы понимаете под созидательной работой?

>>Я ж говорю - типично буржуазное мышление.
>
>Здорово, штамп поставили и доказывать ничего не надо.

Это ж просто очевидно.


>Вам это видимо не понять. Я же борюсь ради своей дочери.

А у нее что, проблемы на этой почве? Сочувствую. Хотя надо лучше понять ее. Может, не все так старшно, как Вы думаете.
Лучше самому ей все про наркотики рассказать. И объяснить, что попробовать можно, если очень хочется, а чего - нельзя пробовать вобще.
От Igor Ignatov
К Sasha (08.11.2001 10:15:06)
Дата 12.11.2001 04:14:57

Ре: Ре: Так Вы на вопрос-то не ответили

Дочь должна иметь свободу выбора. Любой уважающий себя либерал Вам скажет: я готов умереть за право Вашей дочери и т. п. А Вы бороться собрались? Тоталитаризьм какой-то. Стыдно-с.

Я добавлю свое соображение: если человек проявляет интерес к наркотикам, то тут - борись-не борись.

Впрочем, ето именно к вопросу "борис борись!" образца 1996 года. Тогда надо было бороться и помогать. Вот он, феномен либерального мышления (Вы, может и не либерал, а мышление у Вас все-таки либеральное!): буду бороться за Бориса (впрочем, ето на состояние дел 1990-го, в 1996-м не знаю за кого Вы боролись), а потом буду спасать свою дочь и бороться против наркотиков. За что боролись, на то и напоролись.

Извините за нескромный вопрос: а дочь у Вас действительно проявляет интерес?

С интересом и уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (12.11.2001 04:14:57)
Дата 12.11.2001 09:36:03

Хм... (-)