От Леонид
К Sasha
Дата 07.11.2001 17:52:27
Рубрики Россия-СССР; История;

Это механицизм



>Итак, как я это понимаю (учитывая медицинско биологический аспект). У человека, да и у всех животных есть специалные рецепторы в мозге. Опиятные - по аналогии с опиумом. Если есть вещество для которое с ними физически связывается (лиганд) то эти молецулы запускают каскад реакций внутри нервной клетки, приводящий к выбросу серотонина (я очень, очень упрощаю). Серотонин создает в мозге такую ситуацию (так постиянно крутится потоки ионов вне и внутри клитки), что организм получает знак, что ему хорошо. То ест, если вставит електрод в данный участок мозга и его раздражать, то будет много серотонина - счастья то есть. Итак, первый уровень счастья - это когда ты раздражетш рецепторы напрямую - электродом или наркотиком - это вещества, способные проникать в мозг и замещать лиганды. Видимо это счастье по Леониду.

Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.
Суть-то вся в том, что чего ты хочешь - то и видишь. Все мечты сбываются, а сам ты чудесно преображаешься на 6 часов в среднем. Это, разумеется, не само счастье, но его хороший суррогат.

>Второй уровень счастья можно достигнуть через раздражение напруимер вкусовых и половых рецепторов - они пошлют сигнал в мозг и он выделит серотонин - счастье. Но во всех этух случаях, после счастья возникает период нечувствительности рецептора. Во первых, если есть серотонин, мозг сам немедленно уменьшает его продукцию. Поэтому требуется больше наркотика и сильнее стимул на эликтрод. Надо все больше и больше есть, или все больше и больше женщин (хотя ....).

Ну да - так и надо. Особенно для тех, у кого Нептун в Скорпионе.
Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.

>Третей уровень счастья -это когда человек видит, что он живет лучше, чем другой, неважно в чем, но лучше. Например, я лучше всех играю в шахматы!!! (шутка). Другой пример, я имею Мерседес, а сосед нет. Ура!!!! Я прыгнул дальше всех!!!
>У него генерируется сигнал в центр удовольствия. Для генерации этого сигнала надо постоянно сравнивать себя и соседа. То есть, тоже идет затухание. Человек потому и коллективное существо, что он нуждается в соседе (хотя конецно, есть более глубокие причины!!).

Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.

>Наконец, четвертый уровень шцастья - это когда человек сам решает, что он лучше всех. Он думает, что он умнее соседа (который имеет все). Этот уровень есть реакция на несправедливость обшественной оценки. Но сосед этого не знает. Этот уровень близок к шизофрении.

Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?

Для того, человек разумный постоянно сравнивает свои оценки с оценками окружающих (корректирует систему). Например, он знает, что он умнее, но если ему дадут медал; он будет счастлив вдвойне. Хотя он считает, что люди глупы и его никогда не поймут. Поэтому люди играют роли. Кто-то играет роль революционера. Кто-то играет роль бессребренника, так как денег все равно нет. Кто-то играет роль просветителя народа, просто на другой ниве нзе получается, а здесь еще нет конкуренции. Как только данноя нива станет оцениваться, придут болле удацные и сюда. Кто-то играет роль солидариста и патриота; так как на Западе его не взяли (я прошу прошения за сильное утрирование и непроизвольное издевательство). На самом деле эта шема очень упрощена. После ряда лет человек начинает серьезно думать, что эта роль и есть его жизнь. Вспомните детей; они ведь тоже сначала играют роли. А мы все вышли из детства.

Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.

>Итак, можно ли построить страну на базе счастья Леонида. Нет. Ее быстро сьедят другие.

Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.

Второй уровень тоже нежизнеспособен.

А почему, кстати?

Третий уровень самый естественнуй - см. Америку. Четвертый уровень самый прогресивный, но и самый опасный (очень уж близко к патологии) уровень. Между прочим, я читал у Иноземцева о том, что сейчас заметна тенденций среди елиты быть из образованных и затем работать не только ради денег (особенно это заметно в Европе).

Я ж говорю - типично буржуазное мышление.

>Вопрос, как боротся с наркотиками лежит в другой плоскости (ответ Анд) и требует другой ветки).

А зачем с ними бороться не скажите?
От Igor Ignatov
К Леонид (07.11.2001 17:52:27)
Дата 09.11.2001 01:39:27

Ре: Леонид, кока не имеет...

... никакого отношения к шоколадному дереву (какао). Оба происxодят ис Южной Америки, но принадлежат к совершенно разным семействам. Листья шолокадного дерева галюциногеном не являются.

Игорь.
От Леонид
К Igor Ignatov (09.11.2001 01:39:27)
Дата 09.11.2001 11:40:41

Спорить не буду

Колумбийка назвала эти листья кукой. Ничего особого они не дали, кроме мурашек под кожей и некоторого оцепенения.
От Sasha
К Леонид (07.11.2001 17:52:27)
Дата 08.11.2001 10:15:06

Ре: Это механицизм

Здравствуйте,

>Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.<

Так я же сказал, что упрощаю. Для того, чтобы обяснить все механизмы нужны книги!!!! Кстати, я не уверен, что Вы эти мечанизмы знаете до конца.

>Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.<

Забыл замететь,, что каздый следующий уровень базируется на предыдущем.

>Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.<

Опять же для упрошения и понимания. Человек гораздо !!!! сложнее.

>Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?<

А Вы думаете, что ее кто-то до конца понимает?

>Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.<

Блестяще! вместо аналыза сразу штамп.

>Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.

Их же и сьели.

>Второй уровень тоже нежизнеспособен.

>А почему, кстати?<

Нет созидательной работы.

>Я ж говорю - типично буржуазное мышление.

Здорово, штамп поставили и доказывать ничего не надо.

>>Вопрос, как боротся с наркотиками лежит в другой плоскости (ответ Анд) и требует другой ветки).
>
>А зачем с ними бороться не скажите?

Вам это видимо не понять. Я же борюсь ради своей дочери.

С уважением.
От Леонид
К Sasha (08.11.2001 10:15:06)
Дата 12.11.2001 21:14:02

Re: Ре: Это...

>>Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.<
>
>Так я же сказал, что упрощаю. Для того, чтобы обяснить все механизмы нужны книги!!!! Кстати, я не уверен, что Вы эти мечанизмы знаете до конца.

До конца механизмов не знает никто - это верно. Я тоже до конца не знаю. Но вобщем-то представления имею.
Вы (как и многие другие) просто ставите знак равенства между наркотиками и опиатами. А наркотики бывают разные.
Кстати, в самом начале всегда неприятно бывает. Удовольствие автоматически не получаешь сразу.

>>Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.<
>
>Забыл замететь,, что каздый следующий уровень базируется на предыдущем.

А, не исключает, стало быть.

>>Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.<
>
>Опять же для упрошения и понимания. Человек гораздо !!!! сложнее.

Но получилось-то как! Человек как машина. И такое представление о человеке и о мире типично для буржуазии. Недаром протестантские проповедники называли мир фабрикой, построенной Создателем.

>>Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?<
>
>А Вы думаете, что ее кто-то до конца понимает?

Нет, не думаю. Это очень интересный феномен.

>>Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.<
>
>Блестяще! вместо аналыза сразу штамп.

Что ж делать. Лень анализировать очевидное. Вы ж сами сказали про третий уровень свой, что он самый естественный. И что реализован в Америке. То есть, вы видите буржуазный мир природным.

>>Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.
>
>Их же и сьели.

Нет, их не съели. Вобще, история доколумбовой Америки очень интересна. Испанцы победили индейцев не превосходством своего оружия. Европейское оружие нередко оказывалось не столь уж эффектиным в других услвоиях. Рыцарская конница в броне была слабее арабских маневренных стадиях. И Магеллана арбалеты и мушкеты не спасли.
Государство инков погибло от внутренней смуты. За два года до прихода конкистадоров власть у инков захватил узурпатор, который перебил весь царский род почти.

>>Второй уровень тоже нежизнеспособен.
>
>>А почему, кстати?<
>
>Нет созидательной работы.

Что Вы понимаете под созидательной работой?

>>Я ж говорю - типично буржуазное мышление.
>
>Здорово, штамп поставили и доказывать ничего не надо.

Это ж просто очевидно.


>Вам это видимо не понять. Я же борюсь ради своей дочери.

А у нее что, проблемы на этой почве? Сочувствую. Хотя надо лучше понять ее. Может, не все так старшно, как Вы думаете.
Лучше самому ей все про наркотики рассказать. И объяснить, что попробовать можно, если очень хочется, а чего - нельзя пробовать вобще.
От Igor Ignatov
К Sasha (08.11.2001 10:15:06)
Дата 12.11.2001 04:14:57

Ре: Ре: Так Вы на вопрос-то не ответили

Дочь должна иметь свободу выбора. Любой уважающий себя либерал Вам скажет: я готов умереть за право Вашей дочери и т. п. А Вы бороться собрались? Тоталитаризьм какой-то. Стыдно-с.

Я добавлю свое соображение: если человек проявляет интерес к наркотикам, то тут - борись-не борись.

Впрочем, ето именно к вопросу "борис борись!" образца 1996 года. Тогда надо было бороться и помогать. Вот он, феномен либерального мышления (Вы, может и не либерал, а мышление у Вас все-таки либеральное!): буду бороться за Бориса (впрочем, ето на состояние дел 1990-го, в 1996-м не знаю за кого Вы боролись), а потом буду спасать свою дочь и бороться против наркотиков. За что боролись, на то и напоролись.

Извините за нескромный вопрос: а дочь у Вас действительно проявляет интерес?

С интересом и уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (12.11.2001 04:14:57)
Дата 12.11.2001 09:36:03

Хм... (-)