От Alex55
К All
Дата 21.12.2009 11:20:47
Рубрики Образы будущего; Общинность; Идеология; Глобализация;

Кто мы - граждане или космополиты? Политэкономический аспект.

Кто мы - граждане или космополиты?
Если космополиты, то нас устраивает мир без границ, свободный переток капитала, мировой рынок, транснациональные корпорации как субъекты накопления научно-технического и экономического могущества, принижение роли государств по отношению к рыночным субъектам.
Если граждане, то мы заинтересованы в контроле над государственной властью, через которую рассчитываем устраивать нашу жизнь в границах нашей страны.
При этом мы готовы нести определенные обязанности перед страной и друг перед другом, связанные с контролем над властью.
Государство для граждан - это не один из рыночных субъектов, а естественная монополия, создаваемая всенародно, всенародно поддерживаемая и всенародно контролируемая. (Если кого-то пугает слово "монополия", то оговоримся сразу, что речь идет о КОНТРОЛИРУЕМОЙ МОНОПОЛИИ, а не о БЕСКОНТРОЛЬНОЙ. Притом в масштабе государства могут быть организованы конкурентные отношения в той мере, в какой это выгодно обществу).
Граждане и их государство не может быть заинтересовано в свободном перетоке капитала, неподконтрольном гражданам, который может привести к подрыву экономических основ жизни в стране.
Государство в таком своем качестве не может быть заинтересовано в уравнивании своих институтов с частными собственниками.
Государство может выступать субъектом накопления научно-технологического и экономического могущества, которое в таком случае оказывается подконтрольно не ТНК и кормящимся от них космополитам, а гражданам, принявшим на себя обязанности отвечать за жизнь в границах своей страны.

Напомню, в Советском Союзе для целей всенародного экономического и научно-технического накопления существовала государственная общенародная собственность. Разрушение этой контролируемой гражданами монополии, передача экономической субъектности в руки ТНК в интересах не граждан, а космополитов - это основное содержание так называемых "экономических реформ", осуществляемых в РФ после разрушения СССР.

Гражданам не выгодно шельмовать государство и его институты, невыгодна приватизация инфраструктуры, образования, науки, крупных производств, земли.

При капитализме гражданам внушают, что все они - космополиты. Что им невыгодна государственная контролируемая монополия, а выгодна свобода ТНК.

Что происходит сейчас? Государство РФ шельмует свою милицию, своих чиновников, свои институты и пропагандирует частнособственнические отношения.
Действительно, государственным чиновникам выгоднее работать на космополитов и ТНК, чем на граждан, которые разгуляться не дадут.
Законодательство, принятое после разрушения СССР, позволяет государству РФ работать на космополитов и плевать на стратегические, долгосрочные интересы страны и ее граждан.
От Баювар
К Alex55 (21.12.2009 11:20:47)
Дата 21.01.2010 13:41:07

А может, каштанки?

>Кто мы - граждане или космополиты?

А может, каштанки? Есть Хозяин, так сказать, святое понятие. Волен казнить, миловать, вообще наколбасить чего ему нравится...

А другого золота в Альпах нет...
От Alex55
К Баювар (21.01.2010 13:41:07)
Дата 21.01.2010 16:08:32

Витрины бить и тортами кидаться у нас не принято. (-)
От Alex55
К Alex55 (21.12.2009 11:20:47)
Дата 20.01.2010 19:58:29

В.Грозин. Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях

http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm
Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях

Постановка проблемы

* Возможности и реалии интернета
* Что такое дискуссия
* Фиксация позиций
* Что такое обструкция

Недружественные информационно-психологические приемы

* Контроль над повесткой дня
* «Обратная задача»
* Хаотизация
* Демонизация
* Переключение внимания
* Рассеяние внимания
* Изматывание оппонента
* Намеренное многословие
* Забалтывание проблемы
* Гвалт
* Расширение фронта дискуссии
* Провоцирование эмоций
* Демонизация оппонента
* Оскорбительный стиль
* "Держи вора!"
* Переход на личности
* Хаотический стиль
* Искажающая избирательность
* Вырывание из контекста
* Ложная аналогия
* Гипербола Солженицына
* Междусобойчики
* Смешение серьезного и несерьезного
* Ложный образ
* Чужой взгляд
* Хаотизирующий плюрализм
* ...
От Alex55
К Alex55 (20.01.2010 19:58:29)
Дата 23.01.2010 16:34:50

Продолжение

...
# Провоцирование скандала
# Мелькание образов
# Обвинение в непрофессионализме
# «Размазывание» сложности
# Нарушение шкалы времени
# Неконструктивный стиль
# Игнорирование позиции собеседника
# Игнорирование собеседника
# Уклонение от фиксации своей позиции
# ...

...
http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00235
Уклонение от фиксации своей позиции

Дискуссия предполагает, что каждая из сторон фиксирует свою позицию по обсуждаемой проблеме, и все участники обсуждения, а иногда и наблюдатели, получают возможность ознакомиться с разными точками зрения, сопоставить подходы, оценки, варианты решений. В этом случае все стороны могут сообща контролировать друг друга и по ходу разговора не допускать аргументации, которая противоречила бы собственной позиции субъекта.

Сокрытие стороной своей позиции во-первых, позволяет ей выйти из-под контроля, предлагать на всеобщее обозрение лишь отдельные выигрышные моменты, оставляя за кадром остальное, гораздо менее приятное, и во вторых, развязывает руки для хаотической критики оппонентов (критиканства).

В современной антикоммунистической политике этот недружественный прием имеет решающее значение. Он дает возможность нынешней власти РФ проводить в жизнь такие кардинальные политические решения, последствия которых, будь они известны народу, сделали бы эти судьбоносные мероприятия заведомо непроходными.

Уклонение от фиксации позиции делает невозможным сопоставление точек зрения, зато позволяет уклоняющемуся субъекту ценой небольших усилий дискредитировать доводы своих оппонентов. В традиционном понимании дискуссии такой обструкционный прием совершенно немыслим: человек будет признан недостаточно компетентным для участия в обсуждении, если откажется от изложения своего взгляда на проблему 12.

От Alex55
К Alex55 (23.01.2010 16:34:50)
Дата 01.02.2010 09:25:11

Деактуализация повестки дня

..
# Хаотизирующий релятивизм
# Незаинтересованность в движении к результату
# Напускное дружелюбие
# «Психологятина»
# Деактуализация повестки дня
# ...

http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00240
Деактуализация повестки дня

Деактуализация повестки дня - отрыв круга обсуждаемых вопросов от актуальных (реально требующих разрешения, насущных, злободневных) проблем с целью скрытно протащить закулисно принимаемые недружественные решения и поставить людей перед свершившимся фактом. В постсоветское время эта антиобщественная практика открыто проводится телевидением, радиовещанием и публичными деятелями под видом коммерческого интереса рекламщиков и "шоу-бизнеса", поставленного антикоммунистической идеологией выше интересов общества понимать реальность и реагировать на нее (см. Ложный образ).

Людям действительно бывает необходимо временное отвлечение от "злобы дня" для отдыха и восстановления сил. Но в данном случае речь идет о намеренном воздействии, препятствующем общественному пониманию насущных проблем и дезорганизующем их публичное обсуждение (см. Смешение серьезного и несерьезного).

Характерным примером деактуализации повестки дня могут служить массированные циничные спекуляции на темах "сталинских репрессий", "голодомора", "преступлений тоталитарных режимов" и тому подобное (см. Контроль над повесткой дня, Переключение внимания, Гипербола Солженицына, Провоцирование эмоций, «Чужой взгляд», "Держи вора!"). Деактуализация в сочетании с хаотизацией представлений превращает общественную проблематику в непроходимое болото.

Деактуализация дискуссий уже сама по себе говорит многое о той реальности, которую недружественные субъекты пытаются оставить за рамками пристального рассмотрения.
От Леонид
К Alex55 (21.12.2009 11:20:47)
Дата 24.12.2009 17:26:17

Есть паспортный режим

Требования паспортного режима я знаю, стараюсь соблюдать, чтобы с правоохранительными органами и на границе проблем не было.
Про перемещение капитала не знаю, не из моей жизни просто. Но гражданин я или космополит? Не поймешь. Я знаю, что родился в роднои государстве Российском, другого у меня просто нет. А детям говорю, что далеко-далеко на юго-западе есть их настоящий город Иерусалим.
От Alex55
К Леонид (24.12.2009 17:26:17)
Дата 24.12.2009 18:17:38

Другой жанр

Ваши личные ощущения, конечно, интересны, но тут вообще-то другой жанр - политэкономия.
>Требования паспортного режима я знаю, стараюсь соблюдать, чтобы с правоохранительными органами и на границе проблем не было.
>Про перемещение капитала не знаю, не из моей жизни просто.
Удобная позиция. Для Вашего жанра приемлема, а для нашего - никуда не годится, будет сочтена неприличной уловкой.

> Но гражданин я или космополит? Не поймешь. Я знаю, что родился в роднои государстве Российском, другого у меня просто нет. А детям говорю, что далеко-далеко на юго-западе есть их настоящий город Иерусалим.
И это тоже неприличная уловка.
От Леонид
К Alex55 (24.12.2009 18:17:38)
Дата 26.12.2009 13:47:31

А что тут неприличного-то? (-)
От Alex55
К Леонид (26.12.2009 13:47:31)
Дата 26.12.2009 14:36:38

Давайте лучше о приличном поговорим. (-)
От Леонид
К Alex55 (26.12.2009 14:36:38)
Дата 26.12.2009 23:51:30

Давайте

Я вот, например, имею регистрацию в двух регионах России. В одном - постоянную, в другом - временную по месту пребывания, забочусь своевременно, чтоб ее продлить, потому что не хочу платить штраф административный за проживание без регистрацию по месту пребывания. Мир без границ с моими интернациональными браками меня вполне устраиваетЗагранпаспорт есть, если надо - оформил визу, предъявил на границе пограничным властям,миграционную карту оформил. Свобода передвижения, декларированная Конституцией РФ, так осуществляется. Денег особых нет, но путешествовать я люблю, в этом плане я за мир без границ, но с соблюдением таможенного и паспортно-визового режима. Власти любой страны и действующее законодательство я уважаю.
Про перемещению капитала ничего не знаю, я все-таки не капиталист, олигархам бы мой достаток. Я считаю, надо соблюдать действующее законодательство, уважать власти, своевременно платить налоги и платежи по ЖКХ. А за госслужащих родного государства Российского, которые мои настоящие работодатели и кормильцы, готов кому угодно дать по кумполу и вырвать глаз.
Но если при этом своей духовной родиной Землю Израиля - что тут неприличного?
От Alex55
К Леонид (26.12.2009 23:51:30)
Дата 27.12.2009 19:28:18

Вы с грудного возраста сами обеспечиваете себя и пересекаете границы? (-)
От Леонид
К Alex55 (27.12.2009 19:28:18)
Дата 28.12.2009 01:05:45

Может, я самый юный пограннарушитель

В возрасте двух с половиной лет я был очевидцем араба-израильского военного конфликта, вошедшего в историю под названием Шестидневной войны 1967 года. Членов семей советской миссии тогда эвакуировали из столицы Иордании чрез Дамаск. И я это помню, как в машине засиделся на коленях у матушки, долго ехали. Вот остановились, дверь машины открыли. У родителей сирийкий пограничник паспорта проверяет, они паспортного контроля не прошли. А я ношусь из Иордании в Сирию и обратно с радостным визгом, от радости, что могу подвигаться наконец-то. Под окрик матушки, что нельзя. Арабские погранцы весело ржут. Я это помню, мне тогда два с половиной года было.
А полугодовалую дочку спокойно чрез российско-украинскую границу провез без всяких документов.
От Alex55
К Леонид (28.12.2009 01:05:45)
Дата 29.12.2009 08:55:09

А Вы дальше своего носа что-нибудь видите? (-)
От Леонид
К Alex55 (29.12.2009 08:55:09)
Дата 30.12.2009 03:14:50

Мне свой нос более интересен

Ценность свободы передвижения с соблюдением установленного паспортно-визового, регистрационного и таможенного режима, я могу оценить позитивно для физических лиц. А про перемещение капитала просто не из моей жизни.
Просто я знаю, что каждое нормальное государство должно иметь свою, отвечающую внутренним своим внутренним интересам, взвешанную хорошо таможенную и внещнеэкономическую политику, отстаивать свои государственные интересы. Но как это надо правильно делать в каждом конкретном случае - просто не знаю. Кто знает, пусть и обоснует.
От Alex55
К Леонид (30.12.2009 03:14:50)
Дата 20.01.2010 19:55:34

Ложный образ (на примере понятий "толпа" и "рынок")

>Просто я знаю, что каждое нормальное государство должно иметь свою, отвечающую внутренним своим внутренним интересам, взвешанную хорошо таможенную и внещнеэкономическую политику, отстаивать свои государственные интересы. Но как это надо правильно делать в каждом конкретном случае - просто не знаю. Кто знает, пусть и обоснует.

http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00224
Ложный образ

Ложный образ, ложная мысленная модель - недружественный информационно-психологический прием, при котором оппоненту внушают заведомо ложное представление о предмете обсуждения в виде неадекватной явлению мысленной модели. Если внушение удается, то ложный образ встраивается в представления оппонента и превращает его дальнейшие рассуждения в самообман.

Примерами ложных образов, успешно встроенных в сознание граждан и совершивших чудовищную разрушительную работу в нашей стране, являются "толпа" и "рынок".

Толпа в буквальном смысле - это многочисленная группа людей, как правило не знакомых между собой, оказавшихся в одном месте в одно время в силу тех или иных обстоятельств. Толпа на перроне, толпа на митинге, толпа в большом магазине, толпа прохожих на оживленной улице и площади.

И вот некие творческие субъекты берут этот зримый образ общественной жизни и объявляют его едва ли не сутью общественного бытия. Эту "каждодневно бросающуюся в глаза" мысленную модель заведомо преходящей ситуации безосновательно обобщают и распространяют на всю непрерывность и все многообразие жизни. Привлекают образную аналогию: броуновское движение молекул жидкости. Подкрепляют настроениями суетности, образами шума, мелькания, хаоса, усталости, одиночества среди людей...

Можно ли представить себе молекулы, которые способны назначить друг другу встречу и явиться на нее? Можно ли представить современного человека без способности ориентироваться в обстановке, самообучаться, договариваться с другими людьми, нести обязательства? Возможна ли современная внешне "толпообразная" городская жизнь вне современно организованного разделения труда, вне системы воспроизводящихся отношений? Значит, городская толпа - только момент, только видимость жизни, притом односторонняя видимость.

Но если умелые творческие люди, используя телевидение, кино, абсурдистские жанры искусства, добавят к образу толпы концепцию личностной конкуренции, слоган "все мы разные", пессимизм, цинизм, маргинальный поведенческий стиль самовлюбленности и неуважения к окружающим и прочее в том же духе, - то нелегко нам будет убеждать друг друга, что наши родители понимали жизнь лучше и правильнее, чем нам теперь внушают. Что моделью нашей жизни является вовсе не толпа, а общество с его разноаспектными подсистемами.

Подобный фокус проделали с нами также посредством "рынка" и "рыночной экономики".

Рынок - это взаимодействие спроса и предложения в условиях товарно-денежных отношений, регулируемое посредством цен. Чаще всего подразумевается не конкретное место, где продавцы товара встречаются с покупателями, а абстрактное пространство взаимодействия - множество продавцов и множество покупателей какого-то товара, так или иначе находящих друг дурга.

Вокруг рыночных отношений буржуазными идеологами наворочено много мифов и фальсификаций. На самом деле в современном капиталистическом мире отношения купли-продажи практически всегда представляют собой игру по тем или иным воспроизводящимся правилам. Правила вполне осознаются если не всеми сторонами, то во всяком случае теми субъектами, кто организует и контролирует данное взаимодействие. А такие субъекты всегда имеются в условиях нынешней свободы предпринимательства. Когда правила перестают удовлетворять влиятельные на рынке сообщества, то их тем или иным способом пытаются пересматривать.

Предпринимателю, чья деятельность ориентирована на продажу продукции, рынок сбыта его товара предстает важнейшей моделью окружающей среды. Но эта точка зрения неадекватна, если понимать экономику не как свой личный интерес, а как экономическую сторону жизнедеятельности в целом. Например, с позиций выработки экономической политики государства. Адекватной мысленной моделью в этом случае является воспроизводство всех факторов жизнедеятельности:

* смена поколений,
* воспитание детей,
* передача знаний и навыков, а также их накопление,
* непрекращающееся производство необходимых для жизни материальных благ,
* восполнение изношенного оборудования, зданий, сооружений,
* возобновление источников сырья и энергии,
* воспроизводство культуры и социальных отношений.

Воспроизводство, понимаемое как непрерывный общественный кругооборот, представляет собой объективный многоаспектный процесс общественного бытия, а не правила рыночных игр, устанавливаемые заинтересованными субъектами и навязываемые всем остальным. Воспроизводство привязано к территории проживания людей (недвижимость, инфраструктура, ресурсы, образование, здравоохранение, накопление резервов), предполагает многолетние общественно организуемые взаимообязательства, совместное накопление могущества, обратную связь, соответствующую поговорке: что посеял, то и пожнешь.

Забота о гармонии воспроизводственных процессов задает совсем другие приоритеты государственной политики, чем стремление подстраиваться под конъюнктуру мирового рынка с его гипертрофированной неравномерностью распределения денежных накоплений и оторванностью актуальных потребностей от потребностей воспроизводства каждой страны.

Массированная пропаганда ложного образа рынка как якобы надчеловеческой, всеобщей и безальтернативной модели экономических взаимоотношений, позволил субъектам, руководившим нашей страной в последние два десятилетия, безнаказанно проводить и оправдывать фундаментальное разрушение процесса воспроизводства жизнедеятельности.
От Alex55
К Alex55 (21.12.2009 11:20:47)
Дата 24.12.2009 13:23:09

Не повторяй чужих глупостей

http://h.ua/story/245926
- ...У каждого своя правда. Все люди разные...
- Не повторяй чужих глупостей. Люди хотя и разные, но реальность-то - одна на всех, общая. И правда одна на всех, по определению.
- По какому определению? Ты что, можешь дать определение правде?
- Могу. В объективном смысле правда - это достоверная информация, межсубъектная фиксация знаний.
- И все?
- Нет, не все. В русском языке слово "правда" имеет еще ценностный смысл, закрепленный культурой, традицией, народной памятью. Мне далеко до больших знатоков русской культуры, но этот второй смысл мне с детства понятен. Это общеобязывающие взаимно контролируемые договоренности о различении добра и зла, так можно сказать.
- Непонятный какой-то второй смысл. Общее знание, что есть добро, и что есть зло, так что ли?
- Да нет, тут именно межчеловеческая "договоренность" - общностный выбор - дружно стоять на стороне добра. Для этого вместе, сообща отличать добро от зла. Это не всегда просто, но по-другому в этом деле нельзя.
- Правдоискательство? Совесть? Авторитет праведности?..
- Хорошие слова. Добавь еще - ответственность, долг, честь. Все это как-то вырастает из понятия правда. А ты говоришь, "у каждого своя". Нет, брат...
- А у других, не у русских, тоже есть правда?
- Есть, как не быть. Все учатся жить друг у друга.
От Игорь
К Alex55 (21.12.2009 11:20:47)
Дата 21.12.2009 14:50:58

Re: Кто мы...

>Кто мы - граждане или космополиты?
>Если космополиты, то нас устраивает мир без границ, свободный переток капитала, мировой рынок, транснациональные корпорации как субъекты накопления научно-технического и экономического могущества, принижение роли государств по отношению к рыночным субъектам.
>Если граждане, то мы заинтересованы в контроле над государственной властью, через которую рассчитываем устраивать нашу жизнь в границах нашей страны.

Здесь бы надо определить - на основе каких прицнипов должен вестись контроль граждан над властью. Сегодняшнее всевластие административной вертикали на местах ничуть не лучше экономического всевластия корпораций.

>При этом мы готовы нести определенные обязанности перед страной и друг перед другом, связанные с контролем над властью.

Здесь следуеть понять, что большинство наших сограждан никаких обязанностей подобного рода нести не хотят, а хотят жить на положении зверя в зоопарке, которого кормят и поют за то, что он сидит в клетке.

>Государство для граждан - это не один из рыночных субъектов, а естественная монополия, создаваемая всенародно, всенародно поддерживаемая и всенародно контролируемая. (Если кого-то пугает слово "монополия", то оговоримся сразу, что речь идет о КОНТРОЛИРУЕМОЙ МОНОПОЛИИ, а не о БЕСКОНТРОЛЬНОЙ. Притом в масштабе государства могут быть организованы конкурентные отношения в той мере, в какой это выгодно обществу).

Дело в том, что здесь не обойтись без прицнипов, на основе которых определдяется - что есть благо для общества, а что не являеться таковым. И кто является хранителем этих принципов.

>Граждане и их государство не может быть заинтересовано в свободном перетоке капитала, неподконтрольном гражданам, который может привести к подрыву экономических основ жизни в стране.

Но это не единственный пункт, в котором граждане и государство не может не быть заинтересовано объективно. Но субъективно и граждане и государственные лица вполне могут верить, что свободный переток капитала - это для их же блага. И верят же. На Западе в это верят довольно много простых граждан.

>Государство в таком своем качестве не может быть заинтересовано в уравнивании своих институтов с частными собственниками.

Да оно в таком своем качестве вообще не может быть заинтересовано в том, чтобы частные предприятия в первых пунктах своих уставов писали главный смысл своей деятельности не общественное благо, а прибыль. Т.е. вообще не может быть заинтересовано в главном праве частной собственности - повелевать людьми, шантажируя их экономическим принуждением.

>Государство может выступать субъектом накопления научно-технологического и экономического могущества, которое в таком случае оказывается подконтрольно не ТНК и кормящимся от них космополитам, а гражданам, принявшим на себя обязанности отвечать за жизнь в границах своей страны.

И в границах своего региона, района, города, села, деревни. Отвесттвенность за все это, лежащая только на профессионалах государственной вертикали также противоестественна, как и профессионалов экономического бизнеса.

>Напомню, в Советском Союзе для целей всенародного экономического и научно-технического накопления существовала государственная общенародная собственность. Разрушение этой контролируемой гражданами монополии, передача экономической субъектности в руки ТНК в интересах не граждан, а космополитов - это основное содержание так называемых "экономических реформ", осуществляемых в РФ после разрушения СССР.

Совершенно верно. Но началось все еще при СССР, когда снабжение граждан поставили в прямую зависимость от работы государственных магазинов, а не местного населения. Поэтому граждане так спокойно приняли смену хозяев магазинов - государственных чиновников на коммерчантов. Они и тогда мало контролировали свое собственное снабжение, и сейчас тем более не контролируют. То есть вместо того, чобы передать часть неуместных на местах государственных полномочий местному самодеятельному населению, они были переданы вообще хищникам, которых менее всего волновало нормальное снабжение этого самого населения.

>Гражданам не выгодно шельмовать государство и его институты, невыгодна приватизация инфраструктуры, образования, науки, крупных производств, земли.

Но также не выгодно тотальное огосударствление всего, вплоть до местной коммунальной инфраструктуры, местных магазинов, детских садов, спортивно-оздоровительных и других социальных учреждений. Государство должно заниматься прежде всего общегосударственными задачами, доверяя часть необходимых полномочий самодеятельному населению на местах. Так совершенно неуместно содержать государственыне магазины там, где нет больших предприятий общегосударственного значения ( военных заводов, заводов по производству тяжелой энергетики, современной аппаратуры общего назначения, государственного транспорта и т.п). Также, на мой взгляд, необходимо оставлять свободу маневра на местах и относительно таких социальных учреждений, как школы, больницы, детские сады. То есть скажем две трети финансирования их - из общегосударстенного бюджета, чтобы в каждой точки страны в цуелом был одинаковый уровень образования, лечения, а одну треть - от местного населения. Это бы стимулировало творческую деятельность на местах. Разумееьтося это не надо прямо регламентировать. ТО есть всем от государства равная помощь в необходимых средних рамках, а все что сверх того - то за свой счет - Вы свободны творить и создавать новое.

>При капитализме гражданам внушают, что все они - космополиты. Что им невыгодна государственная контролируемая монополия, а выгодна свобода ТНК.

>Что происходит сейчас? Государство РФ шельмует свою милицию, своих чиновников, свои институты и пропагандирует частнособственнические отношения.

Ну так оно специально дело довело до такого состояния, что есть за что шельмовать. Так например милиция, именно как народная милиция, а не государственная полиция - была уничтожена еще в СССР. Надо это признать, а не закрывать на это глаза. Милиция еще в СССР стала напрямую зависеть не от местной власти - Советов, а от центрального руководства МВД. Именно при СССР установилась позорная для народной мидлиции практика - приема в нее не местного, а пришлого населения. Полиция, без наличия на местах структур народной милиции - признак тоталитарного государства.


>Действительно, государственным чиновникам выгоднее работать на космополитов и ТНК, чем на граждан, которые разгуляться не дадут.

Это смотря какие граждане. Нынешние очень даже дадут, так как у них нет правосознания и они считают, что моя хата с краю, ничего не знаю.

>Законодательство, принятое после разрушения СССР, позволяет государству РФ работать на космополитов и плевать на стратегические, долгосрочные интересы страны и ее граждан.

Ну естественно, ведь оно исходит из глобалистской идеологии.
От Alex55
К Игорь (21.12.2009 14:50:58)
Дата 21.12.2009 15:04:24

Сеете уныние? Для чего? Разве мы впервые перед этими вопросами? (-)
От Игорь
К Alex55 (21.12.2009 15:04:24)
Дата 21.12.2009 15:57:32

Вопрос всеобщего оскудевания личной гражданской ответсвенности в таких масштабах

сегодня действительно заявлен впервые.
От Alex55
К Игорь (21.12.2009 15:57:32)
Дата 21.12.2009 17:27:34

Не так поняли.

Это вопрос "метафизики", обосновывающей государственное устройство, вопрос понимания ПРИОРИТЕТОВ в концепции прав человека, понимания свободы и "свобод", вопрос отношения к "национализмам", вопрос приоритета права на жизнь перед правом на предпринимательство, приоритета долгосрочных интересов перед сиюминутными субъективными.
А принципы контроля мы с Вами легко вспомним при желании с Вашей стороны. И упорядочим их по степени радикальности.